Benieuwd hoe het gaat aflopen. Er gaat in ieder geval een ledenraad komen over zijn positie. Gaat denk ik spannend worden.quote:https://www.volkskrant.nl(...)eigert-hij~a4551831/
PvdA wil dat in opspraak geraakte Moorlag vertrekt, maar voorlopig weigert hij
Valt de PvdA terug naar 8 zetels?
De PvdA sluit de rijen in een poging om het in opspraak geraakte Tweede Kamerlid William Moorlag te bewegen zijn zetel op te geven. In opdracht van het partijbestuur voerde partijleider Lodewijk Asscher de druk de afgelopen dagen op. Vooralsnog tevergeefs: Moorlag is niet van plan te wijken voordat een 'zorgvuldig en onafhankelijk' onderzoek heeft plaatsgevonden naar zijn handelen.
.....
Ze kunnen hem natuurlijk niet dwingen om zijn zetel op te geven. Hooguit uit de fractie zetten. Daar zal binnen de PvdA neem ik aan ook de fractie over gaan en niet de ledenraad.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:37 schreef Hexagon het volgende:
Al zo'n week of twee een brandje bij de PvdA maar het begint nu wel ernstige vormen aan te nemen. De in opspraak geraakte William Moorlag weigert zn zetel op te geven. Hij eist een onafhankelijk onderzoek.
[..]
Benieuwd hoe het gaat aflopen. Er gaat in ieder geval een ledenraad komen over zijn positie. Gaat denk ik spannend worden.
Mja het zal voor de fractie heel lastig worden om een besluit van de ledenraad te negeren. Zeker omdat Asscher nog heel veel te bewijzen heeft na het verlies van vorig jaar.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:46 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ze kunnen hem natuurlijk niet dwingen om zijn zetel op te geven. Hooguit uit de fractie zetten. Daar zal binnen de PvdA neem ik aan ook de fractie over gaan en niet de ledenraad.
Het is ook een interessante tegenstelling. De overheid verwacht van bedrijven die door hen worden gecontroleerd dat ze deelnemen aan de markteconomie, maar als ze competitief willen zijn binnen die markt, zullen ze derhalve dezelfde trucjes moeten toepassen die concurrerende bedrijven toepassen. Daar is dit denk ik een voorbeeld van.
quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:11 schreef Ryon het volgende:
Het is een typische PvdA-eigenschap om het bokje al te offeren voordat er verantwoording afgelegd kon worden. Dit werkt "trial by media" in de hand en is één van de redenen waarom veel PvdA-politici op eieren lopen.
Hoewel ik begrip voor die methode kan opbrengen - politici, onbesproken gedrag etc. - gaat dat in tegen allerlei waarborgen die het individu moeten beschermen tegen onrecht. Moorlag lijkt hier ook het slachtoffer van te zijn, zijn handelswijze is misschien niet conform het PvdA ideaal, maar wel wetmatig. En ironisch genoeg ook uitgelokt door PvdA beleid. Hij heeft op zijn minst het recht om zich te verdedigen.
De VVD hanteert het andere uiterste, de onschuldpresumptie. Partijleiding blijft achter in opspraak geraakte politici en bestuurders staan, ook als de media om zijn hoofd vragen. Hier is ook veel kritiek op (zie de kwestie rondom Mark Verhije, die dikke voorzitter en Wybren van Haga) omdat men vindt dat Mark Rutte sneller afstand had moeten nemen. Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
Het bokje is al veroordeeld in een rechtszaak (https://nos.nl/artikel/22(...)structie-werken.html) dus of hij schuldig is of niet is geen discussiepunt meer...quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:57 schreef Ryon het volgende:
Het is een typische PvdA-eigenschap om het bokje al te offeren voordat er verantwoording afgelegd kon worden. Dit werkt "trial by media" in de hand en is één van de redenen waarom veel PvdA-politici op eieren lopen.
Hoewel ik begrip voor die methode kan opbrengen - politici, onbesproken gedrag etc. - gaat dat in tegen allerlei waarborgen die het individu moeten beschermen tegen onrecht. Moorlag lijkt hier ook het slachtoffer van te zijn, zijn handelswijze is misschien niet conform het PvdA ideaal, maar wel wetmatig. En ironisch genoeg ook uitgelokt door PvdA beleid. Hij heeft op zijn minst het recht om zich te verdedigen.
De VVD hanteert het andere uiterste, de onschuldpresumptie. Partijleiding blijft achter in opspraak geraakte politici en bestuurders staan, ook als de media om zijn hoofd vragen. Hier is ook veel kritiek op (zie de kwestie rondom Mark Verhije, die dikke voorzitter en Wybren van Haga) omdat men vindt dat Mark Rutte sneller afstand had moeten nemen. Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
Die had natuurlijk gehoopt dat het wel over zou waaien omdat Moorlag het met "goede" bedoelingen deed.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 16:28 schreef Hyperdude het volgende:
Raar ook dat Asscher het eerst wel OK vond, en later van mening veranderde. Is toch precies waar Asscher, als minister, tegen op wilde treden?
Niet dat Asscher in zijn ééntje de PvdA runt ofzo.
Dat Moorlag (of zijn organisatie, want hoever hij er nu precies in zat moet dus nog onderzocht worden) kon doen wat hij deed is voornamelijk het gevolg van de totaal contraproductieve wetten die Asscher in zijn tijd als minister door de Kamer heeft gefietst. Hij kan dus niet te veel lawaai maken, want dan valt hij vooral zelf door de mand.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 16:28 schreef Hyperdude het volgende:
Raar ook dat Asscher het eerst wel OK vond, en later van mening veranderde. Is toch precies waar Asscher, als minister, tegen op wilde treden?
Niet dat Asscher in zijn ééntje de PvdA runt ofzo.
Idd wel een tamelijke clusterfuck ditquote:Op dinsdag 2 januari 2018 17:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat Moorlag (of zijn organisatie, want hoever hij er nu precies in zat moet dus nog onderzocht worden) kon doen wat hij deed is voornamelijk het gevolg van de totaal contraproductieve wetten die Asscher in zijn tijd als minister door de Kamer heeft gefietst. Hij kan dus niet te veel lawaai maken, want dan valt hij vooral zelf door de mand.
Mogelijk vertrouwt hij de commissieleden niet?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 18:54 schreef k_man het volgende:
Ik las aanvankelijk dat Moorlag weigerde op te stappen tot zijn zaak door een onafhankelijke commissie onderzocht is. Nu is die commissie er, maar las ik dat Moorlag het er alsnog niet mee eens is. Weet iemand waarom? In het bericht dat ik las stond niet wat hij er tegen heeft.
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar het feit blijft dat de sociale werkplaats veroordeeld is voor hetgeen daar gebeurde toen hij directeur was. En dat dit het soort constructie is waar zijn partij zich nou juist tegen verzet.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 21:09 schreef Lurf het volgende:
Moorlag moet hangen, dat is wel duidelijk. Prima dat hij zich niet voor dit spelletje leent. Het achtergrondverhaal in het AD (meen ik) vond ik wel verhelderend. De hele uitzendconstructie is door Alescon opgetuigd samen met de FNV, en nu de FNV is overgenomen door de SP willen ze er niets meer mee te maken hebben en moet iemand anders aan de schandpaal genageld worden. Moorlag is dan een makkelijk slachtoffer.
Dat de uitzendconstructie is opgetuigd vanwege de participatiewet geloof ik niet, die is er pas sinds 2015 en de uitzendconstructie is er al veel langer. De echte reden is de veel te dure cao van de sociale werkplaatsen.
Die link van FNV met eerst PvdA en later de SP is volgens mij niet zo best voor alle drie.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 21:09 schreef Lurf het volgende:
Moorlag moet hangen, dat is wel duidelijk. Prima dat hij zich niet voor dit spelletje leent. Het achtergrondverhaal in het AD (meen ik) vond ik wel verhelderend. De hele uitzendconstructie is door Alescon opgetuigd samen met de FNV, en nu de FNV is overgenomen door de SP willen ze er niets meer mee te maken hebben en moet iemand anders aan de schandpaal genageld worden. Moorlag is dan een makkelijk slachtoffer.
Dat de uitzendconstructie is opgetuigd vanwege de participatiewet geloof ik niet, die is er pas sinds 2015 en de uitzendconstructie is er al veel langer. De echte reden is de veel te dure cao van de sociale werkplaatsen.
Natuurlijk. Ik ben meer van de VVD lijn (hup Henry!).quote:Op dinsdag 2 januari 2018 21:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar het feit blijft dat de sociale werkplaats veroordeeld is voor hetgeen daar gebeurde toen hij directeur was. En dat dit het soort constructie is waar zijn partij zich nou juist tegen verzet.
Dan kan het wel zo zijn dat die constructie al bestond toen hij als directeur aantrad, dat hij dacht dat het mocht en dat hij er persoonlijk niks mee opgeschoten is, maar dan nog. Wil je iemand als Kamerlid die zich bediende van verboden constructies en kennelijk te onwetend was om dat te beseffen?
Hij is niet veroordeeld, de sociale werkplaats is in het ongelijk gesteld in een arbeidsrechtelijke aangelegenheid. Belangrijk verschil. Talloze bedrijven vangen bot bij de rechter in geschillen met de vakbonden, hun werknemers of hun klanten. Dat hoort bij bedrijfsvoering en is zeker geen "veroordeling". Laat staan dat de beste man persoonlijk veroordeeld is of dat zijn schuld erkend is.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 17:01 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het bokje is al veroordeeld in een rechtszaak (https://nos.nl/artikel/22(...)structie-werken.html) dus of hij schuldig is of niet is geen discussiepunt meer...
Zijn ze bij GeenStijl nou te schijterig om hun eigen insinuaties expliciet te maken? Als je GS mag geloven ( ) is er achter de schermen immers al lang een dealtje gemaakt. De PvdA is nu zo klein, die zullen het niet willen riskeren om deze zetel ook nog te verliezen. Aan de andere kant ziet Moorlag waarschijnlijk ook wel in dat jarenlang een eenmansfractie vormen een heilloze weg is, maar ja... om nu - een paar weken voordat ie recht op wachtgeld heeft - op te stappen is ook zo wat. Kortom; Moorlag heeft beloofd om op te stappen, maar alleen met wachtgeld.quote:Op woensdag 3 januari 2018 00:47 schreef VeX- het volgende:
Ik zocht naar het NWS topic maar non em niet vinden. Dan maar hier.
De rol van de Pvda in deze kwestie is dieptriest. Die kerel is allang onhoudbaar maar ze zijn natuurlijk bang voor gezichtsverlies. Alsof ze na de afslachting bij de verkiezingen niet nog dieper konden zinken.
En die Moorlag is ook echt tuig maar speelt het wel slim. Normaal link ik niet naar geenstijl maar hier hebben ze misschien ze wel eens gelijk.
https://www.geenstijl.nl/(...)oor-extra-wachtgeld/
De PvdA moet eerst e.e.a. goed uitzoeken wat er precies aan de hand is alvorens keiharde conclusies te trekken. Dat is nooit een sterk punt geweest van deze partij.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:37 schreef Hexagon het volgende:
Al zo'n week of twee een brandje bij de PvdA maar het begint nu wel ernstige vormen aan te nemen. De in opspraak geraakte William Moorlag weigert zn zetel op te geven. Hij eist een onafhankelijk onderzoek.
[..]
Benieuwd hoe het gaat aflopen. Er gaat in ieder geval een ledenraad komen over zijn positie. Gaat denk ik spannend worden.
Juridisch gezien is het een belangrijk verschil, PR-technisch gezien niet. En laat daar nou net het probleem voor de PvdA zitten.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 23:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij is niet veroordeeld, de sociale werkplaats is in het ongelijk gesteld in een arbeidsrechtelijke aangelegenheid. Belangrijk verschil. Talloze bedrijven vangen bot bij de rechter in geschillen met de vakbonden, hun werknemers of hun klanten. Dat hoort bij bedrijfsvoering en is zeker geen "veroordeling". Laat staan dat de beste man persoonlijk veroordeeld is of dat zijn schuld erkend is.
De PvdA en FNV huilen inderdaad behoorlijke krokodillentranen. In plaats van hun eigen fouten toe te geven wordt Moorlag op de offertafel gelegd.quote:http://www.gic.nl/inbeeld(...)eed-of-heksenjacht-3
Onder leiding van Piet Hein Donner (CDA), minister van sociale zaken in Balkenende-4, werd in 2008 de regeling “Begeleid werken” ingevoerd. Arbeidsgehandicapten moesten zoveel mogelijk aan de slag in het bedrijfsleven. Gemeenten die dit voor elkaar kregen, ontvingen dan een bonus per arbeidsplaats. De regeling werd geen succes in die zin dat het lukte om grote aantallen in de markt te plaatsen. Staatssecretaris sociale zaken Rutte-2 Jetta Klijnsma (PvdA) wilde meer druk op deze regeling zetten. Haar plan voor de zgn. 5 procent-norm werd gepresenteerd: grote en middelgrote bedrijven moesten tenminste 5 procent arbeidsgehandicapten in dienst hebben. Dit was de werkgevers een gruwel en binnen enkele maanden was het voorstel van de baan. De werkgevers zegden wel hun medewerking toe voor een banenplan. Uiterlijk 2025 zouden 100.000 arbeidsgehandicapten een baan hebben in de marktsector en de overheid zou garant staan voor nog eens 25.000 banen. Deze plannen werden ontwikkeld vanuit de visie dat de “dure” sociale werkplaatsen (SW) op slot moesten. Dus geen nieuwe instroom in de SW dan wel een zeer beperkte instroom. De gemeenten werden verantwoordelijk voor dit beleid en het moest een forse kostenbesparing opleveren. Lukte die kostenbesparing niet dan kwam de rekening uiteindelijk wel bij de gemeenten terecht want zo zit het systeem van de SW in elkaar.
Tegelijkertijd speelde de invoering van de Participatiewet: de samenvoeging van de wet werk en bijstand, de wet sociale werkvoorziening en de wet jonggehandicapten (Wajong). Bij de invoering is als doel gesteld dat het merendeel van deze groep vroeg of laat aan de slag moet binnen de marksector (inclusief de overheid). Ruim voor de uiteindelijke invoering van deze Participatiewet (2015) zag de SW-sector al aankomen dat de sociale werkplaatsen afgebouwd zouden worden. De instroom van nieuwe werknemers zou sterk worden beperkt en het zgn. koppengeld, de vergoeding per arbeidsplek, zou fors worden verlaagd. Gevolg: toenemende verliezen voor de sociale werkplaatsen en deze verliezen komen volgens de wet voor rekening van de gemeenten. Om dit risico te beperken en om te kunnen blijven bestaan zocht de SW-sector naar nieuwe wegen. Onder meer werden uitzendconstructies opgezet. De SW bedrijven gingen mensen met een beperking uitlenen aan het reguliere bedrijfsleven, zorgden voor de begeleiding, vervanging wegens ziekte en regelden de loonkostensubsidies voor de werkgevers. Deze werknemers vielen echter niet onder de cao van de SW-sector maar ontvingen het minimumloon hetgeen lager is dan de CAO SW-sector.
Wat zijn de gevolgen van de invoering van de participatiewet. In 2015 meldde de werkgeverssector dat het aanbod van geschikte arbeidsgehandicapten te klein was. De gemeente stelden vast dat er te weinig budget was om mensen te scholen i.c. geschikt te maken voor doorstroming naar de marktsector. De sociale werkplaatsen, sedert 2017 vaak met volle orderportefeuilles, hebben te weinig personeel (geen instroom meer) en moeten personeel inhuren. Maar mensen met een arbeidsbeperking krijgen geen plek meer bij de sociale werkplaatsen en zitten thuis. Er is alleen nog plek voor mensen met een zeer forse arbeidsbeperking (beschutte werkplekken). Het begeleiden van personen die vallen onder de Participatiewet door de gemeenten schiet te kort. En last but not least: er is nauwelijks nog iemand die gelooft dat de afgesproken 125.000 werkplekken medio 2025 zullen zijn gerealiseerd.
En nu de kwestie Moorlag. De PvdA is in zowel Balkenende-4 als Rutte-2 mede verantwoordelijk geweest voor de invoering van het beleid zoals hiervoor geschetst. Beleid dat volgens vele deskundigen vanaf het begin gedoemd was te mislukken en dat blijkt nu ook in de praktijk. Het overgrote deel van de doelgroep die valt onder de Participatiewet is het slachtoffer. Ze komen niet meer aan de bak met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
Dat de SW-sector gezocht heeft naar wegen om en de sociale werkplaatsen nog een toekomst te geven en personen met een afstand tot de arbeidsmarkt nog perspectief te bieden op een betaalde baan, is te begrijpen en te billijken. Overigens de vakbonden hadden in 2011 al kennis van deze uitzendconstructies. Geen protest aangetekend. Waarom pas in 2017? Ook boter op het hoofd.
En nu is deze aanpak ineens een schijnconstructie en dat mag niet en daarom wil een deel van onze leden en het partijbestuur Moorlag wegsturen. Schijnheilige onzin want oh, oh, oh de gemeenteraadsverkiezingen komen er aan.
Laten we dit keer het lef hebben om het boetekleed aan te trekken. Het kiezersvolk vertellen dat we mede verantwoordelijk zijn geweest voor de invoering van wetten waardoor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt de dupe zijn: een doelgroep waar onze partij het bij uitstek voor moet opnemen. Dit neoliberale beleid is mede in de steigers gezet door Jetta Klijnsma en Lodewijk Asscher. Laat die twee hun mond maar eens opendoen en openlijk in de bres springen voor Moorlag. En zullen we onze energie maar eens stoppen in het doen van voorstellen die wel werken voor deze doelgroep. Dus het overeind houden van de sociale werkplaatsen inclusief een passende vergoeding per SW arbeidsplaats zodat de gemeenten uiteindelijk niet opdraaien voor de oplopende tekorten van de sociale werkplaatsen. Maar dat is waarschijnlijk veel te ingewikkeld. In plaats daarvan gaan we kissebissen over wie de macht heeft in de partij: het partijbestuur of de Tweede Kamer-fractie."
Klinkt plausibel, moet ik zeggen. Maar: Geenstijlquote:Op woensdag 3 januari 2018 01:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Zijn ze bij GeenStijl nou te schijterig om hun eigen insinuaties expliciet te maken? Als je GS mag geloven ( ) is er achter de schermen immers al lang een dealtje gemaakt. De PvdA is nu zo klein, die zullen het niet willen riskeren om deze zetel ook nog te verliezen. Aan de andere kant ziet Moorlag waarschijnlijk ook wel in dat jarenlang een eenmansfractie vormen een heilloze weg is, maar ja... om nu - een paar weken voordat ie recht op wachtgeld heeft - op te stappen is ook zo wat. Kortom; Moorlag heeft beloofd om op te stappen, maar alleen met wachtgeld.
Als je althans GeenStijl moet geloven.
Ja, vooral omdat die partij de meest elementaire PR-techniek niet beheerst. Zoals elk probleem met corrupte en incompetente VVD-ers altijd als het probleem van 'de politiek', 'de overheid' of zelfs 'de ambtenaren' de huiskamers binnenkomt, zijn problemen van de overheid altijd het probleem van de PvdA.quote:Op woensdag 3 januari 2018 09:56 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Juridisch gezien is het een belangrijk verschil, PR-technisch gezien niet. En laat daar nou net het probleem voor de PvdA zitten.
Omdat hij nog een paar weken moet voordat hij aanspraak kan maken op 6 maanden wachtgeld.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 18:54 schreef k_man het volgende:
Ik las aanvankelijk dat Moorlag weigerde op te stappen tot zijn zaak door een onafhankelijke commissie onderzocht is. Nu is die commissie er, maar las ik dat Moorlag het er alsnog niet mee eens is. Weet iemand waarom? In het bericht dat ik las stond niet wat hij er tegen heeft.
Moorlog is dus een ordinaire graaier, zoals zoveel PvdA-prominenten voor hem.quote:Op woensdag 3 januari 2018 01:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Zijn ze bij GeenStijl nou te schijterig om hun eigen insinuaties expliciet te maken? Als je GS mag geloven ( ) is er achter de schermen immers al lang een dealtje gemaakt. De PvdA is nu zo klein, die zullen het niet willen riskeren om deze zetel ook nog te verliezen. Aan de andere kant ziet Moorlag waarschijnlijk ook wel in dat jarenlang een eenmansfractie vormen een heilloze weg is, maar ja... om nu - een paar weken voordat ie recht op wachtgeld heeft - op te stappen is ook zo wat. Kortom; Moorlag heeft beloofd om op te stappen, maar alleen met wachtgeld.
Als je althans GeenStijl moet geloven.
Hij is een graaier omdat hij niet zomaar op de offertafel gaat liggen voor falend PvdA-beleid en een rancuneus partijbestuur?quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:19 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Moorlog is dus een ordinaire graaier, zoals zoveel PvdA-prominenten voor hem.
Het oude motto van de PvdA blijft nog steeds van kracht:
Links lullen, rechts vullen
Nee, maar omdat hij weet dat hij zal vertrekken. Echter hij wacht tot 25 januari zodat hij nog even ¤ 160.000 aan gemeenschapsgeld in zijn eigen zak kan steken.quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij is een graaier omdat hij niet zomaar op de offertafel gaat liggen voor falend PvdA-beleid en een rancuneus partijbestuur?
Hoe weet je dat? Misschien blijft ie wel gewoon zitten als eenmansfractie.quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:56 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Nee, maar omdat hij weet dat hij zal vertrekken. Echter hij wacht tot 25 januari zodat hij nog even ¤ 160.000 aan gemeenschapsgeld in zijn eigen zak kan steken.
Ik geloof niet in sprookjes.quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien blijft ie wel gewoon zitten als eenmansfractie.
Want afgesplitste kamerleden blijven nooit zitten?quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:00 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik geloof niet in sprookjes.
Calculerende burger?quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:19 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Moorlog is dus een ordinaire graaier, zoals zoveel PvdA-prominenten voor hem.
Het oude motto van de PvdA blijft nog steeds van kracht:
Links lullen, rechts vullen
Mooi stuk. Zoals ik al zei: Asscher zit er zelf tot over zijn ellebogen in. Alleen de laatste conclusie in het stuk deel ik niet, aangezien de partijtop en Asscher op dit moment hetzelfde belang hebben: Asscher redden. Dat dat ten koste gaat van de vrij onbekende Moorlag is dan maar zo.quote:Op woensdag 3 januari 2018 11:37 schreef Hexagon het volgende:
Hier een interessant stukje geschiedenis over de sociale werkplekken
[..]
De PvdA en FNV huilen inderdaad behoorlijke krokodillentranen. In plaats van hun eigen fouten toe te geven wordt Moorlag op de offertafel gelegd.
Hij zal niet afsplitsen, maar die ¤160.000 pakken.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Want afgesplitste kamerleden blijven nooit zitten?
Waar koop je zo'n glazen bol?quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:36 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Hij zal niet afsplitsen, maar die ¤160.000 pakken.
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:40 schreef nostra het volgende:
Bijzonder om te zien dat de PvdA nu het slachtoffer wordt van de manier waarop ze zelf tegen zaken strijden. Ook bijzonder overigens dat mensen Moorlags/Alescons handelen nog legitimeren, omdat hij daarmee falend beleid zou willen corrigeren. Je eigen morele overtuiging boven de wet plaatsen.
Maar een beetje PvdA'er gelooft er toch wel in dat de inleners die WSW'ers wel gewoon overnemen van dat illegale uitzendbureau en zelf in dienst nemen?quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
Dat klopt allemaal en Moorlags handelen is naar mijn smaak ook niet heel erg laakbaar, maar het probleem is wel dat de PvdA dat laakbare introduceert als een soort toetsingscriterium naast de wet. Dit soort constructies komen zo vaak voor, regelmatig ook met geen andere bedoeling dan geld onttrekken aan dat doel waar het maatschappelijk voor geoormerkt is (en soms ook volstrekt legaal). Ook dan zijn er directeuren die de erfenis van hun voorganger op zich nemen en daarvoor gekapitteld worden, simpelweg omdat dat hen niet van hun verantwoordelijkheid ontslaat. Het wordt allemaal wel erg subjectief als je het juridisch toetsingskader naast je neerlegt en iets als 'eigen gewin' als doorslaggevende factor bestempelt.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:44 schreef Hexagon het volgende:
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
En uiteindelijk is hij als directeur van een GR ook niet degene die dat besluit tot afschaffen kan nemen. Dat zijn de Algemeen Bestuursleden, ofwel wethouders van deelnemende gemeenten. Op dit moment is overigens Mirjam Pauwels van de VVD voorzitter van de GR Alescon, zij was ook kandidaat kamerlid vannde VVD (op plaats 49), had dus best in de kamer kunnen komen. Was wel interessant geworden, de politiek verantwoordelijke en de verantwoordelijke voor de bedrijfsvoering beiden in de kamerquote:Op woensdag 3 januari 2018 19:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
Hij had die functie natuurlijk niet uit naam van de PvdA. Als directeur van een dergelijke organisatie heb je in principe uit te voeren wat het (politieke) bestuur je opdraagt.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar een beetje PvdA'er gelooft er toch wel in dat de inleners die WSW'ers wel gewoon overnemen van dat illegale uitzendbureau en zelf in dienst nemen?
Oh, waren Kuzu en Ozturk niet lid van de PvdA dan?quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Dat is gewoon het normale gedrag van een PvdA-er
Die zagen potentie voor meer, een eigen partij. En dat is ze goed gelukt.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oh, waren Kuzu en Ozturk niet lid van de PvdA dan?
Dat maakt de zaak dan nog vreemder. Dan zou dus iedere ambtenaar die beleid uitvoert dat niet des PvdA's is in die partij een persona non grata worden.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En uiteindelijk is hij als directeur van een GR ook niet degene die dat besluit tot afschaffen kan nemen. Dat zijn de Algemeen Bestuursleden, ofwel wethouders van deelnemende gemeenten. Op dit moment is overigens Mirjam Pauwels van de VVD voorzitter van de GR Alescon, zij was ook kandidaat kamerlid vannde VVD (op plaats 49), had dus best in de kamer kunnen komen. Was wel interessant geworden, de politiek verantwoordelijke en de verantwoordelijke voor de bedrijfsvoering beiden in de kamer
Hij heeft vooral de beeldvorming erg tegen. Daarom zou het wel logisch zijn dat hij zijn zetel opgeeft maar dat hij daar zelf nog weinig trek in heeft snap ik ook.quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat maakt de zaak dan nog vreemder. Dan zou dus iedere ambtenaar die beleid uitvoert dat niet des PvdA's is in die partij een persona non grata worden.
Het is inderdaad wel bizar hoe hij vanuit zijn eigen kring even zodanig besmeurd wordt zonder duidelijk onderzoek naar wat er nu aan de hand is.quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft vooral de beeldvorming erg tegen. Daarom zou het wel logisch zijn dat hij zijn zetel opgeeft maar dat hij daar zelf nog weinig trek in heeft snap ik ook.
Levert ook nog meer op dan wachtgeld, hoewel ik me niet kan voorstellen dat wachtgeld voor Moorlag de reden is om niet gelijk zijn ontslag in te dienen.quote:Op woensdag 3 januari 2018 18:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien blijft ie wel gewoon zitten als eenmansfractie.
Dat is ook wel wat inherent aan de gedrochten die GR'en zijnquote:Op woensdag 3 januari 2018 20:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel bizar hoe hij vanuit zijn eigen kring even zodanig besmeurd wordt zonder duidelijk onderzoek naar wat er nu aan de hand is.
Die partij is zo rot als een mispel.quote:PvdA-top meerdere malen gewaarschuwd, deed bewust niks
De PvdA-top was wel degelijk op de hoogte van de schijnconstructie die het PvdA-Kamerlid William Moorlag gebruikte als directeur van een sociale werkplaats. Volgens de Telegraaf heeft de partijtop in de eerste maanden van 2017 ‘cruciale informatie’ over Moorlag naast zich neergelegd. Moorlag was toen nog kandidaat-Kamerlid en met die ‘cruciale informatie’ had de PvdA-top kunnen besluiten Moorlag van de kandidatenlijst te schrappen.
Neuh, die kan zo weer ergens terecht. Zat sociale werkvoorzieningen die die nog een mannetje zoeken. Zitten allemaal in een zeer lastige transitie (al dan niet richting opheffing).quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:14 schreef freako het volgende:
[..]
Levert ook nog meer op dan wachtgeld, hoewel ik me niet kan voorstellen dat wachtgeld voor Moorlag de reden is om niet gelijk zijn ontslag in te dienen.
Sowieso lijkt het me op basis van zijn cv niet iemand die heel lang zonder baan zou blijven zitten.
Dan mis je wel iedere vorm van schaamtequote:Op woensdag 3 januari 2018 20:26 schreef freako het volgende:
Een van de grote criticasters van Moorlag is overigens John Kerstens, oud-Kamerlid en als eerstvolgende op de PvdA-kandidatenlijst de potentiële opvolger. Over het verband daartussen valt ook genoeg te insinueren.
De hele PvdA-fractie mist dat want het was direct gevolg van eigen regeringsbeleid bovendien hebben Moorlag en zijn organisatie er nooit een geheim van gemaakt.quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan mis je wel iedere vorm van schaamte
Slavendrijvende.quote:Op woensdag 3 januari 2018 21:12 schreef Hexagon het volgende:
De kwestie zorgt ook voor bekvechten bij rechtsconservatieven
http://www.dagelijksestan(...)ag-pvda-mag-blijven/
Die zijn toch altijd boos op de PvdA?quote:Op woensdag 3 januari 2018 21:12 schreef Hexagon het volgende:
De kwestie zorgt ook voor bekvechten bij rechtsconservatieven
http://www.dagelijksestan(...)ag-pvda-mag-blijven/
quote:Op woensdag 3 januari 2018 20:26 schreef freako het volgende:
Een van de grote criticasters van Moorlag is overigens John Kerstens, oud-Kamerlid en als eerstvolgende op de PvdA-kandidatenlijst de potentiële opvolger. Over het verband daartussen valt ook genoeg te insinueren.
Ja maar nu zijn ze boos op elkaar omdat ze het niet eens zijn op wie ze het boost moeten zijnquote:Op woensdag 3 januari 2018 21:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn toch altijd boos op de PvdA?
Hoe kan het toch dat interne strubbelingen bij de PvdA altijd uitlopen op zo veel lelijkheid?quote:Op donderdag 4 januari 2018 08:42 schreef freako het volgende:
Zo, de Volkskrant steekt even een mes in de rug van de FNV
https://www.volkskrant.nl(...)afrekening~a4553708/
Interessant stuk.quote:Op donderdag 4 januari 2018 08:42 schreef freako het volgende:
Zo, de Volkskrant steekt even een mes in de rug van de FNV
https://www.volkskrant.nl(...)afrekening~a4553708/
Lees de link die freako hierboven post, dat geeft een aardig idee.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:36 schreef Mr.Major het volgende:
Vraagje: hoe onethisch was die constructie nou? Want ik vind alleen maar mensen die zeggen hoe erg het is, in verschillende mate. Wat hield die constructie precies in? Want er zijn ook mensen die het verdedigen....
Mmm moeilijk verhaal allemaal. Weet niet wat ik ervan moet vinden. De mensen lijken te zijn geholpen. Zijn er nou echt mensen die er geld aan hebben verdient, aan deze constructies? Niet echt toch, als ik het goed begrijp...quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees de link die freako hierboven post, dat geeft een aardig idee.
Samenvatting in één zin: het cao-loon voor wsw'ers is zo hoog werkgevers nauwelijks bereid zijn om dat te betalen en via dat uitzendbureau wordt het minimumloon betaald.
Niet waarschijnlijk. Het wrange zit er natuurlijk in dat de PvdA enerzijds beweert op te komen voor de zwakkeren der samenleving, dezelfde PvdA dat bij wetgeving bijzonder lastig maakt (Dijksma & Asscher), weer een andere PvdA'er lokaal een constructie verzint waardoor de arbeidsbeperkte slechter af is dan zou moeten volgens de afspraak, maar beter dan met het enige alternatief, namelijk thuiszitten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Mmm moeilijk verhaal allemaal. Weet niet wat ik ervan moet vinden. De mensen lijken te zijn geholpen. Zijn er nou echt mensen die er geld aan hebben verdient, aan deze constructies? Niet echt toch, als ik het goed begrijp...
De constructie werd bedacht ver voordat Moorlag in beeld was bij Alescon.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet waarschijnlijk. Het wrange zit er natuurlijk in dat de PvdA enerzijds beweert op te komen voor de zwakkeren der samenleving, dezelfde PvdA dat bij wetgeving bijzonder lastig maakt (Dijksma & Asscher), weer een andere PvdA'er lokaal een constructie verzint waardoor de arbeidsbeperkte slechter af is dan zou moeten volgens de afspraak, maar beter dan met het enige alternatief, namelijk thuiszitten.
En het einde van het liedje is dat de ene PvdA'er nu vindt dat de andere PvdA'er iets fouts gedaan heeft.
Klopt, excuus. De lokale PvdA'er (Moorlag) was er als latere bestuurder slechts (al dan niet gedeeltelijk) verantwoordelijk voor - of wordt er in ieder geval verantwoordelijk voor gehouden.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De constructie werd bedacht ver voordat Moorlag in beeld was bij Alescon.
En was daar niet als PvdA'er in dienst maar als directeur van een werkvoorzieningsschap om het, door de lokale politieke bestuurders vastgestelde, beleid uit te voeren. Zijn partijlidmaatschap staat daar in principe los van.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klopt, excuus. De lokale PvdA'er (Moorlag) was er als latere bestuurder slechts (al dan niet gedeeltelijk) verantwoordelijk voor - of wordt er in ieder geval verantwoordelijk voor gehouden.
Ook dat is waar, maar stel dat hier echt sprake zou zijn van wanpraktijken, uitbuiting van arbeidsgehandicapten en zulks, dan kun je er als sociaaldemocratisch Kamerlid natuurlijk niet mee wegkomen dat je dat allemaal liet gebeuren omdat je daar niet als PvdA'er zat. Ook al klopt het juridisch, moreel is het bijzonder laakbaar.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En was daar niet als PvdA'er in dienst maar als directeur van een werkvoorzieningsschap om het, door de lokale politieke bestuurders vastgestelde, beleid uit te voeren. Zijn partijlidmaatschap staat daar in principe los van.
De partijleiding kwam ook pas in actie nadat er ophef ontstond. In eerst instantie vond Asscher ook dat er niks aan de hand was omdat de intenties “goed” waren.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook dat is waar, maar stel dat hier echt sprake zou zijn van wanpraktijken, uitbuiting van arbeidsgehandicapten en zulks, dan kun je er als sociaaldemocratisch Kamerlid natuurlijk niet mee wegkomen dat je dat allemaal liet gebeuren omdat je daar niet als PvdA'er zat. Ook al klopt het juridisch, moreel is het bijzonder laakbaar.
Maar de hoeveelheid wan in de praktijken wordt nogal overtrokken, heb ik het idee.
Het is een categorie waarvoor geen algemene oplossing bestaat, dat maakt het lastige materie. Van rijkswege krijgen ze geen beschutte werkplek meer maar ze in de reguliere arbeidsmarkt plaatsen is ook met loonkostensubsidie lastig. Men worstelt er overal mee.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook dat is waar, maar stel dat hier echt sprake zou zijn van wanpraktijken, uitbuiting van arbeidsgehandicapten en zulks, dan kun je er als sociaaldemocratisch Kamerlid natuurlijk niet mee wegkomen dat je dat allemaal liet gebeuren omdat je daar niet als PvdA'er zat. Ook al klopt het juridisch, moreel is het bijzonder laakbaar.
Maar de hoeveelheid wan in de praktijken wordt nogal overtrokken, heb ik het idee.
Tja, van welke partij wel?quote:Op woensdag 3 januari 2018 06:27 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
De PvdA moet eerst e.e.a. goed uitzoeken wat er precies aan de hand is alvorens keiharde conclusies te trekken. Dat is nooit een sterk punt geweest van deze partij.
Dat klopt, alleen met de gemeenteraadsverkiezingen in zicht probeert de PvdA de SP van het lijf te houden. Daarnaast krijgt de meest vocale schanderoeper (Kerstens) de plaats van Moorlag in de Kamer.quote:Op donderdag 4 januari 2018 22:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Mmm moeilijk verhaal allemaal. Weet niet wat ik ervan moet vinden. De mensen lijken te zijn geholpen. Zijn er nou echt mensen die er geld aan hebben verdient, aan deze constructies? Niet echt toch, als ik het goed begrijp...
Kunnen er daarna wel weer wat linkse hotemetoten trots vertellen dat ze een einde hebben gemaakt aan allerlei mensonterende schijnconstructies. Operatie geslaagd, patiënt overleden.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 10:21 schreef Hexagon het volgende:
Job Cohen gaat nog even kijken of er meer bestuurders te wippen zijn
https://www.ad.nl/politie(...)tieenrsquo~a90140dc/
Maargoed, de grootste slachtoffers zullen waarschijnlijk de wsw'ers zijn die mogelijk op straat gaan komen
Juridisch klopt het juist niet, terwijl het moreel best te verdedigen is; door deze constructie werden zoveel mogelijk arbeidsgehandicapten tegen een maatschappelijk aanvaardbaar salaris aan het werk geholpen. Uitbuiting is dan ook totaal niet aan de orde; die mensen krijgen gewoon het minimumloon en werken onder goede arbeidsomstandigheden.quote:Op donderdag 4 januari 2018 23:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook dat is waar, maar stel dat hier echt sprake zou zijn van wanpraktijken, uitbuiting van arbeidsgehandicapten en zulks, dan kun je er als sociaaldemocratisch Kamerlid natuurlijk niet mee wegkomen dat je dat allemaal liet gebeuren omdat je daar niet als PvdA'er zat. Ook al klopt het juridisch, moreel is het bijzonder laakbaar.
Maar de hoeveelheid wan in de praktijken wordt nogal overtrokken, heb ik het idee.
Verdedigd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 11:36 schreef Hexagon het volgende:
Lodewijk Asscher heeft Moorlag ook niet echt geweldig goed verdedigt toen dit in December naar boven kwam. Dat had misschien deze hele ramp kunnen voorkomen.
PvdA faalt rustig verder. Echt jammer wat er van de partij is geworden.quote:Op maandag 8 januari 2018 22:27 schreef Hexagon het volgende:
En we gaan vrolijk verder
https://www.ad.nl/politie(...)pvda-gehad~af50c801/
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)-nieuwjaarstoespraak
Drees draait zich om in zijn graf.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 01:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
PvdA faalt rustig verder. Echt jammer wat er van de partij is geworden.
Vijfentwintig januari was het toch? Alhoewel Moorlag in samenspraak met de PvdA ook enige bedenktijd kan fingeren voordat hij besluit om zijn zetel in te leveren.quote:Op woensdag 10 januari 2018 14:31 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wanneer die commissie eindelijk klaar is.
Gokje: uit het onderzoek blijkt dat Moorlag niets kwalijk te nemen valt en dat hij altijd naar 'eer en geweten' heeft gehandeld. Desalniettemin besluit Moorlag zijn zetel ter beschikking te stellen aangezien door deze hele affaire de aandacht op hem als persoon is komen te liggen in plaats van op de zaken waar het om zou moeten gaan. Of zoiets.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:24 schreef Hexagon het volgende:
Dit weekend ws de uitslag
https://www.ad.nl/politie(...)re-moorlag~adc85e3f/
quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:24 schreef Hexagon het volgende:
Dit weekend ws de uitslag
https://www.ad.nl/politie(...)re-moorlag~adc85e3f/
CO2 hopelijk afgekocht met zo'n KLM-boompje, dan is het goed. Maar ergens wel logisch dat ie een tijdje zo ver mogelijk van Den Haag wil verkeren.quote:Asscher gaat om en probeert Moorlag vanaf zijn vakantieadres in Tasmanië te bewegen zijn zetel op te geven. Maar dat haalt niets uit.
Klopte toch niet he?quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Dat is gewoon het normale gedrag van een PvdA-er
Dat is de relevante afweging helemaal niet. Hij is verkozen terwijl hij de PvdA lijst stond, dan is de zetel opgeven helemaal niet aan de orde en als de fractie met hem breekt dan breekt die daarmee een belofte aan de kiezer en aan hem. Dat is eigenlijk alleen te rechtvaardigen als er iets over hem bekend is geworden wat bij plaatsing op de lijst nog niet bekend was en wat hij heeft achtergehouden. Maar zijn vorige baan was bekend, en dat die instellingen op het randje van de regels moesten gaan zitten ook.quote:Op zondag 14 januari 2018 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Wel terecht inderdaad. Je kan het niet eens zijn met zn oplossing. Maar het maakt hem niet direct ongeloofwaardig.
Helaas voor hem gaf de commissie heb gelijk. Nu moet hij in de tweede kamer blijven.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |