POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij bepaalt niet wat hier thuishoort, vriendelijke vriend.quote:Op zondag 17 december 2017 19:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
In een discussieforum over Bush in 2001 horen de complotten over 911 niet. Hier hoort jouw geneuzel niet.
Praat ik tegen een dove/blinde ofzo? Dit hoort thuis in BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij stelt juist wèl dat het noodweer is.quote:
[..]
Hier stelt hij dat het geen noodweer is, omdat dit gedrag niet goedgekeurd wordt vanuit de wet. Dus ik denk dat je een ander fragment bedoeld.
Ga nou maar gewoon naar BNW
Dat heeft hij gewoon gezegd. De Google resultaten hieronder. Morgen post ik het linkje nog wel.quote:
[..]
"Dat"over moslims is prima. Die link zet dingen tussen " " die hij niet gezegd heeft. Daar heb ik niks aan, dus ik zie de link morgen dan wel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Kortom jouw kant/mening is grotendeels gebaseerd op ad hominems/subjectieve interpretatie, en daarmee vind je per definitie de hele partij, of misschien wel iedereen die de huidige politiek concensus beu is alt-right/left?quote:
[..]
Nee, dit is de juiste plek voor een discussie over het gedachtegoed van Baudet, leider van de snelst groeiende partij van Nederland.
Ik ben blij dat het FvD gevrijwaard lijkt van extreem-rechtse opvattingen. Althans, die zijn niet terug te vinden in het programma.
Maar ik vraag mij wel af waarom Baudet zich blijft associëren met dubieuze figuren en partijen, zoals blijkt uit die opsomming die hier is gepost. Want ik vind het eerlijk gezegd verontrustend dat een politicus die premier hoopt te worden kort geleden nog het woord heeft gevoerd tijdens de IJzerwake. Ik zou graag willen weten waarom Baudet telkens van die dubieuze uitspraken doet en acties onderneemt. En een discussie daarover hoort hier thuis.
En ja, ook dat is een emotionele reactie zoals jij er hier al honderden hebt geuit.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dubbel
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wie is er nou doof? Luister nog maar eens.quote:
[..]
Hier stelt hij dat het geen noodweer is, omdat dit gedrag niet goedgekeurd wordt vanuit de wet. Dus ik denk dat je een ander fragment bedoeld.
Ga nou maar gewoon naar BNW
Waar het op neerkomt is dat Terry in een minuutje de gewelddadigheden in Geldermalsen probeert te rechtvaardigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat bepalen de richtlijnen, die volgende hoort jouw poep daar thuis.quote:Op zondag 17 december 2017 19:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bepaalt niet wat hier thuishoort, vriendelijke vriend.
Hier trouwens het hele fragment, kan je een op de waarheid gebaseerde mening vormen.
Dan zal ik het morgen afkeuren.quote:
[..]
Die heeft hij gewoon gezegd. De Google resultaten hieronder. Morgen post ik het linkje nog wel.
[ afbeelding ]
Maakt het nog niet alt-right maar goed. Dan hebben we misschien een werkelijke quote.
In het 11 minuten durende debat blijkt echter dat bovenstaande niet waar is. Maar beroep je in BNW vooral op die ene minuut als dat beter in je gedachtegoed pastquote:
[..]
Wie is er nou doof? Luister nog maar eens.
Waar het op neerkomt is dat Terry in een minuutje de gewelddadigheden in Geldermalsen probeert te rechtvaardigen.
Wat ik doe is vraagtekens plaatsen bij bepaalde uitspraken en acties van Baudet. Maar zijn fans in deze reeks willen helaas geen discussie. Althans, niet over de dubieuze kantjes van hun voorman. Jammer.quote:Op zondag 17 december 2017 19:36 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Kortom jouw kant/mening is grotendeels gebaseerd op ad hominems/subjectieve interpretatie, en daarmee vind je per definitie de hele partij, of misschien wel iedereen die de huidige politiek concensus beu is alt-right/left?
En ja, ook dat is een emotionele reactie zoals jij er hier al honderden hebt geuit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet niet of dit nu cognitieve dissonantie is of iets anders. Dat zag je met Wilders ook toen hij stelde dat álle Marokkanen het land uit moeten. "Nee, het kan niet dat hij dat zo gezegd heeft hoor!"quote:
[..]
Wie is er nou doof? Luister nog maar eens.
Waar het op neerkomt is dat Terry in een minuutje de gewelddadigheden in Geldermalsen probeert te rechtvaardigen.
Kennelijk was dat de meeste adepten toch iets te heftig en deden ze vervolgens maar dat Wilders iets anders gezegd zou hebbn.
Je weet het weer leuk te draaien. De gehele wereldbevolking wil helaas geen discussie over het feit dat de aarde eigenlijk plat is, maar blijft liever in haar schijnwereld leven. Jammer.quote:
[..]
Wat ik doe is vraagtekens plaatsen bij bepaalde uitspraken en acties van Baudet. Maar zijn fans in deze reeks willen helaas geen discussie. Althans, niet over de dubieuze kantjes van hun voorman. Jammer.
Het zijn vooral Annabel en Albrecht die hun afkeuring laten blijken. Baudet roept iets over noodweer en dat de rellen voorkomen hadden kunnen worden.quote:
[..]
Nee dat bepalen de richtlijnen, die volgende hoort jouw poep daar thuis.
Hier trouwens het hele fragment, kan je een op de waarheid gebaseerde mening vormen.
Dus nee, het werpt geen ander licht op zijn uitspraken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er worden hier slechts feiten genoemd. Want het is helaas een feit dat Baudet het woord neemt tijdens een bijeenkomst van extreem-rechts Europa en dat hij radicale artikelen retweet. Ik wil slechts een open discussie over waarom hij dat doet.quote:
[..]
Je weet het weer leuk te draaien. De gehele wereldbevolking wil helaas geen discussie over het feit dat de aarde eigenlijk plat is, maar blijft liever in haar schijnwereld leven. Jammer.
Maar jij blijft maar emmeren over BNW. Het slaat werkelijk nergens op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou graag een inhoudelijke discussie zien, ik zie dat in jouw reacties niet echt terug.quote:
[..]
Wat ik doe is vraagtekens plaatsen bij bepaalde uitspraken en acties van Baudet. Maar zijn fans in deze reeks willen helaas geen discussie. Althans, niet over de dubieuze kantjes van hun voorman. Jammer.
Overigens aan de andere kant meestal net zo min.
Daarnaast zou een politieke partij meer moeten zijn dan de mening van 1 persoon, ook daar ga je vaak aan voorbij.(En het FvD (/hun website) helpt daar zelf allerminst bij.)
Je roept vaak en graag objectief maar ik vind je dat echt allerminst.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je wil een discussie over de feiten?quote:
[..]
Er worden hier slechts feiten genoemd. Want het is helaas een feit dat Baudet het woord neemt tijdens een bijeenkomst van extreem-rechts Europa en dat hij radicale artikelen retweet. Ik wil slechts een open discussie over waarom hij dat doet.
Maar jij blijft maar emmeren over BNW. Het slaat werkelijk nergens op.
Prima: Baudet was op de IJzerwake. Zo einde discussie.
Voor de rest zijn het subjectieve interpretaties en guilt by association.
Moet er wel iets zijn om op te reageren natuurlijk.quote:
Overigens aan de andere kant meestal net zo min.
Ik stel dan ook nergens dat het FvD er rare denkbeelden op nahoudt. Wel wil ik wijzen op twijfelachtige acties en uitspraken van de voorman, in een poging erachter te komen wat die betekenen.quote:
[..]
Ik zou graag een inhoudelijke discussie zien, ik zie dat in jouw reacties niet echt terug.
Overigens aan de andere kant meestal net zo min.
Daarnaast zou een politieke partij meer moeten zijn dan de mening van 1 persoon, ook daar ga je vaak aan voorbij.(En het FvD (/hun website) helpt daar zelf allerminst bij.)
Je roept vaak en graag objectief maar ik vind je dat echt allerminst.
Als Rutte het woord had gevoerd tijdens de IJzerwake, had ik ook opheldering geëist. En het zou voor mij reden zijn om niet meer op de VVD te stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zien we allebei een ander filmpje gok ik. Maar welke citaten van Baudet laten je zien dat hij dat geweld niét rechtvaardigde?quote:
[..]
In het 11 minuten durende debat blijkt echter dat bovenstaande niet waar is. Maar beroep je in BNW vooral op die ene minuut als dat beter in je gedachtegoed past
Waar draag je hier bewijs aan dat cultuur en ras hetzelfde zijn?quote:Op zondag 17 december 2017 19:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ok, laten we er eens 4 uit lichten die hij opsomt:
- Net niet letterlijk stellen, maar er des te meer op zinspelen, dat cultuur in hoge mate wordt bepaald door ras (2015). Update: de link loopt inmiddels dood, de radio-uitzending "De Overnachting" (met Filemon Wesselink, 20 september 2015) staat nu hier; luister vanaf 16:13. Zie ook deze Twitter-draad.
- Toegevoegd maart 2017: "Ik [wil] niet dat Europa Afrikaniseert". "Ik wil graag dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is". Amsterdam FM, Vluchtweek, 17 september 2015 (vanaf 1:10:08 - tot 1:10:45).
- Aan de zwarte (conservatieve) Nederlander Kiza Magendane voorhouden: "Er is een reden waarom alle Nobelprijswinnaars blank zijn" (2015). Vervolgens ontvriendde Magendane begrijpelijkerwijs Baudet op Facebook.
- De aanval door een ruiten ingooiende meute op de gemeenteraad van Geldermalsen, die vergaderde over een asielzoekerscentrum, bestempelen als "noodweer" tegen een "injectie van criminaliteit" (2015).
Hoe zijn dat drogredenen?
De westerse denkwijze en cultuur hebben ondanks haar dubieuze (christelijke) achtergrond(en) uiteindelijk via de wetenschap (hoezeer die ook wisselt tussen hard en zacht) wel degelijk bijgedragen aan de huidige westerse cultuur waarin de rechten van minderheden beter gewaarborgd worden dan in welke andere cultuur dan ook.
Dat ontkennen en vervolgens dubieuze savant-nobles ideeën opdringen aan diezelfde westerse cultuur vind ik problematisch, het zelfreinigend vermogen van diezelfde westerse cultuur heeft zich tot op heden meer getoond dan het zelfreinigend vermogen van de andere culturen (wat dan op zichzelf inderdaad een overduidelijk een "stigmatiserende" uitleg is maar daarmee begeef je je dus meteen weer in problematisch cultuurrelativisme).
Laten we wel zijn, de stigmatiserende houding tov het FvD beticht niet enkel Baudet, maar alle leden/stemmers van de exact zelfde houding/ideologie, waarom?
Vertel me wat prefereer je?
Een westerse, humanistische cultuur die probeert de rechten van minderheden te waarborgen of een tribale, religieuze cultuur die een zeer beperkte groep laat bepalen hoe de meerderheid zou mogen doen en laten?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Iets over noodweer ja. Om het geweld te verklaren. Niet om het goed te keuren. Misschien als je het goed analyseert dat je het de volgende keer kan voorkomen. Een zeer nuttig standpunt voor een politicus.quote:
[..]
Het zijn vooral Annabel en Albrecht die hun afkeuring laten blijken. Baudet roept iets over noodweer en dat de rellen voorkomen hadden kunnen worden.
Dus nee, het werpt geen ander licht op zijn uitspraken.
Nee inderdaad. Tenzij je zegt dat hij het geweld goedkeurt en noodweer noemt. Dat blijkt niet waar te zijn, over feiten gesproken.
Huh? Waar het om gaat is dat Baudet cultuur koppelt aan ras. Of je quote de verkeerde, dat kan ook.quote:
[..]
Waar draag je hier bewijs aan dat cultuur en ras hetzelfde zijn?
De westerse denkwijze en cultuur hebben ondanks haar dubieuze (christelijke) achtergrond(en) uiteindelijk via de wetenschap (hoezeer die ook wisselt tussen hard en zacht) wel degelijk bijgedragen aan de huidige westerse cultuur waarin de rechten van minderheden beter gewaarborgd worden dan in welke andere cultuur dan ook.
Dat ontkennen en vervolgens dubieuze savant-nobles ideeën opdringen aan diezelfde westerse cultuur vind ik problematisch, het zelfreinigend vermogen van diezelfde westerse cultuur heeft zich tot op heden meer getoond dan het zelfreinigend vermogen van de andere culturen (wat dan op zichzelf inderdaad een overduidelijk een "stigmatiserende" uitleg is maar daarmee begeef je je dus meteen weer in problematisch cultuurrelativisme).
Laten we wel zijn, de stigmatiserende houding tov het FvD beticht niet enkel Baudet, maar alle leden/stemmers van de exact zelfde houding/ideologie, waarom?
Vertel me wat prefereer je?
Een westerse, humanistische cultuur die probeert de rechten van minderheden te waarborgen of een tribale, religieuze cultuur die een zeer beperkte groep laat bepalen hoe de meerderheid zou mogen doen en laten?
Dat stelt hij dus wel, maar dan moet je wel kunnen en willen luisteren.quote:
[..]
Iets over noodweer ja. Om het geweld te verklaren. Niet om het goed te keuren. Misschien als je het goed analyseert dat je het de volgende keer kan voorkomen. Een zeer nuttig standpunt voor een politicus.
Nee inderdaad. Tenzij je zegt dat hij het geweld goedkeurt en noodweer noemt. Dat blijkt niet waar te zijn, over feiten gesproken.
Eerst legt hij uit wat noodweer in het strafrecht behelst, om vervolgens te verklaren dat er injectie is van criminaliteit door de instroom van asielzoekers. Nu nog even de lijntjes met elkaar verbinden. Kom op, je kunt het!
Toch wel lullig voor Baudet dat zijn aanhangers hem niet begrijpen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Noodweer is juist een van de manieren om geweld te rechtvaardigen. Hij zegt wellicht niet 'geweld is goed', maar met een beroep op noodweer geef je wel aan dat er een goede reden voor het geweld is.quote:
[..]
Iets over noodweer ja. Om het geweld te verklaren. Niet om het goed te keuren. Misschien als je het goed analyseert dat je het de volgende keer kan voorkomen. Een zeer nuttig standpunt voor een politicus.
Nee inderdaad. Tenzij je zegt dat hij het geweld goedkeurt en noodweer noemt. Dat blijkt niet waar te zijn, over feiten gesproken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
