[AMV] Amerikaanse politiek #438 Everything Trump touches dies

En volgende week ondergaat Andrew McCabe een ondervraging door het congress.
Jill McCabe stelde zich kandidaat in de staat Virginia en ontving een enorm bedrag, rond de tijd dat Andrew McCabe de Clinton-campagne hielp met de wet.

Dit belooft vuurwerk. Het verheugt me om te zien dat er ook Republicans zijn die meer dan alleen de gentleman uithangen.
Stel dat de Mueller-gang iemand veroordeelt krijgt, dan gaat die persoon in beroep en nu is de kans zeer groot dat het Mueller-vonnis dan verworpen wordt vanwege de bias.

The political action committee of Virginia Governor Terry McAuliffe, a Hillary Clinton ally, gave about $500,000 to Jill McCabe’s campaign, according to The Wall Street Journal.

After this report came out, some took issue with the fact that Andrew McCabe was FBI deputy director, meaning he would be involved in the Hillary Clinton email investigation, when his wife had received donations from one of Hillary Clinton’s allies. However, he was not promoted to deputy director until after his wife’s campaign had already ended.

The FBI said in a statement to the Wall Street Journal that McCabe “played no role, attended no events, and did not participate in fundraising or support of any kind. Months after the completion of her campaign, then-Associate Deputy Director McCabe was promoted to Deputy, where, in that position, he assumed for the first time, an oversight role in the investigation into Secretary Clinton’s emails.”

One of the people who took issue with this was Donald Trump himself.

“The man who was in charge of the investigation of Hillary Clinton accepted essentially from Hillary Clinton $675,000 that went to his wife,” Donald Trump said in a speech in October 2016.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:46 schreef Kijkertje het volgende:
En een longread over de effecten op de veiligheidsdiensten door Trump's weigering om Russische inmenging in de verkiezingen te erkennen.

Doubting the intelligence, Trump pursues Putin and leaves a Russian threat unchecked

Voor wie dat te lang vindt een samenvatting van de inhoud:

WaPo: Trump hasn’t held cabinet meeting on Russia

Misschien is er geen inmenging. De CIA heeft het niet kunnen vinden, de NSA ook niet, maar CNN weet het zeker.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:52 schreef MrRatio het volgende:

Dit belooft vuurwerk.

.

Oom Donald is objectief gesproken gewoon een idioot. Geen discussie over mogelijk.
Een idioot met de vinger op de nucleaire knop.

Ondertussen weigert oom Donald om de wet uit te voeren mbt Russische sancties. Heel verdacht.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 19:28 schreef dellipder het volgende:
FCC votes to repeal net neutrality rules

Mooie oligarchie is de VS momenteel wel zeg, manmanman Een gestoorde miljarder aan het roer, een belastinghervorming die voornamelijk de rijken bevoordeeld en dan weer zoiets, wat een schande.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 21:52 schreef MrRatio het volgende:
En volgende week ondergaat Andrew McCabe een ondervraging door het congress.
Jill McCabe stelde zich kandidaat in de staat Virginia en ontving een enorm bedrag, rond de tijd dat Andrew McCabe de Clinton-campagne hielp met de wet.

Dit belooft vuurwerk. Het verheugt me om te zien dat er ook Republicans zijn die meer dan alleen de gentleman uithangen.
Stel dat de Mueller-gang iemand veroordeelt krijgt, dan gaat die persoon in beroep en nu is de kans zeer groot dat het Mueller-vonnis dan verworpen wordt vanwege de bias.

The political action committee of Virginia Governor Terry McAuliffe, a Hillary Clinton ally, gave about $500,000 to Jill McCabe’s campaign, according to The Wall Street Journal.

After this report came out, some took issue with the fact that Andrew McCabe was FBI deputy director, meaning he would be involved in the Hillary Clinton email investigation, when his wife had received donations from one of Hillary Clinton’s allies. However, he was not promoted to deputy director until after his wife’s campaign had already ended.

The FBI said in a statement to the Wall Street Journal that McCabe “played no role, attended no events, and did not participate in fundraising or support of any kind. Months after the completion of her campaign, then-Associate Deputy Director McCabe was promoted to Deputy, where, in that position, he assumed for the first time, an oversight role in the investigation into Secretary Clinton’s emails.”

One of the people who took issue with this was Donald Trump himself.

“The man who was in charge of the investigation of Hillary Clinton accepted essentially from Hillary Clinton $675,000 that went to his wife,” Donald Trump said in a speech in October 2016.

McCabe is toast.

Hij staat in dat sms-berichtje:

quote:

“I want to believe the path you threw out for consideration in Andy’s office—that there’s no way [Trump] gets elected—but I’m afraid we can’t take that risk,” Mr. Strzok wrote Ms. Page in an Aug. 15, 2016 text. He added: “It’s like an insurance policy in the unlikely event you die before you’re 40.”

Vandaar dat hij dinsdag ineens niet meer voor het Congres wilde verschijnen.

http://www.foxnews.com/po(...)day-source-says.html

Er loopt al een onderzoek naar McCabe vanwege dat aangenomen campagnegeld.
https://www.circa.com/sto(...)ch-act-investigation

Schattig, die conspiracygekkies

Alles is ge-sourced.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:03 schreef Puddington het volgende:
Schattig, die conspiracygekkies

Het went nooit, gisteren was er ook nog eens een flat earth gekkie. En dat anno 2017. Bewuste misinformatie is so hot right now.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:05 schreef dellipder het volgende:
Alles is ge-sourced.

Jouw sources zijn ook vaak conspiracy-gekkies. Zie je het probleem?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:11 schreef Puddington het volgende:

[..]

Jouw sources zijn ook vaak conspiracy-gekkies. Zie je het probleem?

De grootste conspiracy theory op dit moment is dat Russen Trump aan een overwinning geholpen zouden helpen.

Denk na! De Russen hadden al geïnvesteerd in de Clintons via de UraniumOne deal.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:11 schreef Puddington het volgende:

[..]

Jouw sources zijn ook vaak conspiracy-gekkies. Zie je het probleem?

Washington Post, Politico, CNN, House Judiciary Committee met veklaringen onder ede van Deputy Attorney General Rod Rosenstein, Vanity Fair, Newsweek, etc. zijn onder andere de bronnen die ik aanvoer.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:14 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De grootste conspiracy theory op dit moment is dat Russen Trump aan een overwinning geholpen zouden helpen.

Denk na! De Russen hadden al geïnvesteerd in de Clintons via de UraniumOne deal.

Daar gaat het niet om, lieve jongen.

Er blijven weinig politiek correcte bronnen in deze ruimte over.

Een probleem is natuurlijk dat ze ooit wel een keer zullen raakschieten. Dan krijg je een oorverdovend: "ZIE JE WEL!!!!"

Anyway, zal de post van dellipder van net eens lezen en kijken wat ik er van vind. Source truepundit vind ik wel dubieus, foxnews meestal niet, soms wel (en dan met name met dit soort eenzijdige dingen), rest wat erin staat lijkt me doorgaans prima.

Een continu vreemd ding vind ik wel dat conspiracy lui ineens heel afwijzend staan tegen dingen waar daadwerkelijke aanwijzingen voor zijn mits dat politiek onhandig is (Trump <--> Russia, Moore <--> Tienermeisjes). Ik vermoed dus ook dat ze vooral gestuurd worden door sites als Infowars en Breitbart wat dan bovengronds komt.

Het artikel van Truepundit heeft veel linkjes naar de onderliggende officiële documenten.
En over de rest van je bericht denk ik dat je wat minder The View moet kijken.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:23 schreef dellipder het volgende:
Het artikel van Truepundit heeft veel linkjes naar de onderliggende officiële documenten.

Blij met de FCC als ik vragen mag?

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:23 schreef dellipder het volgende:
Het artikel van Truepundit heeft veel linkjes naar de onderliggende officiële documenten.

Leuk, maar meestal wordt wel verwezen naar de bronnen. Wat dubieuze sites vaak, maar niet altijd, doen is iets halen uit die bronnen wat er niet is of het extreem sensationaliseren.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Leuk, maar meestal wordt wel verwezen naar de bronnen. Wat dubieuze sites vaak, maar niet altijd, doen is iets halen uit die bronnen wat er niet is of het extreem sensationaliseren.

Kerel, beoordeel het eens een keer achteraf!
Of trouwens, laat maar.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:28 schreef dellipder het volgende:

[..]

Kerel, beoordeel het eens een keer achteraf!
Of trouwens, laat maar.

Dat gaat niet. Je kunt dat niet case by case doen. Dat is echt zo'n belachelijke onzin. Ik heb deze sites supervaak kansen gegeven.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat gaat niet. Je kunt dat niet case by case doen. Dat is echt zo'n belachelijke onzin. Ik heb deze sites supervaak kansen gegeven.

Dat is een van de velen bronnen die ik in mijn bericht heb toegevoegd en een bronvermelding dat niet eens de kern van het bericht behelst, dus dit is een beetje spijker op laag water zoeken.
Maar ik stelde net al; laat maar.
En dat meen ik.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:34 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dat is een van de velen bronnen die ik in mijn bericht heb toegevoegd en een bronvermelding van niet eens de kern van het bericht, dus dit is een beetje spijker op laag water zoeken.
Maar ik stelde net al; laat maar.
En dat meen ik.

Ik wilde dat niet gebruiken om je hele bericht in diskrediet te brengen.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik wilde dat niet gebruiken om je hele bericht in diskrediet te brengen.

Ik geef er niks om, eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 14 december 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik geef er niks om, eerlijk gezegd.

Ik was net bezig om je bericht inhoudelijk door te nemen. Daarvoor had ik de sourcing bekeken, waar ik commentaar op had en heb. Je pikt weer eens het meest negatieve eruit.