In mei 2017 toen al lang en breed onomstotelijk was vastgesteld dat MH17 door een BUK raket was neergehaald probeerde Omtzigt een totaal andere theorie te promoten en suggereerde hij dat belangrijke getuigen niet gehoord zouden zijn.quote:Omtzigt (CDA) liet nepgetuige twijfel zaaien over MH17
Vliegramp Oekraïne
Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken.
.....
De getuige trad op in een bijeenkomst in mei dit jaar op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor een afgewezen Oekraïense asielzoeker die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie komt uit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.
Spreekt hij als volksvertegenwoordiger nog zonder last of ruggespraak? Of is bijvoorbeeld hij onder invloed van een buitenlandse lobby?quote:CDA-leider Sybrand Buma waarschuwde afgelopen weekend nog dat Nederland „niet naïef” moet zijn over Russische desinformatie en vroeg het kabinet om nieuwe maatregelen.
70 jaar tot waarover wat bekend gaat worden? Deze ramp is al tot in detail gereconstrueerd. Dat was bekend ver voordat Omtzigt deze leugenaar tegenover nabestaanden liet spreken...quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:58 schreef Megumi het volgende:
Gezien economische belangen en dergelijke. Denk ik dat een jaar of 70 gaat duren voordat er wat bekend gaat worden. En dan is het nog afwachten. Zeker als de VVD een rol blijft spelen in deze zaak.
Ik had begrepen dat bepaalde informatie al vanwege de staatsveiligheid de 70 jaar grens voor vrijgeven gekregen heeft. En hoe Mark Rutte de Russen wil dwingen om mensen te gaan vervolgen want hij heeft belooft de onderste steen boven te halen is mij een raadsel. Maar beloftes niet nakomen doet het blijkbaar goed bij de kiezers.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
70 jaar tot waarover wat bekend gaat worden? Deze ramp is al tot in detail gereconstrueerd. Dat was bekend ver voordat Omtzigt deze leugenaar tegenover nabestaanden liet spreken...
Omtzigt heeft dit natuurlijk zichzelf aangedaan...quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:02 schreef trein2000 het volgende:
Hmm dit komt de coalitie wel heel goed uit. Meest activistische kamerlid
Dat is wel wat zot inderdaad. Zeker in die periode toen het punt wat hij pusht echt al compleet achterhaald was. Terwijl zijn CDA vol in de coalitiebesprekingen zat waarbij er voor hem best een leuk postje als minister of stas in had kunnen zitten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:17 schreef Hexagon het volgende:
Tja als dat waar is dan mag hij vertrekken. Je vraagt je af wat zo'n vent bezielt.
En waarom heeft hij dit gedaan vraag ik me af.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omtzigt heeft dit natuurlijk zichzelf aangedaan...
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging en was het dus een actie "zonder last of ruggespraak" of zit er meer achter? Het is geen domme jongen, dus dat het verhaal van die Alexandr rammelt zou hij prima moeten beseffen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:41 schreef grrrrg het volgende:
[..]
En waarom heeft hij dit gedaan vraag ik me af.
Krijgt hij hier geld voor misschien?
Met oprechte overtuiging leugens verspreiden om het MH17-onderzoek in diskrediet te brengen? Dat lijkt me niet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging
Wellicht denkt hij dat bepaalde invalshoeken onvoldoende zijn onderzocht?quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:50 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Met oprechte overtuiging leugens verspreiden om het MH17-onderzoek in diskrediet te brengen? Dat lijkt me niet.
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Als dit waar is, dan is de positie van Omtzigt als volksvertegenwoordiger eigenlijk onhoudbaar en zou hij op moeten stappen. Met een verse CDA-volksvertegenwoordiger kan Rutte 3 dan prima aan de slag.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Dit zou zomaar einde Rutte 3 kunnen zijn. In een rechtvaardig land is dit ook het einde voor Rutte 3.
Waarom zou in een "rechtvaardig land" een kabinet moeten vallen over een kamerlid dat de scheve schaats rijdt?quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:59 schreef Dawnbreaker het volgende:
Dit zou zomaar einde Rutte 3 kunnen zijn. In een rechtvaardig land is dit ook het einde voor Rutte 3.
Dat moet ik nog zien. CDA probeerde al eens eerder van Omtzigt af te komen en toen vocht hij zich gewoon weer de Tweede Kamer in. Als het zover komt verwacht ik dat hij zijn zetel niet opgeeft en het kabinet op 75 zetels komt te staan.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou, dat hoeft natuurlijk niet. Als dit waar is, dan is de positie van Omtzigt als volksvertegenwoordiger eigenlijk onhoudbaar en zou hij op moeten stappen. Met een verse CDA-volksvertegenwoordiger kan Rutte 3 dan prima aan de slag.
Dat risico is bij hem inderdaad wel groot.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:07 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat moet ik nog zien. CDA probeerde al eens eerder van Omtzigt af te komen en toen vocht hij zich gewoon weer de Tweede Kamer in. Als het zover komt verwacht ik dat hij zijn zetel niet opgeeft.
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom zou in een "rechtvaardig land" een kabinet moeten vallen over een kamerlid dat de scheve schaats rijdt?
Ik denk niet dat ze daar bij het CDA zin in hebben. Dan zeggen ze een keer hard foei! En dan mag hij zn tijd uitzitten.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:07 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat moet ik nog zien. CDA probeerde al eens eerder van Omtzigt af te komen en toen vocht hij zich gewoon weer de Tweede Kamer in. Als het zover komt verwacht ik dat hij zijn zetel niet opgeeft en het kabinet op 75 zetels komt te staan.
De invalshoek van leugensquote:Op zaterdag 11 november 2017 10:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wellicht denkt hij dat bepaalde invalshoeken onvoldoende zijn onderzocht?
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat risico is bij hem inderdaad wel groot.
Geen antwoord en ook nog en domme Henk-uitspraakquote:Op zaterdag 11 november 2017 11:09 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.
We spreken hier van een verward kamerlid.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:09 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Omdat die andere 75 dat ook doen maar het beter weten te maskeren.
Het ligt in ieder geval niet in de lijn der verwachting dat hij bij de volgende verkiezingen weer zo veel voorkeursstemmen haalt, mocht dit verhaal kloppen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.
Hoewel je je af kunt vragen of dergelijk verraad, indien het waar is uiteraard, je dat recht niet ontneemt.
Dat was ik niet, dat was een neger.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen antwoord en ook nog en domme Henk-uitspraak
Jij bent een simpele ziel die denkt dat dit de schuld van het huidige kabinet. Zulke achterlijkheid houd je maar lekker in NWS.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:15 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Dat was ik niet, dat was een neger.
Nou nou zo kan hij wel weer, graag ontopic blijven.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent een simpele ziel die denkt dat dit de schuld van het huidige kabinet. Zulke achterlijkheid houd je maar lekker in NWS.
Hij heeft Alexandr vertelt wat wat zijn verhaal was, gewoon in scene gezet om een vals verhaal te pushen. Vraag is dan op wiens instigatie dat gebeurt is.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is de grote vraag, doet hij dit uit oprechte overtuiging en was het dus een actie "zonder last of ruggespraak" of zit er meer achter? Het is geen domme jongen, dus dat het verhaal van die Alexandr rammelt zou hij prima moeten beseffen.
Een Kamerlid staat altijd volledig in het recht als hij of zij zich afsplitst. Anders zouden ze hun taak niet zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zie edit. Hij heeft bijna 100.000 voorkeursstemmen gekregen, genoeg voor een zetel, en zou daarmee ook volledig in zijn recht staan.
Hoewel je je af kunt vragen of dergelijk verraad, indien het waar is uiteraard, je dat recht niet ontneemt.
Voor zover ik weet heeft hij geen last van een theatraal CDA-partijcongres meegekregen om een kabinet te steunen zoals wel eens is gebeurd, of meer recent heeft de GL-fractie nog een last van de partij aangenomen over hoe te stemmen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:54 schreef 99.999 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)17-13954320-a1580820
Spreekt hij als volksvertegenwoordiger nog zonder last of ruggespraak? Of is bijvoorbeeld hij onder invloed van een buitenlandse lobby?
De premier kan een kamerlid helemaal niet reprimanderen, daartoe ontbreekt de gezagsverhouding, de premier wordt ontboden in de kamer, niet andersom.quote:Omtzigts argwanende houding leverde hem dit voorjaar een reprimande op van premier Rutte, die hem verweet „een politiek nummertje” te maken van de MH17-ramp.
Lijkt mij als een Kamerlid doelbewust van door hem geinstrueerde getuigenissen gebruik maakt, wat van mij toch wel op zijn minst als fraude gekenschetst mag worden, dat daar toch wel een onderzoek naar mag plaatsvinden waarom hij dat doet?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Een Kamerlid staat altijd volledig in het recht als hij of zij zich afsplitst. Anders zouden ze hun taak niet zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.
En de kans dat meneer gewoon autistisch heeft gehandeld lijkt me groter dan dat hij samenwerkt met pro-Russische groeperingen. Al ben ik wel benieuwd hoe het allemaal in elkaar steekt.
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft hij geen last van een theatraal CDA-partijcongres meegekregen om een kabinet te steunen zoals wel eens is gebeurd, of meer recent heeft de GL-fractie nog een last van de partij aangenomen over hoe te stemmen.
Hier lijkt me eerder sprake van een kamerlid dat zijn controlerende werk goed wil doen, maar daarbij door de neus is genomen door een buitenlandse mogendheid. Dat laatste zou beschamend zijn, het eerste is aanleiding voor de regering om hem emotioneel te chanteren met 'de nabestaanden'. Dat heeft met een last niets te maken, en al helemaal niet met stemmen zonder last zoals de grondwet voorschrijft, aangezien het hier een bijeenkomst buiten de kamer betrof die helemaal niets met een stemming te maken had.
Het staatsrechtelijk onbenul van TS ligt er dan ook nogal dik bovenop, maar ook de NRC laat zien hoezeer deze tot kruipen voor het gezag geneigd is:
[..]
De premier kan een kamerlid helemaal niet reprimanderen, daartoe ontbreekt de gezagsverhouding, de premier wordt ontboden in de kamer, niet andersom.
Dat zijn jouw zware woorden. Feit is dat er mede dankzij de overheid aardig wat mist rondom die zaak is, en het Omtzigts taak als volksvertegenwoordiger is om de regering ook daarin te controleren. Niet alleen zijn taak trouwens, ook van die 149 anderen, de premier braaf geloven is het voorrecht van onze pers. Daarbij mag een volksvertegenwoordiger niet te bang zijn om op teentjes te gaan staan. Ook mag van een volksvertegenwoordiger niet verwacht worden dat hij daarin foutloos opereert, omdat die eis hem van zijn controlerende taak zou kunnen weerhouden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zijn jouw zware woorden. Feit is dat er mede dankzij de overheid aardig wat mist rondom die zaak is, en het Omtzigts taak als volksvertegenwoordiger is om de regering ook daarin te controleren. Niet alleen zijn taak trouwens, ook van die 149 anderen, de premier braaf geloven is het voorrecht van onze pers. Daarbij mag een volksvertegenwoordiger niet te bang zijn om op teentjes te gaan staan. Ook mag van een volksvertegenwoordiger niet verwacht worden dat hij daarin foutloos opereert, omdat die eis hem van zijn controlerende taak zou kunnen weerhouden.
Daarnaast is hij verkozen, dus is het sowieso volledig aan hem om te beslissen welke consequentie een eventuele fout van hemzelf zou moeten hebben.
Als fanatiek SP'er en EU-hater zal hij er ook wel dubieuze standpunten over de Russische bemoeienis in Oekraïne op nahouden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, het soort lui dat op deze meneer stemmen doen dat juist om deze acties.quote:Op zaterdag 11 november 2017 11:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het ligt in ieder geval niet in de lijn der verwachting dat hij bij de volgende verkiezingen weer zo veel voorkeursstemmen haalt, mocht dit verhaal kloppen.
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft. En Omtzigt geeft het gewoon toe, want hij 'kan het zich allemaal niet meer herinneren'.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.
Zeker het deel achter de betaalmuur laat weinig ruimte voor twijfel.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft. En Omtzigt geeft het gewoon toe, want hij 'kan het zich allemaal niet meer herinneren'.
Pieter Omtzigt moet verwijderd worden uit de Tweede Kamer. Hij heeft willens en wetens dit soort leugens verspreid op een bijeenkomst voor nabestaanden nota bene! Hoe schofterig kan je zijn?quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeker het deel achter de betaalmuur laat weinig ruimte voor twijfel.
Wat?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Omtzigt profileert zich toch ook over lijken heen? Net als zijn geestverwant Baudet dat graag doet?
Tevens ben je wel erg mild voor een volksvertegenwoordiger die zo actief en bewust leugens verspreidt...
Dit staat al onomstotelijk vast, of ..?quote:Op zaterdag 11 november 2017 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
“Je mag van een volksvertegenwoordig niet verwachten dat hij foutloos opereert.”
Hmms, eens.
Heeft alleen geen reetje te maken met een volksvertegenwoordiger die tijdens een zaak rondom de MH17 liegt en bedriegt en het proces dwarsboomt met valse getuigenissen.
Man man man. Wat lees je online soms toch een ellende.
Bron?quote:Op zaterdag 11 november 2017 15:01 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Pieter Omtzigt moet verwijderd worden uit de Tweede Kamer. Hij heeft willens en wetens dit soort leugens verspreid op een bijeenkomst voor nabestaanden nota bene! Hoe schofterig kan je zijn?
Het bewuste NRC-artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kt-13959091-a1580806quote:Een uur voordat de bijeenkomst voor nabestaanden begint, zitten ze met elkaar aan tafel in de foyer van de VU: Van Rijsbergen, Omtzigt, Alexandr en de tolk. Een geluidsopname van het gesprek is in bezit van NRC. Alexandr vertelt over de vliegtuigen in de lucht tijdens het neerstorten van MH17. Eerst vertelt hij dat hij de crash heeft gezien. „Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?”, vraagt Omtzigt later. Dan antwoordt de tolk namens Alexandr: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.” Het wordt vluchtig gezegd, in gebrekkig Nederlands.
Misschien...quote:Op zaterdag 11 november 2017 15:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het bewuste NRC-artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)kt-13959091-a1580806
Die geluidsopname kan de strop zijn voor Omtzigt.
Of ook niet.... dat hij kan beweren dat hij de tolk niet goed begreep toen die zei: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.”
Hij kan zijn hachje redden ....
Ok, misschien niet willens en wetens. Misschien was hij inderdaad zo naïef en arrogant dat hij dacht het allemaal beter te kunnen weten.quote:
Ik heb het artikel gelezen, maar niet om me te laten vertellen wat ik moet vinden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Lees het artikel van de NRC dan. Daarin staat gewoon Omtzigt gelogen heeft.
Klopt, maar ik had Omtzigt niet dusdanig incapabel ingeschat. Bijna zwakbegaafd te noemen als zelfs GeenStijl de man met wie jij zaken doet een overduidelijk gekkie vindt, en jij je in de maling laat nemen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 14:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over Frans Timmermans. Ik heb nog niks gezien dat aantoont dat Omtzigt liegt en bedriegt, als hij zich in de maling heeft laten nemen dan staat hij voor lul en moet hij door het stof.
Daar zijn voorlopig geen aanwijzingen voor. Kamerleden worden door jan en alleman benaderd, en in sommige gevallen kaarten ze iets aan bij de regering, meestal door kamervragen te stellen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:41 schreef grrrrg het volgende:
[..]
En waarom heeft hij dit gedaan vraag ik me af.
Krijgt hij hier geld voor misschien?
Als gekend handelaar in twijfel heeft hij proces natuurlijk flink proberen te frustreren.quote:Op zaterdag 11 november 2017 15:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit staat al onomstotelijk vast, of ..?
En als er juist iemand was die dat proces niet dwarsboomde ...
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 16:28 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Klopt, maar ik had Omtzigt niet dusdanig incapabel ingeschat. Bijna zwakbegaafd te noemen als zelfs GeenStijl de man met wie jij zaken doet een overduidelijk gekkie vindt, en jij je in de maling laat nemen.
Je haat jegens het kabinet zit zo diep, dat je niet eens in staat bent om kritisch te kijken naar het optreden van Omtzigt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.
Maar Omtzigt heeft hier toch gewoon een flink scheve schaats gereden. Dat erkennen moet zelfs jou toch kunnen lukken?quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.
TS laat ik er graag buiten, maar wat betreft NRC: ik ben bang dat dat toch een stukje projectie van jouw kant is. Ik heb toevallig de papieren versie van het NRC, en dit staat niet eens op de voorpagina. Dus dat zou ik niet echt opkloppen willen noemen. Gewoon een mooie journalistieke scoop over iemand die op een enorm voetstuk staat (en geilen media er natuurlijk op zo iemand ten val te brengen, maar dat vind ik ook weer niet zo gek).quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ken de omstandigheden verder ook niet, en hij maakt geen goede beurt. Maar ik krijg nogal nadrukkelijk het gevoel dat de NRC en TS met zijn staatsrechtelijke onbenul het flink willen opkloppen. Alle rijen gesloten houden, iedereen die het waagt het regeringsstandpunt in twijfel te trekken moet hard aangepakt.
Of een beetje, Ik hoorde vanmiddag Hella Hueck op de radio, die was daar de moderator. Omtzicht bemoeide zich wel ergens mee maar het is ook weer niet zo dat hij iemand uit Oekraine gehaald heeft om desinformatie te verspreiden. Dat deed die man op eigen initiatief.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar Omtzigt heeft hier toch gewoon een flink scheve schaats gereden. Dat erkennen moet zelfs jou toch kunnen lukken?
Daar veronderstel je dus al bewuste en kwade intentie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op een bijeenkomst voor nabestaanden dit soort streken uithalen komt wel in de richting...
Wat een gekleurde post. Tsja, wat zal ik zeggen .. Volgens mij heeft hij in de hele MH17 kwestie niets anders dan een uitmuntende dossierkennis en een enorme vastberadenheid mbt transparantie en waarheidsbevinding getoond. Iig niets wat in mijn ogen als tegenwerken gezien kan worden.quote:Op zaterdag 11 november 2017 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als gekend handelaar in twijfel heeft hij proces natuurlijk flink proberen te frustreren.
Dat beweert dan ook niemand.quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of een beetje, Ik hoorde vanmiddag Hella Hueck op de radio, die was daar de moderator. Omtzicht bemoeide zich wel ergens mee maar het is ook weer niet zo dat hij iemand uit Oekraine gehaald heeft om desinformatie te verspreiden. Dat deed die man op eigen initiatief.
Nee, hij hoeft alleen maar de kamer uit of het kabinet moet er over vallen.quote:
Inderdaad, het is zowel moeilijk voor te stellen dat Omtzigt zo bizar incapabel zou zijn als dat hij samenspant met de Russen. Meest logische verklaring die ik zie is meer een psychologische; hij is er te veel in gaan geloven, en dacht licht narcistisch (wel een beetje politicus-eigen natuurlijk) dat hij overal mee weg zou komen en zelfs geroemd zou wordenquote:Op zaterdag 11 november 2017 18:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Daar veronderstel je dus al bewuste en kwade intentie.
[..]
Wat een gekleurde post. Tsja, wat zal ik zeggen .. Volgens mij heeft hij in de hele MH17 kwestie niets anders dan een uitmuntende dossierkennis en een enorme vastberadenheid mbt transparantie en waarheidsbevinding getoond. Iig niets wat in mijn ogen als tegenwerken gezien kan worden.
En ja, toegegeven, dat maakt deze e-nor-me fuckup (en dat is het overduidelijk, hoeven we denk ik niet eens over in discussie te gaan want dat ziet iedereen) des te vreemder. En dan druk ik me nog licht uit. Bizar past waarschijnlijk beter. Zeker als je inderdaad zo'n man voor een zaal nabestaanden zet. Dan driedubbelcheck je die shit.
Maar om daar dan meteen ook conclusies over zijn motivatie aan te verbinden? Kan je die wellicht beargumenteren?
Hoe weerlegt dat precies mijn vorige reactie?quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, hij hoeft alleen maar de kamer uit of het kabinet moet er over vallen.
Ik denk dat hij gepiepeld is door een desinformant.quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:18 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Inderdaad, het is zowel moeilijk voor te stellen dat Omtzigt zo bizar incapabel zou zijn als dat hij samenspant met de Russen. Meest logische verklaring die ik zie is meer een psychologische; hij is er te veel in gaan geloven, en dacht licht narcistisch (wel een beetje politicus-eigen natuurlijk) dat hij overal mee weg zou komen en zelfs geroemd zou worden
Dat had ik in het voorgaande kabinet ook gedacht, het tegendeel bleek echter waar toch.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
Als dit waar is dan moet Pieter Omzigt opstappen.
Ja, dat kan natuurlijk, maar zelf kan ik me niet zo goed voorstellen dat hij dan blijkbaar zo bizar incapabel is.quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat hij gepiepeld is door een desinformant.
Volgens Hella Hueck wilde de Oekrainer spreken en dat kon gewoon omdat het een openbaar event was. Maar zij en de rest van de organisatie maakten zich meteen zorgen dat er misschien politiek bedreven ging worden, ook omdat de bedoeling van deze man niet helemaal duidelijk was. Het lijkt er op dat mensen hebben geprobeerd een compromis te vinden.
Ik moest denken aan deze reactie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe weerlegt dat precies mijn vorige reactie?
quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Weg met die vent. Direct. Ik hoop dat hij z'n zetel opgeeft.
Smerige autistische landverrader.
Kwaliteit van de journalistiek van het land!quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moest denken aan deze reactie.
[..]
En waar beweer ik dat Omtzigt die man hoogstpersoonlijk uit Oekraïne heeft gehaald?quote:Op zaterdag 11 november 2017 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moest denken aan deze reactie.
[..]
Gelul, Omtzigt is gewoon deel van de coalitie en maakt dit kabinet dat weer een spoor van vernieling door het land gaat trekken mogelijk.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je haat jegens het kabinet zit zo diep, dat je niet eens in staat bent om kritisch te kijken naar het optreden van Omtzigt.
Handelaar in twijfel... heb je nieuwe woordjes geleerd op de EU-shillcursus?quote:Op zaterdag 11 november 2017 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als gekend handelaar in twijfel heeft hij proces natuurlijk flink proberen te frustreren.
Kom op man, wat onhandig gedoe rond een of andere spreker op een bijeenkomst, en de NRC gaat los alsof ze in de persoon van Omtzigt een Russische spion hebben ontmaskerd. Daar zit zeker voor een krant een ongezonde zucht naar brave volgzaam in de pas lopende kamerleden bij.quote:Op zaterdag 11 november 2017 17:55 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
TS laat ik er graag buiten, maar wat betreft NRC: ik ben bang dat dat toch een stukje projectie van jouw kant is. Ik heb toevallig de papieren versie van het NRC, en dit staat niet eens op de voorpagina. Dus dat zou ik niet echt opkloppen willen noemen. Gewoon een mooie journalistieke scoop over iemand die op een enorm voetstuk staat (en geilen media er natuurlijk op zo iemand ten val te brengen, maar dat vind ik ook weer niet zo gek).
populistisch Rechts nederland probeert nu als een malle hun posterboy te redden. door met allerlei rare complottheorieën te komen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
Geenstijl denkt een vlijmscherpe analyse te hebben geschreven.
Geweldig verhaal, alleen gaat de auteur er aan voorbij dat die zogenaamde getuige niets heeft gezien. Dat was zijn vrouw, die niet wil praten.
Zou die ook iets hebben moeten inleveren?quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:05 schreef Hexagon het volgende:
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
Hier weer een wat andere inbreng:quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:05 schreef Hexagon het volgende:
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.quote:‘Omtzigt zaaide geen onrust, maar wilde politiek praatje voorkomen’
CDA-Kamerlid Omtzigt probeerde tijdens de bijeenkomst met MH17-nabestaanden geen onrust te zaaien, maar te voorkomen dat de spreker een politiek praatje hield. Dat vertelde journaliste Hella Hueck vandaag in het radioprogramma WNL Op Zaterdag. Hueck modereerde de bijeenkomst in mei dit jaar.
Volgens NRC Handelsblad zou Omtzigt spreektijd hebben geregeld bij de organisatie. Hueck: “Zo heb ik dat niet ervaren.” Volgens Hueck ging het om een avond waar iedereen welkom was, en meldde deze man zich voorafgaand aan de bijeenkomst met zijn verhaal.
“Het bleek dat hij ook een asielzoekersbelang had. Ik wilde voorkomen dat hij deze bijeenkomst ging gebruiken voor zijn eigen karretje. Toen heb ik gezegd: ‘Je mag een vraag stellen aan het panel, maar ik wil niet dat je een politiek statement maakt.'”
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt was ook bij dat gesprek. Hueck: “Hij ging mij en de organisatie helpen zodat de man geen tirade van een half uur ging houden. Het is dus niet zo dat hij spreektijd voor hem regelde, want het was een open bijeenkomst.”
Volgens Hueck zaaide de man weinig onrust, maar was het wel duidelijk dat de zaal het praatje van de man niet op prijs stelde. “Het gaat erom dat die nabestaanden hier niet op zaten te wachten. Dat was het pijnlijke.”
Hueck wijst erop dat de man een korte toespraak hield. “Daarna zijn we weer doorgegaan met waarvoor iedereen gekomen was.” Het filmpje geeft volgens haar dan ook geen goed beeld van de bijeenkomst. “Ik zie vaker dat mensen naar een bijeenkomst komen en dan een filmpje maken en dat via internet verspreiden. Maar daar heeft die bijeenkomst natuurlijk helemaal niets mee te maken.”
Omtzigt heeft volgens NRC Handelsblad een sms naar de man gestuurd waarin hij vroeg om het kort te houden. “Omtzigt zal zelf moeten toelichten in hoeverre dat een instructie was, of meer damage control om de avond fatsoenlijk te houden,” zegt Hueck.
Hueck erkent dat het een onhandige actie was van Omtzigt, maar volgens haar doet het artikel van NRC Handelsblad hem geen eer aan. “Hij is een van de weinige kamerleden die er heel veel tijd insteekt en goed in de materie zit”, aldus Hueck.
Waarom dan? NRC heeft eerder belang bij spraakmakende politici (en het aanvallen daarvan), dat verkoopt de meeste krantjes / levert de meeste clicks op.quote:Op zaterdag 11 november 2017 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gelul, Omtzigt is gewoon deel van de coalitie en maakt dit kabinet dat weer een spoor van vernieling door het land gaat trekken mogelijk.
Ik vind alleen niet dat kamerleden, al dan niet van coalitiepartijen, in het gelid moeten lopen of de wind van voren moeten krijgen omdat ze dat niet doen.
[..]
Handelaar in twijfel... heb je nieuwe woordjes geleerd op de EU-shillcursus?
[..]
Kom op man, wat onhandig gedoe rond een of andere spreker op een bijeenkomst, en de NRC gaat los alsof ze in de persoon van Omtzigt een Russische spion hebben ontmaskerd. Daar zit zeker voor een krant een ongezonde zucht naar brave volgzaam in de pas lopende kamerleden bij.
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Waar rook is is vuur?quote:Op zaterdag 11 november 2017 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.
Ik heb een hekel aan complotdenkers. Maar dit verhaal zit mij gewoon niet lekker. Te veel rare dingen.quote:
Laat het ook nog eens de aandacht verleggen, zeuren de mensen over het een geeft men ze iets anders?quote:Op zaterdag 11 november 2017 23:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan complotdenkers. Maar dit verhaal zit mij gewoon niet lekker. Te veel rare dingen.
Paar punten
- die bijeenkomst was in mei en het nieuws komt nu pas naar buiten
- Omtzicht is een potentieel gevaar voor de coalitie; hem lozen/in diskrediet brengen komt ze wel heel goed uit.
- enkele direct betrokken plaatsen behoorlijke nuances. Zij zijn kennelijk niet om een reactie gevraagd door NRC terwijl ze wel betrokken waren.
Kortom, ik heb het idee dat een onhandig moment, al dan niet bewust, wordt opgeblazen. Ik suggereer niet direct dat het de NRC redactie is die dit doet. Dat zou wel heel ver gaan. Maar dat ze zich voor een karretje hebben laten spannen sluit ik niet uit.
Tja, al die mensen die Omtzigt een landverrader noemen (Koos kuch kuch) zullen nu toch even achter de oren moeten krabben.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Eh, nee.quote:Op zaterdag 11 november 2017 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving.
Verklaart in ieder geval dan de reactie van Buma/CDA woordvoerder, die het genuanceerde verhaal wel kent.quote:Op zaterdag 11 november 2017 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.
Ik vind dit geen goede verdediging voor Omtzigtquote:Op zaterdag 11 november 2017 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Wat ik er in lees is, ze hadden een bijeenkomst met nabestaanden en daar meldt deze man zich ook ineens. Eigenlijk zat men daar niet op te wachten, want de bijeenkomst ging niet sec over de zaken waar deze man het woord om wilde hebben. Toen heeft o.a. Omtzigt het aangehoord en 1 en ander is "lost in translation" gegaan. Om ervoor te zorgen dat de man niet een ellenlang verhaal af ging steken, heeft Omtzigt dus duidelijk gemaakt wat de man moest zeggen.quote:Op zondag 12 november 2017 09:02 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Ik vind dit geen goede verdediging voor Omtzigt
het zegt bijvoorbeeld niks over waarom Omtzigt in een gesprek vooraf hoort dat de man geen ooggetuige is geweest van de ramp omdat hij niet in de buurt was (zijn vrouw wel maar die weigert te praten) en dat hij zijn verhaal al bij het onderzoeksteam heeft gedaan. en dat hij daarna een SMS stuurt waarin hij zegt dat de man moet vertellen dat hij wel het vliegtuig heeft zien neerstorten.
en dat hij als reactie op dat verhaal zei dat die "getuige" naar het onderzoeksteam moest stappen terwijl hij al wist dat hij daar al geweest was, dat verklaart dit verhaal van Hella Hueck helemaal niet.
Had Omtzigt niet beter in het persoonlijke gesprek vooraf kunnen zeggen dat die getuige beter niet kon spreken op de bijeenkomst omdat het niets toevoegde.
het lijkt mij er nog steeds op alsof omtzigt goedkoop politiek wilde scoren door dit zo te spelen.
Heb je het hele verhaal in de NRC wel gelezen? Dat ging over veel meer fratsen van Omtzigt op die bijeenkomst. Hij heeft daar minstens een zeer scheve schaats gereden...quote:Op zondag 12 november 2017 01:24 schreef Hexagon het volgende:
Als dat weer waar is kan beter Die journalist zijn Biezen pakken
dat zou je erin kunnen lezen, Maar Omtzigt moet ook weten dat in het Mh17 dossier door rusland continu andere verhalen naar buiten worden gebracht door met nepgetuige en nepbewijs te komen. Dat had hem al heel voorzichtig en behoedzaam moeten maken toen deze man opeens met zijn verhaal kwam. en ook had Omtzigt omdat hij het MH17 dossier van haver tot gort kent moeten weten dat het verhaal van de man niet kon kloppenquote:Op zondag 12 november 2017 09:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik er in lees is, ze hadden een bijeenkomst met nabestaanden en daar meldt deze man zich ook ineens. Eigenlijk zat men daar niet op te wachten, want de bijeenkomst ging niet sec over de zaken waar deze man het woord om wilde hebben. Toen heeft o.a. Omtzigt het aangehoord en 1 en ander is "lost in translation" gegaan. Om ervoor te zorgen dat de man niet een ellenlang verhaal af ging steken, heeft Omtzigt dus duidelijk gemaakt wat de man moest zeggen.
Dat hierbij speelde dat niet hij maar zijn vrouw zogenaamd getuige was, dat de man wel degelijk gehoord was al, dat de man pro-separatisten was en dat eigenlijk ook nog speelde dat de man weer terug naar huis moest nadat zijn asielverzoek was afgewezen is dus "lost in translation" gegaan c.q. was onduidelijk hierbij voor Omtzigt en dat is idd onzorgvuldigheid geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |