[AMV] Amerikaanse politiek #400 Lame Schmuck White House

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 00:53 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En ik heb je al tig keer verteld dat het daar niet (alleen) om draait (feitelijke samenspanning).

Nu echt weg, dus bespaar je de moeite

Het instellen van de Special Counsel is naar aanleiding van het ontslag van James Comey. Maar de Obstruction of Justice gaat toch wel degelijk over zijn onderzoek naar Russian meddling.
Dat Robert Mueller de scoop heeft verbreed doet niets af aan het feit dat de aantijgingen van de DNC en het Trump dossier de basis vormen van het onderzoek.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 17-10-2017 10:39:49 ]

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 00:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat een gelul in de ruimte weer. Waarom altijd zo vaag als iemand je een keer aanvalt op de weinige momenten waarop je concreet bent ?

Je linkje werkt niet.

Als ik zeg dat ik Bernie Sanders een betere kandidaat vond dan Hillary Clinton, lijkt me evident dat hier niet misverstane woorden staan.
Dat jij daarover een andere opvatting hebt vind ik verder geen probleem.

Maar ga niet doen alsof dit raar is. Mensen kunnen nu eenmaal verschillende opvattingen van elkaar erop nahouden.

Linkje werkt weer.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 01:05 schreef dellipder het volgende:

[..]

Als ik zeg dat ik Bernie Sanders een betere kandidaat vond dan Hillary Clinton

Dat is niet wat jij zegt. Je zegt dat Bernie niet achter Clinton had moeten gaan staan. Groot verschil.

Link even naar een echte bron.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 01:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is niet wat jij zegt. Je zegt dat Bernie niet achter Clinton had moeten gaan staan. Groot verschil.

Link even naar een echte bron.

Nu ben je aan het liegen. Dit heb ik wel gezegd.

POL / [AMV] Amerikaanse politiek #400 Lame Schmuck White House

Complete transcript van het verhoor.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 01:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nu ben je aan het liegen. Dit heb ik wel gezegd.

POL / [AMV] Amerikaanse politiek #400 Lame Schmuck White House

Ja maar dat is niet het punt waar we het over hadden. Je zei niet te begrijpen waarom Bernie achter Clinton ging staan. Dat komt omdat de waarheid je niet aanstaat: hij was door haar verslagen.

En die bron: . Kom toch eens met wat fatsoenlijks.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 01:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja maar dat is niet het punt waar we het over hadden. Je zei niet te begrijpen waarom Bernie achter Clinton ging staan. Dat komt omdat de waarheid je niet aanstaat: hij was door haar verslagen.

En die bron: . Kom toch eens met wat fatsoenlijks.

Wel even in het geheel mijn statement weergeven, aub! Ik stelde dat ik niet begreep waarom Bernie Sanders de rechtszaak niet ondersteunde van zijn supporters en dat hij na die dolksteek in de rug Clinton ondersteunde.
En ik stelde ook min of meer dat een heleboel Democrats zo'n besluit goed hadden kunnen begrijpen.

De primaries waren gesabotteerd. Daardoor had Hillary Clinton gewonnen.

Dit is bijzonder goed gedocumenteerd. Ben je bekend met de uitspraken hierover van Harry Reid?
Kun je gewoon opzoeken.

In The Motion To Dismiss staat een citaat dat ik even uitlicht.

“In evaluating Plaintiffs’ claims at this stage, the Court assumes their allegations are true—that the DNC and Wasserman Schultz held a palpable bias in favor Clinton and sought to propel her ahead of her Democratic opponent,” -- rechter William Zloch.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 01:27 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Dit is ook wel een mooie trouwens. Ze werken inderdaad niet mee met het HIC en het zou me niets verbazen als het gedrag van Nunes daaraan bijgedragen heeft.

[..]

Dat neemt niet weg dat ze al sinds de zomer met de Senate Intelligence Committee samenwerken, en Glenn Simpson 10 uur lang is ondervraagd door de Senate Judiciary Committee. (bron) Ook Mueller wordt niet geblokkeerd.

Deze post is dus nogal stemmingmakend, door te zeggen dat ze niet meewerken en het verder niet uit te wijden.

Goed punt, inderdaad.

Blijven natuurlijk nogal wat vragen over zoals bijvoorbeeld op wiens instigatie het dossier tot stand is gekomen, wei de donateurs daarvoor waren, waarom Christopher Steele zijn dossier niet voor The House Committee wil verdedigen, welke banden Glenn Simpson had met de Russen etc.
Senatoren Burr en Warner hebben al aangegeven als het over dit dossier gaat nogal op een muur te stuiten.

quote:

Burr said investigators have "hit a wall" in their review of a dossier that contained incendiary allegations about Trump and Russia. The so-called "Steele dossier" was written by a former MI6 agent named Christopher Steele; so far, he has rebuffed requests from the panel for an interview.

Without understanding who paid for the document and who Steele's sources were, Burr said, the committee cannot make a determination about the credibility of allegations it contains that pre-date June of 2016.

"My hope is that Mr. Steele will make a decision to meet with either Mark and I or the committee, so we can hear his side of it versus for us to depict in our findings what his intent or what his actions were," Burr said. "I say that to you, but I also say it to Chris Steele."

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 01:40 schreef dellipder het volgende:

[..]

Wel even in het geheel mijn statement weergeven, aub! Ik stelde dat ik niet begreep waarom Bernie Sanders de rechtszaak niet ondersteunde van zijn supporters en dat hij na die dolksteek in de rug Clinton ondersteunde.

Omdat Sanders net zo goed weet als de rest dat er geen sprake was van sabotage.

quote:

De primaries waren gesabotteerd. Daardoor had Hillary Clinton gewonnen.

BNW-geneuzel.

quote:

Dit is bijzonder goed gedocumenteerd.

Kom dan eens met een fatsoenlijke bron?

Leuk wel, die discussie hier

Maar zoals bekend, is de aandachtsspanne van Oom Donald een stuk korter, dus hij is alweer met het volgende punt bezig.

Trump declines to express confidence in drug czar nominee in wake of Post/‘60 Minutes’ probe

quote:

Trump said he will have a “major announcement, probably next week” about how his administration plans to tackle opioid addiction in the United States, a “massive problem” that he wants to get “absolutely right.”

“This country and, frankly, the world has a drug problem,” he said. “We’re going to do something about it.”

Asked by a reporter whether he would be declaring the epidemic a national emergency, as he first promised in August but has not yet done, Trump said, “We’re going to be doing that next week.”

We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsen

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 02:01 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat Sanders net zo goed weet als de rest dat er geen sprake was van sabotage.

[..]

BNW-geneuzel.

[..]

Kom dan eens met een fatsoenlijke bron?

Ik heb je zojuist een linkje gegeven naar de uitspraak naar de rechtszaak die Bernie supporters hebben aangespannen tegen de DNC en Debbie Wasserman-Schulz.

Ook heb ik het citaat eruit gelicht waarbij de rechter de aantijgingen van sabotage onderschrijft.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 02:02 schreef BlackLining het volgende:
Leuk wel, die discussie hier

Maar zoals bekend, is de aandachtsspanne van Oom Donald een stuk korter, dus hij is alweer met het volgende punt bezig.

Trump declines to express confidence in drug czar nominee in wake of Post/‘60 Minutes’ probe

[..]

We gaan de gang-wars nog eens flink opbutsen

Opioid deaths zijn echt een groot probleem. Ik heb ergens gelezen dat er jaarlijks bijna 20 per 100.000 mensen hieraan komen te overlijden.
Het neemt jaarlijks ongelooflijk toe.

Geographic Variation in Opioid and Heroin Involved Drug Poisoning Mortality Rates

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 02:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Opioid deaths zijn echt een groot probleem. Ik heb ergens gelezen dat er jaarlijks bijna 20 per 100.000 mensen hieraan komen te overlijden.
Het neemt jaarlijks ongelooflijk toe.

Geographic Variation in Opioid and Heroin Involved Drug Poisoning Mortality Rates

Is het ook, zeker.

Maar de War on Drugs werkt niet. Je ziet juist dat in landen die dat doen, de drugscriminaliteit groot is en er veel verslaafden zijn. In progressievere landen gaat dat doorgaans een stuk beter, met minder criminaliteit en minder verslaafden.

Zo'n beetje de hele wereld is er inmiddels achter dat er betere manieren zijn om dat te bestrijden. Trump niet. Die gaat er nog een schepje bovenop gooien in de averechtse aanpak van de VS.

De FBI heeft maandag emails onthult die bevestigen dat James Comey zijn eindverklaring over de Hillary Clinton email onderzoek maanden voor het einde van het onderzoek al op schreef.
Deze onthulling werd al gemaakt door Chuck Grassley en Lindsay Graham in augustus.
De FBI heeft met deze publicatie dit bevestigd.

Comey Drafted Statement Ending Clinton Email Investigation Months Before Interviewing Her, FBI Confirms

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 02:19 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Is het ook, zeker.

Maar de War on Drugs werkt niet. Je ziet juist dat in landen die dat doen, de drugscriminaliteit groot is en er veel verslaafden zijn. In progressievere landen gaat dat doorgaans een stuk beter, met minder criminaliteit en minder verslaafden.

Zo'n beetje de hele wereld is er inmiddels achter dat er betere manieren zijn om dat te bestrijden. Trump niet. Die gaat er nog een schepje bovenop gooien in de averechtse aanpak van de VS.

The War on Drugs is een speerpunt van Jeff Sessions heb ik begrepen.
Ik heb daarover nog niet veel info tot me genomen, dus ik onthoud nu om hier uitspraken over te doen.
The Opioid epidemic gaat daarentegen vooral over het misbruik van pijnstillers en mensen die hebzucht boven het belang van genezing en herstel zetten.

Toevallig dat ik hierover nu een artikel lees:

The drug industry's triumph over the DEA

[ Bericht 4% gewijzigd door dellipder op 17-10-2017 02:59:09 ]

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 02:28 schreef dellipder het volgende:
Toevallig dat ik hierover nu een artikel lees:

The drug industry's triumph over the DEA

Die superlongread had ik een van de vorige topics ook geplakt. Goeie read, maar je moet er wel even een bakkie koffie bijpakken want het is een lap tekst.

Vanavond maar eens zitten voor de 60-minutes aflevering.

quote:

President Trump said Monday that he will declare a national emergency next week to address the opioid epidemic and declined to express confidence in Rep. Tom Marino (R-Pa.), his nominee for drug czar, in the wake of revelations that the lawmaker helped steer legislation making it harder to act against giant drug companies.

https://www.washingtonpos(...)b0f1e9ffb_story.html

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 00:46 schreef Nintex het volgende:

[..]

Jup het gaat om collusion (lees: samenzwering en influence (lees: invloed) op de verkiezing.

Anders kom je in de categorie circumstantial evidence en gaat de zaak geen stand houden in de rechtszaal.

Jij bent geen advocaat, als ik zo eens een gokje zou moeten wagen.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 07:06 schreef Boze_Appel het volgende:

Vanavond maar eens zitten voor de 60-minutes aflevering.

Hoe kijk je dat?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 07:35 schreef nostra het volgende:

[..]

Hoe kijk je dat?

http://www.cbs.com/shows/(...)leblower-redemption/

Daar kan je de hele aflevering lief legaal kijken. Krijg je natuurlijk wel een shitload aan reclame voor je bakkes.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 08:39 schreef Ulx het volgende:
[ afbeelding ]

Wie gingen er hier ook alweer altijd zo tekeer over 'Dronebama'?
VS doodt tientallen IS-strijders in Jemenitische trainingskampen

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
Wie gingen er hier ook alweer altijd zo tekeer over 'Dronebama'?
VS doodt tientallen IS-strijders in Jemenitische trainingskampen

Jamaar warmonger Hillary

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 06:59 schreef clumsy_clown het volgende:

Daarom is het van belang dat Mueller blijft onderzoeken zoals hij doet. Die comités zijn haske leuk, maar niet vrij van partijdigheid, zoals we hebben gezien tijdens de ondervraging van bijvoorbeeld Sessions.

Devin Nunes heeft een onconventionele aanpak erop nagehouden, maar dat laat onverlet dat zowel de House als de Senate Committees niet zomaar vrijblijvende, tijdverdrijvende exercities zijn. Bovendien onderzoeken de drie organen onafhankelijk van elkaar en is er niets door de dagvaardingen van Nunes gecompromitteerd.

Democrats hebben volgens mij voldoende ruimte gekregen om hun vragen te stellen over de meeting van Sessions en de Russische ambassadeur. Ik bedoel dat ik niet precies zie waarin die partijdigheid in het verhoor zit.
In elk geval is morgen het tweede gedeelte, dan zal ik extra op de vermeende partijdigheid letten.

quote:

Over mensen die niet meewerken aan House Committees gesproken:

White House declines to provide House investigators information about private email use (bron)

Persoonlijk vind ik het alle informatie over het dossier cruciaal, omdat dit document samen met de aantijgingen van de DNC de basis vormen voor de vermeende samenspanning.
Verder is niet onbelangrijk dat Christopher Steele zelf heeft verklaard dat delen uit het dossier uit ruwe en onbevestigde inlichtingen bestaan.
De betrouwbaarheid van het dossier is nog niet vast komen te staan, omdat Steele nog niet voor de comités van het Congres en de Senaat is verschenen en vooralsnog samenwerking ontwijkt.

Tot slot hierover heb ik begrepen dat het moet worden vastgesteld of de dagvaardingen van Nunes valide zijn. Zou dit het geval zijn dan wordt hun weigering om te getuigen zoals wordt gesommeerd de drie (Simpson, Fritsch en Catan) aangerekend.

quote:

En heb je het linkje met het transcript van Browders getuigenis al gelezen?

Ik weet wat de Magnitsky Act is en ik ken het artikel.

Het enige zinnige om af te leiden aan deze referentie is in mijn beleving de valse voorwendselen waarmee Natalia Veselnitskaya de ontmoeting met Trump Jr. en aanhang initieerde.
Ik kan niet meegaan met jouw suggestie dat de betrouwbaarheid van Veselnitskaya een rol speelt in de mate van belangrijkheid die de verschillende onderzoekteams hebben naar de juni 206 Trump Tower meeting.
Er zijn volop berichten verschenen rondom deze ontmoeting als the smoking gun voor de vermeende samenspanning van het Trump team met Russische officials en er is bericht dat Robert Mueller deze ontmoeting onderzoekt.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 17-10-2017 10:22:20 ]