Nee, jij schoot direct in een kramp door mij ervan te betichten dat ik het geen kwalijke zaak zou vinden dat de groeperingen die op een referendum aandrongen de kiezers misleidden en dat ik dat zelfs probeerde goed te praten met hullie doen het ook op basis van een post waaruit je dat helemaal niet kan afleiden. Daarmee probeer je me in de hoek te drukken met verzonnen argumenten en me daarop aan te vallen, dat is gewoon erg goedkoop.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:31 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee hoor, dat meende ik af te kunnen leiden uit de "ja, maar hullie doen het ook" -kramp waarin hij direct schoot, maar toen hij vervolgens aangaf dat dat zijn manier was om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen ben ik daarin meegegaan zoals je in je vorige citaat aangaf.
Gelieve niet te liegen, daar worden je toch al van alle kanten rammelende argumenten niet sterker van.
Natuurlijk ligt het weer aan anderenquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Schijnbaar. Misschien komt het ook door jouw hypocriete gedrag. Leuk dat je mijn fouten wel ziet maar die van jezelf blijkbaar niet. Ik was niet netjes hierin, geef ik toe.
D66 was tot voor kort nog voorstander van het raadgevende referendum. Hoe kun je dan beweren dat die niet-teleurgestelden wel kritisch zijn terwijl het massaal niet-teleurgesteld hierover zijn het toppunt is van schaapachtig volgen? Van een zeer pro-democratisch standpunt binnen no-time gedraaid naar een zeer anti-democratisch standpunt.... en iedereen vindt het maar goed. lekker dan.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zo vind ik discussiëren niet echt leuk eigenlijk, als je mij en die vrienden voor het gemak maar gaat framen als mensen die zogenaamd niet kritisch zijn, waar ik duidelijk van “niet teleurgesteld” sprak. Zo staan er meer aannames in je post die niet kloppen. Dit is geen open discussie en daar pas ik voor.
Kun je 1 partij bedenken die noemt dat ze voor méér bureaucratie zijn?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:08 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De regerende partijen blijkbaar, want er is nog steeds veel bureaucratie.
Iedereen is voorstander van minder bureaucratie. De vraag is hoe je dat gaat verwezenlijken.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Geen voorstander van meer is niet hetzelfde als voorstander van minder.
Lol
Het FvD is gegroeid door mensen die kritisch zijn op de politiek en hoe alles loopt. Juist het niet politiek correct zijn en zeggen waar het op staat is wat die 8 zetels heeft gebracht.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
De tweets of jouw interpretatie ervan?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan heb je diverse tweets van Baudet gemist gok ik.
Ik doel dan ook niet alleen op de post van hem, vandaar dat ik 'sommigen' zeg. Het is niet voor het eerst dat het referendum hier ter sprake is gekomen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:18 schreef Kansenjongere het volgende:
Vesz, misschien moet je de post van DestroyerPiet nog eens teruglezen waarop je reageerde. Die was aanzienlijk minder eenzijdig dan je nu lijkt te beweren en toch kwam je niet verder dan wijzen naar het andere kamp.
quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De tweets of jouw interpretatie ervan?
Man man man wat kansloos weerquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:18 schreef Kansenjongere het volgende:
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Misschien wil je dat voor de verandering eens onderbouwen?quote:
Martin Bosma verwoorde het goed, vanaf 11 minuten begint zijn tirade over D66.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:11 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
D66 was tot voor kort nog voorstander van het raadgevende referendum. Hoe kun je dan beweren dat die niet-teleurgestelden wel kritisch zijn terwijl het massaal niet-teleurgesteld hierover zijn het toppunt is van schaapachtig volgen? Van een zeer pro-democratisch standpunt binnen no-time gedraaid naar een zeer anti-democratisch standpunt.... en iedereen vindt het maar goed. lekker dan.
Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Bij het veranderen van standpunten in korte tijd hoort onenigheid en felle discussies anders is er iets goed mis.
Hoe zou Europa in gevaar gebracht kunnen worden door referenda? Niet alles valt onder de reikwijdte van referenda.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:56 schreef Chivaz het volgende:
Dat is uiteindelijk de echte reden geweest, men wilt gewoon niet hebben dat de Europese droom in gevaar kan komen door referenda.
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nog even aanhakend op dit; later in het debat als Baudet zijn tijd erop zit, hoor je iemand erover dat het vraagstuk 'Waar wil Europa heen' hiervoor nog amper besproken is. Dat is ook wel redelijk vaag, voor zo iets belangrijks. Meer bewijs dat het FvD echt iets toevoegt aan het debat.
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:01 schreef Rangono het volgende:
[..]
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.
Baudet weet dat. De Europese beschaving vernietigen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.
Nee, dat is de visie van Pechtold. Die zit dan weer redelijk ver aan de eurofiele kant. Heeft voorlopig nog weinig te maken met de EU zelf.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Baudet weet dat. De Europese beschaving vernietigen.
Ah, de visie van Pechtold die die alleen aan insiders als Baudet heeft verteld.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, dat is de visie van Pechtold.
quote:Het kan nog erger. Dit weekeinde verscheen in de kranten van Wegener een interview met minister van Buitenlandse Zaken Koenders, waarin deze pure onwaarheden vertelt. Op de constatering van de verslaggever dat Oekraïners straks visumvrij mogen reizen, zegt hij: 'Dat is ook al onzin. Er is geen verband. Er worden mythes verspreid over dit referendum door mensen die tegen de EU zijn. Dat mag. Maar daar gaat dit referendum niet over.' De minister moet wel erg wanhopig zijn of heeft het associatieverdrag niet gelezen, want daar staat toch letterlijk in titel 2, artikel 19 lid 3: 'De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling [...]'. Deze regeling zal volgens aankondiging ook binnenkort in werking treden.
Baudet weet dat:quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.
Maar ook Baudet weet niet hoe ze dat willen bereiken.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Baudet weet dat:
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |