POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, jij schoot direct in een kramp door mij ervan te betichten dat ik het geen kwalijke zaak zou vinden dat de groeperingen die op een referendum aandrongen de kiezers misleidden en dat ik dat zelfs probeerde goed te praten met hullie doen het ook op basis van een post waaruit je dat helemaal niet kan afleiden. Daarmee probeer je me in de hoek te drukken met verzonnen argumenten en me daarop aan te vallen, dat is gewoon erg goedkoop.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:31 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee hoor, dat meende ik af te kunnen leiden uit de "ja, maar hullie doen het ook" -kramp waarin hij direct schoot, maar toen hij vervolgens aangaf dat dat zijn manier was om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen ben ik daarin meegegaan zoals je in je vorige citaat aangaf.
Gelieve niet te liegen, daar worden je toch al van alle kanten rammelende argumenten niet sterker van.
Nu zeg je dat dat mijn manier is om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen, dat verzin je ook weer. Ik veroordeel de leugens van het nee-kamp sowieso, daar heb ik de leugens van het ja-kamp niet voor nodig om dat te erkennen.
Het enige wat ik aangaf is dat het door sommigen hier erg eenzijdig belicht wordt. Er is namelijk maar 1 reden dat ze het referendum om zeep hebben geholpen en dat zijn de leugens van het nee-kamp (want Baudet/FvD), daar moet en zal de schuld neergelegd worden. Vervolgens vergeten we de rest en dat mag zeker niet benoemd worden want dat is hullie doen het ook.
En met de rest bedoel ik de bangmakerij en leugens van de eurofundamentalisten, uit eigenbelang geen campagne vanuit de overheid, minder stemlokalen waardoor het lastiger werd gemaakt om te gaan stemmen, Rutte die eerst ruimschoots de tijd neemt om de uitslag te interpreteren, vervolgens nog een paar maanden strategisch wacht op de uitslag van het Brexit referendum en daarna nog een paar maanden aantoonbaar niets heeft gedaan. De wijze van handtekeningen verzamelen, de opkomstdrempel, aan de laars lappen van de wet en ik kan nog wel even doorgaan.
Het regeerakkoord geeft ook hele andere argumenten voor de afschaffing dan jouw argument, je kan dan met oogkleppen op blijven beweren dat het door de leugens van het nee-kamp komt maar overtuigend is het allerminst.
Natuurlijk ligt het weer aan anderenquote:
[..]
Schijnbaar. Misschien komt het ook door jouw hypocriete gedrag. Leuk dat je mijn fouten wel ziet maar die van jezelf blijkbaar niet. Ik was niet netjes hierin, geef ik toe.
D66 was tot voor kort nog voorstander van het raadgevende referendum. Hoe kun je dan beweren dat die niet-teleurgestelden wel kritisch zijn terwijl het massaal niet-teleurgesteld hierover zijn het toppunt is van schaapachtig volgen? Van een zeer pro-democratisch standpunt binnen no-time gedraaid naar een zeer anti-democratisch standpunt.... en iedereen vindt het maar goed.quote:
[..]
Zo vind ik discussiëren niet echt leuk eigenlijk, als je mij en die vrienden voor het gemak maar gaat framen als mensen die zogenaamd niet kritisch zijn, waar ik duidelijk van “niet teleurgesteld” sprak. Zo staan er meer aannames in je post die niet kloppen. Dit is geen open discussie en daar pas ik voor.
lekker dan.Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Bij het veranderen van standpunten in korte tijd hoort onenigheid en felle discussies anders is er iets goed mis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ronald-Koeman op 14-10-2017 15:17:34 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Echt zo'n onzin dit.
Kun je 1 partij bedenken die noemt dat ze voor méér bureaucratie zijn?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:08 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De regerende partijen blijkbaar, want er is nog steeds veel bureaucratie.
Iedereen is voorstander van minder bureaucratie. De vraag is hoe je dat gaat verwezenlijken.quote:
[..]
Geen voorstander van meer is niet hetzelfde als voorstander van minder.
Lol
Maar oké, welke punten van het programma vind je zelf dan goed uitgewerkt?
https://forumvoordemocratie.nl/verkiezingsprogramma
Vesz, misschien moet je de post van DestroyerPiet nog eens teruglezen waarop je reageerde. Die was aanzienlijk minder eenzijdig dan je nu lijkt te beweren en toch kwam je niet verder dan wijzen naar het andere kamp.
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Het FvD is gegroeid door mensen die kritisch zijn op de politiek en hoe alles loopt. Juist het niet politiek correct zijn en zeggen waar het op staat is wat die 8 zetels heeft gebracht.quote:
Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Als ze D66 achterna gaan, dan zal de hele partij imploderen zodra er een FvD 2.0 op het toneel verschijnt. Ben ook wel heel erg benieuwd wat de gemiddelde D66'er nu doet. Dat klapvee in die video is natuurlijk geen goede representatie.
De tweets of jouw interpretatie ervan?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan heb je diverse tweets van Baudet gemist gok ik.
Ik doel dan ook niet alleen op de post van hem, vandaar dat ik 'sommigen' zeg. Het is niet voor het eerst dat het referendum hier ter sprake is gekomen.quote:
Vesz, misschien moet je de post van DestroyerPiet nog eens teruglezen waarop je reageerde. Die was aanzienlijk minder eenzijdig dan je nu lijkt te beweren en toch kwam je niet verder dan wijzen naar het andere kamp.
quote:
[..]
De tweets of jouw interpretatie ervan?
Man man man wat kansloos weerquote:
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Misschien wil je dat voor de verandering eens onderbouwen?quote:
Ik herinner me verkiezingen waar Utrecht Centraal twee stemlokalen had en Hoog Catharijne nog eens twee. Als je daar de helft van schrapt kun je toch nauwelijks spreken van het duperen van kiezers. Ik hoor mensen steeds schande spreken van het schrappen van stemlokalen zonder dat ze enig benul hebben welke stemlokalen geschrapt zijn en wat daarvan de impact is. Dat lijkt me pas kansloos.
Martin Bosma verwoorde het goed, vanaf 11 minuten begint zijn tirade over D66.quote:
[..]
D66 was tot voor kort nog voorstander van het raadgevende referendum. Hoe kun je dan beweren dat die niet-teleurgestelden wel kritisch zijn terwijl het massaal niet-teleurgesteld hierover zijn het toppunt is van schaapachtig volgen? Van een zeer pro-democratisch standpunt binnen no-time gedraaid naar een zeer anti-democratisch standpunt.... en iedereen vindt het maar goed.
Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Bij het veranderen van standpunten in korte tijd hoort onenigheid en felle discussies anders is er iets goed mis.
Ik blijf het overigens ook bizar vinden dat D66 zo haar principes overboord heeft gegooid puur om het voortbestaan van de EU te garanderen.
Dat is uiteindelijk de echte reden geweest, men wilt gewoon niet hebben dat de Europese droom in gevaar kan komen door referenda.
De EU is nu eenmaal niet zo populair als men wilt doen geloven.
Hoe zou Europa in gevaar gebracht kunnen worden door referenda? Niet alles valt onder de reikwijdte van referenda.quote:
Dat is uiteindelijk de echte reden geweest, men wilt gewoon niet hebben dat de Europese droom in gevaar kan komen door referenda.
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.quote:
[..]
Nog even aanhakend op dit; later in het debat als Baudet zijn tijd erop zit, hoor je iemand erover dat het vraagstuk 'Waar wil Europa heen' hiervoor nog amper besproken is. Dat is ook wel redelijk vaag, voor zo iets belangrijks. Meer bewijs dat het FvD echt iets toevoegt aan het debat.
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.quote:
[..]
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.
Baudet weet dat. De Europese beschaving vernietigen.quote:
[..]
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.
Nee, dat is de visie van Pechtold. Die zit dan weer redelijk ver aan de eurofiele kant. Heeft voorlopig nog weinig te maken met de EU zelf.quote:
[..]
Baudet weet dat. De Europese beschaving vernietigen.
Ah, de visie van Pechtold die die alleen aan insiders als Baudet heeft verteld.quote:
[..]
Nee, dat is de visie van Pechtold.
https://www.volkskrant.nl(...)te-dwingen~a4274192/
Nog 1 keer zon poppenkast en dan is het gedaan.
Nog 1 keer zon poppenkast en dan is het gedaan.
quote:Het kan nog erger. Dit weekeinde verscheen in de kranten van Wegener een interview met minister van Buitenlandse Zaken Koenders, waarin deze pure onwaarheden vertelt. Op de constatering van de verslaggever dat Oekraïners straks visumvrij mogen reizen, zegt hij: 'Dat is ook al onzin. Er is geen verband. Er worden mythes verspreid over dit referendum door mensen die tegen de EU zijn. Dat mag. Maar daar gaat dit referendum niet over.' De minister moet wel erg wanhopig zijn of heeft het associatieverdrag niet gelezen, want daar staat toch letterlijk in titel 2, artikel 19 lid 3: 'De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling [...]'. Deze regeling zal volgens aankondiging ook binnenkort in werking treden.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Maar het nee-kamp heeft de boel voor het lapje gehouden.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Baudet weet dat:quote:
[..]
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Maar ook Baudet weet niet hoe ze dat willen bereiken.quote:
[..]
Baudet weet dat:
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
