abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174201204
registreer om deze reclame te verbergen
Hier verder ....

Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:

New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10

Het "officile verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.

[ afbeelding ]

Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage

Commission report

Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn

9/11 in 5 minuten:

9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.

Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen

• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?

Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?

==========================================================================

Videomateriaal:

Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Specifieke onderwerpen

Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WTC-7:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Planes or no planes - oordeel zelf:

[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammelende "getuigenverklaringen":

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:

Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:


Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:


Nuttige links:

911docs.net
meer docu's
EnVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11

Wikipedia:

9/11 Conspiracy Theories
September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
9/11 Truth movement
Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
Among the Truthers

Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officile verhaal"):

Hunter S. Thompson (gest. 2005)
Charlie Sheen
Aaron Russo (gest. 2007)
David Icke
Alex Jones
Jesse Ventura
Jim Marrs
William Rodriguez
Mike Ruppert
Woody Harrelson
Russell Brand
George Carlin (gest. 2008)

========================================================================

Meer in onze BNW-kluis

========================================================================


Remembering 911- Live- Overcome

========================================================================

Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?

Wat waren de motieven?
Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers

Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.


Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.

Punten in de video:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://www.septemberclues.info/
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174201498
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 oktober 2017 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat vind ik gezien het tijdperk en de technologie van toen volledig binnen de verwachtingen vallen ja. Zo goed als toen mogelijk was, binnen die context. Als jij redenen hebt om anders te denken, hoor ik dat graag.

[..]

:?

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.

Verschillende collapse beelden en helikopters nogmaals dan:


Maar 10min.
Same event, same time, different 'cameras'.

Maar 4 helicopters op 9/11 de lucht in waren?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174201575
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.

Verschillende collapse beelden en helikopters nogmaals dan:


Maar 10min.
Same event, same time, different 'cameras'.

Maar 4 helicopters op 9/11 de lucht in waren?
Zolang je het verschil tussen live broadcast en opnames niet wil begrijpen kan men uitleggen wat men wil...
  woensdag 4 oktober 2017 @ 23:36:12 #4
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174201950
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:19 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zolang je het verschil tussen live broadcast en opnames niet wil begrijpen kan men uitleggen wat men wil...
plus het feit dat men in 2001 nog geen HD uitzond op TV.
Waarom HD uitzenden als niemand een HD tv heeft.
Pope John Paul II shot first!!!
  woensdag 4 oktober 2017 @ 23:45:33 #5
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174202103
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.

Verschillende collapse beelden en helikopters nogmaals dan:


Maar 10min.
Same event, same time, different 'cameras'.

Maar 4 helicopters op 9/11 de lucht in waren?
Nogmaals, context is belangrijk. De beelden waar jij mee kwam waren niet live op TV.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174202437
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al 'n aantal hele mooie helikopter camera beelden hier gepost die van jaren voor 2001 zijn.
Klopt, maar dat zijn beelden die achteraf bewerkt zijn.

Verder weiger je originele beelden van 911 te gebruiken, dus een vergelijk op basis van kwaliteit is onzinnig.
pi_174202953
registreer om deze reclame te verbergen
De beelden op TV live van die dag zelfde slechte kwaliteit als wat er nu te zien is.
Net als andere goede kwaliteit, echte beelden van andere zaken, net zo goed van kwalieit nu te zien zijn.
You've been had. Get used to it.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174202961
Operation Pegasus.September, 1950. Eerste BBC poging om 'n aerial live broadcast te bereiken. Broadcast op 29/9/1950.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p016kvfy/p016krq0
Did You Know?
The technical difficulties on the test flights included effects of plane vibration on the camera, radio interference from taxis and lorries, and the transmission aerials breaking down or not having enough power. Most of these problems were resolved and the BBC film crew, RAF and Bristol Aeroplane Company felt that they learned a great deal about aerial filming from 'Operation Pegasus'.

Gewoon info en 'n aantal hele mooie aardige aerial fotos vanuit 1904 en 1930 dat misschien van algemene interesse zijn :
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_photography
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174202989
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:38 schreef Tingo het volgende:
De beelden op TV live van die dag zelfde slechte kwaliteit als wat er nu te zien is.
Net als andere goede kwaliteit, echte beelden van andere zaken, net zo goed van kwalieit nu te zien zijn.
You've been had. Get used to it.
Tja, dat weet je anders niet aan te tonen.
Dus die hele argumentatie kan de prullenbak in.
pi_174203000
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:38 schreef Tingo het volgende:
Operation Pegasus.September, 1950. Eerste BBC poging om 'n aerial live broadcast te bereiken. Broadcast op 29/9/1950.
http://www.bbc.co.uk/programmes/p016kvfy/p016krq0
Did You Know?
The technical difficulties on the test flights included effects of plane vibration on the camera, radio interference from taxis and lorries, and the transmission aerials breaking down or not having enough power. Most of these problems were resolved and the BBC film crew, RAF and Bristol Aeroplane Company felt that they learned a great deal about aerial filming from 'Operation Pegasus'.

Gewoon info en 'n aantal hele mooie aardige aerial fotos vanuit 1904 en 1930 dat misschien van algemene interesse zijn :
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_photography
Zijn ook heel mooie 4K beelden van de aarde genomen vanuit de space shuttle.
Toch weerhouden die je niet om space fakery te omarmen..
pi_174203039
quote:
0s.gif Op woensdag 4 oktober 2017 23:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nogmaals, context is belangrijk. De beelden waar jij mee kwam waren niet live op TV.
Same event, same time, different 'cameras'.
Some with helicopters in the images, some without. Dat vind ik heel erg vreemd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174203056
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zijn ook heel mooie 4K beelden van de aarde genomen vanuit de space shuttle.
Toch weerhouden die je niet om space fakery te omarmen..
Off-topic.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174203109
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Off-topic.
Net als jij nu.
pi_174203113
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Same event, same time, different 'cameras'.
Some with helicopters in the images, some without. Dat vind ik heel erg vreemd.
Een mening, meer niet
  donderdag 5 oktober 2017 @ 08:40:43 #15
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174204857
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 00:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Same event, same time, different 'cameras'.
Some with helicopters in the images, some without. Dat vind ik heel erg vreemd.
Probeer je nou het onderwerp te veranderen omdat je geen argumenten hebt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174220310
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 08:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Probeer je nou het onderwerp te veranderen omdat je geen argumenten hebt?
Nee.
Ik lees alleen maar nietszeggende, idiotische reacties van je over 'het tijdperk en de technologie van toen' (van maar 16 jaar geleden) alsof dat een of ander manier de vreselijk slechte kwaliteit van de 9/11 beelden zou verklaren.

Heb je korte vid over de collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan niet in anderen beelden?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174220726
Als het een complot was, zouden ze er toch juist een mooie Michael Bay productie van maken?

Wat wil het gebrek aan topkwaliteit beeld volgens jou zeggen? Ben je een aanhanger van de "no planes" theorie?
  donderdag 5 oktober 2017 @ 21:27:37 #18
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174220930
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 21:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee.
Ik lees alleen maar nietszeggende, idiotische reacties van je over 'het tijdperk en de technologie van toen' (van maar 16 jaar geleden) alsof dat een of ander manier de vreselijk slechte kwaliteit van de 9/11 beelden zou verklaren.
Dat jij het niet snapt maakt het niet idioot of nietszeggend. Het zegt meer wat over jouw kennis van zaken, herinneringen aan die tijd en je gebrek aan inlevingsvermogen.

quote:
Heb je korte vid over de collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan niet in anderen beelden?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.
Reageer eerst maar eens fatsoenlijk op het vorige punt, voordat je met een volgend ding af probeert te leiden van je eigen gebrek aan kennis.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174221759
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat jij het niet snapt maakt het niet idioot of nietszeggend. Het zegt meer wat over jouw kennis van zaken, herinneringen aan die tijd en je gebrek aan inlevingsvermogen.

[..]

Reageer eerst maar eens fatsoenlijk op het vorige punt, voordat je met een volgend ding af probeert te leiden van je eigen gebrek aan kennis.
Welke vorige 'punt' heb je 't over ? Je tijdperk 'punt' of je context 'punt' ?
Misschien kan je specifieke punten in de korte September Clues Addendum video kijken en dan uitleggeen waarom 't allemaal zo gek/fout is ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  donderdag 5 oktober 2017 @ 22:53:24 #20
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174223933
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 21:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Welke vorige 'punt' heb je 't over ? Je tijdperk 'punt' of je context 'punt' ?
Misschien kan je specifieke punten in de korte September Clues Addendum video kijken en dan uitleggeen waarom 't allemaal zo gek/fout is ?
Dat weet je best... Dat hele verhaal rond video kwaliteit die niet hoog genoeg zou zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174224219
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 21:22 schreef illusions het volgende:
Als het een complot was, zouden ze er toch juist een mooie Michael Bay productie van maken?

Wat wil het gebrek aan topkwaliteit beeld volgens jou zeggen? Ben je een aanhanger van de "no planes" theorie?
Jij verwacht logica?
pi_174224360
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jij verwacht logica?
Nee, ik onderwijs logica d.m.v. vraagstellingen. ;)
pi_174224544
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:05 schreef illusions het volgende:

[..]

Nee, ik onderwijs logica d.m.v. vraagstellingen. ;)
Ik bewonder je optimisme, maar Tingo weigert al jaren die vraag te beantwoorden.
pi_174224571
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:12 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik bewonder je optimisme, maar Tingo weigert al jaren die vraag te beantwoorden.
Zou trouwens wel eens met een echte no-planer willen discussiren. Kan echt leuk worden. :D
pi_174224648
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:13 schreef illusions het volgende:

[..]

Zou trouwens wel eens met een echte no-planer willen discussiren. Kan echt leuk worden. :D
Leef je uit 😎
pi_174224673
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Leef je uit 😎
Moet ik er eerst eentje vinden.
pi_174224734
Zijn meerdere op dit forum 🤓
pi_174224893
Nog nooit eentje dat zien toegeven. :P
pi_174224917
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:25 schreef illusions het volgende:
Nog nooit eentje dat zien toegeven. :P
J0kkebr0k geloof ik. Maar die mag hier niet posten :D. (nu kan ik weer een DM verwachten gok ik)
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_174225883
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

J0kkebr0k geloof ik. Maar die mag hier niet posten :D. (nu kan ik weer een DM verwachten gok ik)
Hij stuurt iedereen dm's zekers...
pi_174225886
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:25 schreef illusions het volgende:
Nog nooit eentje dat zien toegeven. :P
Tingo onder andere
pi_174225938
quote:
1s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:27 schreef Scrummie het volgende:

[..]

J0kkebr0k geloof ik. Maar die mag hier niet posten :D. (nu kan ik weer een DM verwachten gok ik)
Cool. Mag hij alleen in dit topic niet posten of heel BNW?
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 00:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tingo onder andere
Fascinerend. Krijg van hem echter geen antwoord, die circle jerkt liever.
pi_174225999
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 00:21 schreef illusions het volgende:

[..]

Cool. Mag hij alleen in dit topic niet posten of heel BNW?

[..]

Fascinerend. Krijg van hem echter geen antwoord, die circle jerkt liever.
Heel bnw.
Rest van forum mag wel geloof ik.

Tingo is een rasechte noplaner, circlejerks horen daar bij.
Ergens diep van binnen snappen ze allemaal wel dat de noplane theorie geen hout snijdt..
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 00:54:17 #34
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174226312
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 23:25 schreef illusions het volgende:
Nog nooit eentje dat zien toegeven. :P
Lambiekje toch ook?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174226361
Bevestigt dit echter niet als je er naar vraagt. Zou wel eens willen weten wat nou de beweegredenen zijn om de no planes theorie te geloven.
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 01:53:57 #36
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174226701
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 00:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje toch ook?
BNW / No-Planes 9/11 theorie deugt

Lambiekje heeft als eerste het balletje opgegooid!
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 00:59 schreef illusions het volgende:
Bevestigt dit echter niet als je er naar vraagt. Zou wel eens willen weten wat nou de beweegredenen zijn om de no planes theorie te geloven.
Lees dit oude topic even door of kijk even het cluesforum!

De theorie werd bedacht door de maker van septembercluess docu en later opgepikt door de makers van de site!

pas in 2007 toen CGI zich echt ontpopte in holywoood waarbij je amper het verschil meer kon zien tussen CGI en echt, is het balletje echt gaan rollen.
Waarbij ze niet bij stil stonden dat dat ook zo'n beetje de begin periode was van de HD tv en dat die ook betaalbaar werd voor de consument.
Iets wat hier nog wel eens over het hoofd word gezien.

Hoezo geef ik aan dat CGI toen pas echt beter werd.
we kennen allemaal deze blockbuster uit 2002 nog wel!


yes een jaar na 9/11 kwam deze fantastische crappy CGI film op de markt.
ja we kennen allemaal Jurassic park en ook veel andere films maakten gebruik van CGI maar we konden het nog erg goed onderschieden van echt!

Nja, Tingo was echt wel een van de eersten die in 2001 een HD/HD ready tv kon betalen, die krengen kosten toen nog pakweg 10.000 euro

niet dat hij er iets aan had als de helicopter wel HD beeld had gemaakt want de eerste amerikaanse zenders begonnen pas in 2010 met uitzenden van HD!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_174228404
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 01:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

BNW / No-Planes 9/11 theorie deugt

Lambiekje heeft als eerste het balletje opgegooid!

[..]

Lees dit oude topic even door of kijk even het cluesforum!

De theorie werd bedacht door de maker van septembercluess docu en later opgepikt door de makers van de site!

pas in 2007 toen CGI zich echt ontpopte in holywoood waarbij je amper het verschil meer kon zien tussen CGI en echt, is het balletje echt gaan rollen.
Waarbij ze niet bij stil stonden dat dat ook zo'n beetje de begin periode was van de HD tv en dat die ook betaalbaar werd voor de consument.
Iets wat hier nog wel eens over het hoofd word gezien.

Hoezo geef ik aan dat CGI toen pas echt beter werd.
we kennen allemaal deze blockbuster uit 2002 nog wel!


yes een jaar na 9/11 kwam deze fantastische crappy CGI film op de markt.
ja we kennen allemaal Jurassic park en ook veel andere films maakten gebruik van CGI maar we konden het nog erg goed onderschieden van echt!

Nja, Tingo was echt wel een van de eersten die in 2001 een HD/HD ready tv kon betalen, die krengen kosten toen nog pakweg 10.000 euro

niet dat hij er iets aan had als de helicopter wel HD beeld had gemaakt want de eerste amerikaanse zenders begonnen pas in 2010 met uitzenden van HD!
Sowieso had hij er niets aan, want hij wil alleen crappy 320p YouTube filmpjes als referentie gebruiken.
pi_174228442
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 00:59 schreef illusions het volgende:
Bevestigt dit echter niet als je er naar vraagt. Zou wel eens willen weten wat nou de beweegredenen zijn om de no planes theorie te geloven.
Klopt, ze hebben zelf wel door dat de noplane theorie geen hout snijdt.
Daarom proberen ze ongrijpbaar te zijn.
Dat merk je ook op YouTube, noplaners reageren niet anders daar dan hier.
Het complot is als een soort religie voor ze. Ze zitten niet te wachten op vragen en antwoorden die dat geloof aan het wankelen kunnen brengen.
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:32:16 #39
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174229787
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174230101
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.
Nou. Het is wat.
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:51:14 #41
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174230180
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.
Als ik jou was zou ik me ook meer zorgen maken om het gebrek aan bewijs voor de complot kant ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:02:53 #42
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174230389
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken. Btw ik maak me geen zorgen. Ik denk eerder dat dit andersom is gezien die groeiende groep *O* keutel er maar weer op los om het de kop in te drukken dit lukt toch niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174230793
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken. Btw ik maak me geen zorgen. Ik denk eerder dat dit andersom is gezien die groeiende groep *O* keutel er maar weer op los om het de kop in te drukken dit lukt toch niet.
De kop in te drukken. Dan heb je het niet helemaal begrepen.
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:20:14 #44
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174230794
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken. Btw ik maak me geen zorgen. Ik denk eerder dat dit andersom is gezien die groeiende groep *O* keutel er maar weer op los om het de kop in te drukken dit lukt toch niet.
Je moet er niet aan denken om bewijzen wenselijk te vinden? :D Dat lijkt me wel duidelijk ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:40:58 #45
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174231229
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs. Kijken maar niks zien wie immer.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174231244
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs. Kijken maar niks zien wie immer.
Maar onderbouwen waarom het geen goed bewijs is ho maar.
pi_174231291


[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 06-10-2017 11:44:52 (Dat doen we dus even niet) ]
wooblabalurg
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:45:53 #48
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174231365


[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 06-10-2017 11:57:06 (zeg dan gewoon niks) ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:48:50 #49
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174231428
quote:
Als je zo zeker van je zaak bent kan je vast wel een argument geven waarom die voorbeelden niet kloppen.

[ Bericht 14% gewijzigd door ATuin-hek op 06-10-2017 11:59:03 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174232364
het is toch ook ergens wel mooi dat je officiele rapporten van een onderzoek naast je neer moet leggen omdat de ouwewijvenclub hier er nog niet uit is.
pi_174234508
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Die 'anderen' houden jullie bezig zeg. Persoonlijk heb ik totaal geen interesse in het volk wat het niet ziet.
Wat doe je hier dan?
pi_174234549
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 11:02 schreef controlaltdelete het volgende:
Gelukkig ben jij mij niet, ik moet er niet aan denken.
Snap ik, bewijs is zooo 1996..
Anno 2017 is iets waar als voldoende mensen dat vinden 🤓
pi_174234598
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs..
Dus kom je met niets 🤗
pi_174235526
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 11:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik moet er niet aan denken een of andere spacecowboy te zijn met oogkleppen op die aankomen met aardappel en colablikken-voorbeeldjes als bewijs. Kijken maar niks zien wie immer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy

En let op het kwadraat.

[ Bericht 2% gewijzigd door ChungLingSoo op 06-10-2017 15:07:15 ]
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
pi_174236914
quote:
Ja mooi h, in 2017 ga je gewoon uit van je eigen logica met alle bijhorende beperkingen, ipv het probleem wetenschappelijk te benaderen.
En hoe meer je meekrijgt in je gekte, des te meer gelijk je hebt.
pi_174249500
quote:
0s.gif Op donderdag 5 oktober 2017 22:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat weet je best... Dat hele verhaal rond video kwaliteit die niet hoog genoeg zou zijn.
Heb je korte vid (September Clues Addendum' over de 9/11 collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan in anderen beelden niet?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.

Hoezo 'andere tijdperk, context en de technologie van toen' ?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174250237
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 08:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je korte vid (September Clues Addendum' over de 9/11 collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan in anderen beelden niet?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.

Hoezo 'andere tijdperk, context en de technologie van toen' ?
Waarom moet elke video helikopters bevatten?
pi_174250786
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 oktober 2017 01:53 schreef theguyver het volgende:

[..]

BNW / No-Planes 9/11 theorie deugt

Lambiekje heeft als eerste het balletje opgegooid!

[..]

Lees dit oude topic even door of kijk even het cluesforum!

De theorie werd bedacht door de maker van septembercluess docu en later opgepikt door de makers van de site!

pas in 2007 toen CGI zich echt ontpopte in holywoood waarbij je amper het verschil meer kon zien tussen CGI en echt, is het balletje echt gaan rollen.
Waarbij ze niet bij stil stonden dat dat ook zo'n beetje de begin periode was van de HD tv en dat die ook betaalbaar werd voor de consument.
Iets wat hier nog wel eens over het hoofd word gezien.

Hoezo geef ik aan dat CGI toen pas echt beter werd.
we kennen allemaal deze blockbuster uit 2002 nog wel!


yes een jaar na 9/11 kwam deze fantastische crappy CGI film op de markt.
ja we kennen allemaal Jurassic park en ook veel andere films maakten gebruik van CGI maar we konden het nog erg goed onderschieden van echt!

Nja, Tingo was echt wel een van de eersten die in 2001 een HD/HD ready tv kon betalen, die krengen kosten toen nog pakweg 10.000 euro

niet dat hij er iets aan had als de helicopter wel HD beeld had gemaakt want de eerste amerikaanse zenders begonnen pas in 2010 met uitzenden van HD!
In 2004 was de no-plane theorie al geopperd. 2 jaar voordat webarchive intergraal 48uur van alle grote tvzenders vrij heeft gegeven
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_174250855
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 10:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In 2004 was de no-plane theorie al geopperd. 2 jaar voordat webarchive intergraal 48uur van alle grote tvzenders vrij heeft gegeven
Precies het punt dat oa tuin-hek, lavender en chris maken...
  zaterdag 7 oktober 2017 @ 10:54:56 #60
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174251369
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 08:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je korte vid (September Clues Addendum' over de 9/11 collapse beelden goed gekeken en begrepen of niet?
Waarom zijn er helicopters in sommige collapse beelden te zien en dan in anderen beelden niet?
Same time, same event, different 'cameras' , different video beelden, some have helicopters in them, some do not.

Hoezo 'andere tijdperk, context en de technologie van toen' ?
Een ander tijdperk ja, waar de meerderheid van de mensen tv keken op een grote zware glazen tv, via een analoge kabel, beelden daarvan opnamen op VHS etc. Internet ging voor het merendeel van de mensen (zeker in de VS) nog via een 5KB/s inbelverbinding, en was sowieso nog een stuk primitiever dan we het nu kennen. De eerste compacte mobiele telefoons begonnen langzaamaan algemeen te worden. Er zijn nogal wat dingen verandert sindsdien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174253935
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 10:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een ander tijdperk ja, waar de meerderheid van de mensen tv keken op een grote zware glazen tv, via een analoge kabel, beelden daarvan opnamen op VHS etc. Internet ging voor het merendeel van de mensen (zeker in de VS) nog via een 5KB/s inbelverbinding, en was sowieso nog een stuk primitiever dan we het nu kennen. De eerste compacte mobiele telefoons begonnen langzaamaan algemeen te worden. Er zijn nogal wat dingen verandert sindsdien.
Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_174253968
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 09:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom moet elke video helikopters bevatten?
als je hetzelfde event opneemt.

Dus eigenlijk zeg je het was een greenscreen waar naar we keken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:53:59 #63
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174254093
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001
Daarom schrijf ik ook KB, en niet Kb slimpie ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174257408
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 13:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je hetzelfde event opneemt.

Dus eigenlijk zeg je het was een greenscreen waar naar we keken.
Bij een green screen zou juist de achtergrond steeds hetzelfde zijn
.
Zelfde event opnemen wil niet zeggen dat je exact hetzelfde op beeld krijgt.
Dan moet je op exact dezelfde plek filmen, exaxt dezelfde timing, framerate, etc...
pi_174257523
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001
:')
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  zaterdag 7 oktober 2017 @ 16:58:17 #66
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174258132
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 16:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

:')
En dat is dan een professional IT persoon ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174258155
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is dan een professional IT persoon ;)
Vandaar. Allemaal neo-fascisten in de IT.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_174258625
quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 13:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je hetzelfde event opneemt.

Dus eigenlijk zeg je het was een greenscreen waar naar we keken.
Bewijs eerst maar eens dat je geen troll bent.
pi_174264566
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is dan een professional IT persoon ;)
Is hij dat echt? Ik krijg meer het idee dat hij Patman van Zapburu kopieert.
  zaterdag 7 oktober 2017 @ 21:02:37 #70
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174264661
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 21:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is hij dat echt? Ik krijg meer het idee dat hij Patman van Zapburu kopieert.
Hij beweerde in het verleden in ieder geval C# programmeur te zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174269724
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 21:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hij beweerde in het verleden in ieder geval C# programmeur te zijn.
Microsoft 🤤
pi_174271856
quote:
0s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daarom schrijf ik ook KB, en niet Kb slimpie ;)
Kleinigheidje, verschilt slechts een factor 8. :D

quote:
1s.gif Op zaterdag 7 oktober 2017 13:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Bullshit.

In 1994 was 14k4 al standaard.
Napster was al opgerold in 2001
Snap je het verschil tussen bits en bytes? Een 14.4k modem heeft een theoretische snelheid van maximaal 1.8 Kilobyte per seconde.
pi_174271958
quote:
0s.gif Op zondag 8 oktober 2017 02:27 schreef illusions het volgende:

[..]

Kleinigheidje, verschilt slechts een factor 8. :D

[..]

Snap je het verschil tussen bits en bytes? Een 14.4k modem heeft een theoretische snelheid van maximaal 1.8 Kilobyte per seconde.
Daarom maakt hij me niet wijs dat hij programmeur is...
pi_174271975
quote:
1s.gif Op zondag 8 oktober 2017 02:44 schreef Wantie het volgende:

[..]

Daarom maakt hij me niet wijs dat hij programmeur is...
Lambiekje claimt programmeur te zijn? _O-

Gaat vooral om logica toch? :D
  woensdag 11 oktober 2017 @ 19:46:16 #75
468509 _--_
Democratiam non audet.
pi_174357349
Heeft iemand hier naar de radio opnames van de brandweermannen geluisterd op de 78e verdieping?
Ik heb ook een transcript voor de geinteresseerden.
Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef FlippingCoin het volgende:
ik zou secret een 9/10 geven
Groningen onafhankelijk: https://goo.gl/LML2QX
pi_174360794
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:46 schreef _--_ het volgende:
Heeft iemand hier naar de radio opnames van de brandweermannen geluisterd op de 78e verdieping?
Ik heb ook een transcript voor de geinteresseerden.
Is alweer jaren terug dat ik die gehoord heb. Dus post maar ;)
  woensdag 11 oktober 2017 @ 21:41:36 #77
468509 _--_
Democratiam non audet.
pi_174360905
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 21:36 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is alweer jaren terug dat ik die gehoord heb. Dus post maar ;)
https://www.prisonplanet.(...)irefighterstape.html
Transcript is moeilijk te kopieren. Heb ik meer tijd voor nodig. Kan misschien wel in een spoiler. :P
Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef FlippingCoin het volgende:
ik zou secret een 9/10 geven
Groningen onafhankelijk: https://goo.gl/LML2QX
pi_174361408
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 21:41 schreef _--_ het volgende:

[..]

https://www.prisonplanet.(...)irefighterstape.html
Transcript is moeilijk te kopieren. Heb ik meer tijd voor nodig. Kan misschien wel in een spoiler. :P
Tnx, weer gelezen.
De brandweermannen hebben het helaas niet overleefd.
De conclusie van de site is vreemd, om een of andere reden denkt de schrijver dat alleen de 78e verdieping in brand stond.
Er zijn vele foto's die laten zien dat de branden over meerdere verdiepingen verspreid waren.
pi_174361625
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 19:46 schreef _--_ het volgende:
Heeft iemand hier naar de radio opnames van de brandweermannen geluisterd op de 78e verdieping?
Ik heb ook een transcript voor de geinteresseerden.
Nou joechei, die willen we wel lezen.

Spannond!

Als het niet spannend genoeg is dan dirk ik 'm wel wat aan.
  woensdag 11 oktober 2017 @ 22:52:22 #80
468509 _--_
Democratiam non audet.
pi_174362801
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 22:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tnx, weer gelezen.
De brandweermannen hebben het helaas niet overleefd.
De conclusie van de site is vreemd, om een of andere reden denkt de schrijver dat alleen de 78e verdieping in brand stond.
Er zijn vele foto's die laten zien dat de branden over meerdere verdiepingen verspreid waren.
Dat ze het overleefd zouden hebben had ik ook niet verwacht. Je hebt geen schijn van kans op de 78e verdieping.
Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef FlippingCoin het volgende:
ik zou secret een 9/10 geven
Groningen onafhankelijk: https://goo.gl/LML2QX
  woensdag 11 oktober 2017 @ 22:52:40 #81
468509 _--_
Democratiam non audet.
pi_174362808
quote:
10s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 22:10 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Nou joechei, die willen we wel lezen.

Spannond!

Als het niet spannend genoeg is dan dirk ik 'm wel wat aan.
Ik voel me vernederd. ;(
Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef FlippingCoin het volgende:
ik zou secret een 9/10 geven
Groningen onafhankelijk: https://goo.gl/LML2QX
pi_174363530
quote:
1s.gif Op woensdag 11 oktober 2017 22:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tnx, weer gelezen.
De brandweermannen hebben het helaas niet overleefd.
De conclusie van de site is vreemd, om een of andere reden denkt de schrijver dat alleen de 78e verdieping in brand stond.
Er zijn vele foto's die laten zien dat de branden over meerdere verdiepingen verspreid waren.
Ja eens die conclusie is nogal bijzonder
pi_174413742
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_174482035
:') x 100
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_175091265
In 2001 hadden ze al fake news en gebruikten ze al crisis actors:


Let ook hier vooral goed op de details, zoals het verkeer en de mensen die langslopen alsof het een doodnormale dag is.
The devil is in the detail
  woensdag 15 november 2017 @ 17:33:31 #86
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175091920
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
In 2001 hadden ze al fake news en gebruikten ze al crisis actors:


Let ook hier vooral goed op de details, zoals het verkeer en de mensen die langslopen alsof het een doodnormale dag is.
Als je alleen naar de beelden zou kijken zonder madam van de pers dan zou je zeggen 'just a normal day in NYC'. Mooi ook om te zien hoe ze beschrijft wat we zouden moeten zien wat er niet is. Dat doet de media nu nog steeds.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175091951
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als je alleen naar de beelden zou kijken zonder madam van de pers dan zou je zeggen 'just a normal day in NYC'. Mooi ook om te zien hoe ze beschrijft wat we zouden moeten zien wat er niet is. Dat doet de media nu nog steeds.
Maar leg eens uit waarom er op 911 crisisacteurs nodig waren..
pi_175092152
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als je alleen naar de beelden zou kijken zonder madam van de pers dan zou je zeggen 'just a normal day in NYC'. Mooi ook om te zien hoe ze beschrijft wat we zouden moeten zien wat er niet is. Dat doet de media nu nog steeds.
"My name is Janet"

Stem op achtergrond: "Oh God!"

:D

Verslaggeefster: "As you can see some people very emotional. If you can just take a look over here" en wijst naar het stelletje in het gifje:

dhbeTTD.gif

Meid schiet gewoon in de lach.

Ook nog:

"The buses aren't running and the traffic's backed up"

Ik tel meerdere bussen die voorbij karren en het wemelt van de auto's. :')

[ Bericht 0% gewijzigd door J0kkebr0k op 15-11-2017 17:50:26 ]
The devil is in the detail
  woensdag 15 november 2017 @ 17:53:01 #89
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175092356
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"My name is Jeanette"

Stem op achtergrond: "Oh God!"

:D

Verslaggeefster: "As you can see some people very emotional. If you can just take a look over here" en wijst naar het stelletje in het gifje:

[ afbeelding ]

Meid schiet gewoon in de lach.

Ook nog:

"The buses aren't running and the traffic's backed up"

Ik tel meerdere bussen die voorbij karren en het wemelt van de auto's. :')
Toevallig stond Janet er.. gewoon.. te staan op die plek. Maar goed dat madam van de pers komt vertellen wat er aan de hand is anders wist ik het niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175092371
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Toevallig stond Janet er.. gewoon.. te staan op die plek. Maar goed dat madam van de pers komt vertellen wat er aan de hand is anders wist ik het niet.
Dit is volgens mij pre-recorded, dus niet op 9/11. Vandaar ook die passanten die staan te kijken wat dit nou weer voor poppenkast is.
The devil is in the detail
  woensdag 15 november 2017 @ 17:55:31 #91
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175092400
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is volgens mij pre-recorded, dus niet op 9/11. Vandaar ook die passanten die staan te kijken wat dit nou weer voor poppenkast is.
Dat denk ik ook weet ik zeker. Dat deden ze toen al en doen ze nu nog steeds.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175092424
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Dat deden ze toen al en doen ze nu nog steeds.
Dus je denkt iets, en ds deden ze het toen en nu nog steeds. Hoe werkt dat? Ik denk namelijk dat ik miljonair ben maar mijn bankrekening zegt van niet. Is dat wat jullie een hoax noemen? Tyfus ABN.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_175092493
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat denk ik ook weet ik zeker. Dat deden ze toen al en doen ze nu nog steeds.
Ja, precies. Dit gaat nog (veel) verder terug.
The devil is in the detail
  woensdag 15 november 2017 @ 18:12:05 #94
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175092737
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, precies. Dit gaat nog (veel) verder terug.
Jup..Deep down the rabbit hole. The World is not what you think :o
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175094069
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
In 2001 hadden ze al fake news en gebruikten ze al crisis actors:


Let ook hier vooral goed op de details, zoals het verkeer en de mensen die langslopen alsof het een doodnormale dag is.
Tsja... to think that most of us actually believed this complete and utter horseshit when it happened, and an even worse thought is that some people still do!

9/11 WTC Survivors Arthur del Bianco, Marlene Cruz, Hursley Lever

Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement

Op 9/11, volgens officiele bronnen 6,000 mensen naar de ziekenhuizen gebracht waren.
In de uurtjes en dagjes daarna, Is er niemand van de 6000 in 't ziekenhuzien doodgegaan?

Traumatic burns, traumatic amputation, traumatic blast injury...handige zoektermen zijn,
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_175095860
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 19:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tsja... to think that most of us actually believed this complete and utter horseshit when it happened, and an even worse thought is that some people still do!

9/11 WTC Survivors Arthur del Bianco, Marlene Cruz, Hursley Lever

Carpenter Marlene Cruz Survives Explosions in WTC Basement

Op 9/11, volgens officiele bronnen 6,000 mensen naar de ziekenhuizen gebracht waren.
In de uurtjes en dagjes daarna, Is er niemand van de 6000 in 't ziekenhuzien doodgegaan?

Traumatic burns, traumatic amputation, traumatic blast injury...handige zoektermen zijn,
Mja, de torens en omliggende gebouwen waren niet leeg die dag, dus ongeacht aan welke toedracht je denkt, er zijn gewoon mensen gewond geraakt die dag.
Dus hoezo zijn er crisisacteurs nodig.
pi_175096070
@Tingo: Yup, de ziekenhuisbedinterviews doen het altijd goed.

Nog even over dat filmpje dat ik net plaatste. Zelf niet zo'n zin om te typen, maar las deze reactie:

quote:
This appears to have been recorded on some day other than 9 11; The people on the street have no sense of urgency, no panic, no worry. Some of the people standing around the phone booth look like they are playing a part also -they guy consoling the girl. No one else looks remotely worried as one woman calmly puffs on a cigarette. No one is looking in the direction of the towers/smoke because nothing has happened. There is one lone siren heard... and, finally, the icing on the cake comes when the person being interviewed starts to laugh when she blew her lines for the second time. Was this actually aired on 9 11? A blind man could see through this.
Dit is ook wat ik er in zie. Phoney fake show.
The devil is in the detail
pi_175096412
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 20:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Tingo: Yup, de ziekenhuisbedinterviews doen het altijd goed.

Nog even over dat filmpje dat ik net plaatste. Zelf niet zo'n zin om te typen, maar las deze reactie:

[..]

Dit is ook wat ik er in zie. Phoney fake show.
Maar wat is dan de noodzaak van een nepinterview?
pi_175097903
Nog meer scripted gebeuren:


Cameraman kruipt door de straten en kruipt van onder naar boven filmend langs de mensen en vangt "toevallig" hun gesprekjes over de vliegtuigen op. Conditioning the masses that there were planes used.

Wanneer je het eenmaal weet en ziet, dan valt het echt enorm op.

Dat ik hier ooit in ben getrapt zeg. :{
The devil is in the detail
pi_175100235
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer scripted gebeuren:


Cameraman kruipt door de straten en kruipt van onder naar boven filmend langs de mensen en vangt "toevallig" hun gesprekjes over de vliegtuigen op. Conditioning the masses that there were planes used.

Wanneer je het eenmaal weet en ziet, dan valt het echt enorm op.

Dat ik hier ooit in ben getrapt zeg. :{
Dus niemand heeft de vliegtuigen gezien?
pi_175104819
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus niemand heeft de vliegtuigen gezien?
dat klopt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_175105494
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 08:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat klopt.
Ik heb je dit al enorm vaak gevraagd, maar je weigert constant een antwoord te geven. Als ons Nederland zo slecht is, heb ik 2 vragen:

- Wat doe je er dan nog?
- Welk land is beter?
pi_175105498
Overigens: no-plane theorie, what the fucking fuck. :')
pi_175105601
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:47 schreef illusions het volgende:
Overigens: no-plane theorie, what the fucking fuck. :')
Ja, de denkbeelden worden steeds extremer.
Er waren geen vliegtuigen, geen slachtoffers, enkel crisisacteurs...
pi_175105613
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, de denkbeelden worden steeds extremer.
Er waren geen vliegtuigen, geen slachtoffers, enkel crisisacteurs...
Ja echt, wie de fuck gaat nou ontkennen dat er vliegtuigen waren? :') Alle beelden zijn ineens door Michael Bay gemaakt ofzo? WHAT. THE. FUCK.
pi_175105644
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer scripted gebeuren:


Cameraman kruipt door de straten en kruipt van onder naar boven filmend langs de mensen en vangt "toevallig" hun gesprekjes over de vliegtuigen op. Conditioning the masses that there were planes used.

Wanneer je het eenmaal weet en ziet, dan valt het echt enorm op.

Dat ik hier ooit in ben getrapt zeg. :{
Jij bent ook aanhanger van de no-planes theorie? Echt waar? Het fascineert me echt enorm dat er mensen in dergelijke stronthopen geloven, dus zou je a.u.b. zo vriendelijk willen zijn om me je beste stukje bewijs omtrent deze theorie te laten zien? D.w.z. welk bewijs heeft jou overgehaald om te denken dat er nooit vliegtuigen waren?

Aannemende dat je geen troll bent die gewoon uit is op reacties vol ongeloof. :P
pi_175105668
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja echt, wie de fuck gaat nou ontkennen dat er vliegtuigen waren? :') Alle beelden zijn ineens door Michael Bay gemaakt ofzo? WHAT. THE. FUCK.
Nou, eindelijk is er consensus op bnw daar over, alle 5 geloven ze daar in...
pi_175105691
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, eindelijk is er consensus op bnw daar over, alle 5 geloven ze daar in...
Ik kan niet echt geloven dat er mensen zijn die serieus nadenken over de no-planes theorie eigenlijk.
pi_175105882
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik kan niet echt geloven dat er mensen zijn die serieus nadenken over de no-planes theorie eigenlijk.
Dat komt doordat jij nog niet ontwaakt bent ;)
pi_175106048
Ik hoop dat iemand z'n nr. 1 bewijsstuk wat de no-planes-theorie ondersteunt wil posten. Fascineert me echt enorm, dat mensen hierin geloven. Dat zou toch gebaseerd moeten zijn op iets? Of is dat een gekke gedachte?
pi_175106189
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:25 schreef illusions het volgende:
Ik hoop dat iemand z'n nr. 1 bewijsstuk wat de no-planes-theorie ondersteunt wil posten. Fascineert me echt enorm, dat mensen hierin geloven. Dat zou toch gebaseerd moeten zijn op iets? Of is dat een gekke gedachte?
Het is een glijdende schaal he.
Kijk maar naar de discussie door de jaren heen, men begint niet met zo'n extreem uitgangspunt...
pi_175106209
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is een glijdende schaal he.
Kijk maar naar de discussie door de jaren heen, men begint niet met zo'n extreem uitgangspunt...
Mja ok, snap dat ze van algemene idioterie naar advanced idioterie gaan, maar dan nog moet er toch iets zijn wat de no-planes theorie ondersteunt? :D
pi_175106258
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:36 schreef illusions het volgende:

[..]

Mja ok, snap dat ze van algemene idioterie naar advanced idioterie gaan, maar dan nog moet er toch iets zijn wat de no-planes theorie ondersteunt? :D
Nou, mensen reageren anders dan verwacht, videobeelden zijn niet full hd, vliegtuigen kunnen niet zo snel vliegen, niemand die dood ging in het ziekenhuis, aluminium kan niet door staal heen...
pi_175106305
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, mensen reageren anders dan verwacht, videobeelden zijn niet full hd, vliegtuigen kunnen niet zo snel vliegen, niemand die dood ging in het ziekenhuis, aluminium kan niet door staal heen...
Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.
pi_175106356
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.
Maar dat is onze schuld ;)
pi_175106414
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.
Dat is het ook.
pi_175106509
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:40 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik vind het oprecht jammer dat dit de tendens is in BNW tegenwoordig.
Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren. :?
The devil is in the detail
pi_175106516
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren. :?
Omdat er niet zoveel stront aan de knikker is als jij denkt. :P
pi_175106522


[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 16-11-2017 10:55:01 (Niet doen) ]
pi_175106537
Dacht dat kritisch denken hier gewenst was. Krijgt men een keer kritiek, is het nog nie goed. :P Maargoed, komop gasten, no-planes bewijs. Begin maar.
pi_175106553
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren. :?
Waarom dat "jullie" denken toch steeds? Iedereen spreekt hier voor en namens zichzelf. Dat hokjesdenken levert alleen maar botsing op
pi_175106557
quote:
9s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is het ook.
Maak dan zelf eens wat topics aan over onderwerpen die jij graag bespreekt. Desnoods een 9/11 NO-HOAX topic. Ik vind alleen niet dat je een bepaald onderwerp (HOAX in dit geval) moet gaan willen verbieden. Het lijkt er wel op dat jij / jullie dat het liefst willen.
The devil is in the detail
pi_175106559
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jullie zijn met meer, waarom maken jullie dan geen topics en discussies aan over onderwerpen die jezelf graag bespreekt? Alleen maar afgeven op anderen is wat ik zie gebeuren. :?
Ik volg onderwerpen die mij aanspreken.
Dat jij daar op afgeeft ...
pi_175106579
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maak dan zelf eens wat topics aan over onderwerpen die jij graag bespreekt. Desnoods een 9/11 NO-HOAX topic. Ik vind alleen niet dat je een bepaald onderwerp (HOAX in dit geval) moet gaan willen verbieden. Het lijkt er wel op dat jij / jullie dat het liefst willen.
Voor ongefundeerd maar wat roepen is er ONZ, toch?
pi_175106582
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom dat "jullie" denken toch steeds? Iedereen spreekt hier voor en namens zichzelf. Dat hokjesdenken levert alleen maar botsing op
Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van. :{
The devil is in the detail
pi_175106587
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maak dan zelf eens wat topics aan over onderwerpen die jij graag bespreekt. Desnoods een 9/11 NO-HOAX topic. Ik vind alleen niet dat je een bepaald onderwerp (HOAX in dit geval) moet gaan willen verbieden. Het lijkt er wel op dat jij / jullie dat het liefst willen.
Wat wil je, een topic van alleen maar like-minded mensen? Wil je geen kritiek, is dat het? Ik dacht dat dat het hele idee was van het BNW-denken, maar dat zal ik wel verkeerd opgevat hebben.
pi_175106593
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van. :{
Omdat jij degene bent die "jullie" beschuldigt? Volgens mij is het mod-team vrij neutraal, mijn reacties op jouw bullshit worden ook om de haverklap verwijderd.
pi_175106596
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van. :{
Hoaxes bespreken suggereert dat dus vast staat dat het een hoax is.
pi_175106598
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Voor ongefundeerd maar wat roepen is er ONZ, toch?
We roepen helemaal niet ongefundeerd. Dat maak jij er van. Er wordt prima onderbouwd.
The devil is in the detail
pi_175106614
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

We roepen helemaal niet ongefundeerd. Dat maak jij er van. Er wordt prima onderbouwd.
Waar dan?

Waar komen al die doden in Las Vegas vandaan? Onderbouw eens.
pi_175106622
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

We roepen helemaal niet ongefundeerd. Dat maak jij er van. Er wordt prima onderbouwd.
Ja, van: omstanders gedragen zich anders dan verwacht, dus het interview is nep.....


Tja...
pi_175106653
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, van: omstanders gedragen zich anders dan verwacht, dus het interview is nep.....

Tja...
Vergeet niet dat mensen die niet goed verzekerd waren de torenhoge ziektekosten via GoFundMe proberen terug te krijgen. Dan moet het wel nep zijn. Fuck die 58 doden, bijzaak.
pi_175108784
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 11:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Vergeet niet dat mensen die niet goed verzekerd waren de torenhoge ziektekosten via GoFundMe proberen terug te krijgen. Dan moet het wel nep zijn. Fuck die 58 doden, bijzaak.
Zoals Jonathan Smith die in zijn nek geknald is en een pleister op zijn schouder krijgt. De volgende dag zat ie alweer thuis en strijkt ff vierentachtigduizend (!!) dollar op. ;)

Als je wilt kun je hem bijstaan: https://www.gofundme.com/jonathan-smiths-medical-expenses/donate
The devil is in the detail
pi_175108825
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat alleen tegen mij? De frontale aanval tegen mensen die hoaxes bespreken wordt ingezet en daar zeg je niets van. :{
Ik heb van beide kanten onzinnige aanvallende posts verwijderd. Dat je iets niet ziet betekent niet dat er niets is gebeurd.
pi_175108870
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:57 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik heb van beide kanten onzinnige aanvallende posts verwijderd. Dat je iets niet ziet betekent niet dat er niets is gebeurd.
Pas nadat ik meerdere TR's gezet heb en dan nog zie ik getroll staan, maar geeft niet. Ben al blij dat er wordt ingegrepen.
The devil is in the detail
pi_175108891
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Pas nadat ik meerdere TR's gezet heb en dan nog zie ik getroll staan, maar geeft niet. Ben al blij dat er wordt ingegrepen.
Nee, ook zonder TRs dus dat verongelijkte is niet echt terecht. Maar goed, on topic maar weer.
pi_175108977
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zoals Jonathan Smith die in zijn nek geknald is en een pleister op zijn schouder krijgt. De volgende dag zat ie alweer thuis en strijkt ff vierentachtigduizend (!!) dollar op. ;)

Als je wilt kun je hem bijstaan: https://www.gofundme.com/jonathan-smiths-medical-expenses/donate
Ik dacht dat jij degene was die zei dat zo'n kogel flink wat impact had? De lichamelijke schade zal dus wel verder gaan dan alleen iets aan de oppervlakte wat met een pleister opgelost is.

Overigens is het doel 7k, en houdt een medische behandeling natuurlijk niet gelijk op zodra je het ziekenhuis verlaat.
pi_175109042
Maar uhh, we zitten in het verkeerde topic. :P
pi_175109202
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 13:07 schreef illusions het volgende:
Maar uhh, we zitten in het verkeerde topic. :P
Ja, er lopen nu wat dingen door elkaar.
9/11 maar weer.
pi_175111892
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 10:58 schreef illusions het volgende:

[..]

Omdat jij degene bent die "jullie" beschuldigt? Volgens mij is het mod-team vrij neutraal, mijn reacties op jouw bullshit worden ook om de haverklap verwijderd.
volgens U zijn de mods vrij neutraal ,maar dat zijn ze niet ,ze doen heel geniepig mee met een bepaald (groepie) maar dat ziet U waarschijnlijk niet
pi_175112194
https://kendoc911.wordpress.com/debunking-the-no-plane-theory/

quote:
There is an old 9/11 theory that came out years ago that claims the media faked the planes hitting the Towers and that digital manipulation/Holograms/CGI was used in every single video/photo there is. Crazy? I know. The Truth Movement often labels this theory as the “No Plane Theory (NPT)”. These “No-Planers” claim that CGI and/or holograms were used and that there were no planes at all that hit the Towers.

One of the first documentaries to promote the “No Plane Theory” is called “September Clues” and it was created by Simon Shack. Simon is not alone on his crazy beliefs. Other so called 9/11 “Truthers” that promote the No Plane Theory (NPT) are James Fetzer, Morgan Reynolds, Killtown, Ace Baker and many of their “useful idiots” on social media. The “No Plane Theory” is an old disinformation theory that has been used by “agents” in order to discredit the 9/11 Truth Movement. Anyone that believes in such nonsense is not for the 9/11 Truth Movement.
pi_175112223
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:18 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

volgens U zijn de mods vrij neutraal ,maar dat zijn ze niet ,ze doen heel geniepig mee met een bepaald (groepie) maar dat ziet U waarschijnlijk niet
BNW FB voor al uw klachten.
pi_175113225
quote:
Goed verhaal. Geen speld tussen te krijgen.
The devil is in the detail
pi_175113241
quote:
14s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goed verhaal. Geen speld tussen te krijgen.
Nee, no-plane-theory dan. :')
pi_175113443
Geloof jij dit maar lekker hoor. Ik lig er niet wakker van:

The devil is in the detail
pi_175113494
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geloof jij dit maar lekker hoor. Ik lig er niet wakker van:

Dat is best zwartwit.
pi_175113520
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 15:18 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

volgens U zijn de mods vrij neutraal ,maar dat zijn ze niet ,ze doen heel geniepig mee met een bepaald (groepie) maar dat ziet U waarschijnlijk niet
Ik zie regelmatig dat mijn berichten gemodereerd worden, het is niet zo dat ze daarin eenzijdig zijn....
pi_175113600
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:39 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is best zwartwit.
Nee, gewoon kleur.
The devil is in the detail
pi_175113602
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik zie regelmatig dat mijn berichten gemodereerd worden, het is niet zo dat ze daarin eenzijdig zijn....
dan moet U het maar wat netter proberen te beledigen van de hoaxers ,en als U beter had gelezen ,mee doen is wat anders als verwijderen van berichten waar mensen alleen maar de grond in getrapt worden
pi_175114523
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:46 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

dan moet U het maar wat netter proberen te beledigen van de hoaxers ,en als U beter had gelezen ,mee doen is wat anders als verwijderen van berichten waar mensen alleen maar de grond in getrapt worden
Dus je erkent dat er niet eenzijdig wordt gemodereerd 👍
pi_175114533
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, gewoon kleur.
Nee, je kiest bewust voor het andere uiterste
pi_175114606
Dit blijft ook echt een classic!


En een nieuwere korte update:


Comment by Hans:

quote:
Notice how the fire fighters try to look out for the plane but they can't find it and they seem to lose interest in searching for it, while the camera guy seems to know exactly where the plane is gonna hit as he zooms in straight on the towers even before the plane actually hit the tower, as if he knew that the plane was gonna hit it. That's very strange and looks staged


[ Bericht 14% gewijzigd door J0kkebr0k op 16-11-2017 18:15:13 ]
The devil is in the detail
pi_175115318
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 17:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit blijft ook echt een classic!


En een nieuwere korte update:

en als je ze vertraagt is de wolk er eerder dan dat ,het vliegtuig het gebouw raakt
  donderdag 16 november 2017 @ 18:37:46 #154
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175115712
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 18:15 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

en als je ze vertraagt is de wolk er eerder dan dat ,het vliegtuig het gebouw raakt
op het moment van impact ja, niet de timer die zit er een fractie van een seconde naast, door de hoek van het beeld en vooral de kwaliteit kan je gewoon niet goed zien dat de neus het gebouw al raakt en die valt vrijwel gelijk met de rookwolk.
Je kijkt schuin van achteren en daardoor lijkt de rookwolk eerder te zijn,dan het vliegtuig, de impact van de vleugels zie je beter en net daarvoor pas gaat ook de timer lopen in beeld.

btw let goed op de schaduw!

Het irritante is dat mensen dingen extra in beeld plakken waardoor je daardoor sneller word overtuigd van de details!

[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 16-11-2017 18:45:22 ]
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175115812
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 18:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

op het moment van impact ja, niet de timer die zit er een fractie van een seconde naast, door de hoek van het beeld en vooral de kwaliteit kan je gewoon niet goed zien dat de neus het gebouw al raakt en die valt vrijwel gelijk met de rookwolk.
Je kuikt schuin van achteren en daardoor lijkt de rookwolk eerder te zijn dan de explosie/wolk de impact van de vleugels zie je beter en dan pas gaat ook de timer lopen in beeld.
dus punt van het vliegtuig raakt het gebouw boem wolk? want daarna zie je een bijna even grote wolk als de vleugels het gebouw raken, terwijl hier alle brandstof zit en het oppervlakte van de vleugels veel breder is
  donderdag 16 november 2017 @ 18:55:19 #156
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175116031
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 18:43 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

dus punt van het vliegtuig raakt het gebouw boem wolk? want daarna zie je een bijna even grote wolk als de vleugels het gebouw raken, terwijl hier alle brandstof zit en het oppervlakte van de vleugels veel breder is
Eh nee, bril lenen?
En wat komt er voor de vleugels?
Juist de motoren, die komen er voor en dat moment begint die teller te lopen.

Ow en was nog aan het editten vorige bericht je kan het ook duidelijker zien met de schaduw van het vliegtuig!

En ja bij een impact van een neus van het vliegtuig komt er al genoeg rotzooi vrij wat in de rondte vliegt, de vuurbal komt later pas, op moment dat de motoren en brandstof tanks geraakt worden.

als voorbeeld ... zie 2e vliegtuig
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175116175
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 18:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eh nee, bril lenen?
En wat komt er voor de vleugels?
Juist de motoren, die komen er voor en dat moment begint die teller te lopen.

Ow en was nog aan het editten vorige bericht je kan het ook duidelijker zien met de schaduw van het vliegtuig!

En ja bij een impact van een neus van het vliegtuig komt er al genoeg rotzooi vrij wat in de rondte vliegt, de vuurbal komt later pas, op moment dat de motoren en brandstof tanks geraakt worden.

als voorbeeld ... zie 2e vliegtuig
nee hoor als ik hier het filmpie vertraag is de eerste wolk er eerder, en het vliegtuig word niet meteen stof (zodra puntje gebouw raakt) ,hij zal toch echt in een kreukelzone veranderen(en een wolk)
pi_175116316
I O+ GIFjes

MEvSsAb.gif
The devil is in the detail
pi_175116369
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
I O+ GIFjes

[ afbeelding ]
Willen ze nu impliceren dat het bommen zijn die af gaan?
Dit, dus.
pi_175116407
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:13 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Willen ze nu impliceren dat het bommen zijn die af gaan?
Nee, ik denk het niet. Eerder dat alle beelden van de impact van de vliegtuigen in beide torens gefabriceerd zijn.
The devil is in the detail
pi_175116412
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
I O+ GIFjes

[ afbeelding ]
Oke, en nu?
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_175116464
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Oke, en nu?
Oh, je komt me zelfs opzoeken nu. :')
The devil is in the detail
pi_175116472
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh, je komt me zelfs opzoeken nu. :')
Huh? Nee. Ik reageer op je in een open topic. Hou nou op jezelf dingen wijs te maken die er niet zijn (ook al ben je daar ongelofelijk goed in).
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  donderdag 16 november 2017 @ 19:22:15 #164
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175116536
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:03 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

nee hoor als ik hier het filmpie vertraag is de eerste wolk er eerder, en het vliegtuig word niet meteen stof (zodra puntje gebouw raakt) ,hij zal toch echt in een kreukelzone veranderen(en een wolk)
Nee niet alleen het vliegtuig, dat gebouw waar tegen die klapt zorgt voor grotedeel aan puin sof en andere troep..
dat jij iets anders ziet.. omdat je het graag wil zien..
daar kan ik niks aan veranderen, maar als er ooit een 4 K versie van het filmpje komt zal het een stuk duidelijker zijn, wat je nu doet is pixels neuken..
Maar dat snap ik wel, dt is standaard hier op BNW, kijk eens naar de andere van gebouw 2 daarvan hebben ze HD upscale en is stuk beter!

Van de eerste kan ik niet beter vinden dan 480P
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175116628
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee niet alleen het vliegtuig, dat gebouw waar tegen die klapt zorgt voor grotedeel aan puin sof en andere troep..
dat jij iets anders ziet.. omdat je het graag wil zien..
daar kan ik niks aan veranderen, maar als er ooit een 4 K versie van het filmpje komt zal het een stuk duidelijker zijn, wat je nu doet is pixels neuken..
Maar dat snap ik wel, dt is standaard hier op BNW, kijk eens naar de andere van gebouw 2 daarvan hebben ze HD upscale en is stuk beter!

Van de eerste kan ik niet beter vinden dan 480P
waarom is er geen stofwolk explosie bij het 2 vliegtuig en gebouw? of waren deze beide goed schoon gemaakt

hier filmpie van inslag vliegtuig 2 zelfde kwaliteit als vliegtuig 1

filmpie is bedoeld voor ongeveer de zelfde kwaliteit en gaat niet over wat er onder het filmpie staat
pi_175116640
Hier nog even een GIF van het origineel. De fictie-docu van de Naudet broers:

fvImXAk.gif

The devil is in the detail
  donderdag 16 november 2017 @ 19:31:20 #167
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175116734
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:27 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

waarom is er geen stofwolk explosie bij het 2 vliegtuig en gebouw? of waren deze beide goed schoon gemaakt

hier filmpie van inslag vliegtuig 2 zelfde kwaliteit als vliegtuig 1
480P en 720P is niet het zelfde!

Ook bij het 2e vliegtuig genoeg stof pui en andere shit!
zie 5:35 van mijn geplaatste filmpje, eerst stof puin rotzooi etc ( kleur bruin/grijs), dan pas explosie ( geel rood)
of ben je kleuren doof?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175116815
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

480P en 720P is niet het zelfde!

Ook bij het 2e vliegtuig genoeg stof pui en andere shit!
zie 5:35 van mijn geplaatste filmpje, eerst stof puin rotzooi etc ( kleur bruin/grijs), dan pas explosie ( geel rood)
of ben je kleuren doof?
doe me toch maar ff die bril dan want ik zie het niet
pi_175116858
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog even een GIF van het origineel. De fictie-docu van de Naudet broers:

[ afbeelding ]

Wat is er precies fictie aan en waaruit blijkt dat?
༼ つ ◕_◕ ༽つ
  donderdag 16 november 2017 @ 19:40:47 #170
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175117002
34qus5k.png
awozd3.png

en hier voor een bril
https://www.pearle.nl/
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175117437
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:40 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

en hier voor een bril
https://www.pearle.nl/
Dat is de tweede impact.
The devil is in the detail
pi_175117983
quote:
10s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is de tweede impact.
Daar hebben ze het toch ook over, Hans.
༼ つ ◕_◕ ༽つ
pi_175118889
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:40 schreef theguyver het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

en hier voor een bril
https://www.pearle.nl/
top een nu ook 1 van het eerste vliegtuig er naast
pi_175118924
gaat ff helemaal fout hier ,srry
pi_175118986
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 20:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Daar hebben ze het toch ook over, Hans.
aha gewoon klagen(grote bek) maar niet lezen ,U komt er wel.....worst
  donderdag 16 november 2017 @ 22:21:47 #176
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175122142
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 20:42 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

top een nu ook 1 van het eerste vliegtuig er naast
Waarom, er zit een slomo knop youtube, kan je zelf ook zien.

quote:
10s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is de tweede impact.
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 19:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

480P en 720P is niet het zelfde!

Ook bij het 2e vliegtuig genoeg stof puni en andere shit!
zie 5:35 van mijn geplaatste filmpje, eerst stof puin rotzooi etc ( kleur bruin/grijs), dan pas explosie ( geel rood)
Je kan ze zelf naast elkaar leggen.
En bij het getal 1 (timer) zie je geel van vuur

Je eigen gif, wat voor kleur heeft de wolk?

MEvSsAb.gif
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175122366
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 22:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom, er zit een slomo knop youtube, kan je zelf ook zien.

[..]


[..]

Je kan ze zelf naast elkaar leggen.
En bij het getal 1 (timer) zie je geel van vuur

Je eigen gif, wat voor kleur heeft de wolk?

[ afbeelding ]
Wat voor kleur? Ik weet niet waar je het over hebt. Heb de discussie ff niet meer gevolgd. Niet thuis. Dacht dat jullie het nog hadden over wat domdonorcel aankaartte over die wolk voor impact.
The devil is in the detail
pi_175122943
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat voor kleur? Ik weet niet waar je het over hebt. Heb de discussie ff niet meer gevolgd. Niet thuis. Dacht dat jullie het nog hadden over wat domdonorcel aankaartte over die wolk voor impact.
nee dat van die wolk is hij denk ik vergeten of snapt niet wat ik bedoel
pi_175123248
Ik zie steeds meer gelijkenis met flat earth :Y
pi_175123328
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:03 schreef Wantie het volgende:
Ik zie steeds meer gelijkenis met flat earth :Y
Ik zie in jouw MSM verheerlijking gelijkenissen met flath earth. :Y
The devil is in the detail
pi_175123379
quote:
10s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zie in jouw MSM verheerlijking gelijkenissen met flath earth. :Y
Ik verheerlijk MSM niet, dus dat speelt zich geheel af in je hoofd :Y
pi_175123411
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik verheerlijk MSM niet, dus dat speelt zich geheel af in je hoofd :Y
Ja hoor, je hebt gelijk.
The devil is in the detail
pi_175123495
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:03 schreef Wantie het volgende:
Ik zie steeds meer gelijkenis met flat earth :Y
mooi dan kan U daar over praten over FE ,het lijkt er op dat U maar wil dat daar over gepraat word U plempt het in elk topic
zo nu weer ontopic
pi_175123536
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:13 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

mooi dan kan U daar over praten over FE ,het lijkt er op dat U maar wil dat daar over gepraat word U plempt het in elk topic
zo nu weer ontopic
Prima.
Wat vind je van de kleur van de explosiewolk? Volgens mij zitten er teveel grijstinten in...
pi_175123540
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:13 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

mooi dan kan U daar over praten over FE ,het lijkt er op dat U maar wil dat daar over gepraat word U plempt het in elk topic
zo nu weer ontopic
Ik begin dat ook vrij vervelend te vinden van Wantie. Misschien dat ie zo aardig is om daarmee te stoppen. :)
The devil is in the detail
pi_175123570
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik begin dat ook vrij vervelend te vinden van Wantie. Misschien dat ie zo aardig is om daarmee te stoppen. :)
Als er serieuzer wordt omgegaan met het onderwerp wel. Nu lijkt het er op dat elk BNW onderwerp zo snel mogelijk om zeep moet worden geholpen..
pi_175123578
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Prima.
Wat vind je van de kleur van de explosiewolk? Volgens mij zitten er teveel grijstinten in...
kleur boeit me niet wel wil ik weten waar al dat stof vandaan komt moment van impact
pi_175123583
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:17 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

kleur boeit me niet wel wil ik weten waar al dat stof vandaan komt moment van impact
Dan is kleur juist heel belangrijk
pi_175123596
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik begin dat ook vrij vervelend te vinden van Wantie. Misschien dat ie zo aardig is om daarmee te stoppen. :)
zo vriendelijk is hij wel
pi_175123618
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:16 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als er serieuzer wordt omgegaan met het onderwerp wel. Nu lijkt het er op dat elk BNW onderwerp zo snel mogelijk om zeep moet worden geholpen..
Mwah, ik heb je een paar aardige filmpjes voorgeschoteld, vind ik. Vooral die van het interview op straat. Daarop kun je prima zien dat het niet op 9/11 is gefilmd. Toch?
The devil is in the detail
pi_175123621
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dan is kleur juist heel belangrijk
leuke draai aan het verhaal lijkt wel een globe die spint
pi_175123641
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mwah, ik heb je een paar aardige filmpjes voorgeschoteld, vind ik. Vooral die van het interview op straat. Daarop kun je prima zien dat het niet op 9/11 is gefilmd. Toch?
Nee, klopt. Die krokusjes zijn alleen in het voorjaar beschikbaar..
pi_175123650
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:19 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

leuke draai aan het verhaal lijkt wel een globe die spint
Maar dat is niet bewezen, die spin.
Enfin, we zouden het hier niet hebben over dat onderwerp.
pi_175123658
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mwah, ik heb je een paar aardige filmpjes voorgeschoteld, vind ik. Vooral die van het interview op straat. Daarop kun je prima zien dat het niet op 9/11 is gefilmd. Toch?
en die cameraman hij hikt of schrikt niet eens het blijft muis stil
hij filmpt alles als saving private ryan maar geen emotie van hem
pi_175123679
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:20 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

en die cameraman hij hikt of schrikt niet eens het blijft muis stil
Terwijl hij vol in beeld is.

Raar....
pi_175123692
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, klopt. Die krokusjes zijn alleen in het voorjaar beschikbaar..

Nog maar eens. Uit wat maak jij op dat dit op 9/11 2001 opgenomen is? Denk jij werkelijk dat het stadsleven er zo uitziet nadat er 2 vliegtuigen zich in twee iconische torens geboord hebben?
The devil is in the detail
pi_175123715
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]


Nog maar eens. Uit wat maak jij op dat dit op 9/11 2001 opgenomen is? Denk jij werkelijk dat het stadsleven er zo uitziet nadat er 2 vliegtuigen zich in twee iconische torens geboord hebben?
Tja, dat is het niveau nu: het is anders dan jij verwacht, dus nep.
pi_175123728
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, dat is het niveau nu: het is anders dan jij verwacht, dus nep.
Fout. Jouw argumentatie is het voorbeeld van de beroerde argumentatie van een aantal users nu. ;)
The devil is in the detail
pi_175123749
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Fout. Jouw argumentatie is het voorbeeld van de beroerde argumentatie van een aantal users nu. ;)
Welke argumentatie?
Je schiet weer alle kanten op.
pi_175123769
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Welke argumentatie?
Je schiet weer alle kanten op.
Precies. Het ontbreekt je voornamelijk aan argumentatie. Dankjewel
The devil is in the detail
pi_175123779
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Precies. Het ontbreekt je voornamelijk aan argumentatie. Dankjewel
oftewel, je schiet weer alle kanten op.
pi_175123801
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:27 schreef Wantie het volgende:

[..]

oftewel, je schiet weer alle kanten op.
Nee hoor, ik vraag je iets en jij komt met een van je standaard copy/paste antwoorden. Heb je een notepadje klaar staan met je antwoordjes?
The devil is in the detail
pi_175123861
Het is een raar filmpje, maar dat zegt weinig over de betrouwbaarheid.
Dit, dus.
pi_175123915
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:33 schreef Buitendam het volgende:
Het is een raar filmpje, maar dat zegt weinig over de betrouwbaarheid.
De betrouwbaarheid van wie of wat? Wil je nog meer rare dingen zien mbt 9/11? Ga maar eens met een "vergrootglas" naar alles kijken. Dan zul je mogelijk snel ontdekken dat 9/11 niet is wat je altijd dacht dat het was.
The devil is in the detail
pi_175123952
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De betrouwbaarheid van wie of wat? Wil je nog meer rare dingen zien mbt 9/11? Ga maar eens met een "vergrootglas" naar alles kijken. Dan zul je mogelijk snel ontdekken dat 9/11 niet is wat je altijd dacht dat het was.
Precies, zo vond ik het altijd raar dat maar 1 toren een antenne had.
Die zal dan ook wel nep zijn....
pi_175123975
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, zo vond ik het altijd raar dat maar 1 toren een antenne had.
Die zal dan ook wel nep zijn....
Jouw antwoorden zijn nep. Ben jij wel echt?
The devil is in the detail
pi_175123982
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee hoor, ik vraag je iets en jij komt met een van je standaard copy/paste antwoorden. Heb je een notepadje klaar staan met je antwoordjes?
Nee, je vraagt niets, je komt met een conclusie gebaseerd op: de mensen op straat hadden zich anders moeten gedragen, dus is het nep...

Dat is heel kort door de bocht.
pi_175123996
Buitendam: wat vond je van deze? Vond je dit geen raar filmpje?

The devil is in the detail
pi_175124040
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Buitendam: wat vond je van deze? Vond je dit geen raar filmpje?

Die moet wel in juli zijn opgenomen...
pi_175124063
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die moet wel in juli zijn opgenomen...
Je hebt niks meer h. Je bent op. Opperdepop
The devil is in the detail
pi_175124080
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Buitendam: wat vond je van deze? Vond je dit geen raar filmpje?

Nee, bij dit filmpje kan ik niet iets aanwijzen wat me opvalt.
Dit, dus.
pi_175124086
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt niks meer h. Je bent op. Opperdepop
Dat heet projectie..
pi_175124168
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:44 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Nee, bij dit filmpje kan ik niet iets aanwijzen wat me opvalt.
Ok, dat kan. Ik vind de manier waarop de mensen spreken nogal scripted klinken. Ook vreemd hoe die cameraman van onder naar boven de mensen filmt en bij een groepje stopt dat ook weer een scripted verhaaltje ophangt. Het voelt niet natuurlijk. Meer als een B-film of zo. Deze mensen zijn niet echt geschokt.

This ain't real. Is wat er meteen bij me opkomt als ik dit zie.

[ Bericht 2% gewijzigd door J0kkebr0k op 17-11-2017 00:25:38 ]
The devil is in the detail
pi_175124309
quote:
1s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ok, dat kan. Ik vind de manier waarop de mensen spreken nogal scripted klinken. Ook vreemd hoe die cameraman van onder naar boven de mensen filmt en bij een groepje stopt dat ook weer een scripted verhaaltje ophangt. Het voelt niet natuurlijk. Meer als een B-film of zo.

This ain't real. Is wat er meteen bij me opkomt als ik dit zie.
Maar de CGI is dan weer uit de kunst toch?
pi_175124455
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:54 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar de CGI is dan weer uit de kunst toch?
Voor die tijd zeker.

Zo zijn de beelden van hierboven gemaakt, alleen hier ziet het er nog ff iets gelikter uit:

The devil is in the detail
pi_175124523
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Voor die tijd zeker.

Zo zijn de beelden van hierboven gemaakt, alleen hier ziet het er nog ff iets gelikter uit:

Ja, precies. Vooral het instorten van de toren is best knap gemaakt..
pi_175124544
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, precies. Vooral het instorten van de toren is best knap gemaakt..
Dat is volgens mij niet fake geweest. Maar de filmpjes met de brandweermannen onderaan de toren die ging instorten weer wel.
The devil is in the detail
pi_175124555
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?
pi_175124570
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?
Hezarkhani. De audiotrack onder die video is ook overduidelijk fake.
The devil is in the detail
pi_175124578
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?
Bedoel je het filmen van de cgi, of de achtergrond met de green screen?
pi_175124607
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hezarkhani. De audiotrack onder die video is ook overduidelijk fake.
vanuit de dak positie
pi_175124614
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:14 schreef THEFXR het volgende:

[..]

vanuit de dak positie
Nee, Hezarkhani was vanaf Battery park
The devil is in the detail
pi_175124642
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, Hezarkhani was vanaf Battery park
snap ik, maar ik vroeg over die gast op het dak
pi_175124669
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:19 schreef THEFXR het volgende:

[..]

snap ik, maar ik vroeg over die gast op het dak
Dat snapte ik niet. ;) Weet ik zo ff niet. Morgen verder. Een goede nacht. :)
The devil is in the detail
pi_175124767
vliegtuig of raket?

petagonzg%C3%B3ry.jpg

aedrive-hi-res.jpg

door welk raam ging de boeing heen?

pentagone_g__n__ral.jpg

wat een volgeltje kan doen, kan er een boeing door verschillende lagen van gewapend beton vliegen en een gaatje maken in section - C van de Pentagon?

egypt-air-bird-dent-egyptair-heathrow-1.jpg
pi_175124814
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 23:20 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

en die cameraman hij hikt of schrikt niet eens het blijft muis stil
hij filmpt alles als saving private ryan maar geen emotie van hem
Deze post had ik gemist. Ja, nu je het zegt. Ook dat is opvallend aan de video.
The devil is in the detail
pi_175124912
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:30 schreef Mytho het volgende:
vliegtuig of raket?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

door welk raam ging de boeing heen?

[ afbeelding ]

wat een volgeltje kan doen, kan er een boeing door verschillende lagen van gewapend beton vliegen en een gaatje maken in section - C van de Pentagon?

[ afbeelding ]
gewoon een bom en een wall breach kit
pi_175125007
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:30 schreef Mytho het volgende:
vliegtuig of raket?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

door welk raam ging de boeing heen?

[ afbeelding ]

wat een volgeltje kan doen, kan er een boeing door verschillende lagen van gewapend beton vliegen en een gaatje maken in section - C van de Pentagon?

[ afbeelding ]
Ja, precies.
Een Boeing kan nooit een gebouw beschadigen.
Onmogelijk...
  vrijdag 17 november 2017 @ 02:23:33 #229
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175125362
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
wie was de cameraman die het tweede vliegtuig filmde wat de Tower in ging?
18 verschillende en de namen staan er bij in het door mij geplaatste filmpje.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175126764
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

gewoon een bom en een wall breach kit
Yup. Moet zoiets geweest zijn.
The devil is in the detail
pi_175126796
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 08:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Yup. Moet zoiets geweest zijn.
Ja, die plak je met gemak aan de buitenzijde van de torens.
Op die hoogte zie je er toch niets van...
pi_175126824
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 08:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, die plak je met gemak aan de buitenzijde van de torens.
Op die hoogte zie je er toch niets van...
Pentagon
The devil is in the detail
pi_175126859
quote:
10s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Pentagon
Idemdito, toch niemand die dat kan zien...
pi_175127326
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Idemdito, toch niemand die dat kan zien...
Ja, want het Pentagon is natuurlijk toegankelijk voor iedere pottenkijker die maar wil komen kijken.
The devil is in the detail
pi_175127475
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, want het Pentagon is natuurlijk toegankelijk voor iedere pottenkijker die maar wil komen kijken.
Precies. Dat gebouw staat middenin de Nevada woestijn.
Niemand heeft er verder zicht op.
pi_175127496
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies. Dat gebouw staat middenin de Nevada woestijn.
Niemand heeft er verder zicht op.
Waarom moeten de explosieven aan de buitenkant geplaatst zijn volgens jou? En er was in de voorgaande periode een renovatie aan de gang...
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 09:53:10 #237
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175127554
quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geloof jij dit maar lekker hoor. Ik lig er niet wakker van:

Deze kan ik me nog herinneren inderdaad. Er was ook nog een 9.11 surfer? Die op het afval een aantal verdiepingen naar beneden surfte. :{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175127649
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deze kan ik me nog herinneren inderdaad. Er was ook nog een 9.11 surfer? Die op het afval een aantal verdiepingen naar beneden surfte. :{
Was het een groene of grijze rolcontainer?
pi_175127674
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom moeten de explosieven aan de buitenkant geplaatst zijn volgens jou?
Omdat de muur naar binnen is gedrukt en niet naar buiten.

quote:
En er was in de voorgaande periode een renovatie aan de gang...
Dat beweert MSM. Dus dat is natuurlijk onjuist.
pi_175127697
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Omdat de muur naar binnen is gedrukt en niet naar buiten.

[..]

Dat beweert MSM. Dus dat is natuurlijk onjuist.
pentagon-911-1024x640.jpg
The devil is in the detail
pi_175127713
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 10:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Uiteraard kies je een foto van na de instorting.
pi_175127746
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 10:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Die foto is overigens duidelijk nep, die instorting kan nooit zo'n mooie vertikale scheidingslijn hebben. Dat had je zelf ook kunnen zien. Dit ligt er wel erg dik op...
pi_175127803
PENTAGONBRICK_COLLAPSE.gif
The devil is in the detail
pi_175127869
quote:
Ja, precies.
Dat kan natuurlijk nooit.
  vrijdag 17 november 2017 @ 10:24:41 #245
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_175128143
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Was het een groene of grijze rolcontainer?

Geen idee, op een luchtgolf of iets dergelijks. I couldn't believe it myself zegt hij.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_175128321
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 10:24 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


Geen idee, op een luchtgolf of iets dergelijks. I couldn't believe it myself zegt hij.
Oja, die! Op puin mee naar beneden surfen _O-

Over die Stanley Praimnath met zijn amazing desk. Zijn verhaal is toch ook totaal ongeloofwaardig? Hij zat in de drama-docu 102 minutes that changed America:

Vanaf 04:20:

Tot op de dag van vandaag verkoopt ie zijn bullshit nog steeds aan het publiek:

https://www.youtube.com/results?search_query=Stanley+Praimnath
The devil is in the detail
pi_175128867
Weet niet of deze al is langs geweest
Cameraman die alle conspiracy theories opvangt van mensen op de straat, terwijl de torens nog geen 1 uur naar beneden zijn


En op min 2.50 word er al geroepen dat ze het gebouw gaan opblazen :)
En ze worden echt allemaal genoemd

[ Bericht 11% gewijzigd door domdonorcel op 17-11-2017 11:24:08 ]
  vrijdag 17 november 2017 @ 11:12:12 #248
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175128904
[quote]0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 09:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, want het Pentagon is natuurlijk toegankelijk voor iedere pottenkijker die maar wil komen kijken.
[/quoteer loopt een drukke openbare weg langs, op paar honderd meter ook een snelweg!
Er staat ook geen hek om het gazon, dus in feite kan je er gewoon op!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175129329
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 00:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Deze post had ik gemist. Ja, nu je het zegt. Ook dat is opvallend aan de video.
Lol en ik mis deze hele post FOUT heb hem gevonden ,,ik wou ff het juist filmpie er bij zetten maar kon hem moeilijk vinden
Srry mijn FOUT

pi_175129535
E-Team.jpg
September%202001.jpg

eteamlightscompare.jpg?w=300&h=229

quote:
I want to call your attention to the artist groups (E-TEAM and GELATIN) who were selected to be part of the Lower Manhattan Cultural Council (LMCC) World Views / Studioscape (link gone now) programs that allowed them and other artists to work and live in the WTC in the four years leading up to 9/11 on different floors, including 91 and 92 of the North Tower. Additionally, they were given seven day a week construction access to the WTC that allowed them to freely move all sorts of materials in and out of the complex.

(Note: When you give young artists access to a building and work-live space, they’re going figure out everything they can and can’t get away with in there. I’ve lived in several wild artist buildings and from my experience, once they’re in, they can get anywhere they want...especially with climbing gear & harnesses...see photos below. LMCC and WTC management would know that before approving such a program. For artists to be able to take out windows on the 91st floor and install a makeshift “balcony” (see the NYTimes, August 2001) protruding out of the building should give you some real insight into just how lax WTC security was at that time and how dangerous the LMCC program was. Sounds to me like the WTC was conveniently out of control in the years leading up to 9/11 and that security there was a complete joke as far as these artists and all their friends were concerned...see photos below.)

As you may know, audacity, arrogance and a love of esotericism (“it’s a great piece of artwork...you just don’t get it”) are common features of the art world, especially among privileged and highly connected, younger artists. Therefore, I think it is plausible that the E-Team might also stand for Explosives Team (amongst themselves, their handlers and sponsors) and that Gelatin’s The B-Thing may also be, not so secretly, referring to explosives (see blasting gelatin & note that Gelatin became Gelitin in ’05...wonder why?). Keep in mind that we gave these foreign groups WTC construction access and allowed them to live directly in the strike zone through the LMCC World Views and Studioscape programs. They would probably look upon most of Americans as complete idiots and that their work was highly sanctioned by the people in charge.

And as incredible as it might sound, I think it is very possible that the “team” (that included many others) may have advertised itself in a major way to their special audience under the cover of “art”, right on the WTC strike zone just before 9/11 (see 127 Illuminated Windows). Further, in an incredible display of audacity and arrogance Gelatin members openly exposed themselves (reportedly naked) to be photographed by helicopter at the location of all their (possible) crimes, prior to 9/11 (The B-Thing). And finally, in what may be the ultimate esoteric performance art pc. of all time, they might have intentionally photographed individuals (some who may have known what was coming) directly in the initial WTC strike zone, prior to 9/11 (see Quick Click). Yes, this is awful to imagine, but considering the controlled demolition evidence now available to us, it might be important to look at these artists and their artwork in a new light, since the explosives had to be put there by some group of people who had access. I find it interesting that some of the above artwork has no real significance without the events of 9/11, especially when you consider that these are artists deemed so talented by the LMCC’s standards, that they should be given free studio space and homes in the World Trade Center. LMCC endorsing a simpleminded artist name promotion (E-TEAM), a stand in the window photo shoot w/copter and an “unofficial” dangerous (did they-didn’t they) balcony prank w/copter, just doesn’t add up to me.

(Note: In the years that followed the careers of these two artist groups flourished with shows all over the world. Further, consider the possible message and target audience for this recent photograph. Is that a veiled threat, demanding even faster art career advancement, from those in charge?)

Artists are traditionally known to be good with their hands and to often engage in long and tedious types of work. All you need to do is add a little training and hate to the mix. Note the climbing gear and the detailed outer structure & inner core renderings in the The B-Thing floor plan & photos below. Also consider the very precise timing notes on that plan drawing and how important that kind of thing might be for certain types of activities, when buildings are occupied. I think these artists can be deadly serious when they want to be and operate behind a sort of clownish artistic facade. Their Trojan Horse analogy is interesting and telling too...however, maybe its inside of the artist as an individual, that the attacker is hiding. Artists as Trojan Horses.

Lastly, I think the Framed Dummies artworks (see below) in the buildings’ concourse and on an outside walkway (one set of them inside & one set of them outside) were yet another part of these possible sick jokes...artwork pieces esoterically referring to framing the Muslims (Gutless Men Carried It Out), who were often portrayed like this in the years right after 9/11...bad guys in the dark outfits...who were always ready to cut someone’s head off, when they weren’t training on their (playground) monkey bars. It’s weird how we don’t see any of that anymore...I guess those images were determined to be firmly implanted.

Knowing artists as I do, I think above scenario is very possible. I’m not accusing anyone here, it all may be very innocent, I’m just stating that it is possible and that it is a very strange set of coincidences under the circumstances. However, I do think it’s of national importance to investigate thoroughly the LMCC programs, its administrators, directors, all WTC/LMCC artists, all related artwork and photography. It sickens me to think that “leaders” could teach young artists to hate and to encourage them to use their creative skills in hateful ways.

http://www.markdotzler.com/Mark_Dotzler/WTC_Artists.html
quote:
Gelignite
Gelignite (/ˈdʒɛlɪɡnaɪt/), also known as blasting gelatin or simply jelly, is an explosive material consisting of collodion-cotton (a type of nitrocellulose or gun cotton) dissolved in either nitroglycerine or nitroglycol and mixed with wood pulp and saltpetre (sodium nitrate or potassium nitrate).

It was invented in 1875 by Swedish chemist Alfred Nobel, who had also invented dynamite.[1] Unlike dynamite, gelignite does not suffer from the dangerous problem of sweating, the leaking of unstable nitroglycerine from the solid matrix. Its composition makes it easily moldable and safe to handle without protection, as long as it is not near anything capable of detonating it. One of the cheapest explosives, it burns slowly and cannot explode without a detonator, so it can be stored safely.[2]

In the United Kingdom, an explosives certificate, issued by the local Chief Officer of Police, is required for possession of gelignite.[3] Due to its widespread civilian use in quarries and mining, it has historically been often used by irregular or paramilitary groups such as the Irish Republican Army[4] and, less frequently,[quantify] by British loyalists.[5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gelignite
Poised_photos_s%20media.jpg

student02.jpg

student03.jpg

Toeval?

[ Bericht 1% gewijzigd door J0kkebr0k op 17-11-2017 15:47:38 ]
The devil is in the detail
pi_175129585
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[..]


[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Toeval?
Oud nieuws, de kunstgroep bestaat nog steeds, dus ik zou zeggen: bel ze op...
pi_175129653
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Oud nieuws, de kunstgroep bestaat nog steeds, dus ik zou zeggen: bel ze op...
"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Ok, doei".
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 11:58:08 #253
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175129804
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Ok, doei".
Dan weet je vast wel wat af te lezen uit hoe de stem trilt en er een kleine pauze is voor je antwoord krijgt ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175130084
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[..]

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Toeval?
En er is ook een filmpie van deze groep art makers ,dan gaan ze 1 voor 1 voor het raam staan, met volgens mij het woord exit er naast ,ik denk dat ze daar vanaf een helikopter opnamens van maakte en die later gebruikte
pi_175130096
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:14 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

En er is ook een filmpie van deze groep art makers ,dan gaan ze 1 voor 1 voor het raam staan, met volgens mij het woord exit er naast ,ik denk dat ze daar vanaf een helikopter opnamens van maakte en die later gebruikte
Deze?

The devil is in the detail
pi_175130119
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:10 schreef domdonorcel het volgende:
Weet niet of deze al is langs geweest
Cameraman die alle conspiracy theories opvangt van mensen op de straat, terwijl de torens nog geen 1 uur naar beneden zijn


En op min 2.50 word er al geroepen dat ze het gebouw gaan opblazen :)
En ze worden echt allemaal genoemd
Die kende ik nog niet. Ga ik later eens op het gemak bekijken. :)
The devil is in the detail
pi_175130199
Dank U jokkebrok die ja ........maar dat is allemaal puur toeval

En hier een simpele test waarom de twin towers nooit zo konden instorten zoals NIST beweerd,


test begint op min 6.00
pi_175130224
Uit domdonorcel zijn filmpje:

eJrahfi.gif

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg. :7
The devil is in the detail
pi_175130576
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit domdonorcel zijn filmpje:

[ afbeelding ]

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg. :7
1 bom?
pi_175130591
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:19 schreef domdonorcel het volgende:
Dank U jokkebrok die ja ........maar dat is allemaal puur toeval

En hier een simpele test waarom de twin towers nooit zo konden instorten zoals NIST beweerd,


test begint op min 6.00
Test is onjuist uitgevoerd
pi_175130759
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Test is onjuist uitgevoerd
Er is geen 1 test goed uitgevoerd, alleen op de computer lukt het,
pi_175131085
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:51 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

Er is geen 1 test goed uitgevoerd, alleen op de computer lukt het,
Dus dan heeft het geen zin om naar de video te kijken.
Laat ze eerst een goede test uitvoeren.
pi_175131307
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:19 schreef domdonorcel het volgende:
Dank U jokkebrok die ja ........maar dat is allemaal puur toeval
Net als de 666 heli B-)

5t6M1qF.gif
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 13:43:51 #264
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175131697
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 13:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Net als de 666 heli B-)

[ afbeelding ]
Die vloog daar al langer rond dan 9/11.
http://www.airliners.net/(...)50BA-Ecureuil/222540
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175131804
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die vloog daar al langer rond dan 9/11.
http://www.airliners.net/(...)50BA-Ecureuil/222540
Ik beweer anders dan?

Het GIFje komt uit het filmpje van het E-team dat foto's maakte van mensen die in de ramen van het WTC konden poseren, een aantal maanden voor 9/11
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 13:55:22 #266
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175131934
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Ok, doei".
Je word nog druk met bellen :)
Of mailen, wie niet waagt wie niet wint!
Pope John Paul II shot first!!!
  vrijdag 17 november 2017 @ 13:59:16 #267
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175131990
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik beweer anders dan?

Het GIFje komt uit het filmpje van het E-team dat foto's maakte van mensen die in de ramen van het WTC konden poseren, een aantal maanden voor 9/11
Een aantal maanden er voor zelfs.

2 jaar Daar weer voor had Max Westerman een interview met de glazenwasser van het wtc..
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175132186
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 11:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

"Hoi, met J0kkebr0k. Hebben jullie de torens in 2001 gerigged met Explosieven?"
"Nee, tuurlijk niet"
"Ok, doei".
:D
wooblabalurg
pi_175132187
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 13:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een aantal maanden er voor zelfs.

2 jaar Daar weer voor had Max Westerman een interview met de glazenwasser van het wtc..
:?
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:22:30 #270
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175132273
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:?
Wat snap je niet?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175132358
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat snap je niet?
Wat Max Westeman's interview met de glazenwasser hiermee te maken heeft.
The devil is in the detail
pi_175132469
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit domdonorcel zijn filmpje:

[ afbeelding ]

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg. :7
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 12:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Uit domdonorcel zijn filmpje:

[ afbeelding ]

Die voorbijganger was al vroeg op de hoogte van de ware toedracht zeg. :7
Ja het zijn allemaal hele slimme mensen in het filmpie, van inside job tot aan aliens })
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:33:24 #273
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175132470
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat Max Westeman's interview met de glazenwasser hiermee te maken heeft.
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik beweer anders dan?

Het GIFje komt uit het filmpje van het E-team dat foto's maakte van mensen die in de ramen van het WTC konden poseren, een aantal maanden voor 9/11
Deze man lapte de ramen waar die mensen stonden.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175132555
Als je uit een gebouw springt, hoe ver kun je als your average Joe ongeveer maximaal van het gebouw terechtkomen?
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 14:58:05 #275
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175133001
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als je uit een gebouw springt, hoe ver kun je als your average Joe ongeveer maximaal van het gebouw terechtkomen?
Er zijn een heel aantal mensen wat het gedaan hebben, helaas konden weinig dat na vertellen.

Herman brood kwam op de stoep van het hilton, das toch even een meter of 2, 3 of hij echt naar voren sprong is mij niet duidelijk.
Hoe hoog ook niet, stond hij op het uiterste topje, of op het reguliere dak dus zeg maar 13 verdiepingen.

Evelyn McHale. sprong/viel van het empire state building en belande bovenop een auto, of ze sprong kan niet worden achterhaald, wel is het zo dat ze dus een stuk verder terecht kwam dan Herman.
http://time.com/3456028/t(...)h-an-immortal-photo/

Dit zelfde geld voor het WTC waarbij dus ook mensen zich lieten vallen of sprongen, natuurlijk heeft het met verschillende aspecten te maken, hoogte wel of niet sprong wind richting kleding (Luchtweerstand) gewicht persoon, grote lengte breedte van de persoon.
Dus kan je het zo even makkelijk uitrekenen? ongeveer! Als je tenminste informatie hebt over de zojuist genoemde aspecten.
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175133057
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn een heel aantal mensen wat het gedaan hebben, helaas konden weinig dat na vertellen.

Herman brood kwam op de stoep van het hilton, das toch even een meter of 2, 3 of hij echt naar voren sprong is mij niet duidelijk.
Hoe hoog ook niet, stond hij op het uiterste topje, of op het reguliere dak dus zeg maar 13 verdiepingen.

Evelyn McHale. sprong/viel van het empire state building en belande bovenop een auto, of ze sprong kan niet worden achterhaald, wel is het zo dat ze dus een stuk verder terecht kwam dan Herman.
http://time.com/3456028/t(...)h-an-immortal-photo/

Dit zelfde geld voor het WTC waarbij dus ook mensen zich lieten vallen of sprongen, natuurlijk heeft het met verschillende aspecten te maken, hoogte wel of niet sprong wind richting kleding (Luchtweerstand) gewicht persoon, grote lengte breedte van de persoon.
Dus kan je het zo even makkelijk uitrekenen? ongeveer! Als je tenminste informatie hebt over de zojuist genoemde aspecten.
Reden dat ik dit vraag is omdat ik dit nogal vreemde foto's vind:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze jumpers bevinden zich al gauw op een metertje of 10 of zelfs meer van de toren.

Vraag me af of dit kan.
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 15:17:15 #277
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175133311
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 15:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Reden dat ik dit vraag is omdat ik dit nogal vreemde foto's vind:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze jumpers bevinden zich al gauw op een metertje of 10 of zelfs meer van de toren.

Vraag me af of dit kan.
Ja dat kan!

Pope John Paul II shot first!!!
pi_175134002
eteamlightscompare.jpg?w=300&h=229

Valt me nu pas op dat op bovenstaande foto de verlichting rond de impactzone van de linker toren uit is. Stonden die etages om een specifieke reden leeg? Waren daar werkzaamheden? Studenten bezig met een kunstproject?

Perspectief is trouwens wel anders, maar volgens mij wel zelfde etages.
The devil is in the detail
pi_175134226
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 15:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]

Valt me nu pas op dat op bovenstaande foto de verlichting rond de impactzone van de linker toren uit is. Stonden die etages om een specifieke reden leeg? Waren daar werkzaamheden? Studenten bezig met een kunstproject?

Perspectief is trouwens wel anders, maar volgens mij wel zelfde etages.
Fiji Bank had daar kantoor.
pi_175134396
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Fiji Bank had daar kantoor.
Misschien alleen op papier? Virtueel dus?
The devil is in the detail
pi_175134506
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Misschien alleen op papier? Virtueel dus?
Nee.
pi_175134699
Vind deze docu ook interessant rond min 18 word gezegd de grond gaat schudden en word het al ground zero genoemd, maar het is pas 9/9/2001 8)7


[ Bericht 31% gewijzigd door domdonorcel op 17-11-2017 16:33:35 ]
pi_175134795
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 15:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Reden dat ik dit vraag is omdat ik dit nogal vreemde foto's vind:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze jumpers bevinden zich al gauw op een metertje of 10 of zelfs meer van de toren.

Vraag me af of dit kan.
Mike Powell en Carl Lewis?
pi_175134954
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:26 schreef domdonorcel het volgende:
Vind deze docu ook interessant rond min 18 word gezegd de grond gaat schudden en word het al ground zero genoemd, maar het is pas 9/9/2001 8)7
Ground zero is dan ook niet exclusief verbonden aan 911.
In het Nederlands zou je het kunnen vertalen als 'episch centrum '.
In dit geval van de verkiezingen.
  vrijdag 17 november 2017 @ 16:46:02 #285
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175135002
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ground zero is dan ook niet exclusief verbonden aan 911.
In het Nederlands zou je het kunnen vertalen als 'episch centrum '.
In dit geval van de verkiezingen.
Bijna goed :P Het is epicentrum. Alleen is dat toch wel echt meer aan aardbevingen gekoppeld. Ground zero is breder dan dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175135342
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:26 schreef domdonorcel het volgende:
Vind deze docu ook interessant rond min 18 word gezegd de grond gaat schudden en word het al ground zero genoemd, maar het is pas 9/9/2001 8)7
'Ground Zero' eerst gebruikt re : The fake nuclear bomb attacks

Off topic maar heel grappig...
Five men at atomic ground zero
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_175135431
Malkhut is Malkhutt and that's that.
pi_175136373
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ground zero is dan ook niet exclusief verbonden aan 911.
In het Nederlands zou je het kunnen vertalen als 'episch centrum '.
In dit geval van de verkiezingen.
Oke dank U
Maar het blijft een interessante docu ,(movie made bye artist)
Zoals de employe van american airlines ,die ziet dat Atta een terrorist is maar niks doet want hij moet toch overstappen op een ander vliegtuig en word daar dus nog een keer gecheckt 8)7
pi_175136394
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 17:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Ground Zero' eerst gebruikt re : The fake nuclear bomb attacks

Off topic maar heel grappig...
Five men at atomic ground zero
Dads army :)
pi_175136562
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 16:31 schreef domdonorcel het volgende:

[..]

Mike Powell en Carl Lewis?
Om zo ver te springen moet je volgens mij wel een aanloopje nemen. Vanaf de core, hard rennen door de rook en dan afzetten door de smalle rechthoekige raampjes. En dan met zijn tween tegelijk, ook nog eens.
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 18:31:37 #291
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175136686
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Om zo ver te springen moet je volgens mij wel een aanloopje nemen. Vanaf de core, hard rennen door de rook en dan afzetten door de smalle rechthoekige raampjes. En dan met zijn tween tegelijk, ook nog eens.
Je hoeft niet te rennen, ik heb het net haarfijn uitgelegd.
plus epic filmpje er bij met een man in een pak die kilometers aflegt!
Als jij iets ( bijvoorbeeld een muntje) van een heel hoog gebouw afgooit ondanks dat je het rechtstreeks naar beneden gooit komt het alsnog wat van het gebouw af, een mens wat veel meer oppervlakte heeft dus meer lucht weerstand zou veel verder afdwalen plus het geval van windrichting kleren wat hij aan heeft en hoe hij valt heeft er allemaal mee te maken hoe ver de persoon terecht valt.

Pope John Paul II shot first!!!
pi_175136727
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je hoeft niet te rennen, ik heb het net haarfijn uitgelegd.
plus epic filmpje er bij met een man in een pak die kilometers aflegt!
Als jij iets ( bijvoorbeeld een muntje) van een heel hoog gebouw afgooit ondanks dat je het rechtstreeks naar beneden gooit komt het alsnog wat van het gebouw af, een mens wat veel meer oppervlakte heeft dus meer lucht weerstand zou veel verder afdwalen plus het geval van windrichting kleren wat hij aan heeft en hoe hij valt heeft er allemaal mee te maken hoe ver de persoon terecht valt.

Je gaat natuurlijk pas springen als je stikt door de rook en/of haast verbrand door de hitte. Eerder niet. Dus van ver springen zal geen sprake zijn.

En je hebt niets haarfijn uitgelegd. :D

En dit uberhaupt durven te vergelijken met wingsuit jumpers. 8)7
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 18:36:54 #293
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175136794
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je gaat natuurlijk pas springen als je stikt door de rook en/of haast verbrand door de hitte. Eerder niet. Dus van ver springen zal geen sprake zijn.

En je hebt niets haarfijn uitgelegd. :D
Allereerst!
https://www.pearle.nl/act(...)LEAAYASAAEgKiFPD_BwE

Mensen hebben hier schijnbaar problemen, met hun ogen dus aanrader!

quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn een heel aantal mensen wat het gedaan hebben, helaas konden weinig dat na vertellen.

Herman brood kwam op de stoep van het hilton, das toch even een meter of 2, 3 of hij echt naar voren sprong is mij niet duidelijk.
Hoe hoog ook niet, stond hij op het uiterste topje, of op het reguliere dak dus zeg maar 13 verdiepingen.

Evelyn McHale. sprong/viel van het empire state building en belande bovenop een auto, of ze sprong kan niet worden achterhaald, wel is het zo dat ze dus een stuk verder terecht kwam dan Herman.
http://time.com/3456028/t(...)h-an-immortal-photo/

Dit zelfde geld voor het WTC waarbij dus ook mensen zich lieten vallen of sprongen, natuurlijk heeft het met verschillende aspecten te maken, hoogte wel of niet sprong wind richting kleding (Luchtweerstand) gewicht persoon, grote lengte breedte van de persoon.
Dus kan je het zo even makkelijk uitrekenen? ongeveer! Als je tenminste informatie hebt over de zojuist genoemde aspecten.
quote:
of beter, gooi een sok uit het raam, en doe dit 10x over, als de sok op de zelfde plek ligt, dan lullen we verder!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175136838
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Allereerst!
https://www.pearle.nl/act(...)LEAAYASAAEgKiFPD_BwE

Mensen hebben hier schijnbaar problemen, met hun ogen dus aanrader!

[..]


[..]

Dit vind jij een haarfijne uitleg? Mensen die levensmoe zijn en mensen die voor hun kick van bergen springen in een wingsuit vergelijken met mensen die uit nood springen omdat ze haast verbranden of stikken.

Ok man.
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 18:42:32 #295
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175136903
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit vind jij een haarfijne uitleg? Mensen die levensmoe zijn en mensen die voor hun kick van bergen springen in een wingsuit vergelijken met mensen die uit nood springen omdat ze haast verbranden of stikken.

Ok man.
Oke wat is er NIET duidelijk aan?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175137046
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke wat is er NIET duidelijk aan?
De vergelijking is totaal lijp.
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 18:54:34 #297
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175137152
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De vergelijking is totaal lijp.
Waarom?
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175137166
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom?
Dat ga ik niet eens uitleggen.
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 18:58:14 #299
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175137223
quote:
15s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat ga ik niet eens uitleggen.
Jawel, je snapt iets niet.
Of je wil iets niet begrijpen!
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175137296
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 18:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jawel, je snapt iets niet.
Of je wil iets niet begrijpen!
Nou, leg het dan eens goed uit allemaal. Ik wacht wel op je. Neem je tijd ook vooral. :)
The devil is in the detail
  vrijdag 17 november 2017 @ 19:19:49 #301
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175137662
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 november 2017 19:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou, leg het dan eens goed uit allemaal. Ik wacht wel op je. Neem je tijd ook vooral. :)
Oke welk gedeelte begrijp je niet,

- lichaams oppervlakte
- wind
- gewicht
- valsnelheid
- hoogte
Pope John Paul II shot first!!!
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')