POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld
.
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld
.Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
.
Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:20 schreef Fer het volgende:
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
In ieder geval niet conservatief.quote:
[..]
Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Nou, ik kan zo tig voorbeelden opnoemen van mensen die erg links èn kortzichtig zijn. Die doen alsof geld uit de lucht komt vallen en iedereen maar gewoon geld moet krijgen, omdat.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Edit; ik las verkeerd.
Maar, ook links/progressief kraamt vaak genoeg onzin uit.
Bijvoorbeeld de ‘ja, maar zij zijn zielig’ of ‘ja, maar ze kunnen niet anders’ argumenten.
Maar, ook links/progressief kraamt vaak genoeg onzin uit.
Bijvoorbeeld de ‘ja, maar zij zijn zielig’ of ‘ja, maar ze kunnen niet anders’ argumenten.
Je kunt ook doorslaan in progressief beleid. Zoals Tinkepink al zei is gematigd zijn inderdaad het beste. Een genuanceerd wereldbeeld geeft de meest diverse inzichten en overweegt de meeste opties.
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken 
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.quote:
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
Ik krijg van sommige mensen ook het idee dat ze krampachtig linkse uitspraken doen om intelligent/moreel verheven over te komen
Spreek mijn bronnen dan maar aanquote:
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
[..]
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
TON staat erin. Lijkt me een redelijk oud diagrammetjequote:
[..]
Spreek mijn bronnen dan maar aan
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Overigens heb ik nooit gezegd dat ze echt conservatief waren ofzo
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Plaatje "lezen" is niet je sterkste punt he ?
CDA en SGP zijn volgens dat plaatje conservatiever en rechtser dan de PVV.
Dus waarom je alleen de PVV noemt is mij een raadsel.....
CDA en SGP zijn volgens dat plaatje conservatiever en rechtser dan de PVV.
Dus waarom je alleen de PVV noemt is mij een raadsel.....
Wat maakt dat uit. Wat is je probleem daarmee? Waarom zou ik ze allemaal moeten noemen? Ik schets alleen de uiterlijk van een typische pvv'er die er blind voor gaatquote:
Plaatje "lezen" is niet je sterkste punt he ?
CDA en SGP zijn volgens dat plaatje conservatiever en rechtser dan de PVV.
Dus waarom je alleen de PVV noemt is mij een raadsel.....
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:34 schreef goed_volk het volgende:
[..]
TON staat erin. Lijkt me een redelijk oud diagrammetje
Weg TON
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Wel grappig dat je een duidelijke verschuiving ziet een aantal partijen. Maar goed, dat is meer offtopic.quote:
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Wat mijn probleem is ?quote:
Wat maakt dat uit. Wat is je probleem daarmee? Waarom zou ik ze allemaal moeten noemen? Ik schets alleen de uiterlijk van een typische pvv'er die er blind voor gaat
Jij hebt het over rechts en conservatief en noemt alleen de PVV.
Na een reactie van mij daarop post je weer een plaatje wat blijkbaar moet aantonen hoe rechts en conservatief de PVV wel niet is, maar door die post haal jij jezelf weer onderuit
Want SGP en CDA zijn volgens dat plaatje wat jij postte allebei rechtser en conservatiever.
Prima als je hier het zoveelste PVV-bash topic van wilt maken, maar brei er dan niet zo`n bullshit verhaal omheen.
hoogopgeleiden zijn over het algemeen eerder zware ideologen en veel bezig met hun status waardoor ze idealisme nastreven in plaats van realisme. dan kom je sneller bij links uit.
lager opgeleiden bekijken de wereld meer van zaak naar zaak en maken zich minder zorgen over status waardoor ze veel thema's correcter beoordelen. dan kom je bij de PVV uit.
lager opgeleiden bekijken de wereld meer van zaak naar zaak en maken zich minder zorgen over status waardoor ze veel thema's correcter beoordelen. dan kom je bij de PVV uit.
peiling op 4000 mensen is net zo goed een onderbuikgevoelquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
tokkies weten niet eens hoe je meedoet aan een peiling
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Kom jij dan eens met cijfers die het tegenovergestelde aantonen.quote:
[..]
peiling op 4000 mensen is net zo goed een onderbuikgevoel
Ik vind gl stemmers over het algemeen niet heel slim hoor, eerder wereldvreemd en extreem naief.
Zal de leeftijd zijn.
Zal de leeftijd zijn.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
wat kan mij het boeien waar SGP of CDA staat. Jij zei dat PVV niet conservatief was en ik stuur je dus een bronnetje met dat dat wel zo is. waarom in the fucking hell betrek jij de SGP en CDA erbij? Jij maakt hier uit het niets een probleem.quote:
[..]
Wat mijn probleem is ?
Jij hebt het over rechts en conservatief en noemt alleen de PVV.
Na een reactie van mij daarop post je weer een plaatje wat blijkbaar moet aantonen hoe rechts en conservatief de PVV wel niet is, maar door die post haal jij jezelf weer onderuit
Want SGP en CDA zijn volgens dat plaatje wat jij postte allebei rechtser en conservatiever.
Prima als je hier het zoveelste PVV-bash topic van wilt maken, maar brei er dan niet zo`n bullshit verhaal omheen.
Overigens, heb ik in een eerdere post duidelijk gemaakt dat ik nooit PVV als voorbeeld gaf bij een conservatieve partij. Dat maak jij ervan. En dan leg je het ook nog eens verkeerd uit.
Jij bent hier de gene die voor lul staat, niet ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door _--_ op 04-10-2017 23:04:25 ]
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
sociale intelligentie = Mens en maatschappij willen begrijpen en invoelen = redelijk en genuanceerd kunnen denken , een mening verantwoord verwoorden of juist niet verwoorden .
En dat komt intelligenter over
Agressieve mensen missen dat vermogen en worden meer aangetrokken tot hardvochtige rechtse standpunten en verbale agressieve uitingen
En dat komt intelligenter over
Agressieve mensen missen dat vermogen en worden meer aangetrokken tot hardvochtige rechtse standpunten en verbale agressieve uitingen
Ik zou je OP nog maar eens teruglezenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:48 schreef _--_ het volgende:
Overigens, heb ik in een eerdere post duidelijk gemaakt dat ik nooit PVV als voorbeeld nam bij een conservatieve partij. Dat maak jij ervan. En dan leg je het ook nog eens verkeerd uit.
Met elke post van jou in dit topic sta je steeds meer voor schutquote:Jij bent hier de gene die voor lul staat, niet ik.
Ik moet toegeven dat het best risky is om zo'n topic te openen op een forum met voornamelijke rechts-conservatieven. I.p.v. inhoudelijk zijn hebben ze het over de woordkeuze van mij.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Ja, maar dat is ook weer een bron die je in twijfel kunt trekken. Want dat is gewoon zo.quote:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Ofsoiets. ....
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Vind ik ook raar hoor dat je dit zegt. Er zijn genoeg discussies hier die worden verhard door bepaalde instellingen van mensen met politieke voorkeuren die jij niet noemt.quote:
Ik moet toegeven dat het best risky is om zo'n topic te openen op een forum met voornamelijke rechts-conservatieven. I.p.v. inhoudelijk zijn hebben ze het over de woordkeuze van mij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Omdat men op universiteiten heel erg wordt gehersenspoeld met links, zogenaamde 'weldenkend' gedachtegoed. Meer idealistisch en zo. Meer met het hoofd. En je wilt daar dan niet buiten vallen, en wordt er constant door beïnvloed, dus zul je meer links zijn.
Plus welgestelder=minder last van de rauwe problematiek die voortvloeit uit al dat idealistische beleid.
Plus welgestelder=minder last van de rauwe problematiek die voortvloeit uit al dat idealistische beleid.
Waarde van een (flut) onderzoek van een vakbond: niet veel.quote:
Ja, maar dat is ook weer een bron die je in twijfel kunt trekken. Want dat is gewoon zo.
Ofsoiets. ....
Waarde van de belevingswereld van een 15-jarige puber (TS)... helemaal niks.
Ik ben links, maar dit is echt drogredenen galore.quote:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Allereerst, waarom denk je dat een centrumpartij als het CDA en een voorheen linkse partij als de PvdA decennialang zo groot waren? Daar zou die 'ja, mijn ouders stemmen dat ook' argumentatie ook voor kunnen gelden, als we puur op cijfers afgaan.
Ten tweede: voor zover ik weet is er geen enkele empirische methode om definitief vast te stellen of intelligentie gepaard gaat met sterke politieke voorkeur.
Ten derde: hoe operationaliseer je de term 'intelligentie'? Dat is belangrijk omdat het wellicht vooringenomen denkbeelden tot absolute waarheden bombardeert
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Komt ook omdat de elite niet het resultaat ondervindt van haar stemgedrag. Je kunt wel voor meer vluchtelingen zijn omdat je je dan een goed mens voelt, maar die AZC's worden altijd bij tokkiewijken geplaatst en de arme mensen ondervinden daadwerkelijk de effecten van het beleid van de elite. Alleen Geertje hoort hun stem vanuit de wanhoop.
standaarddrinker
Is dit niet vergezocht? Zou je er misschien wat bronnen willen bijvoegen?quote:
Omdat men op universiteiten heel erg wordt gehersenspoeld met links, zogenaamde 'weldenkend' gedachtegoed. Meer idealistisch en zo. Meer met het hoofd. En je wilt daar dan niet buiten vallen, en wordt er constant door beïnvloed, dus zul je meer links zijn.
Plus welgestelder=minder last van de rauwe problematiek die voortvloeit uit al dat idealistische beleid.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Onderzoek: rechtse politici zijn stuk aantrekkelijker
http://www.elsevierweekbl(...)trekkelijker-431510/
Conclusie: iha zijn mooie mensen Rechts. Linkse mensen, de naïeve geitenwollensokjes dus, zijn spuuglelijk.
http://www.elsevierweekbl(...)trekkelijker-431510/
Conclusie: iha zijn mooie mensen Rechts. Linkse mensen, de naïeve geitenwollensokjes dus, zijn spuuglelijk.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik heb niks met links: onbetrouwbaar, zweverig, drammerig, gewelddadig, jaloers, onpraktisch, irrationeel .......
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Laat ik dan de eerste zijn die dat ontkent.quote:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn.
Je maakt in deze zin 2 fouten:quote:Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in.
1. Je stelt PVV stemmers gelijk aan conservatieven.
2. Je denkt dat de PERCEPTIE van een bepaalde groep mensen gelijk staat aan de realiteit.
Dus omdat jij het niet hebt gehoord (of omdat jij een geldig standpunt niet actief hebt geassocieerd met een "PVV stemmer" (hoe je dat ook identificeert?)) bestaat het niet. Bijna kinderlijke manier van redeneren.quote:PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
Domme mensen zeggen domme dingen inderdaad.quote:"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld
Je doet gymnasium en deze post is een voorbeeld van jouw beredeneringsvermogen?quote:Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium).
Standaarden zijn elk jaar lager zo te zien.
En dat kan niks te maken hebben met het feit dat men gewoon stemt wat de ouders stemmen? Of wat het meest aanspreekt mbt idealistische jonge mensen? Waarom is dit een teken van intelligentie? Of denk je dat alles wat zogenaamd intelligente kinderen doen ook de juiste keuze is?quote:Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks.
Ik heb wel een aantal opties voor jequote:Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
1. VMBO-ers zijn eerlijker over hun beweegredenen waar Gymnasium leerlingen een druk voelen om een diepere beweegreden aan te geven voor hun voorkeuren hoewel die wellicht niet aanwezig zijn.
2. VMBO-ers worden op school en thuis minder lastig gevallen met politiek. Het is voor die gezinnen minder belangrijk daar waar mensen uit gezinnen met hoger opgeleiden zich wellicht disproportioneel veel bezig houden met politiek. Niet dat dit voordeel biedt maar het is een intellectuele bezigheid.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:00 schreef SpecialK het volgende:
VMBO-ers zijn eerlijker over hun beweegredenen waar Gymnasium leerlingen een druk voelen om een diepere beweegreden aan te geven voor hun voorkeuren hoewel die wellicht niet aanwezig zijn..
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Progressieven slimmer. 
Zelfs als ik stomdronken ben win ik met het grootse gemak elke discussie van een progressief.
Zelfs als ik stomdronken ben win ik met het grootse gemak elke discussie van een progressief.
Precies, dan worden ze sadder but wiser. Hoe was het gezegde alweer? Als je jong bent ben je links. Als je ouder bent ben je rechts. Als je ouder bent en nog steeds links dan heb je het niet begrepenquote:
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
[..]
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
Rationeler misschien.
Maar zoals Jon Stewart altijd al zei: "Reality has a liberal bias".
Maar zoals Jon Stewart altijd al zei: "Reality has a liberal bias".
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
quote:
Progressieven slimmer.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Conservatief betekent letterlijk dat je tracht te behouden wat goed is en wat goed werkt. Wat niet goed is of niet goed werkt ga je voorzichtig veranderen.
Progressief betekent veranderen om het veranderen.
Conservatieven lijken mij dus slimmere lieden. If it aint broke don't fix it
Progressief betekent veranderen om het veranderen.
Conservatieven lijken mij dus slimmere lieden. If it aint broke don't fix it
Conservatief en progressief heeft niets met intelligentie te maken.quote:
Conservatief betekent letterlijk dat je tracht te behouden wat goed is en wat goed werkt. Wat niet goed is of niet goed werkt ga je voorzichtig veranderen.
Progressief betekent veranderen om het veranderen.
Conservatieven lijken mij dus slimmere lieden. If it aint broke don't fix it
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik vind een 'mensen met andere meningen dan ik heb zijn dom' stelling vaak wat dom overkomen.quote:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Dat de gemiddelde PVV-er niet goed kan vertellen waarom hij PVV stemt is misschien wel waar, maar dat geldt voor een heel groot deel van de stemmers (als iedereen rationeel zou stemmen, dan zou de VVD alle zetels krijgen
).Mijn tip: hou het vooral bij jezelf. Top dat jij je wel interesseert voor politiek, maar zet je niet af tegen diegenen die daar minder interesse in hebben.
Altijd heerlijk dit soort oliedomme topics. Als je deze stelling wil onderbouwen, kom dan met een grafiekje waarin IQ wordt afgezet tegen partijkeuze. Jij deed toch zogenaamd VWO? Hier zou je echt een dikke 4 voor krijgen als je mijn leerling was.
Nu hebben we alleen anekdotische onzin als ''Op mijn school stemt iedereen GroenLinks'' en ''Ik zag laatst op televisie een PVV-stemmer over Facebook praten''. Om nog maar te zwijgen over een pareltje als ''We weten toch allemaal''.
Nee we weten het niet allemaal.
Als je deze stelling wil onderbouwen, kom dan met een grafiekje waarin IQ wordt afgezet tegen partijkeuze. Jij deed toch zogenaamd VWO? Hier zou je echt een dikke 4 voor krijgen als je mijn leerling was.Nu hebben we alleen anekdotische onzin als ''Op mijn school stemt iedereen GroenLinks'' en ''Ik zag laatst op televisie een PVV-stemmer over Facebook praten''. Om nog maar te zwijgen over een pareltje als ''We weten toch allemaal''.
Nee we weten het niet allemaal.
Dat was Stephen Colbert, en gewoon complete subjectieve onzin natuurlijk. Dat hele 'kies je eigen gender' luchtkastelenverhaal is een goed voorbeeld van hoe ver progressieven tegenwoordig van het padje af zijn.quote:
Rationeler misschien.
Maar zoals Jon Stewart altijd al zei: "Reality has a liberal bias".
Ja en nee.quote:
[..]
Jij mag niet eens stemmen, toch? 15 jaar ben je?
En daarom gebruik ik het woordje "zou"
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Waarom zijn denken mensen die links/pro zijn over het algemeen dat ze intelligenter zijn?
Zo klopt het
Zo klopt het
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:
Onderzoek: rechtse politici zijn stuk aantrekkelijker
http://www.elsevierweekbl(...)trekkelijker-431510/
Conclusie: iha zijn mooie mensen Rechts. Linkse mensen, de naïeve geitenwollensokjes dus, zijn spuuglelijk.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Ja, inderdaad. Lekker gefundeerd ook.quote:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Zie bron.quote:
Waarom zijn denken mensen die links/pro zijn over het algemeen dat ze intelligenter zijn?
Zo klopt het
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Ik denk dat je beeld van rechts te beperkt is. Rechts is niet de PVV. Veel slimme mensen zijn rechtsconservatief of rechtsliberaal. Dit zijn voor slimme mensen die hun intelligentie om hebben gezet in financieel succes ook vaak stromingen die het eigenbelang dienen.
De stemmers van populistische partijen zijn gemiddeld inderdaad minder intelligent, maar dat is niet alleen de PVV, ook de SP heeft zeer bewust voor een populistische vorm van politiek bedrijven gekozen. Daar is verder ook helemaal niks mis mee trouwens. De uitschieters qua intelligentie zijn een minderheid en worden al ruim vertegenwoordigd. Als volksvertegenwoordigers moet je er ook zijn voor de gewone en zelfs de beperkte mens. Intelligentere stemmers is dus zeker geen bewijs voor betere politiek.
De stemmers van populistische partijen zijn gemiddeld inderdaad minder intelligent, maar dat is niet alleen de PVV, ook de SP heeft zeer bewust voor een populistische vorm van politiek bedrijven gekozen. Daar is verder ook helemaal niks mis mee trouwens. De uitschieters qua intelligentie zijn een minderheid en worden al ruim vertegenwoordigd. Als volksvertegenwoordigers moet je er ook zijn voor de gewone en zelfs de beperkte mens. Intelligentere stemmers is dus zeker geen bewijs voor betere politiek.
Schoolverkiezingen zijn sowieso niet echt een goede afmeting want daarbij speelt sterk mee dat veel jongeren veel idealistischer en minder realistisch zijn dan volwassenen die meer hebben meegemaakt en vooral verantwoordelijkheden hebben. Verder zijn jongeren vaak extra gevoelig voor populaire figuren in plaats van standpunten. Dat Klaver het goed doet bij jongeren vind ik niet gek.
Verder denk ik dat de gemiddelde hoogopgeleide persoon niet in een kansenwijk woont waar hij/zij dagelijks geconfronteerd wordt door falend integratie beleid. Dat is voor veel PVV stemmers de belangrijkste reden om PVV te stemmen. En ik kan me dat als hoogopgeleide goed voorstellen.
Verder zullen er veel intelligente mensen zijn die ruimschoots genoeg verdienen om ook na flinke belastingaftrek een leuk leven te kunnen leiden. Zet dit af tegen hard werkende middenstand die naar hun mening een onevenredig groot deel van hun inkomsten af moeten dragen aan een overheid die er in hun ogen veel verkeerde dingen mee doet.
Verder denk ik dat de gemiddelde hoogopgeleide persoon niet in een kansenwijk woont waar hij/zij dagelijks geconfronteerd wordt door falend integratie beleid. Dat is voor veel PVV stemmers de belangrijkste reden om PVV te stemmen. En ik kan me dat als hoogopgeleide goed voorstellen.
Verder zullen er veel intelligente mensen zijn die ruimschoots genoeg verdienen om ook na flinke belastingaftrek een leuk leven te kunnen leiden. Zet dit af tegen hard werkende middenstand die naar hun mening een onevenredig groot deel van hun inkomsten af moeten dragen aan een overheid die er in hun ogen veel verkeerde dingen mee doet.
Nou ik zal je zeggen, ik ben links (sp links, dus niet type salonsocialist) en ik ben opgegroeid in kansenwijken. Daar heb ik inderdaad problemen gezien met "falend integratiebeleid". Wat echter ook opvalt is enorme hypocrisie van arme blanke bewoners, die mijn linkse hart op de proef stellen.quote:
Verder denk ik dat de gemiddelde hoogopgeleide persoon niet in een kansenwijk woont waar hij/zij dagelijks geconfronteerd wordt door falend integratie beleid. Dat is voor veel PVV stemmers de belangrijkste reden om PVV te stemmen. En ik kan me dat als hoogopgeleide goed voorstellen.
Van die types die zeiken over overlast, crimininaliteit en werkloosheid onder allochtonen, terwijl ze zelf overlastgevend, crimineel en/of werkloos zijn. Die zien totaal niet in dat ze van hetzelfde laken een pak zijn. Die zien vooral een kleurtje, horen een taal, voelen zich daar ongemakkelijk bij en lopen achter de eerste de beste aan die beweert er wat aan te gaan doen.
De middenstand is doorgaans niet beter af met rechts beleid. Ten eerste verlaagt rechts de belasingdruk nauwelijks en ten tweede beginnen ze daarbij doorgaans met de hoogste inkomens. Daarvoor komen geen subsidies in het voordeel van de middenstand terug.quote:Verder zullen er veel intelligente mensen zijn die ruimschoots genoeg verdienen om ook na flinke belastingaftrek een leuk leven te kunnen leiden. Zet dit af tegen hard werkende middenstand die naar hun mening een onevenredig groot deel van hun inkomsten af moeten dragen aan een overheid die er in hun ogen veel verkeerde dingen mee doet.
[ Bericht 21% gewijzigd door AnanYaw op 05-10-2017 10:38:03 ]
Echt intelligente mensen zijn vooral mensen die zelf nadenken. Het resultaat van dat nadenken levert eigenlijk zonder uitzondering de conclusie op dat veel problemen een stuk complexer zijn dan ze vanaf een afstandje bezien lijken. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw op partijen met extreme karakteristieken zullen stemmen.
Echt intelligente mensen denken ook na over zaken als religie. Het resultaat van dat nadenken levert vaak de conclusie dat georganiseerde religie en haar stellingnames niet zo waarschijnlijk zijn en dat hoewel er best een hogere macht kan zijn het zeer onwaarschijnlijk is dat er hier vertegenwoordigers van die hogere macht te vinden zijn. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw uit overtuiging op partijen met een religieuze achtergrond zullen stemmen.
Echt intelligente mensen hebben hun leven vaak best redelijk op orde en hebben vanwege hun intelligentie meer mogelijkheden wat verder vooruit en met wat meer overzicht de zaken te beschouwen. Daarbij hebben ze meer vermogen om zaken te relativeren en veranderingen in de maatschappij te duiden. Dat vermogen betekent dat ze beter in staat zijn te begrijpen wat veranderbaar en wat onveranderbaar is. Vanuit dat vermogen zullen ze niet zo gauw op populistische, one issue en/of korte termijn politici stemmen.
Conclusie van dit alles: Echt intelligente mensen komen vaak uit bij partijen met een realistische lange termijn visie, waarin balans is tussen belangen en waarbij ruimte is voor discussie en nieuwe inzichten. Welke partijen dat zijn mag je zelf invullen, ik heb daar wel een beeld bij.
Echt intelligente mensen denken ook na over zaken als religie. Het resultaat van dat nadenken levert vaak de conclusie dat georganiseerde religie en haar stellingnames niet zo waarschijnlijk zijn en dat hoewel er best een hogere macht kan zijn het zeer onwaarschijnlijk is dat er hier vertegenwoordigers van die hogere macht te vinden zijn. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw uit overtuiging op partijen met een religieuze achtergrond zullen stemmen.
Echt intelligente mensen hebben hun leven vaak best redelijk op orde en hebben vanwege hun intelligentie meer mogelijkheden wat verder vooruit en met wat meer overzicht de zaken te beschouwen. Daarbij hebben ze meer vermogen om zaken te relativeren en veranderingen in de maatschappij te duiden. Dat vermogen betekent dat ze beter in staat zijn te begrijpen wat veranderbaar en wat onveranderbaar is. Vanuit dat vermogen zullen ze niet zo gauw op populistische, one issue en/of korte termijn politici stemmen.
Conclusie van dit alles: Echt intelligente mensen komen vaak uit bij partijen met een realistische lange termijn visie, waarin balans is tussen belangen en waarbij ruimte is voor discussie en nieuwe inzichten. Welke partijen dat zijn mag je zelf invullen, ik heb daar wel een beeld bij.
Deels met je eens, er zijn ook genoeg blanke tokkies, maar ik heb bij familie gezien hoe hun wijkje achteruit rende toen de wijk in rap tempo van 50/50 blank/gekleurd naar ruim 90% gekleurd ging. Kinderen die met messen rondlopen en waarvan de ouders vinden dat ze dat mogen, kinderen die vrouwen naroepen en ouders die zeggen dat die vrouwen zich dan maar fatsoenlijk moeten kleden. Ze zijn zeer blij dat ze daar weg zijn en wonen nu in de provincie vlakbij een moskee en hebben prima contact met de moskeegangers.quote:
[..]
Nou ik zal je zeggen, ik ben links (sp links, dus niet type salonsocialist) en ik ben opgegroeid in kansenwijken. Daar heb ik inderdaad problemen gezien met "falend integratiebeleid". Wat echter ook opvalt is enorme hypocrisie van arme blanke bewoners, die mijn linkse hart op de proef stellen.
Van die types die zeiken over overlast, crimininaliteit en werkloosheid onder allochtonen, terwijl ze zelf overlastgevend, crimineel en/of werkloos zijn. Die zien totaal niet in dat ze van hetzelfde laken een pak zijn. Die zien vooral een kleurtje, horen een taal, voelen zich daar ongemakkelijk bij en lopen achter de eerste de beste aan die beweert er wat aan te gaan doen.
Dat rechts en dan met name de VVD niet altijd de verstandigste keuze is kan ik in meegaan, maar wel een logischere keuze dan de SP voor deze mensen die met hun harde werk nauwelijks meer overhouden dan mensen die thuis zitten en een uitkering krijgen.quote:[..]
De middenstand is doorgaans niet beter af met rechts beleid. Ten eerste verlaagt rechts de belasingdruk nauwelijks en ten tweede beginnen ze daarbij doorgaans met de hoogste inkomens. Daarvoor komen geen subsidies in het voordeel van de middenstand terug.
Maargoed het was niet de bedoeling om hier een daadwerkelijk politiek discussie te voeren maar om mogelijke oorzaken te vinden waarom intelligentere mensen vaker links stemmen.
Lastig om hier op in te gaan, want ik heb heel andere ervaringen. In Rotterdam gaat het de laatste jaren ook alleen maar beter in (onder andere) de achterstandswijken en die worden nog steeds alleen maar gekleurder.quote:
[..]
Deels met je eens, er zijn ook genoeg blanke tokkies, maar ik heb bij familie gezien hoe hun wijkje achteruit rende toen de wijk in rap tempo van 50/50 blank/gekleurd naar ruim 90% gekleurd ging. Kinderen die met messen rondlopen en waarvan de ouders vinden dat ze dat mogen, kinderen die vrouwen naroepen en ouders die zeggen dat die vrouwen zich dan maar fatsoenlijk moeten kleden. Ze zijn zeer blij dat ze daar weg zijn en wonen nu in de provincie vlakbij een moskee en hebben prima contact met de moskeegangers.
Ik weet dat je geen politieke discussie wilde starten, maar dit moet ik toch even zeggen. Het is namelijk precies waarom verscheidene mensen, uit economische motieven, tegen hun eigen economische belang instemmen.quote:[..]
Dat rechts en dan met name de VVD niet altijd de verstandigste keuze is kan ik in meegaan, maar wel een logischere keuze dan de SP voor deze mensen die met hun harde werk nauwelijks meer overhouden dan mensen die thuis zitten en een uitkering krijgen.
Maargoed het was niet de bedoeling om hier een daadwerkelijk politiek discussie te voeren maar om mogelijke oorzaken te vinden waarom intelligentere mensen vaker links stemmen.
De SP is als één van de weinige partijen voorstander van het tegengaan van loonmatiging. Daarnaast willen ze het minimumloon omhoog en flexwerk beperken in structurele beroepen. Dit zijn bij uitstek maatregelen die de werkende mens voordeel opleveren. Belastingverhogingen die ze willen, richten zich op de hoogste schijf (of je dat eerlijk vindt is een tweede, maar het gaat niet ten koste van de middenstand).
De VVD wil de bijstand verlagen. Op die manier heeft de werkende mens geen cent meer over (ze willen het namelijk niet teruggeven, maar weer uitgeven). Het voedt alleen maar de afgunst tegen de niet-werkende mens. Conclusie: De VVD is beter voor de werkende mens dan de SP. Daar kan ik echt mijn hoofd over breken hoe mensen dit toch blijven geloven, maar ik vrees dat het enkel en alleen imago is en dat de SP daar niet zoveel aan kan veranderen (tenzij ze iedereen die een uitkering heeft als een blok laten vallen en alleen nog maar opkomen voor de lage en middenlonen).
[ Bericht 0% gewijzigd door AnanYaw op 05-10-2017 11:09:02 ]
Dat komt doordat elk argument keihard afketst op je houten kop. Van een stuk wrakhout kun je ook geen discussie winnen.quote:
Progressieven slimmer.
dat is de meest waarschijnlijke reden, uit onderzoek naar politieke voorkeuren blijkt dat de politieke insteling van de ouders een heel sterke invloed heeft op hoe jongeren zich politiek orienteren...quote:
Iets dat overigens grotendeels juist onbewust gebeurt, en gebaseerd is op hoe de sociale interactie in een gemenschap sterk gevormd wordt door gedrag binnen families.
https://www.theatlantic.c(...)ical-beliefs/361462/
en een gericht wetenschappelijk onderzoek naar politieke voorkeur en invloed van ouders
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4038932/
Hooguit is er een zeker verschil in de bereidheid te 'rebelleren' tegen oudere generatie's (generatieconflict) en de neiging juist dezelfde weg als de ouders te volgen (volgzaamheid)... Waar de behoefte te rebelleren tegenover de oudere generatie in bv de jaren zestig erg groot was, is deze momenteel eerder opvallend laag.
Dat bv in Europa (er is ook een duidelijk verschil met andere culturen merkbaar, juist omdat ook de gemeenschapszin en structuur in andere culturen duidelijk anders is, bv verklaart dat ook het grote politieke verschil tussen bv continentaal europa en amerika/angelsaksische culturen ) veel mensen erg links zijn in de elite en onder hoogopgeleiden is ook iets dat zeker deels verklaarbaar is door de invloed van politieke voorkeuren van ouders.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben het grotendeels met je eens, máár je maakt in mijn optiek wel de populaire fout om populisme te zien als simplistisch schoppen. Als ik de SP bijvoorbeeld neem, is dat opgericht met veel hoogopgeleide mensen in haar gelederen. Er is echter bewust gekozen voor een populistische politiek, omdat redeneren vanuit de intelligente bovenlaag en bepalen wat het beste is voor iedereen altijd een onevenredig voordeel oplevert voor een groep die al in zoveel andere opzichten voordeel heeft. Dat betekent niet dat het niet samengaat met nadenken over de gevolgen, slechts dat er ook wordt nagedacht over welke belangen worden vertegenwoordigd.quote:
Echt intelligente mensen zijn vooral mensen die zelf nadenken. Het resultaat van dat nadenken levert eigenlijk zonder uitzondering de conclusie op dat veel problemen een stuk complexer zijn dan ze vanaf een afstandje bezien lijken. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw op partijen met extreme karakteristieken zullen stemmen.
Echt intelligente mensen denken ook na over zaken als religie. Het resultaat van dat nadenken levert vaak de conclusie dat georganiseerde religie en haar stellingnames niet zo waarschijnlijk zijn en dat hoewel er best een hogere macht kan zijn het zeer onwaarschijnlijk is dat er hier vertegenwoordigers van die hogere macht te vinden zijn. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw uit overtuiging op partijen met een religieuze achtergrond zullen stemmen.
Echt intelligente mensen hebben hun leven vaak best redelijk op orde en hebben vanwege hun intelligentie meer mogelijkheden wat verder vooruit en met wat meer overzicht de zaken te beschouwen. Daarbij hebben ze meer vermogen om zaken te relativeren en veranderingen in de maatschappij te duiden. Dat vermogen betekent dat ze beter in staat zijn te begrijpen wat veranderbaar en wat onveranderbaar is. Vanuit dat vermogen zullen ze niet zo gauw op populistische, one issue en/of korte termijn politici stemmen.
Conclusie van dit alles: Echt intelligente mensen komen vaak uit bij partijen met een realistische lange termijn visie, waarin balans is tussen belangen en waarbij ruimte is voor discussie en nieuwe inzichten. Welke partijen dat zijn mag je zelf invullen, ik heb daar wel een beeld bij.
Daarnaast dwarsboomt ons politiek bestel langetermijnplannen. Daarom is het maar de vraag of het de slimste keuze is om te stemmen op een langetermijnvisie (iets dat de meeste partijen toch wel hebben).
Hier zie je hoe de laatste keer gestemd is: https://nos.nl/artikel/21(...)op-welke-partij.htmlquote:
[..]
Kom jij dan eens met cijfers die het tegenovergestelde aantonen.
Bij opleidingsniveau zie je dat de PVV voornl. laagopgeleide kiezers trekt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Topic even schoongeveegd. Persoonlijke aanvallen op de TS mogen achterwege blijven.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Bij gebrek aan ren fatsoenlijk alternatief rechts van CDA/VVD en links van PVV/Fvd denk ik. Ik worstel daar persoonlijk ook mee.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Er zitten ook aanstaande corpsballen, rechtenstudenten en dat soort figuren tussen. Ik denk dat die toch eerder VVD gaan stemmen dan SPquote:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
Daarbij komt nog: voor aanstaande studenten zijn partijen die beloven meer geld naar de studenten te doen op de korte termijn behoorlijk aantrekkelijk. Als ze klaar zijn met studeren wordt dat punt in een keer een stuk minder belangrijk. Stemgedrag kan tien jaar later heel anders zijn.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ik weet niet hoor. Deze mensen zou je over het algemeen als links kunnen zien:
Geen materiaal bezit verlangen etc, een leven dichtbij de natuur, is dat dan het toonbeeld van intelligentie?
Geen materiaal bezit verlangen etc, een leven dichtbij de natuur, is dat dan het toonbeeld van intelligentie?
standaarddrinker
Misschien was dit in de jaren 60 het geval. Ondertussen heeft rechts een inhaalslag gemaakt en is alles helemaal gelijkgetrokken. Behalve mensen die de hele tijd over links en rechts praten, dat zijn de mensen die achter zijn gebleven qua intelligentie. Die kunnen alleen maar in links en rechts denken omdat politiek te gecompliceerd is.
En wederom, intelligentie. Lastig begrip.
En wederom, intelligentie. Lastig begrip.
Conscience do cost.
het is maar welke tudie je pakt natuurlijk en wie het onderzoek heeft gedaanquote:
Altijd heerlijk dit soort oliedomme topics.
Nu hebben we alleen anekdotische onzin als ''Op mijn school stemt iedereen GroenLinks'' en ''Ik zag laatst op televisie een PVV-stemmer over Facebook praten''. Om nog maar te zwijgen over een pareltje als ''We weten toch allemaal''.
Nee we weten het niet allemaal.
bijv:
https://www.psychologytod(...)ligent-conservatives
http://reason.com/archive(...)dumber-than-liberals
http://www.snopes.com/media/notnews/iqpolitics.asp
dus ach, over het algemeen ligt het er aan wie het onderzoek diet
maar ik denk wel dat de trend naar lagere IQs voor rechts en links conservatisme wel klopt... grote onbekende is het progressief rechts blok, daar is in Nederland geen plek voor terwijl je daar wel de slimste mensen verwacht
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Harry Mulisch zei ooit dat rechts belangen heeft en links ideeën.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
Wel even lezen wat je post he? Dat was een fake artikel.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:56 schreef Re het volgende:
http://www.snopes.com/media/notnews/iqpolitics.asp
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
je bent zeker conservatief?quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
ja er was ook erg weinig te vinden met de hypothese dat conservatives slimmer zijnquote:
[..]
Wel even lezen wat je post he? Dat was een fake artikel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Omdat het niet waar isquote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:17 schreef Re het volgende:
[..]
ja er was ook erg weinig te vinden met de hypothese dat conservatives slimmer zijn
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.quote:
[..]
Hier zie je hoe de laatste keer gestemd is: https://nos.nl/artikel/21(...)op-welke-partij.html
Bij opleidingsniveau zie je dat de PVV voornl. laagopgeleide kiezers trekt.
Iemand wijzen op een overdaad aan drogredeneringen is een persoonlijke aanval? Tuurlijk johquote:
Topic even schoongeveegd. Persoonlijke aanvallen op de TS mogen achterwege blijven.
Valt nog best tegen hoe intelligent die mensen zijn, anders hadden ze wel door gehad dat deze houding eigenlijk nog de voornaamste reden is waarom ze keer op keer bij verkiezingen op hun bek blijven gaan .
.
Het gaat mij om de toon die je bezigt. Ook nu weer. Wat respectvoller naar elkaar mag wel.quote:
[..]
Iemand wijzen op een overdaad aan drogredeneringen is een persoonlijke aanval? Tuurlijk joh
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Neemt niet weg dat de OP een hele domme is.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het gaat mij om de toon die je bezigt. Ook nu weer. Wat respectvoller naar elkaar mag wel.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Deze grafieken onderbouwen jouw stelling dat de PVV populair is onder hoog opgeleiden nou niet bepaald. Sterker nog, deze grafieken onderbouwen best wel aardig de titel van dit topic.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:13 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.
Dan moet het ook geen moeite kosten om daar inhoudelijk tegenin te gaan zonder op de man te spelen. Als je daar geen zin in hebt open je er maar een topic in KLB over.quote:
[..]
Neemt niet weg dat de OP een hele domme is.
Nu weer on-topic graag.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Creeëren is altijd lastiger dan afbreken. Makkelijker om een tweede Amerika of Somalië te bouwen dan een tweede Frankrijk of Ijsland.quote:
Harry Mulisch zei ooit dat rechts belangen heeft en links ideeën.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Creeëren is altijd lastiger dan afbreken. Makkelijker om een tweede Amerika of Somalië te bouwen dan een tweede Frankrijk of Ijsland.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 05-10-2017 15:48:32 (Je zou je hier niet meer vertonen, doe dat dan ook) ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
omdat ze met like-minded mensen omgaan en zo opgevoed zijn. Ze groeien vaak op in een beschermde (schijn) wereld en dan snap ik wel dat je ieder mens 'gelijk' vindt. Immers, in jouw kringetje is iedereen 'intellectueel' en goedgezind. Of je nu uit A'dam of ver-weggistan komt. Tegen het naive soms aanquote:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Echter 90% van de praktijk is vaak anders en daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij en krijg je botsingen tussen groepen die structureel andere opvattingen hebben en niet (intellectueel) dit zgn kunnen overstijgen.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Hahaha je bedoelt quasi-intelligenter.
Conservatieve mensen zijn inderdaad tweelediger. Ze zijn over het algemeen of veel dommer, of veel slimmer dan linkse progressievelingen. Dus gemiddeld genomen zullen ze elkaar niet zo veel ontlopen.
Het zijn vaak juist de zelfverklaarde intellectuelen die Jesse Klaver qua denkbeelden niet veel ontlopen. Ze hebben de conclusie getrokken dat 'generaliseren' voor domme mensen is en 'in het verleden blijven hangen' voor oude zakken, dus conformen ze zich aan een persoon die ze willen zijn; een moderne, vlotte, 'open minded' goedzak die niets over één kam scheert en alles per situatie wil bekijken. Deze mensen zullen dus ook nooit (harde) conclusies trekken over alles waar zij geen verstand van hebben of wensen te hebben, behalve dan als het gaat om mensen die niet hetzelfde 'verheven' beeld van zichzelf hebben. Vandaar dat ze er vaak als 1e bij zijn om de 'rechtsen' uit te maken voor racisten of bekrompen idioten. Al is het alleen maar om er zelf beter uit te komen voor de bühne.
Zelfverklaarde pseudo-intellectuelen vind ik dat. Een gemiddeld IQ van 112. Prima voor je HBO'tje, maar heeft niks met intelligent te maken. Het zijn vaak juist de rechtsen die hun materie veel beter onderzocht hebben, hun argumenten beter kunnen onderbouwen en ook nog eens met een realistisch beeld naar de wereld kunnen kijken en daarom ook kunnen zien wat wel en niet haalbaar is. Ja, tokkies heb je ook (aan beide kanten), maar écht intelligente mensen aan de linkerkant? Zeer zelden. Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Conservatieve mensen zijn inderdaad tweelediger. Ze zijn over het algemeen of veel dommer, of veel slimmer dan linkse progressievelingen. Dus gemiddeld genomen zullen ze elkaar niet zo veel ontlopen.
Het zijn vaak juist de zelfverklaarde intellectuelen die Jesse Klaver qua denkbeelden niet veel ontlopen. Ze hebben de conclusie getrokken dat 'generaliseren' voor domme mensen is en 'in het verleden blijven hangen' voor oude zakken, dus conformen ze zich aan een persoon die ze willen zijn; een moderne, vlotte, 'open minded' goedzak die niets over één kam scheert en alles per situatie wil bekijken. Deze mensen zullen dus ook nooit (harde) conclusies trekken over alles waar zij geen verstand van hebben of wensen te hebben, behalve dan als het gaat om mensen die niet hetzelfde 'verheven' beeld van zichzelf hebben. Vandaar dat ze er vaak als 1e bij zijn om de 'rechtsen' uit te maken voor racisten of bekrompen idioten. Al is het alleen maar om er zelf beter uit te komen voor de bühne.
Zelfverklaarde pseudo-intellectuelen vind ik dat. Een gemiddeld IQ van 112. Prima voor je HBO'tje, maar heeft niks met intelligent te maken. Het zijn vaak juist de rechtsen die hun materie veel beter onderzocht hebben, hun argumenten beter kunnen onderbouwen en ook nog eens met een realistisch beeld naar de wereld kunnen kijken en daarom ook kunnen zien wat wel en niet haalbaar is. Ja, tokkies heb je ook (aan beide kanten), maar écht intelligente mensen aan de linkerkant? Zeer zelden. Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Wie waarschuwde ook alweer begin jaren tachtig voor een "ellebogensamenleving" (of ellebogenmaatschappij)? Met inderdaad afnemend vertrouwen tot gevolg.quote:
[..]
daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg mij eens uit hoe PVV/FvD of zelfs VVD stemmen jouw positie als onrendabele dan wel laagopgeleide autochtoon gaat verbeteren? Minder concurrentie of zo zodat je niets hoeft te presteren en toch een dik salaris kan binnenharken?quote:
[..]
omdat ze met like-minded mensen omgaan en zo opgevoed zijn. Ze groeien vaak op in een beschermde (schijn) wereld en dan snap ik wel dat je ieder mens 'gelijk' vindt. Immers, in jouw kringetje is iedereen 'intellectueel' en goedgezind. Of je nu uit A'dam of ver-weggistan komt. Tegen het naive soms aan
Echter 90% van de praktijk is vaak anders en daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij en krijg je botsingen tussen groepen die structureel andere opvattingen hebben en niet (intellectueel) dit zgn kunnen overstijgen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zoals Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking?quote:
Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je onderbouwt totaal niet waar je dit op baseert, geef eens wat onderzoeken die aantonen dat rechtsen al de dingen doen die jij claimt?quote:
Hahaha je bedoelt quasi-intelligenter.
Conservatieve mensen zijn inderdaad tweelediger. Ze zijn over het algemeen of veel dommer, of veel slimmer dan linkse progressievelingen. Dus gemiddeld genomen zullen ze elkaar niet zo veel ontlopen.
Het zijn vaak juist de zelfverklaarde intellectuelen die Jesse Klaver qua denkbeelden niet veel ontlopen. Ze hebben de conclusie getrokken dat 'generaliseren' voor domme mensen is en 'in het verleden blijven hangen' voor oude zakken, dus conformen ze zich aan een persoon die ze willen zijn; een moderne, vlotte, 'open minded' goedzak die niets over één kam scheert en alles per situatie wil bekijken. Deze mensen zullen dus ook nooit (harde) conclusies trekken over alles waar zij geen verstand van hebben of wensen te hebben, behalve dan als het gaat om mensen die niet hetzelfde 'verheven' beeld van zichzelf hebben. Vandaar dat ze er vaak als 1e bij zijn om de 'rechtsen' uit te maken voor racisten of bekrompen idioten. Al is het alleen maar om er zelf beter uit te komen voor de bühne.
Zelfverklaarde pseudo-intellectuelen vind ik dat. Een gemiddeld IQ van 112. Prima voor je HBO'tje, maar heeft niks met intelligent te maken. Het zijn vaak juist de rechtsen die hun materie veel beter onderzocht hebben, hun argumenten beter kunnen onderbouwen en ook nog eens met een realistisch beeld naar de wereld kunnen kijken en daarom ook kunnen zien wat wel en niet haalbaar is. Ja, tokkies heb je ook (aan beide kanten), maar écht intelligente mensen aan de linkerkant? Zeer zelden. Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit in combinatie met allerlei claims over intelligentie, moest lachen.quote:Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal
Op zoveel manieren de plank misslaan in slechts één zin... Ik zou bijna over intelligentie beginnen.quote:
Intelligente mensen denken niet in links en rechts omdat dit onzinnig is.
Nee en dat schrijf ik volgens mij ook niet. Ik eerder dat mensen die meer moeten vechten voor hun plaats in de maatschappij geneigd zijn voor zich zelf te kiezen en/of te kiezen voor een groep waar men (sociale) cohesie mee (denkt te hebben). Dit laatste komt onder druk door de multiculture / en de ieder voor zich maatschappij. Klaarblijkelijk vindt men het beperken van instroom (liefst geen instroom) belangrijker dan meer het sociale gedachte van de linkse partijen wat op papier beter voor ze is lijkt me. Beetje vreemd.quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe PVV/FvD of zelfs VVD stemmen jouw positie als onrendabele dan wel laagopgeleide autochtoon gaat verbeteren? Minder concurrentie of zo zodat je niets hoeft te presteren en toch een dik salaris kan binnenharken?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Links / Rechts is een verkeerde doorsnijding.quote:
Intelligente mensen denken niet in links en rechts omdat dit onzinnig is.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Dit.quote:
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
