POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volledig mee eens.quote:Op woensdag 27 september 2017 11:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik heb het al vaker gezegd; het gaat de Russen helemaal niet om wie er precies president is of wordt in de VS. Waar het ze om gaat is dat het vertrouwen in de democratische rechtstaat in het westen langzaam maar zeker ondermijnt wordt. De opkomst van autocratische 'leiders' in het westen, zoals Trump, Wilders en Le Pen vinden ze fantastisch, want Putin is precies hetzelfde. Allemaal figuren die democratie misbruiken om het van binnenuit langzaam uit te hollen, al hun uitspraken en handelen wijzen die richting op.
*afgezien van "ondermijnt"
Er is ook niks uit te leggen. Het hele rusland ads verhaal valt hiermee op z'n gat. Daar waar er vorige week een hoop paniek was mbt die ads, zal het nu stilletjes verdwijnen en moeten we het er niet meer over hebben of wordt er wanhopig gezocht naar kleine puntjes die toch als russische inmenging tbv trump kan worden gezien.quote:Op woensdag 27 september 2017 11:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het heeft niet zo veel zin om het uit te leggen. Elke keer ontken je dat er iets aan de hand is, of wijt je het aan anti-trumpianism of begin je over iets anders (Maar Soros doet.... Maar Clinton deed...)
Nooit ontstaat er een vruchtbare discussie over of en hoe kwalijk dit is omdat je het meteen ten volste ontkent en wijt aan een heksenjacht.
3000 ads, waar de fuck hebben we het over
Ben je van mening dat er geen enkele inmenging is geweest door de Russen in de Amerikaanse verkiezingen van 2016? Dat ze niet geprobeerd hebben om de uitslag - welke kan dan ook - op te sturen?quote:
[..]
Er is ook niks uit te leggen. Het hele rusland ads verhaal valt hiermee op z'n gat. Daar waar er vorige week een hoop paniek was mt die ads, zal het nu stilletjes verdwijnen en moeten we het er niet meer over hebben of wordt er waanhopig gezocht naar kleine puntjes die toch als russische inmenging tbv trump kan worden gezien.
3000 ads, waar de fuck hebben we het over
Alleen jammer dat er zoveel idioten zijn die er met open ogen intuinen...Kijk alleen maar naar sommige users hier..quote:
Op 
Sorry, meneer de spellingnaziquote:*afgezien van "ondermijnt"
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Absoluut niet.quote:
[..]
Ben je van mening dat er geen enkele inmenging is geweest door de Russen in de Amerikaanse verkiezingen van 2016? Dat ze niet geprobeerd hebben om de uitslag - welke kan dan ook - op te sturen?
Alle grote landen proberen elkaars verkiezingen te beïnvloeden. Denken dat dat niet gebeurt is naief.
Rusland doet dat bij de VS. VS doet dat bij Rusland. Zo proberen zowat alle landen elkaar te beinvloeden.
Echter wordt het hier zwaar overtrokken alsof dit in geheime samenwerking met Trump is gebeurt en het hem allemaal persoonlijk is aan te rekenen. Onzin natuurlijk.
Nee. Clinton had geen baat bij verdeeldheid in de samenleving. Die verdeeldheid wat de Russen wilden bereiken, derhalve is alle Russische inmenging uiteindelijk allemaal ten bate geweest van Trump. Die moest het namelijk juist hebben van al die polarisering.quote:
[..]
En jij leest en maakt ervan wat jij wil.
Clinton populair onder moslims (en daarmee een strijder voor gelijke rechten) is net zo goed inmenging van de Russen in het politieke proces ten bate van Clinton.
Zeg je dit nu echt?quote:Rednecks zitten overigens vrij weinig op facebook heb ik het idee, maar dat is wat anders.
Zoals ik al zei proberen ze Trump niet op directe wijze te helpen, ze proberen een gepolariseerde samenleving te creëren waarin een figuur als Trump (die uiterst schadelijk is voor de Amerikaanse democratie en haar instituties en tradities) op kan staan. Nu kun jij de handen van Trump wel weer gaan wassen in onschuld omdat de Russische inmenging niet aan jouw directe definitie van "Trump helpen" voldoet maar dat is een discussie in de semantische marge waar ik weiger energie in te steken.quote:[..]
3000 ads over een periode van 2 jaar juni 2015 - mei 2017 waarvan een kwart in 2015 nog voor Trump een (serieuze) kandidaat was, en gedeelte niet eens kandidaat specifiek was. En zelfs bepaalde groepen als BLM werden gepromoot. En ook was een kwart maar geografisch gericht, ook weer een groot deel in 2015. De rest van de ads waren niet eens gericht en waarschijnlijk daardoor ook weinig effectief. Inginieus inderdaad.
Zoals gewoonlijk weer zwaar overtrokken en theatraal van de anti-trump hoek
Je maakt en verzint overigens weer dat de russen dit hebben gedaan om Trump te helpen, wishful thinking misschien, is verder nog 0,0 bewijs van geleverd.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat ze het geprobeerd hebben lijkt me wel duidelijk, die strategie is eerder gedocumenteerd bij verkiezingen in Oost Europa, en in eigen land natuurlijk. Of het ook effect heeft gehad in de USA heb ik echter enorme twijfels over, de schaal ervan is inderdaad vermoedelijk veel kleiner dan vaak gedacht wordt en verkiezingen hebben sowieso al het effect van het vergroten van tegenstellingen.
Veel van die zaken kwamen ook niet bepaald uit de lucht vallen, welke thema's en tegenstellingen hebben we deze verkiezingen zien opkomen die niet al veel lager speelden? En wat zegt het over je systeem dat je blijkbaar niet de boel in stand kan houden zonder dit soort zaken onder het tapijt te vegen?
Veel van die zaken kwamen ook niet bepaald uit de lucht vallen, welke thema's en tegenstellingen hebben we deze verkiezingen zien opkomen die niet al veel lager speelden? En wat zegt het over je systeem dat je blijkbaar niet de boel in stand kan houden zonder dit soort zaken onder het tapijt te vegen?
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Is dat niet ook de juiste strategie? Het is veel makkelijker en effectiever om bestaande thema's uit te vergroten.quote:
Veel van die zaken kwamen ook niet bepaald uit de lucht vallen, welke thema's en tegenstellingen hebben we deze verkiezingen zien opkomen die niet al veel lager speelden?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, Clinton heeft baat erbij om bekend te staan als voorvechter van gelijke rechten e.d. Tis maar hoe je het bekijkt.quote:
[..]
Nee. Clinton had geen baat bij verdeeldheid in de samenleving. Die verdeeldheid wat de Russen wilden bereiken, derhalve is alle Russische inmenging uiteindelijk allemaal ten bate geweest van Trump. Die moest het namelijk juist hebben van al die polarisering.
En pro-BLM ads zaaien verdeeldheid? Grappig, er zijn ongetwijfeld meer van dat soort ads geweest, ook door BLM zelf geplaatst. Wat een klootzakken door zo Trump indirect te helpen.
Ja.quote:[..]
Zeg je dit nu echt?
Overigens niet relevant, aangezien de ads niet geografisch gericht waren.
De enigen die een gepolariseerde samenleving creeren op dit moment zijn de media en globalisten. Hebben de russen weinig mee van doen, waarschijnlijk een druppel op een gloeiende plaat in verhouding tot.quote:[..]
Zoals ik al zei proberen ze Trump niet op directe wijze te helpen, ze proberen een gepolariseerde samenleving te creëren waarin een figuur als Trump (die uiterst schadelijk is voor de Amerikaanse democratie en haar instituties en tradities) op kan staan. Nu kun jij de handen van Trump wel weer gaan wassen in onschuld omdat de Russische inmenging niet aan jouw directe definitie van "Trump helpen" voldoet maar dat is een discussie in de semantische marge waar ik weiger energie in te steken.
Of, let op, omdat het gedaan wordt door een buitenlandse mogendheid. Zie je de Nederlandse overheid al advertenties kopen in Amerika om Clinton te steunen of Trump zwart te maken? En als ze dat zouden doen, zou jij hier dan posten van 'ah joh, waar hebben we het over, zijn maar 3000 ads'?quote:
[..]
Ads kopen en je mening geven kan iedereen en doet iedereen. Waarom het nu opeens bijzonder is, is mij een raadsel... nouja, eigenlijk niet. Het past in het anti-trump straatje dus moet zwaar overtrokken worden.
Dat is, om te beginnen, een Amerikaan. Die mag gewoon geld uitgeven aan de verkiezingen in zijn eigen land. Dat lijkt me nogal een verschil met een buitenlandse overheid, zeker als je weet dat elke willekeurige Amerikaanse miljardair bergen geld uitgeeft aan politiek. Kijk alleen maar naar de Koch-broers of Mercer in het Republikeinse kamp, die geven echt niet minder uit.quote:Wil je echte inmenging tegengaan moet je eens kijken naar een Soros, de 3000 ads verbleken in het niks met de (honderden) miljoenen die Soros uitgeeft om verkiezingen overal te beinvloeden. Maar dat is blijkbaar niet erg, want niet Trump.
Maar dat is blijkbaar niet erg, want Republikeins.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit kun je niet menenquote:
[..]
De enigen die een gepolariseerde samenleving creeren op dit moment zijn de media en globalisten. Hebben de russen weinig mee van doen, waarschijnlijk een druppel op een gloeiende plaat in verhouding tot.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is trouwens behoorlijk inh het gezicht van die Kremlinjosti ontploft. Met al het gedonder durft Trump echt geen enkele concessie te doen aan Poetin. Wederom een faal van die Rus.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zoals ik zei:quote:
[..]
Ja, Clinton heeft baat erbij om bekend te staan als voorvechter van gelijke rechten e.d. Tis maar hoe je het bekijkt.
En pro-BLM ads zaaien verdeeldheid? Grappig, er zijn ongetwijfeld meer van dat soort ads geweest, ook door BLM zelf geplaatst. Wat een klootzakken door zo Trump indirect te helpen.
[..]
Ja.
Overigens niet relevant, aangezien de ads niet geografisch gericht waren.
[..]
De enigen die een gepolariseerde samenleving creeren op dit moment zijn de media en globalisten. Hebben de russen weinig mee van doen, waarschijnlijk een druppel op een gloeiende plaat in verhouding tot.
quote:
[..]
Elke keer ontken je dat er iets aan de hand is, of wijt je het aan anti-trumpianism of begin je over iets anders (Maar Soros doet.... Maar Clinton deed...)
Nooit ontstaat er een vruchtbare discussie over of en hoe kwalijk dit is omdat je het meteen ten volste ontkent en wijt aan een heksenjacht.
Volgens mij was er een NL politicus naar de VS gegaan om het Clinton campagne-team te versterken.quote:Op woensdag 27 september 2017 11:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Of, let op, omdat het gedaan wordt door een buitenlandse mogendheid. Zie je de Nederlandse overheid al advertenties kopen in Amerika om Clinton te steunen of Trump zwart te maken? En als ze dat zouden doen, zou jij hier dan posten van 'ah joh, waar hebben we het over, zijn maar 3000 ads'?
Valt dat onder inmenging of is dat anders?
Soros mag dus wel verdeeldheid zaaien want amerikaan?quote:[..]
Dat is, om te beginnen, een Amerikaan. Die mag gewoon geld uitgeven aan de verkiezingen in zijn eigen land. Dat lijkt me nogal een verschil met een buitenlandse overheid, zeker als je weet dat elke willekeurige Amerikaanse miljardair bergen geld uitgeeft aan politiek. Kijk alleen maar naar de Koch-broers of Mercer in het Republikeinse kamp, die geven echt niet minder uit.
Maar dat is blijkbaar niet erg, want Republikeins.
Goed verhaal weer
Je hebt het over één kamerlid van D66 die de partij en overigens heel Nederland stomverbijsterd achterliet toen ze plotseling vertrok om een functie te bekleden in Clintons campagneteam die eigenlijk helemaal niet bestond.quote:
[..]
Volgens mij was er een NL politicus naar de VS gegaan om het Clinton campagne-team te versterken.
Valt dat onder inmenging of is dat anders?
Dit is totaal irrelevant.
Die ging daar niet heen in de hoedanigheid van Nederlander in dienst van de Nederlandse overheid. Dergelijke nuance is je bewust vreemd natuurlijk.quote:
[..]
Volgens mij was er een NL politicus naar de VS gegaan om het Clinton campagne-team te versterken.
Valt dat onder inmenging of is dat anders?
Expres zijn post zo eenzijdig lezen dat het jezelf goed uitkomt. Chapeau.quote:[..]
Soros mag dus wel verdeeldheid zaaien want amerikaan?
Goed verhaal weer
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Deed ze dat uit naam van de Nederlandse overheid, of heeft ze daar ontslag genomen en is ze gewoon in Amerika gaan werken op zichzelf?quote:
[..]
Volgens mij was er een NL politicus naar de VS gegaan om het Clinton campagne-team te versterken.
Valt dat onder inmenging of is dat anders?
Retorische vraag natuurlijk, dit verschil snap je zelf ook wel.
Hij mag zijn politieke visie best uitdragen in zijn eigen land. Dat lijkt mij in zijn geheel niet gek. Dat jij dat verdeeldheid zaaien noemt is perceptie.quote:Soros mag dus wel verdeeldheid zaaien want amerikaan?
Goed verhaal weer
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar goed, ik ga verder met Refragmental negeren want die kerel is volkomen clueless als het aankomt op wat hij zelf post.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Denk je dat hij dat verschil echt snapt? Denk je dat echt?quote:
dit verschil snap je zelf ook wel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nou ja, het is vooral de strategie van een activist en niet per se die van een saboteur.quote:
[..]
Is dat niet ook de juiste strategie? Het is veel makkelijker en effectiever om bestaande thema's uit te vergroten.
Daarnaast zouden wij in democratische rechtstaten moeten leven die hun stabiliteit ontlenen aan het oplossen van maatschappelijke problemen en dat niet moeten bedekken onder een laken van patriotisme, dat is juist ook waar autocratieën om bekritiseerd worden. Ik vind het een beetje bedroevend dat het dan als destabiliserend of zelfs kwaadaardig gezien wordt om dit soort problemen aan te kaarten of uit te vergroten. Deal with it zou ik zeggen.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Refragmental loopt altijd te klagen dat het hier een echokamer is en zo, maar helaas ben ik geen enkele post tegen gekomen waar het beleid van Trump in fatsoenlijke woorden en argumenten wordt verdedigd en verklaard. Het zijn allemaal whataboutisms, "fake news"-geroep en/of het volkomen negeren en niet inhoudelijk ingaan op posts wat de klok slaat. Waarom is dat? Zelfs een Fox Anchor komt met betere retoriek aan.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat is niet het probleem, het probleem is dat het gebeurt in opdracht van een ander land met een duidelijk doel tot destabilisatie.quote:
[..]
Nou ja, het is vooral de strategie van een activist en niet per se die van een saboteur.
Daarnaast zouden wij in democratische rechtstaten moeten leven die hun stabiliteit ontlenen aan het oplossen van maatschappelijke problemen en dat niet moeten bedekken onder een laken van patriotisme, dat is juist ook waar autocratieën om bekritiseerd worden. Ik vind het een beetje bedroevend dat het dan als destabiliserend of zelfs kwaadaardig gezien wordt om dit soort problemen aan te kaarten of uit te vergroten. Deal with it zou ik zeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het bizarre is vooral dat jij je heel boos loopt te maken om Soros (die doet wat heel veel welgestelde Amerikanen doen: een kandidaat steunen met de portemonnee). Maar als Rusland het doet haal je je schouders op.quote:
Soros mag dus wel verdeeldheid zaaien want amerikaan?
Goed verhaal weer
Oftewel, het is in jouw optiek kwalijker dat een Amerikaans staatsburger zich mengt in de verkiezingen dan dat een buitenlandse mogendheid dat doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom noem je het voeren van een politieke campagne "verdeeldheid zaaien"?quote:
Soros mag dus wel verdeeldheid zaaien want amerikaan?
Goed verhaal weer
Noem je iemand die het niet met je eens is ook "een ruziezoeker"?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
