W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoe bedoel je, er is argument over de temperatuur meting, dat staat toch aan de bron van alles?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Dit gaat niet de juiste kant op; we zijn hier niet om constant weer over bronnen te beginnen, maar om argumenten uit te wisselen. Dit geldt voor beide kanten van de discussie, overigens.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Uiteraard, maar dat argument kan ook worden gemaakt zonder weer uitgebreid op bronnen in te gaan.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 14:35 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, er is argument over de temperatuur meting, dat staat toch aan de bron van alles?
- niet hier, zie w&t-fb -
[ Bericht 33% gewijzigd door Reya op 19-10-2017 17:01:31 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door Reya op 19-10-2017 17:01:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist wel.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat die geen noemenswaardige invloed heeft op de conclusies zoals verwoord in het laatste IPCC assessment report. Zijdelings interessant, maar veel meer heb ik er ook niet over te zeggen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kun je uitleggen op welke conclusies van het laatste assessment report van IPCC dit een grote impact heeft en hoe?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uitleg: blader ajb terug naar de al aangereikte informatie.quote:
[..]
Kun je uitleggen op welke conclusies van het laatste assessment report van IPCC dit een grote impact heeft en hoe?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De enige aangereikte relevante informatie die ik zie is de paper waar rthls naar verwijst.quote:
[..]
Uitleg: blader ajb terug naar de al aangereikte informatie.
Ik kan daar niet uit opmaken op welke conclusies van IPCC dat impact zou moeten hebben en hoe, maar misschien heb ik *jouw* uitleg daarvan gemist.
Het zou sowieso redelijk uitzonderlijk zijn als 1 enkele paper een compleet vakgebied overhoop gooit trouwens. Zo op het oog zie ik niet dat soort potentie in die paper. Maar als je dat zou kunnen uitleggen zou dat mooi zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 19-10-2017 20:28:03 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het IPCC: er zal nog meer koraalbleking komenquote:
[..]
De enige aangereikte relevante informatie die ik zie is de paper waar rthls naar verwijst.
Ik kan daar niet uit opmaken op welke conclusies van IPCC dat impact zou moeten hebben en hoe, maar misschien heb ik *jouw* uitleg daarvan gemist.
Het zou sowieso redelijk uitzonderlijk zijn als 1 enkele paper een compleet vakgebied overhoop gooit trouwens. Zo op het oog zie ik niet dat soort potentie in die paper. Maar als je dat zou kunnen uitleggen zou dat mooi zijn.
De praktijk: koraal herstelt zich (met dank aan rthls voor de geplaatste link van 15 oktober)
Hoe ziet het er eigenlijk uit, koraalbleking?
Links maart 2016, rechts mei 2016.
Het is een veel voorkomende tactiek. Is er onbegrijpelijks in de natuur?, dan komt dat door global warming.
Waardoor bleking komt
rthls bood nog aanvullende informatie over koraalbleking, net als ik. Het gegeven dat een answer of the IPCC must never be questioned hebben gelukkig veel oprechte wetenschappers even geen boodschap aan.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Prima hoor, maar wat mij niet duidelijk is is hoe dit nou van grote invloed is op het algehele plaatje. Het komt op mij over als geneuzel in de marge. Een kleine meevaller, dat mag ook wel 's. Maar het is niet alsof dit nou alle reden tot zorg wegneemt of een complete revolutie voor klimaatwetenschap is.quote:
[..]
Het IPCC: er zal nog meer koraalbleking komen
De praktijk: koraal herstelt zich (met dank aan rthls voor de geplaatste link van 15 oktober)
Hoe ziet het er eigenlijk uit, koraalbleking?
[ afbeelding ]
Links maart 2016, rechts mei 2016.
Het is een veel voorkomende tactiek. Is er onbegrijpelijks in de natuur?, dan komt dat door global warming.
Waardoor bleking komt
rthls bood nog aanvullende informatie over koraalbleking, net als ik.
Dit lijkt me vooralsnog een stropop. Niemand beweert dit. Ik zou dat alleen wel op de normale manier willen doen. Degelijk wetenschappelijk onderzoek, peer review, etc. Dat is hier gebeurd. Prima.quote:Het gegeven dat een answer of the IPCC must never be questioned hebben gelukkig veel oprechte wetenschappers even geen boodschap aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 19-10-2017 21:08:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het is de zoveelste falsificatie van het fundamentele IPCC doemdenken, hetzelfde Neo-Malthusiaanse doemdenken dat doir de Club van Rome in 1972 in de wereld werd geslingerd met het rapport "Grenzen aan de groei".quote:
[..]
Prima hoor, maar wat mij niet duidelijk is is hoe dit nou van grote invloed is op het algehele plaatje. Het komt op mij over als geneuzel in de marge. Een kleine meevaller, dat mag ook wel 's. Maar het is niet alsof dit nou alle reden tot zorg wegneemt of een complete revolutie voor klimaatwetenschap is.
[..]
Dit lijkt me vooralsnog een stropop. Niemand beweert dit. Ik zou dat alleen wel op de normale manier willen doen. Degelijk wetenschappelijk onderzoek, peer review, etc. Dat is hier gebeurd. Prima.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat wordt dan gefalsifieerd van wat het IPCC beschrijft en dan specifiek, welk doemscenario?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 21:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee, het is de zoveelste falsificatie van het fundamentele IPCC doemdenken, hetzelfde Neo-Malthusiaanse doemdenken dat doir de Club van Rome in 1972 in de wereld werd geslingerd met het rapport "Grenzen aan de groei".
Ter herinnering deze quote uit de abstract:
These findings are in marked contrast to artificial experiments and show that pHcf upregulation occurs largely independent of changes in seawater carbonate chemistry, and hence ocean acidification, but is highly vulnerable to thermally induced stress from global warming.
En zoals eerder in dit topic al gequote, uit AR5 in de context van koraalriffen: Mass coral bleaching and mortality, triggered by positive temperature anomalies (high confidence), is the most widespread and conspicuous impact of climate change
One of the favorites in the climate blame-game is the alleged dying off of coral reefs due to global warming from man-made CO2..
But that is turning out to be false, too. The online Frankfurter Allgemeine Zeitung writes today that climate change is not responsible for the dying off of the Caribbean coral reefs after all, citing a new report by the International Union for the Conservation of Nature (IUCN).
The IUCN writes (emphasis added):
Climate change has long been thought to be the main culprit in coral degradation. While it does pose a serious threat by making oceans more acidic and causing coral bleaching, the report shows that the loss of parrotfish and sea urchin – the area’s two main grazers – has, in fact, been the key driver of coral decline in the region. An unidentified disease led to a mass mortality of the sea urchin in 1983 and extreme fishing throughout the 20th century has brought the parrotfish population to the brink of extinction in some regions. The loss of these species breaks the delicate balance of coral ecosystems and allows algae, on which they feed, to smother the reefs. […]
‘Even if we could somehow make climate change disappear tomorrow, these reefs would continue their decline,’ says Jeremy Jackson, lead author of the report and IUCN’s senior advisor on coral reefs.”
Surprise. Another climate myth gets debunked.
De huidige koraalsoorten zijn er al minimaal 200 miljoen jaar. Bedenk dat de aarde ook warmer is geweest dan nu, konden koralen ook tegen.
But that is turning out to be false, too. The online Frankfurter Allgemeine Zeitung writes today that climate change is not responsible for the dying off of the Caribbean coral reefs after all, citing a new report by the International Union for the Conservation of Nature (IUCN).
The IUCN writes (emphasis added):
Climate change has long been thought to be the main culprit in coral degradation. While it does pose a serious threat by making oceans more acidic and causing coral bleaching, the report shows that the loss of parrotfish and sea urchin – the area’s two main grazers – has, in fact, been the key driver of coral decline in the region. An unidentified disease led to a mass mortality of the sea urchin in 1983 and extreme fishing throughout the 20th century has brought the parrotfish population to the brink of extinction in some regions. The loss of these species breaks the delicate balance of coral ecosystems and allows algae, on which they feed, to smother the reefs. […]
‘Even if we could somehow make climate change disappear tomorrow, these reefs would continue their decline,’ says Jeremy Jackson, lead author of the report and IUCN’s senior advisor on coral reefs.”
Surprise. Another climate myth gets debunked.
De huidige koraalsoorten zijn er al minimaal 200 miljoen jaar. Bedenk dat de aarde ook warmer is geweest dan nu, konden koralen ook tegen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Net zoals het zweepstaartje "de zoveelste falsificatie van de evolutietheorie" is zeker, als we dan toch flauwe vergelijkingen gaan maken.quote:
[..]
Nee, het is de zoveelste falsificatie van het fundamentele IPCC doemdenken, hetzelfde Neo-Malthusiaanse doemdenken dat doir de Club van Rome in 1972 in de wereld werd geslingerd met het rapport "Grenzen aan de groei".
Zoals gezegd: het is niet heel waarschijnlijk dat 1 enkele paper een volledig vakgebied overhoop gooit. De conclusies van ar5 staan zover ik kan zien volledig overeind. Wat dat betreft lijkt de vraag van ExtraWaskracht mij wel terecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inmiddels is dit een klassieker.quote:
als we dan toch flauwe vergelijkingen gaan maken
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je leeft onder een steen? En je hebt even gemist dat Merkel en de rest van Eu alle koolcentrales gaan dichtgooien, alles op windenergie/zonne-energie willen laten draaien, inclusief al die electrische auto's? Dat alles zodat de mens de aarde 0,0003 graden minder zal opwarmen!quote:
[..]
Kun je uitleggen op welke conclusies van het laatste assessment report van IPCC dit een grote impact heeft en hoe?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Als dat exact het geval is, dan heb ik ook wat gemist. Heb je een linkje naar iets waar dit allemaal uit blijkt?quote:
[..]
Je leeft onder een steen? En je hebt even gemist dat Merkel en de rest van Eu alle koolcentrales gaan dichtgooien, alles op windenergie/zonne-energie willen laten draaien, inclusief al die electrische auto's? Dat alles zodat de mens de aarde 0,0003 graden minder zal opwarmen!
quote:
[..]
Net zoals het zweepstaartje "de zoveelste falsificatie van de evolutietheorie" is zeker, als we dan toch flauwe vergelijkingen gaan maken.
Zoals gezegd: het is niet heel waarschijnlijk dat 1 enkele paper een volledig vakgebied overhoop gooit. De conclusies van ar5 staan zover ik kan zien volledig overeind. Wat dat betreft lijkt de vraag van ExtraWaskracht mij wel terecht.
Nog even de pro-roken onderzoeken erbij voegen en het meta-discussie feestje is weer compleet.quote:
Koraal is een precair evenwicht van meerdere organismen bij elkaar. Wanneer er een vorm van stress is is de balans opeens verstoord, en doen de algen opeens niet meer mee. Dan verkleurt het koraal. Deze stress kan nitraatbelasting belasting vanuit het vasteland, storm, overbevissing, een bacterie of een snelle temperatuurwisseling zijn. Zoals bv bij een El Nino die al eeuwen voor de eerste auto's reden voorkwamen. Het betekent een plotselinge stijging in temperatuur die gevolgd wordt door een even grote daling. Dat is dus geen klimaatverandering. Jammer dat de IPCC dat er niet bijzegt.
En terwijl we hier aan het kibbelen zijn, de CO2 gewoon doorstijgt sterven Adelie pinguïn kuikens van de extreme kou op Antartica en groeit de noordpool nu wel heel veel ijs.
http://www.telegraph.co.u(...)astrophic-antarctic/
https://wattsupwiththat.c(...)tpaces-recent-years/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het zou fijn zijn als je je uitspraken zelf onderbouwt of daar wetenschappelijke bronnen voor geeft. WUWT linkjes interesseren me echt niet, dus spaar je de moeite.quote:
[..]
Nog even de pro-roken onderzoeken erbij voegen en het meta-discussie feestje is weer compleet.
Koraal is een precair evenwicht van meerdere organismen bij elkaar. Wanneer er een vorm van stress is is de balans opeens verstoord, en doen de algen opeens niet meer mee. Dan verkleurt het koraal. Deze stress kan nitraatbelasting belasting vanuit het vasteland, storm, overbevissing, een bacterie of een snelle temperatuurwisseling zijn. Zoals bv bij een El Nino die al eeuwen voor de eerste auto's reden voorkwamen. Het betekent een plotselinge stijging in temperatuur die gevolgd wordt door een even grote daling. Dat is dus geen klimaatverandering. Jammer dat de IPCC dat er niet bijzegt.
En terwijl we hier aan het kibbelen zijn, de CO2 gewoon doorstijgt sterven Adelie pinguïn kuikens van de extreme kou op Antartica en groeit de noordpool nu wel heel veel ijs.
http://www.telegraph.co.u(...)astrophic-antarctic/
https://wattsupwiththat.c(...)tpaces-recent-years/
[ Bericht 1% gewijzigd door Reya op 21-10-2017 12:13:55 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Richard Tol werkte in dienst van de IPCC, en schrok van de werkwijze daar waardoor hij daar wegging. De IPCC gebruikt eenmaal ook veel 'gray literature', zonder peer-review,, dus als je meent wat je zegt, over het mijden van niet-wetenschappelijke bronnen mijd dan de IPCC publicaties. http://rogerpielkejr.blog(...)ls-look-at-ipcc.htmlquote:
[..]
Het zou fijn zijn als je je uitspraken zelf onderbouwt of daar wetenschappelijke bronnen voor geeft. WUWT linkjes interesseren me echt niet, dus spaar je de moeite. (En copy-pastes van notrickszone.com zou ik ook achterwege laten eerlijk gezegd.)
Hans Labohm werkte in dienst van de IPCC, en schrok van de werkwijze daar waardoor hij daar wegging. Nu is deze Hans veel terug te vinden op climategate.nl Labohm was goed genoeg voor de IPCC, dus danis zijn blog ook de moeite waard.
Notrickszone.com is van Pierre Gosselin, vol met wetenschappelijke bronnen, of heb je liever de onwetenschappelijke bronnen van de IPCC?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik lees alles wat ik plaats. De uitnodiging voor meta-discussie laat ik maar weer voorbijgaan.quote:
[..]
Ik betwijfel trouwens dat je dit artikel hebt gelezen. Het is weer ouderwets linkdumpen en schreeuwen wat je doet.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Eh, nee dus.quote:
[..]
Net zoals het zweepstaartje "de zoveelste falsificatie van de evolutietheorie" is zeker, als we dan toch flauwe vergelijkingen gaan maken.
Zoals gezegd: het is niet heel waarschijnlijk dat 1 enkele paper een volledig vakgebied overhoop gooit. De conclusies van ar5 staan zover ik kan zien volledig overeind. Wat dat betreft lijkt de vraag van ExtraWaskracht mij wel terecht.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Ik betwijfel trouwens dat je dit artikel hebt gelezen. Het is weer ouderwets linkdumpen en schreeuwen wat je doet.
quote:
[..]
Het zou fijn zijn als je je uitspraken zelf onderbouwt
quote:
Koraal is een precair evenwicht van meerdere organismen bij elkaar. Wanneer er een vorm van stress is is de balans opeens verstoord, en doen de algen opeens niet meer mee. Dan verkleurt het koraal. Deze stress kan nitraatbelasting belasting vanuit het vasteland, storm, overbevissing, een bacterie of een snelle temperatuurwisseling zijn. Zoals bv bij een El Nino die al eeuwen voor de eerste auto's reden voorkwamen. Het betekent een plotselinge stijging in temperatuur die gevolgd wordt door een even grote daling. Dat is dus geen klimaatverandering. Jammer dat de IPCC dat er niet bijzegt.
quote:
[..]
of daar wetenschappelijke bronnen voor geeft.
quote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat laatste gaat over het Caribisch gebied. Dat is dus een cherrypick; voor een completer beeld van hun mening omtrent klimaatverandering in combinatie met koraalriffen kunnen we hun statement van 22 september 2017 lezen op hun site:quote:
quote:Paris Agreement only chance for coral reef survival – IUCN
Limiting global warming to below 2°C in line with the Paris Agreement provides the only chance for the survival of coral reefs, warns David Obura, Chair of the International Union for Conservation of Nature (IUCN)’s Coral Reef Specialist Group, writing today in the journal Science.
Latest data show that globally reefs have a chance of long-term survival if warming is limited to under 2oC, though even this may be too little too late for many reef systems.
“We are on the doorstep of a world without coral reefs and the only way to avoid this is through the full implementation of the Paris Agreement,” says IUCN Director General Inger Andersen. “We cannot afford to lose these uniquely rich ecosystems which provide food, livelihoods and coastal protection to 500 million people worldwide.”
As well as limiting warming the world must also deal with non-climate threats to reefs, such as pollution and overfishing, to give them a chance of survival, the Science editorial warns. To tackle these threats, economic systems must become sustainable and circular, minimising waste as well as emissions, in line with the Sustainable Development Goals.
“We need urgent global action to curb greenhouse gas emissions if we are to help reefs survive the devastating wave of coral bleaching we have seen over the last three years, and that will further intensify in the future,” says David Obura. “The Paris Agreement and the Sustainable Development Goals provide a framework for that action. World leaders must now stand behind these commitments if coral reefs are to survive the Anthropocene.”
He also points to the need for grassroots and large-scale conservation initiatives throughout the tropics to help ensure reef survival. Frontier research, such as efforts to accelerate genetic selection towards heat-resistant corals, is also needed, he writes.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-10-2017 21:47:10 ]
Eerder is al het Great Barrier Reef genoemd. Daar zijn koraalsoorten die het prima doen in de nog warmere Nieuw Guinease koraalriffen. Meerdere koraallocaties met gebleekt koraal herstelden, zonder dat het klimaat veranderd was in de tussentijd. Koralen kunnen heel goed tegen klimaatwisselingen, als deze maar geleidelijk gaan. Dat hebben koralen in de afgelopen 200 miljoen laten zien.quote:
[..]
Dat laatste gaat over het Caribisch gebied. Dat is dus een cherrypick; voor een completer beeld van hun mening omtrent klimaatverandering in combinatie met koraalriffen kunnen we hun statement van 22 september 2017 lezen op hun site:
[..]
Weer een fragment van het IPCC.
Zou het misschien kunnen dat het IPCC het bij het onjuiste eind heeft? Immers, er zijn nogal wat voorbeelden voorbijgekomen die de IPCC op meerdere vlakken ontmaskeren.
Beperk de temperatuurstijging tot 2°C, zoals in jouw stukje?
"Global leaders are meeting in New York this week to sign the Paris climate agreement. One of the expressed purposes of the document is to limit warming to “well below 2°C above pre-industrial levels and pursuing efforts to limit the temperature increase to 1.5°C.”
Dus 1.5°C is ook goed.
Dat komt goed uit, dat heeft de wereld al eens eerder meegemaakt. Zoals in het Holocene Thermal Optimum 9000 jaar geleden. Onder sommige nu terugtrekkende gletsjers komen bomen en zelfs sporen van nederzettingen tevoorschijn. Dat kan alleen als het ooit warmer was dan nu.
IJsberen, koraal en de mens hebben het gewoon overleefd destijds, dus waarom nu niet?
Is dat ook te vinden in de IPCC rapporten? Kan iemand een linkdump hierover plaatsen hier, of zit het misschien in de blinde vlek van de IPCC en de volgers daarvan?
Als iemand nog een hobby zoekt: archeologie onder terugtrekkende gletsjers is hot.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Aan de rechterkant is het gewoon het gebleekte dode koraal vol met algen.quote:
Hoe ziet het er eigenlijk uit, koraalbleking?
[ afbeelding ]
Links maart 2016, rechts mei 2016.
https://weather.com/scien(...)g-complete-ecosystem
Zo meteen het gehele gezemel van de zogenaamde skeptici over het herstellen van koraal ontkracht.
Koraal herstelt zich meestal na bleken. Zoals ik al eerder uitgelegd heb.quote:
[..]
Aan de rechterkant is het gewoon het gebleekte dode koraal vol met algen.
https://weather.com/scien(...)g-complete-ecosystem
Zo meteen het gehele gezemel van de zogenaamde skeptici over het herstellen van koraal ontkracht.
[ Bericht 19% gewijzigd door Reya op 21-10-2017 15:11:11 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Beweren, uitleggen en onderbouwen zijn drie verschillende dingen. Je lijkt ook niet te reageren op wat Basp1 daar zegt. Uit zijn link:quote:
[..]
Koraal herstelt zich meestal na bleken. Zoals ik al eerder uitgelegd heb.
"A before and after image of coral at Lizard Island on the Great Barrier Reef after undergoing bleaching in March 2016, and after it died and became covered in algae in May 2016."
Dat klinkt niet als herstel maar als gevorderde degradatie.
Maar goed, al zou er uit het eerder gelinkte onderzoek wel blijken dat koraal geen al te negatieve invloeden ondervindt van klimaatverandering - iets dat in mijn ogen nog niet geheel duidelijk is, maar als we daar nou eens vanuit gaan - dan zie ik eerlijk gezegd nog steeds niet hoe dit noemenswaardig van invloed is op de conclusies in AR5 en het algehele beeld dat daarmee wordt geschetst.
Moeten we ons nou ineens geen zorgen maken, want het koraal is gered? Betekent dit onderzoek dat er geen bal klopt van klimaatmodellen?
Twee keer "nee" zou ik zeggen. Op z'n best is dit een discussie over randzaken. Best interessante randzaken, begrijp me niet verkeerd. En die paper in Nature zelf is prima on topic, link vooral meer wetenschappelijke publicaties, dat juich ik van harte toe.
Ik denk alleen dat de impact van die paper op de klimaatwetenschappen zeer beperkt is, en dat je compleet de verkeerde conclusies eruit trekt. Ik denk alleen dat de impact van die paper op de klimaatwetenschappen zeer beperkt is, en dat je compleet de verkeerde conclusies eruit trekt. Daarom zie ik ook liever links naar wetenschappelijke publicaties dan daarop gebaseerde blog artikeltjes die daar allerlei onzin over verkondigen die jou wel prettig in het gehoor ligt. Die publicaties zijn zeker interessant. Maar als het gaat om interpretaties daarvan hoor ik liever jouw mening dan die van blog sites.
[ Bericht 2% gewijzigd door Reya op 21-10-2017 15:10:04 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen bangmakerij? Heb je alle berichten gelezen over het Great Barrier Reef het afgelopen jaar? Dit zou het einde zijn van het koraal in de GBR dankzij AGW!quote:
[..]
Geen probleem. In de abstract van de door jou aangehaalde paper heb je een stuk bold gemaakt. De zin wordt echter afgesloten met "but is highly vulnerable to thermally induced stress from global warming."
Daar zouden we echter niet over moeten vallen volgens jou want je voegt een nieuws-artikel toe met als titel "Great Barrier Reef starts to recover after severe coral bleaching, survey of sites between Cairns and Townsville shows".
Ik gaf aan dat dat nieuws-artikel niet zo heel veel zal betekenen in deze context, want het geeft hooguit weer dat het varieert. Andere zaken gaan ook niet in een rechte lijn naar boven of naar beneden (temperatuur, ijs-oppervlak, etc).
Wat ik niet aangaf, maar mss wel had kunnen doen is dat het plaatsen van dit nieuws-artikeltje een cherrypick is. Het gaat over 1 locatie, en mss wel belangrijker, is na een el nino of la nina zoals ik het snap juist een afname van bleking te verwachten.
Het afdoen als bang-makerij snap ik btw ook niet zo goed. Zoals ik het zie is het bleken nog steeds goed beargumenteerd en zelfs al zou het blijken onwaar te zijn dat de impact op koraalriffen groot zou zijn, dan nog was het voor deze kennis geen bang-maak verhaal, maar gewoon de stand van de wetenschap; afgezien van standaard bang-makerij in de media, maar bepaalde media doen dat over alles, van moslims, tot ijstijden, tot koraalriffen.
Anyway, wat in de abstract van die paper ook staat over de temperatuurschommelingen is ook al eerder beschreven en bv ook te lezen in AR5: https://www.ipcc.ch/pdf/a(...)R5-CCboxes_FINAL.pdf
Om maar wat te quote-minen:
Je geeft zelf ook al aan dat deze bleking zeer waarschijnlijk door El Nino kwam of het kan komen zoals Mr Ratio ook al aangaf door hele andere zaken.
Wat blijkt uit dit nieuwsbericht, is dat het koraal inderdaad gewoon prima hersteld na bleken. Dat het koraal zo resilient is blijkt wel uit het feit dat het er al zo lang is (ook al aangegeven door Mr Ratio).
Lees dit gehele stuk eens door. Erg interessant. Ik quote hier de laatste alinea.
"Although coral genomes may evolve slowly, their symbionts have extremely fast generation times, averaging every 7 days. Furthermore the symbiont community consists of hundreds of symbionts that have already adapted to a wide variety of temperature, irradiance and salinity variables within different microclimates over the past million years. Symbiont shuffling and shifting is an evolutionary masterpiece that circumvents plodding evolutionary mechanisms of most organisms with long generation times and enables immediate adaptation. To counter the emerging science, Hoegh-Guldberg can only invoke silly semantics to argue symbiont shifting is not “true adaptation”. But again his arguments evoke criticism from his colleagues who wrote, “flexibility in coral–algal symbiosis is likely to be a principal factor underlying the evolutionary success of these organisms”.
De meeste blekingsincidenten zijn door El Nino's geinduceerd. Dus ja, snelle temperatuurschommelingen lijken op korte termijn een negatief effect te hebben, maar daarna herstelt het koraal zich relatief snel. Er zijn dus helemaal geen aanwijzingen dat AGW op lange termijn een negatief effect op koraal zal hebben (overbevissing, vervuiling etc is een ander verhaal).
Wat mij betreft laten we de natuur gewoon z'n ding doen, die past zich wel aan. En dat hele verzuringsidee is an sich al weer een bangmaakverhaal.quote:[..]
Een dingetje wat ik me afvroeg is dat als acidificatie voor het bleken minder belangrijk is dan eerder gedacht, maar temperatuurschommelingen een grote impact blijven houden, of dat dan zou betekenen dat we dan ernaar kunnen streven de temperatuur gelijk te houden, zonder al te veel zorgen over acidificatie of niet? Je zou dan ook met geo-engineering bv. wel de temperatuur min of meer gelijk kunnen houden, maar wel de oceanen verder kunnen laten verzuren, als de nood aan de man zou zijn.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Je probeert hier weer een mooie red herring op te werpen. We hebben het hier over specifiek over de effecten van verzuring op koraal, dat een van de negatieve uitkomsten zou zijn van AGWquote:
[..]
Beweren, uitleggen en onderbouwen zijn drie verschillende dingen. Je lijkt ook niet te reageren op wat Basp1 daar zegt. Uit zijn link:
"A before and after image of coral at Lizard Island on the Great Barrier Reef after undergoing bleaching in March 2016, and after it died and became covered in algae in May 2016."
Dat klinkt niet als herstel maar als gevorderde degradatie.
Maar goed, al zou er uit het eerder gelinkte onderzoek wel blijken dat koraal geen al te negatieve invloeden ondervindt van klimaatverandering - iets dat in mijn ogen nog niet geheel duidelijk is, maar als we daar nou eens vanuit gaan - dan zie ik eerlijk gezegd nog steeds niet hoe dit noemenswaardig van invloed is op de conclusies in AR5 en het algehele beeld dat daarmee wordt geschetst.
Ander verhaal, maar ja, ze kloppen niet zie. Zie mijn post hier:quote:Moeten we ons nou ineens geen zorgen maken, want het koraal is gered? Betekent dit onderzoek dat er geen bal klopt van klimaatmodellen?
W&T / Klimaatverandering - twijfel #8
Het heeft geen direct effect op bijvoorbeeld de modellen, maar het hoort wel in het grotere plaatje van alle bangmakerij verhalen die rondgaan. Deze studie lijkt mij zeer belangrijk voor het koraalveld, omdat die veel laboratoriumstudies onderuit haalt.quote:Twee keer "nee" zou ik zeggen. Op z'n best is dit een discussie over randzaken. Best interessante randzaken, begrijp me niet verkeerd. En die paper in Nature zelf is prima on topic, link vooral meer wetenschappelijke publicaties, dat juich ik van harte toe.
k denk alleen dat de impact van die paper op de klimaatwetenschappen zeer beperkt is, en dat je compleet de verkeerde conclusies eruit trekt. Ik denk alleen dat de impact van die paper op de klimaatwetenschappen zeer beperkt is, en dat je compleet de verkeerde conclusies eruit trekt. Daarom zie ik ook liever links naar wetenschappelijke publicaties dan daarop gebaseerde blog artikeltjes die daar allerlei onzin over verkondigen die jou wel prettig in het gehoor ligt. Die publicaties zijn zeker interessant. Maar als het gaat om interpretaties daarvan hoor ik liever jouw mening dan die van blog sites.
Deze paper in PNAS ondersteunt de Nat Comm studie overigens ook:
http://www.pnas.org/content/112/43/13219.longquote:Significance
In situ free ocean CO2 enrichment (FOCE) experiments and geochemical analyses (δ11B, Sr/Ca) conducted on corals (Porites cylindrica) from the highly dynamic Heron Island reef flat of the Great Barrier Reef show that this species exerts strong physiological controls on the pH of their calcifying fluid (pHcf). Over an ∼6-mo period, from mid-winter to early summer, we show that these corals maintained their pHcf at near constant elevated levels independent of the highly variable temperatures and FOCE-controlled carbonate chemistries to which they were exposed, implying they have a high degree of tolerance to ocean acidification.
Koraal kan heel goed omgaan met de diverse milieuschommelingen.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Dat zie ik als min-of-meer standaard bangmakerij door enkele media, zoals ik aangeef: "... afgezien van standaard bang-makerij in de media, maar bepaalde media doen dat over alles, van moslims, tot ijstijden, tot koraalriffen." Media en wetenschap zijn vaak helaas een niet echt gelukkige combinatie...quote:
[..]
Geen bangmakerij? Heb je alle berichten gelezen over het Great Barrier Reef het afgelopen jaar? Dit zou het einde zijn van het koraal in de GBR dankzij AGW!
Desalniettemin krijg ik de indruk dat jij denkt dat als media het mainstream standpunt publiceren, dat ze dan doen aan bangmakerij. Mocht die indruk kloppen, dan ben ik dat niet met je eens.
Niemand betwist dat koraal snel kan herstellen. Het argument is toch dat het ineens om kan slaan naar onherstelbaar (of zeer moeilijk herstelbaar)?quote:Je geeft zelf ook al aan dat deze bleking zeer waarschijnlijk door El Nino kwam of het kan komen zoals Mr Ratio ook al aangaf door hele andere zaken.
Wat blijkt uit dit nieuwsbericht, is dat het koraal inderdaad gewoon prima hersteld na bleken. Dat het koraal zo resilient is blijkt wel uit het feit dat het er al zo lang is (ook al aangegeven door Mr Ratio).
Hoe kom je er bij dat er geen enkele aanwijzing is dat AGW op lange termijn eeen negatief effect op koraal zal hebben? Je postte nota bene een abstract van een publicatie in nature waarin exact dat wel gezegd wordt; doen ze dat zonder aanwijzing? Publiceert het IPCC dat temperatuurstijging door AGW een groot effect zal hebben op koraalriffen zonder aanwijzing?quote:Lees dit gehele stuk eens door. Erg interessant. Ik quote hier de laatste alinea.
"Although coral genomes may evolve slowly, their symbionts have extremely fast generation times, averaging every 7 days. Furthermore the symbiont community consists of hundreds of symbionts that have already adapted to a wide variety of temperature, irradiance and salinity variables within different microclimates over the past million years. Symbiont shuffling and shifting is an evolutionary masterpiece that circumvents plodding evolutionary mechanisms of most organisms with long generation times and enables immediate adaptation. To counter the emerging science, Hoegh-Guldberg can only invoke silly semantics to argue symbiont shifting is not “true adaptation”. But again his arguments evoke criticism from his colleagues who wrote, “flexibility in coral–algal symbiosis is likely to be a principal factor underlying the evolutionary success of these organisms”.
De meeste blekingsincidenten zijn door El Nino's geinduceerd. Dus ja, snelle temperatuurschommelingen lijken op korte termijn een negatief effect te hebben, maar daarna herstelt het koraal zich relatief snel. Er zijn dus helemaal geen aanwijzingen dat AGW op lange termijn een negatief effect op koraal zal hebben (overbevissing, vervuiling etc is een ander verhaal).
Het feit dat Jim Steele een argument geblogd heeft betekent niet dat de experts in het betreffende veld het met hem eens zijn; laat dit eerst maar eens door experts beoordelen... die kunnen dat veel beter dan ikzelf en waarschijnlijk ook jijzelf. Zal iig het linkje even bewaren om op een later moment door te nemen.
Ik ben het met je eens dat die andere zaken absoluut een groot effect zullen / kunnen hebben.
Je maakt wel een grote sprong ineens. Het kan zijn dat de verzuring een minder groot effect heeft op koraalriffen dan eerder gedacht gezien de publicatie in nature, maar dat wil niet per se betekenen dat dit in den breedte ook geldt. Daarbij wordt een warmer wordende oceaan gezien als belangrijker effect op koraalriffen volgens deze paper en ook volgens het IPCC als ik goed lees wat ze beschrijven.quote:Wat mij betreft laten we de natuur gewoon z'n ding doen, die past zich wel aan. En dat hele verzuringsidee is an sich al weer een bangmaakverhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-10-2017 18:39:03 ]
Koraal is een symbiose van poliepen en algen. Als de poliepen een vorm van stress ervaren dan schoppen ze de algen uit hun cellen, en blijft er iets wittigs over. De poliepen zijn dan kwetsbaar, want hun photosynthese-produkten van de algen hebben ze dan niet meer. Dit is te vergelijken met braken of diarree bij mensen. Evolutie dus.
Het is een slimme strategie, als de algen zich niet meer kunnen handhaven vanwege de een of andere reden kan een andere alg de plaats innemen die het dan hopelijk beter gaat doen. Meerdere effecten kunnen voor dit bleken zorgen: verontreiniging, een bacterie, iets raar met vissen of snelle temperatuurwisselingen.
Hier een time lapse opname van een koraal die in 8 uur van 26°C naar 32°C opgewarmd wordt en daarna 8 dagen gevolgd wordt.
Temperatuur schommelt sterk, koraal schrikt hiervan en loost de algen. 6 graden verschil, dat is minder dan er is tussen de zomer en winter in de Rode Zee of bij andere plekken-waar dan geen bleking optreedt.
Klimaat is toch wat anders dan een snelle temperatuurwisseling. De IPCC laat geen kans liggen om van iets met temperatuur er meteen een klimaatdoemscenario van te maken.
Bedenk ook dat 8000 jaar terug de gemiddelde aardse temperatuur hoger was dan nu, dat heeft destijds ook niet geleid tot uitsterven van koralen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 22-10-2017 12:29:46 ]
Het is een slimme strategie, als de algen zich niet meer kunnen handhaven vanwege de een of andere reden kan een andere alg de plaats innemen die het dan hopelijk beter gaat doen. Meerdere effecten kunnen voor dit bleken zorgen: verontreiniging, een bacterie, iets raar met vissen of snelle temperatuurwisselingen.
Hier een time lapse opname van een koraal die in 8 uur van 26°C naar 32°C opgewarmd wordt en daarna 8 dagen gevolgd wordt.
Temperatuur schommelt sterk, koraal schrikt hiervan en loost de algen. 6 graden verschil, dat is minder dan er is tussen de zomer en winter in de Rode Zee of bij andere plekken-waar dan geen bleking optreedt.
Klimaat is toch wat anders dan een snelle temperatuurwisseling. De IPCC laat geen kans liggen om van iets met temperatuur er meteen een klimaatdoemscenario van te maken.
Bedenk ook dat 8000 jaar terug de gemiddelde aardse temperatuur hoger was dan nu, dat heeft destijds ook niet geleid tot uitsterven van koralen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 22-10-2017 12:29:46 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nog even terugkomen op de dode pinguïn kuikens
"
Als je het artikel had gelezen had je geweten dat de problemen waar die pinguins mee te maken hebben voornamelijk het gevolg zijn van het afbreken van de Mertz gletsjer in 2010. Al zou je gelijk hebben dat Antarctica kouder wordt dan:
"
Het lijkt me stug dat het afbreken van een gletsjer in 2010 nog steeds anno 2016 doorwerkt. Please explain.
Het geeft de gemiddelde editor een ongemakkelijk gevoel, al dat toegenomen ijs, hier laat iemand van The Guardian zich in de kaarten kijken:
"The link between climate change and the sea-ice extent around Antarctica is not very clear. Sea ice has been increasing in recent years, which could be attributed to a rise in the amount of freshwater in the ocean around the continent caused by climate change. However, over the long term, climate change is expected to cause the sea ice to shrink dramatically."
Hij/zij zal zich in allerlei bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat de global warming niet aan het gebeuren is.
Hier een andere expert:
https://dewerelddraaitdoor.bnnvara.nl/media/367424
De polen zullen smelten in 2017. Wetenschap of cabaret?
"
Geen ijs meer op de polen
Donderdag 1 december 2016
Met Trump in het Witte Huis zal het klimaat het zwaar te verduren krijgen. Terwijl het klimaat juist nog sneller lijkt op te warmen dan verwacht. Neem bijvoorbeeld het boek 'A Farewell to Ice' van topwetenschapper Peter Wadhams. Hij luidt de noodklok harder dan ooit tevoren. Hij stelt dat in de zomer van 2017 er geen ijs meer op de Polen zal zijn. Poolreizigster Bernice Notenboom kwam vanochtend terug uit Antarctica, waar ze het boek las. Ze kan het alleen maar met hem eens zijn.
"
Observaties van ontdekkingsreizigers laten eigenlijk geen duidelijk verschil zien ten opzichte van 100 jaar terug: http://notrickszone.com/2(...)sthash.ghhSUzsP.dpbs
"
Als je het artikel had gelezen had je geweten dat de problemen waar die pinguins mee te maken hebben voornamelijk het gevolg zijn van het afbreken van de Mertz gletsjer in 2010. Al zou je gelijk hebben dat Antarctica kouder wordt dan:
"
Het lijkt me stug dat het afbreken van een gletsjer in 2010 nog steeds anno 2016 doorwerkt. Please explain.
Het geeft de gemiddelde editor een ongemakkelijk gevoel, al dat toegenomen ijs, hier laat iemand van The Guardian zich in de kaarten kijken:
"The link between climate change and the sea-ice extent around Antarctica is not very clear. Sea ice has been increasing in recent years, which could be attributed to a rise in the amount of freshwater in the ocean around the continent caused by climate change. However, over the long term, climate change is expected to cause the sea ice to shrink dramatically."
Hij/zij zal zich in allerlei bochten wringen om maar niet te hoeven toegeven dat de global warming niet aan het gebeuren is.
Hier een andere expert:
https://dewerelddraaitdoor.bnnvara.nl/media/367424
De polen zullen smelten in 2017. Wetenschap of cabaret?
"
Geen ijs meer op de polen
Donderdag 1 december 2016
Met Trump in het Witte Huis zal het klimaat het zwaar te verduren krijgen. Terwijl het klimaat juist nog sneller lijkt op te warmen dan verwacht. Neem bijvoorbeeld het boek 'A Farewell to Ice' van topwetenschapper Peter Wadhams. Hij luidt de noodklok harder dan ooit tevoren. Hij stelt dat in de zomer van 2017 er geen ijs meer op de Polen zal zijn. Poolreizigster Bernice Notenboom kwam vanochtend terug uit Antarctica, waar ze het boek las. Ze kan het alleen maar met hem eens zijn.
"
Observaties van ontdekkingsreizigers laten eigenlijk geen duidelijk verschil zien ten opzichte van 100 jaar terug: http://notrickszone.com/2(...)sthash.ghhSUzsP.dpbs
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kijk, voorbeeld van een klimaatscepticus:
Rob de Vos, beheerder van de website klimaatgek.nl
https://www.climategate.nl/2017/11/71848/
Voormalig aardrijkskundeleraar die zichzelf vragen begon te stellen.
Rob de Vos, beheerder van de website klimaatgek.nl
https://www.climategate.nl/2017/11/71848/
Voormalig aardrijkskundeleraar die zichzelf vragen begon te stellen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
In deze tijd gaat de klimaathorrorshow weer vol op het orgel, vanwege de samenkomst in Bonn.
Om de voornemens van Parijs concreet te maken.
https://www.investors.com(...)te-deal-was-a-fraud/
Het gaat er dus om om veel geld vrij te maken wat we niet hebben om te besteden aan een probleem wat niet bestaat.
https://www.researchgate.(...)le_in_Climate_Change
Om de voornemens van Parijs concreet te maken.
https://www.investors.com(...)te-deal-was-a-fraud/
Het gaat er dus om om veel geld vrij te maken wat we niet hebben om te besteden aan een probleem wat niet bestaat.
https://www.researchgate.(...)le_in_Climate_Change
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik ken een voormalig docent natuurkunde die de relativiteitstheorie betwijfelt nadat hij zichzelf vragen begon te stellen. Hear, hear!quote:
Kijk, voorbeeld van een klimaatscepticus:
[ afbeelding ]
Rob de Vos, beheerder van de website klimaatgek.nl
https://www.climategate.nl/2017/11/71848/
Voormalig aardrijkskundeleraar die zichzelf vragen begon te stellen.
-
En dan hebben we in de VS ook nog hordes biologie docenten die de evolutietheorie in twijfel trekken.quote:
[..]
Ik ken een voormalig docent natuurkunde die de relativiteitstheorie betwijfelt nadat hij zichzelf vragen begon te stellen. Hear, hear!
Uitgebreid artikel in De Volkskrant dit weekend.
https://www.volkskrant.nl(...)an-tevoren~a4535762/
https://www.volkskrant.nl(...)an-tevoren~a4535762/
quote:Terwijl de wereld zich schrap zet voor klimaatrampspoed, lijkt de aarde een slagje langzamer op te warmen dan werd gevreesd. Je kunt de klimaatsceptici al horen juichen. Maar wat zeggen die laatste metingen?
Ik heb helaas geen abo. Wat zeggen die laatste metingen?quote:
Uitgebreid artikel in De Volkskrant dit weekend.
https://www.volkskrant.nl(...)an-tevoren~a4535762/
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit past beter in POL / Klimaatpolitiek #3: kernenergie is de veiligste oplossingquote:
In deze tijd gaat de klimaathorrorshow weer vol op het orgel, vanwege de samenkomst in Bonn.
Om de voornemens van Parijs concreet te maken.
https://www.investors.com(...)te-deal-was-a-fraud/
Het gaat er dus om om veel geld vrij te maken wat we niet hebben om te besteden aan een probleem wat niet bestaat.
https://www.researchgate.(...)le_in_Climate_Change
Metingen of modellen?quote:
[..]
Ik heb helaas geen abo. Wat zeggen die laatste metingen?
En stel dat de temperatuur steeg, komt dit dan door de mens of door natuurlijke variatie in klimaat die al langer dan mensenheugenis plaatsvindt?
http://notrickszone.com/2(...)sthash.viyrdWrC.dpbs
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De relativiteitstheorie is in grote lijnen bewezen door experimenten. Zelfs in de ouderwetse kathodestraal buizen van TV is het te merken.quote:
[..]
Ik ken een voormalig docent natuurkunde die de relativiteitstheorie betwijfelt nadat hij zichzelf vragen begon te stellen. Hear, hear!
Er is geen makkelijk geld te verdienen om de relativiteitstheorie om te bouwen, geen politieke garen te spinnen, geen oliemaatschappijen mee dwars kunnen zitten en ook niet het kapitalisme mee dwars te zitten. Als iemand ergens een fout meent te zien in een theorie laat hem/haar dat dan maar hardmaken.
En dat is nu net wat Rob Vos doet. Hij stoort zich aan de uitspraak 'dat komt door klimaatverandering', terwijl dat eenvoudig te toetsen is. Zoals met de hoosbui in zijn woonplaats Deurne, Rob V te D ging het lokale archief controleren en zag geen toename in hoosbuien.
Het voordeel van dwarsliggen op weerkunde ten opzichte van relativiteitstheorie is dat het experimenteel een stuk eenvoudiger is. Enfin, er komt binnenkort iets aan van Rob Vos.
En ach, de Volkskrant, kunnen we die vertrouwen?
http://klimaatgek.nl/word(...)s-smelten/#more-4090
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Volgens mij zei ik toch echt 'metingen'. Overigens was dat een vraag aan 99.999.quote:
Linkjes naar notrickszone.com posten is volslagen zinloos. Zoals ik al eerder zei: die ga ik nooit aanklikken.quote:
[..]
http://notrickszone.com/2(...)sthash.viyrdWrC.dpbs
Kom met wetenschappelijke publicaties of laat je links achterwege. (Wat een gepensioneerde aardrijkskundeleraar vindt van klimaatwetenschap zal me ook aan m'n reet roesten. Het is volstrekt oninteressant.)
[ Bericht 25% gewijzigd door Molurus op 12-11-2017 23:46:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat heeft dit te maken met klimaatverandering?quote:
Vandaag een nieuw woord geleerd: snowmageddon
http://www.express.co.uk/(...)-big-freeze-forecast
Er werd in 2000 voorspeld dat er geen sneeuw meer zou komen:quote:
[..]
Wat heeft dit te maken met klimaatverandering?
The Independent, 2000:
Snow is starting to disappear from our lives. Sledges, snowmen, snowballs and the excitement of waking to find that the stuff has settled outside are all a rapidly diminishing part of Britain's culture, as warmer winters – which scientists are attributing to global climate change – produce not only fewer white Christmases, but fewer white Januaries and Februaries … Global warming, the heating of the atmosphere by increased amounts of industrial gases, is now accepted as a reality by the international community … According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit of the University of East Anglia, within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event". "Children just aren't going to know what snow is," he said.
http://www.dailytelegraph(...)cc94f345240a727fb09d
[ Bericht 4% gewijzigd door Reya op 14-11-2017 07:30:53 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En in hoeverre is zijn voorspelling van 17 jaar geleden uitgekomen dat sneeuwval in de UK een unicum geworden is. Dat is natuurlijk veel wetenschappelijker als hier een loos tegendeel bericht neer te pleuren.quote:
[..]
Er werd in 2000 voorspeld dat er geen sneeuw meer zou komen:
The Independent, 2000:
Snow is starting to disappear from our lives. Sledges, snowmen, snowballs and the excitement of waking to find that the stuff has settled outside are all a rapidly diminishing part of Britain's culture, as warmer winters – which scientists are attributing to global climate change – produce not only fewer white Christmases, but fewer white Januaries and Februaries … Global warming, the heating of the atmosphere by increased amounts of industrial gases, is now accepted as a reality by the international community … According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit of the University of East Anglia, within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event". "Children just aren't going to know what snow is," he said.
http://www.dailytelegraph(...)cc94f345240a727fb09d
[ Bericht 4% gewijzigd door Reya op 14-11-2017 07:31:07 ]
En in hoeverre was dat een wetenschappelijke voorspelling? Of was het gewoon iets dat iemand riep? (Dat laatste lijkt me per definitie off topic.)
Vragen die best uitgezocht en beantwoord zouden mogen worden voordat zulke links hier worden gedumpt.
Vragen die best uitgezocht en beantwoord zouden mogen worden voordat zulke links hier worden gedumpt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gewoon een kwestie van eerdere postings lezen: "Global warming, the heating of the atmosphere by increased amounts of industrial gases, is now accepted as a reality by the international community … According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit of the University of East Anglia, within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event". "Children just aren't going to know what snow is," he said."quote:
En in hoeverre was dat een wetenschappelijke voorspelling? Of was het gewoon iets dat iemand riep? (Dat laatste lijkt me per definitie off topic.)
Vragen die best uitgezocht en beantwoord zouden mogen worden voordat zulke links hier worden gedumpt.
Ik neem aan dat Dr David Viner nog steeds een hooggewaardeerde geleerde is bij de Universiteit van East Anglia.
Net als deze meneer:
Een voorspelling doen is je kwetsbaar opstellen. Komt de voorspelling niet uit dan wegwezen.
Ik doe hier nu ook een voorspelling: de winter van 2017-2018 gaat een koude winter worden, globaal gezien.
Ondanks dat het CO2 gestaag door blijft stijgen.
We gaan het volgen de komende maanden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Een uitspraak die wordt gedaan door een wetenschapper is niet per definitie een wetenschappelijke uitspraak.quote:
[..]
Ik neem aan dat Dr David Viner nog steeds een hooggewaardeerde geleerde is bij de Universiteit van East Anglia.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:quote:
Ik doe hier nu ook een voorspelling: de winter van 2017-2018 gaat een koude winter worden, globaal gezien.
Ondanks dat het CO2 gestaag door blijft stijgen.
We gaan het volgen de komende maanden.
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Idd, deze is logisch, dus ookquote:
[..]
Een uitspraak die wordt gedaan door een wetenschapper is niet per definitie een wetenschappelijke uitspraak.
"Een uitspraak die wordt gedaan door een niet-wetenschapper is niet per definitie een onwetenschappelijke uitspraak."
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zolang die niet-wetenschapper niets wetenschappelijks heeft gepubliceerd en zich ook niet baseert op wetenschappelijke publicaties voel ik in elk geval geen enkele behoefte om te controleren of het toevallig een keer geen onzin is. In 999 van de 1000 gevallen is het dat wel.quote:
[..]
Idd, deze is logisch, dus ook
"Een uitspraak die wordt gedaan door een niet-wetenschapper is niet per definitie een onwetenschappelijke uitspraak."
[ Bericht 11% gewijzigd door Reya op 14-11-2017 12:55:58 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet het antwoord al van de olielobby:quote:
[..]
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
- als de winter idd zacht wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer.
- Als de winter streng wordt: zie je wel temperatuursverlaging, dus geen klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
Beetje matig stromanargument, hè. Mag best achterwege blijven.quote:
[..]
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit. Of het nou iemand is die wel of niet in klimaatverandering gelooft. Dus ... ok misschien worden deze claims door tante Annie van de Lauriersdwarsstraat 2 hoog achter gemaakt maar je mag hopen dat we het hier gewoon hebben over claims door wetenschappers of andere experts.quote:
[..]
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit. Of het nou iemand is die wel of niet in klimaatverandering gelooft. Dus ... ok misschien worden deze claims door tante Annie van de Lauriersdwarsstraat 2 hoog achter gemaakt maar je mag hopen dat we het hier gewoon hebben over claims door wetenschappers of andere experts.
Nuff saidtwitter:MichaelEMann twitterde op zondag 27-08-2017 om 22:26:16 What can we say about role climate change played in unprecedented disaster unfolding in #Houston#Harvey?… https://t.co/el141SKRuc reageer retweet
What can we say about role climate change played in unprecedented disaster unfolding in
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Klimaatverandering speelt dan ook inderdaad een rol in de verhoogde frequentie van zware stormen. Dus dat klopt gewoon.quote:
[..]Nuff saidtwitter:MichaelEMann twitterde op zondag 27-08-2017 om 22:26:16 What can we say about role climate change played in unprecedented disaster unfolding in #Houston
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Data graag.quote:
[..]
Klimaatverandering speelt dan ook inderdaad een rol in de verhoogde frequentie van zware stormen. Dus dat klopt gewoon.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Als die link zo duidelijk is, kunnen jullie me toch wel wat grafieken laten zien.quote:
[..]
Je kent de relatie tussen (zee)watertemperatuur en het ontstaan van dergelijke stormen?
edit: geen modeluitkomsten uiteraard.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Ik snap niet waar je een probleem mee hebt met wat Mann zegt in je quote? Het lijkt me vrij evident dat een hoger zeeniveau leidt tot een hogere stormvloed, jou niet?
[ Bericht 25% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-11-2017 18:33:24 ]
[ Bericht 25% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-11-2017 18:33:24 ]
Jij denkt dat er geen relatie is?quote:
[..]
Als die link zo duidelijk is, kunnen jullie me toch wel wat grafieken laten zien.
edit: geen modeluitkomsten uiteraard.
Twitter berichtje dumpen, en de mensen die het er niet mee eens zijn moeten maar data bij elkaar gaan zoeken....
Hoe diep kunnen we hier zinken?
Hoe diep kunnen we hier zinken?
Heb je hier zelf al naar gezocht?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik gaf die twitter link als reactie op de uitspraak "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."quote:
Twitter berichtje dumpen, en de mensen die het er niet mee eens zijn moeten maar data bij elkaar gaan zoeken....
Hoe diep kunnen we hier zinken?
[..]
Heb je hier zelf al naar gezocht?
Special K komt daarna met de bewering dat het voor dit geval wel zou moeten gelden, omdat die link duidelijk is. Dan wil ik graag data daarvoor zien. Dus: een directe link tussen AGW en stormfrequentie/intensie.
Zien jullie de hypocrisie hier nou niet?
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Nee.quote:
[..]
Ik gaf die twitter link als reactie op de uitspraak "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Special K komt daarna met de bewering dat het voor dit geval wel zou moeten gelden, omdat die link duidelijk is. Dan wil ik graag data daarvoor zien.
Zien jullie de hypocrisie hier nou niet?
Maar voel je vrij om dat toe te lichten aan de hand van data. (Die mag jij wat mij betreft bij elkaar gaan zoeken. We zijn hier niet je Google hulpjes.)
PS: Sowieso is het mij niet geheel duidelijk welke claim jij denkt dat er nou precies wordt gedaan in die twitter quote, noch of dat nu wel of niet gebaseerd is op 1 seizoen of 1 jaar. Hij suggereert dat er een relatie is tussen klimaatverandering en orkanen. Dat is zoals eerder opgemerkt helemaal geen controversieel idee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar erken je de relatie tussen (zee)watertemperatuur en het ontstaan van dergelijke stormen?quote:
[..]
Ik gaf die twitter link als reactie op de uitspraak "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Special K komt daarna met de bewering dat het voor dit geval wel zou moeten gelden, omdat die link duidelijk is. Dan wil ik graag data daarvoor zien. Dus: een directe link tussen AGW en stormfrequentie/intensie.
Zien jullie de hypocrisie hier nou niet?
Erken je dat er geen stijging is in de accumulated cyclone energy?quote:
[..]
Maar erken je de relatie tussen (zee)watertemperatuur en het ontstaan van dergelijke stormen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ai, het aantal zware stormen heeft een neerwaartse trend. Er komen nog steeds stormen voor, maar minder vaak dan voorheen. Wat wel toeneemt is de financiële schade die stromen veroorzaken, maar dat heeft andere redenen dan klimaatverandering.quote:
[..]
Klimaatverandering speelt dan ook inderdaad een rol in de verhoogde frequentie van zware stormen. Dus dat klopt gewoon.
De IPCC en Al Gore noemden wel een toename van stormen, echter in de daarop volgende jaren is het andersom gebleken.
Bron: Ryan N. Maue PhD - PoliClimate.com
Hieronder Australië:
Australian Region Tropical Cyclones 1970-2011 (Severe tropical cyclones are those which show a minimum central pressure less than 970 hPa)
Australian Bureau of Meteorology (BOM)
[ Bericht 34% gewijzigd door MrRatio op 15-11-2017 21:30:36 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dank Mr Ratio (geen onbekende grafieken voor mij natuurlijk, maar ik hoopte dat Special K deze zou vinden)
Deze zijn geupdate tot dit jaar
En voor het Atlantic basin:
Bron data: http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11.html
Belangrijk hier is om mee te nemen dat er werd onder gerapporteerd in begin tot mid 20e eeuw.
Deze zijn geupdate tot dit jaar
En voor het Atlantic basin:
Bron data: http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11.html
Belangrijk hier is om mee te nemen dat er werd onder gerapporteerd in begin tot mid 20e eeuw.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Het ging dus niet om het idee an sich, maar het feit dat die na 12 jaar hurricane droogte (aan land), de eerste de beste gelijkt probeert te linken aan AGW.quote:
[..]
Nee.
Maar voel je vrij om dat toe te lichten aan de hand van data. (Die mag jij wat mij betreft bij elkaar gaan zoeken. We zijn hier niet je Google hulpjes.)
PS: Sowieso is het mij niet geheel duidelijk welke claim jij denkt dat er nou precies wordt gedaan in die twitter quote, noch of dat nu wel of niet gebaseerd is op 1 seizoen of 1 jaar. Hij suggereert dat er een relatie is tussen klimaatverandering en orkanen. Dat is zoals eerder opgemerkt helemaal geen controversieel idee.
Een quote van Dr. Curry:
"Anyone blaming Harvey on global warming doesn’t have a leg to stand on."
Zie: https://judithcurry.com/2(...)ong-range-forecasts/
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Heeft mevrouw Curry hier ook wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? Haar blog interesseert me helemaal niets.quote:
[..]
Het ging dus niet om het idee an sich, maar het feit dat die na 12 jaar hurricane droogte (aan land), de eerste de beste gelijkt probeert te linken aan AGW.
Een quote van Dr. Curry:
"Anyone blaming Harvey on global warming doesn’t have a leg to stand on."
Zie: https://judithcurry.com/2(...)ong-range-forecasts/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mann stelt dit:
Verder begon het met dat je (rhtls) deze uitspraak kwalijk vond: "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Dit deed je niet door tegen deze stelling te argumenteren, maar door te komen met een, in jouw ogen, ander voorbeeld hiervan. Mooie whataboutism, die in mijn ogen ook nog eens niet echt klopt. Mijn mening hieover is denk ik niet zo heel interessant echter. Heb je ook argumenten tegen deze claim van SpecialK?
In andere woorden en waarschijnlijk ten overvloede, omdat het punt al gemaakt is: Vanuit jouw eigen perspectief onderschrijf je de stelling van SpecialK. Mann is in jouw beleving namelijk full of shit. Het is duidelijk dat je bedoelde te argumenteren tegen wat SpecialK zei en dat deed je niet.
[ Bericht 15% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-11-2017 16:01:40 ]
Lijkt me ook dat hij dit aannemelijk maakt. Of denk je echt dat een verhoogd zeeniveau niet leidt tot een hogere stormvloed, om er maar een argument uit te pikken?quote:In conclusion, while we cannot say climate change "caused" hurricane Harvey (that is an ill-posed question), we can say that it exacerbate several characteristics in a way that greatly increased the risk of damage and loss of life.
Verder begon het met dat je (rhtls) deze uitspraak kwalijk vond: "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Dit deed je niet door tegen deze stelling te argumenteren, maar door te komen met een, in jouw ogen, ander voorbeeld hiervan. Mooie whataboutism, die in mijn ogen ook nog eens niet echt klopt. Mijn mening hieover is denk ik niet zo heel interessant echter. Heb je ook argumenten tegen deze claim van SpecialK?
In andere woorden en waarschijnlijk ten overvloede, omdat het punt al gemaakt is: Vanuit jouw eigen perspectief onderschrijf je de stelling van SpecialK. Mann is in jouw beleving namelijk full of shit. Het is duidelijk dat je bedoelde te argumenteren tegen wat SpecialK zei en dat deed je niet.
[ Bericht 15% gewijzigd door ExtraWaskracht op 16-11-2017 16:01:40 ]
Goede link, hier hebben we wat aan.quote:
[..]
Het ging dus niet om het idee an sich, maar het feit dat die na 12 jaar hurricane droogte (aan land), de eerste de beste gelijkt probeert te linken aan AGW.
Een quote van Dr. Curry:
"Anyone blaming Harvey on global warming doesn’t have a leg to stand on."
Zie: https://judithcurry.com/2(...)ong-range-forecasts/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is zeldzaam dat ik als statisticus substantieel kan bijdragen aan dit forum, maar ik zou het opportunistisch noemen om uit deze grafieken een neerwaartse trend te concluderen. Het lijkt vooral dat de willekeurige variantie erg hoog is en dat er een time-lag-effect bestaat (jaren worden beïnvloed door voorafgaande jaren). Al bij al maakt dat het lastig om tijdseffecten waar te nemen, tenzij je over een zeer grote tijdsspanne analyseert.quote:
[..]
Ai, het aantal zware stormen heeft een neerwaartse trend. Er komen nog steeds stormen voor, maar minder vaak dan voorheen. Wat wel toeneemt is de financiële schade die stromen veroorzaken, maar dat heeft andere redenen dan klimaatverandering.
De IPCC en Al Gore noemden wel een toename van stormen, echter in de daarop volgende jaren is het andersom gebleken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: Ryan N. Maue PhD - PoliClimate.com
[ afbeelding ]
Hieronder Australië:
Australian Region Tropical Cyclones 1970-2011 (Severe tropical cyclones are those which show a minimum central pressure less than 970 hPa)
[ afbeelding ]
Australian Bureau of Meteorology (BOM)
Ja, ik weet sowieso niet hoe ik die grafieken in de context van de vraag 'wat is de relatie tussen klimaatverandering en orkanen?' moet interpreteren. Bijna allemaal kijken ze naar een specifieke subset van de data, in veel gevallen is onduidelijk waar de grafieken nou precies vandaan komen. En wat we eruit kunnen afleiden en hoe in de context van dit topic is - in elk geval voor mij - een volslagen raadsel.quote:
[..]
Het is zeldzaam dat ik als statisticus substantieel kan bijdragen aan dit forum, maar ik zou het opportunistisch noemen om uit deze grafieken een neerwaartse trend te concluderen. Het lijkt vooral dat de willekeurige variantie erg hoog is en dat er een time-lag-effect bestaat (jaren worden beïnvloed door voorafgaande jaren). Al bij al maakt dat het lastig om tijdseffecten waar te nemen, tenzij je over een zeer grote tijdsspanne analyseert.
Wat ik wel heel jammer vind is dat de posters van die grafieken geen enkele poging doen om die vraag te beantwoorden. Bovendien schieten ze niet op de wetenschap zelf maar op stukjes quote-mining in uitspraken van diverse personen.
Dus moeten wij, als lezers daarvan, eerst de context van zowel die grafieken als die uitspraken gaan uitpluizen om te kunnen bepalen of de verbanden die worden gelegd nog wel ergens op slaan. (Dat is vrijwel nooit het geval, maar zoals altijd ben je wel ff een uurtje aan het googlen om dat te kunnen bepalen. Iets dat ik overigens inmiddels vertik te doen. Daar ben ik al veel te veel mee bezig geweest.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 17-11-2017 11:00:28 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik noemde al Al Gore, die in 2006 beweerde dat het aantal stormen zou gaan toenemen vanwege het alsmaar stijgende CO2 gehalte in de atmosfeer. Als ik tussen mijn oogharen in de grafieken kijk vanaf 2006 zie ik geen stijging in de "extreme weather events".quote:
[..]
Het is zeldzaam dat ik als statisticus substantieel kan bijdragen aan dit forum, maar ik zou het opportunistisch noemen om uit deze grafieken een neerwaartse trend te concluderen. Het lijkt vooral dat de willekeurige variantie erg hoog is en dat er een time-lag-effect bestaat (jaren worden beïnvloed door voorafgaande jaren). Al bij al maakt dat het lastig om tijdseffecten waar te nemen, tenzij je over een zeer grote tijdsspanne analyseert.
En dat met deze stijging in het gevreesde CO2 over de afgelopen jaren:
Kortom, weer een voorspelling van de IPCC is onjuist gebleken.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Beweer ik dat ergens?quote:
Sinds wanneer spreekt Al Gore namens IPCC?
Het IPCC zelf: https://www.ipcc.ch/publi(...)n/ch10s10-3-6-3.html
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Je noemt een voorspelling van Gore, en concludeert onderaan je post dat er weer eens een voorspelling van IPCC onjuist is gebleken.quote:
[..]
Beweer ik dat ergens?
Het IPCC zelf: https://www.ipcc.ch/publi(...)n/ch10s10-3-6-3.html
Het is me trouwens sowieso een raadsel waarom we het hier over de uitspraken van Gore zouden moeten hebben. Wat mij betreft negeren we die man volledig, of ieg in dit topic.
Maar vertel: welke voorspelling van IPCC heb je het dan precies over?
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 17-11-2017 18:29:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het lijkt me best logisch dat een verhoogd zeeniveau kan leiden tot een hogere stormvloed, maar het hele punt is nou juist dat je dit niet kan bewijzen/aantonen op basis van 1 hurricane. Daarvoor moet je naar langere periodes kijken en wat laten de grafieken die we hebben gepost zien: geen trends te ontdekken.quote:
Mann stelt dit:
[..]
Lijkt me ook dat hij dit aannemelijk maakt. Of denk je echt dat een verhoogd zeeniveau niet leidt tot een hogere stormvloed, om er maar een argument uit te pikken?
Verder begon het met dat je (rhtls) deze uitspraak kwalijk vond: "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Dit deed je niet door tegen deze stelling te argumenteren, maar door te komen met een, in jouw ogen, ander voorbeeld hiervan. Mooie whataboutism, die in mijn ogen ook nog eens niet echt klopt. Mijn mening hieover is denk ik niet zo heel interessant echter. Heb je ook argumenten tegen deze claim van SpecialK?
In andere woorden en waarschijnlijk ten overvloede, omdat het punt al gemaakt is: Vanuit jouw eigen perspectief onderschrijf je de stelling van SpecialK. Mann is in jouw beleving namelijk full of shit. Het is duidelijk dat je bedoelde te argumenteren tegen wat SpecialK zei en dat deed je niet.
Mann probeert gewoon weer eens misbruik te maken van zijn positie (plus, hij is geen eens hurricane expert. Judith Curry daarentegen wel), want die weet dondersgoed dat de media zijn uitspraken als zoete koek slikt.
Het is dus een mooie aanvulling op wat Special K zei (en een mooie trigger om wat hypocrisie bij de alarmisten op te wekken).
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Het lijkt me ook dat er helemaal geen noemenswaardige trend in te ontdekken valt.quote:
[..]
Het is zeldzaam dat ik als statisticus substantieel kan bijdragen aan dit forum, maar ik zou het opportunistisch noemen om uit deze grafieken een neerwaartse trend te concluderen. Het lijkt vooral dat de willekeurige variantie erg hoog is en dat er een time-lag-effect bestaat (jaren worden beïnvloed door voorafgaande jaren). Al bij al maakt dat het lastig om tijdseffecten waar te nemen, tenzij je over een zeer grote tijdsspanne analyseert.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Er is toch ook helemaal niemand die dit beweert?quote:
[..]
maar het hele punt is nou juist dat je dit niet kan bewijzen/aantonen op basis van 1 hurricane.
Wat de vraag oproept waarom ze eigenlijk worden gepost.quote:
[..]
Het lijkt me ook dat er helemaal geen noemenswaardige trend in te ontdekken valt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij gebruikt deze hurricane niet om dat punt aan te tonen, maar juist omgekeerd, hij zegt dat deze hurricane, net als elke andere hurricane als ik hem goed begrijp, een hogere stormvloed heeft, dankzij het verhoogde zeeniveau.quote:
[..]
Ja, het lijkt me best logisch dat een verhoogd zeeniveau kan leiden tot een hogere stormvloed, maar het hele punt is nou juist dat je dit niet kan bewijzen/aantonen op basis van 1 hurricane. Daarvoor moet je naar langere periodes kijken en wat laten de grafieken die we hebben gepost zien: geen trends te ontdekken.
Deze grafieken van hierboven gaan niet over stormvloed, maar over hoe vaak hurricanes plaatsvinden, dus ik denk niet dat we daar veel van kunnen leren hierover. Hoezo denk je van wel?
Ik persoonlijk vind het wel goed als wetenschappers zelf meer maatschappelijk betrokken zijn ipv zich terugtrekken in hun lab en/of op campus. Jij ziet het denk ik als politiek gemotiveerd, waar ik meer tegoedentrouw ben.quote:Mann probeert gewoon weer eens misbruik te maken van zijn positie (plus, hij is geen eens hurricane expert. Judith Curry daarentegen wel), want die weet dondersgoed dat de media zijn uitspraken als zoete koek slikt.
Ja, nee, dat ben ik dus niet met je eens. Wat je voor mij met name hebt aangetoond is dat je uit was op een reactie in plaats van zuiver te willen discussiëren. Nu is een goede whataboutism niks zonder ferme reactie, dus daarin ben je wel geslaagd, maar heb je ook nog argumenten tegen de claim van SpecialK?quote:Het is dus een mooie aanvulling op wat Special K zei (en een mooie trigger om wat hypocrisie bij de alarmisten op te wekken).
Dat mevrouw curry door skeptici vertrouwd wordt nadat ze 10 jaar geleden ook ooit dit heeft geschreven.
The best available data shows that the number of Category 4 and 5 hurricanes globally has almost doubled since 1970,” said Ms. Curry at Georgia Tech, in an e-mail response to questions. “In the North Atlantic, there has been a comparable increase in intensity, and also a 50 percent increase in the total number of North Atlantic hurricanes. This increase in hurricane activity has been linked to a 1-degree Fahrenheit increase in global tropical sea-surface temperature since 1970. This global temperature increase since 1970 is attributed to global warming.
https://www.washingtontim(...)060529-124851-7254r/
The best available data shows that the number of Category 4 and 5 hurricanes globally has almost doubled since 1970,” said Ms. Curry at Georgia Tech, in an e-mail response to questions. “In the North Atlantic, there has been a comparable increase in intensity, and also a 50 percent increase in the total number of North Atlantic hurricanes. This increase in hurricane activity has been linked to a 1-degree Fahrenheit increase in global tropical sea-surface temperature since 1970. This global temperature increase since 1970 is attributed to global warming.
https://www.washingtontim(...)060529-124851-7254r/
Ze hebben een Nobelprijs gedeeld.quote:
Sinds wanneer spreekt Al Gore namens IPCC?
http://www.knmi.nl/over-h(...)voor-ipcc-en-al-gore
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Voortschrijdend inzicht is een van de eigenschappen van wetenschap.quote:
Dat mevrouw curry door skeptici vertrouwd wordt nadat ze 10 jaar geleden ook ooit dit heeft geschreven.
The best available data shows that the number of Category 4 and 5 hurricanes globally has almost doubled since 1970,” said Ms. Curry at Georgia Tech, in an e-mail response to questions. “In the North Atlantic, there has been a comparable increase in intensity, and also a 50 percent increase in the total number of North Atlantic hurricanes. This increase in hurricane activity has been linked to a 1-degree Fahrenheit increase in global tropical sea-surface temperature since 1970. This global temperature increase since 1970 is attributed to global warming.
https://www.washingtontim(...)060529-124851-7254r/
Interview van oktober van dit jaar over orkanen.
https://judithcurry.com/2(...)-and-global-warming/
DW: But some people have said that as a result of hurricane Harvey and Irma, that we live in a warmer world, the oceans are warmer, the sea level is higher, and this is going to make hurricanes more destructive. What do you think of that?
JC: Can they then tell me why we’ve had no major hurricanes strikes in the US for the twelve years preceding Hurricane Harvey? Sea surface temperature is only one ingredient for hurricane development and intensification, and it doesn’t seem to be absolute sea surface temperature, either. You can go back and there were really strong hurricanes in the nineteenth century for example, where surface temperatures were significantly cooler. And there were some horrendous hurricanes in the Atlantic in the early part of the twentieth century, when sea surface temperatures were noticeably cooler. It’s more relative sea surface temperatures and the overall dynamics of the atmosphere that are arguably the key ingredients – not just absolute sea surface temperature itself.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja en? Er zijn wel meer vreemde Nobelprijs winnaars geweest. Maar omdat het nobel comité ze aan elkaar verbonden heeft moet gore er maar met zijn haren bijgesleept blijven worden.quote:
[..]
Ze hebben een Nobelprijs gedeeld.
http://www.knmi.nl/over-h(...)voor-ipcc-en-al-gore
Het voortschrijdend inzicht van IPCC onderzoeken doet er niet toe, alleen van Judith curry wordt het wel geaccepteerd, wat een selectieve hypocrisie wordt er weer hier getoond.
Bovendien is dat een nobelprijs voor de vrede... Lekker relevant ook weer. NOT.quote:
[..]
Ja en? Er zijn wel meer vreemde Nobelprijs winnaars geweest. Maar omdat het nobel comité ze aan elkaar verbonden heeft moet gore er maar met zijn haren bijgesleept blijven worden.
Overigens opmerkelijk dat het hier juist de sceptici zijn die pleiten voor de autoriteit van Al Gore. Het moet echt niet gekker worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 18-11-2017 10:37:41 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat doet Gore toch echt helemaal zelf. Skeptici signaleren slechts, don't shoot the messenger.quote:
[..]
Bovendien is dat een nobelprijs voor de vrede... Lekker relevant ook weer. NOT.
Overigens opmerkelijk dat het hier juist de sceptici zijn die pleiten voor de autoriteit van Al Gore. Het moet echt niet gekker worden.
https://www.spectator.co.(...)l-call-you-a-denier/
Not being a climate scientist, the threat of sea-level rise is not something on which I feel qualified to propound, but I wasn’t going to take Gore’s word for it — not least because he is no more a climate scientist than I am. So I got in touch with Shimon Wdowinski, associate professor of marine geology and geophysics at the Florida International University, who has studied the flooding problem in Miami — exactly the sort of expert, one might think, with whom Gore or his team of researchers might have been in touch before making a documentary film involving the issue of flooding in Miami.
Wdowinski — who said that he had had no contact with Gore or his team — did not refute the connection between sea-level rise and glacier melt, but suggested it is more complex than Gore’s film makes out. Over the past decade and a half, sea levels in Miami and along the rest of the eastern seaboard of the United States, have taken an upwards jolt and are currently rising by between 6mm and 9mm a year. However, the long-term rise in sea levels — caused by a combination of melting ice and thermal expansion of the oceans — is only 2mm. The rest is short-term variability caused by changes in ocean currents. Interestingly, there may be some link between meltwater from Greenland and the change in ocean currents — Wdowinski has identified a similar short-term uplift in the rate of sea-level rise in Florida in the 1940s, when temperatures in Greenland saw a temporary upwards blip and were as high as they are now. But these findings he describes as only ‘preliminary’. He has also investigated another factor behind flooding in Miami — subsidence in parts of the city which are built on reclaimed swamps. Satellite measurements reveal that some streets now lie 16 to 24cm lower than they did 80 years ago — which might explain why long-established residents are seeing places flood which never used to flood when they were young.
[ Bericht 56% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 18-11-2017 13:58:01 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Iedereen ziet zichzelf als autoriteit. Het wordt pas interessant als andere mensen het daarmee eens zijn.quote:
[..]
Dat doet Gore toch echt helemaal zelf. Skeptici signaleren slechts, don't shoot the messenger.
Als het gaat om Gore's autoriteit ten aanzien van klimaatwetenschap zijn het hier vooral de sceptici die het daarmee eens zijn. Wat op z'n zachtst gezegd absurd is.
Het komt op mij over als het zoeken naar een zo gemakkelijk mogelijke target, omdat men de discussie wetenschapsinhoudelijk niet aankan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik was nog bezig met het citeren van een expert in miami floods...
Dus als ik het IPCC goed lees zie ik geen toename van stormen, een geringe stijging van zeespiegel, en een toename van co2 die leidt tot een matige opwarming, een opwarming die veroorzaakt wordt omdat arme landen zich deze eeuw uit de armoede ontworstelen. Daar is dus niets aan te doen, tenzij je wil dat de arme landen arm blijven.
Het netto effect zal zijn dat er minder doden zullen vallen, dus er is geen probleem, lijkt me.
[ Bericht 42% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 18-11-2017 14:12:31 ]
Dus als ik het IPCC goed lees zie ik geen toename van stormen, een geringe stijging van zeespiegel, en een toename van co2 die leidt tot een matige opwarming, een opwarming die veroorzaakt wordt omdat arme landen zich deze eeuw uit de armoede ontworstelen. Daar is dus niets aan te doen, tenzij je wil dat de arme landen arm blijven.
Het netto effect zal zijn dat er minder doden zullen vallen, dus er is geen probleem, lijkt me.
[ Bericht 42% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 18-11-2017 14:12:31 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Meer stormen is klimaatverandering, wat de titel van dit onderwerp. Het IPCC stelt dit in hun laatste assessment report. Opiniemakers zoals Al Gore pikken dit op en zoeken een podium op.
Nu is er nog niks te merken van meer stormen door mensen, aan het eind van deze eeuw is dat wel het geval. De alarmisten hebben ervan geleerd om niks over 5 jaar te voorspellen-aan het einde van de 21e eeuw is veiliger. Wel moet het volk natuurlijk wel even fors betalen in de tussentijd.
Anthropogenic warming by the end of the 21st century will likely cause tropical cyclones globally to be more intense on average (by 2 to 11% according to model projections for an IPCC mid-range scenario). This change would imply an even larger percentage increase in the destructive potential per storm, assuming no reduction in storm size.
There are better than even odds that anthropogenic warming over the next century will lead to an increase in the occurrence of very intense tropical cyclones globally–an increase that would be substantially larger in percentage terms than the 2-11% increase in the average storm intensity. This increase in intense storm occurrence is projected despite a likely decrease (or little change) in the global numbers of all tropical cyclones. However, there is at present only low confidence that such an increase in very intense storms will occur in the Atlantic basin.
Anthropogenic warming and accompanying increase in atmospheric moisture content will likely cause future tropical cyclones to have substantially higher average rainfall rates than present-day tropical cyclones, with a model-projected increase of about 10-15% for rainfall rates averaged within about 100 km of the storm center by the end of the 21st century.
Sea level rise–which very likely has a substantial human contribution to the global mean observed rise according to IPCC AR5–should be causing higher storm surge levels for tropical cyclones that do occur, all else assumed equal.
Nu is er nog niks te merken van meer stormen door mensen, aan het eind van deze eeuw is dat wel het geval. De alarmisten hebben ervan geleerd om niks over 5 jaar te voorspellen-aan het einde van de 21e eeuw is veiliger. Wel moet het volk natuurlijk wel even fors betalen in de tussentijd.
Anthropogenic warming by the end of the 21st century will likely cause tropical cyclones globally to be more intense on average (by 2 to 11% according to model projections for an IPCC mid-range scenario). This change would imply an even larger percentage increase in the destructive potential per storm, assuming no reduction in storm size.
There are better than even odds that anthropogenic warming over the next century will lead to an increase in the occurrence of very intense tropical cyclones globally–an increase that would be substantially larger in percentage terms than the 2-11% increase in the average storm intensity. This increase in intense storm occurrence is projected despite a likely decrease (or little change) in the global numbers of all tropical cyclones. However, there is at present only low confidence that such an increase in very intense storms will occur in the Atlantic basin.
Anthropogenic warming and accompanying increase in atmospheric moisture content will likely cause future tropical cyclones to have substantially higher average rainfall rates than present-day tropical cyclones, with a model-projected increase of about 10-15% for rainfall rates averaged within about 100 km of the storm center by the end of the 21st century.
Sea level rise–which very likely has a substantial human contribution to the global mean observed rise according to IPCC AR5–should be causing higher storm surge levels for tropical cyclones that do occur, all else assumed equal.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Heb je het stukje dat je nu quote goed gelezen?quote:
Meer stormen is klimaatverandering, wat de titel van dit onderwerp. Het IPCC stelt dit in hun laatste assessment report. Opiniemakers zoals Al Gore pikken dit op en zoeken een podium op.
Nu is er nog niks te merken van meer stormen door mensen, aan het eind van deze eeuw is dat wel het geval. De alarmisten hebben ervan geleerd om niks over 5 jaar te voorspellen-aan het einde van de 21e eeuw is veiliger. Wel moet het volk natuurlijk wel even fors betalen in de tussentijd.
Anthropogenic warming by the end of the 21st century will likely cause tropical cyclones globally to be more intense on average (by 2 to 11% according to model projections for an IPCC mid-range scenario). This change would imply an even larger percentage increase in the destructive potential per storm, assuming no reduction in storm size.
There are better than even odds that anthropogenic warming over the next century will lead to an increase in the occurrence of very intense tropical cyclones globally–an increase that would be substantially larger in percentage terms than the 2-11% increase in the average storm intensity. This increase in intense storm occurrence is projected despite a likely decrease (or little change) in the global numbers of all tropical cyclones. However, there is at present only low confidence that such an increase in very intense storms will occur in the Atlantic basin.
Anthropogenic warming and accompanying increase in atmospheric moisture content will likely cause future tropical cyclones to have substantially higher average rainfall rates than present-day tropical cyclones, with a model-projected increase of about 10-15% for rainfall rates averaged within about 100 km of the storm center by the end of the 21st century.
Sea level rise–which very likely has a substantial human contribution to the global mean observed rise according to IPCC AR5–should be causing higher storm surge levels for tropical cyclones that do occur, all else assumed equal.
Misschien ligt het aan mij, maar dat klinkt mij heel anders in de oren dan de karikaturen die er in dit topic van worden neergezet. Het lijkt me zeker niet mogelijk om deze passage te falsificeren obv de eerder geposte grafiekjes.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het stukje wat ik plaatste heeft het 2x over the end of the 21st century, en een keer over next century. Nu is er niks te merken van extra stormen, maar pas op, aan het eind van deze eeuw is het iets erger. De eerder geposte grafieken laten nu geen duidelijke trend zien, ondanks het stijgende CO2 gehalte. Wat is er onduidelijk aan? Het IPCC blijft volhouden dat mensen het klimaat opwarmen, nu nog niet duidelijk-wel aan het einde van deze eeuw.quote:
[..]
Heb je het stukje dat je nu quote goed gelezen?
Misschien ligt het aan mij, maar dat klinkt mij heel anders in de oren dan de karikaturen die er in dit topic van worden neergezet. Het lijkt me zeker niet mogelijk om deze passage te falsificeren obv de eerder geposte grafiekjes.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Als mensen het hebben over wat het IPCC vindt, en dan heb ik het zeker niet alleen over de zogenaamde skeptici, geef dan svp exact aan waar het staat ... zo is er bv. best wat twijfel mogelijk over de toename in frequentie van tropische stormen in de noord atlantische oceaan...
(Bron, Table 11.2)
(Bron, Table 11.2)
Mann heeft het specifiek over Harvey in die post.quote:
[..]
Hij gebruikt deze hurricane niet om dat punt aan te tonen, maar juist omgekeerd, hij zegt dat deze hurricane, net als elke andere hurricane als ik hem goed begrijp, een hogere stormvloed heeft, dankzij het verhoogde zeeniveau.
Mij ging het weer om het totaal plaatje, dat ik had ik wat duidelijker moeten maken. Er is geen menselijke invloed te ontdekken in aantal en intensiteit.quote:Deze grafieken van hierboven gaan niet over stormvloed, maar over hoe vaak hurricanes plaatsvinden, dus ik denk niet dat we daar veel van kunnen leren hierover. Hoezo denk je van wel?
Uberhaupt is de invloed van humane CO2 op stormvloed tijdens Harvey zeer twijfelachtig.
a. zeespiegel steeg al voor humane invloed en er is (nog) geen significante versnelling te ontdekken.
b. relatieve zeespiegelstijging in het Houston gebied is grotendeels veroorzaakt door 'subsidence'
Verder zat Mann er nog naast op de rest van de punten die de maakte.
Bij Mann kan ik niet tergoedertrouw zijnquote:Ik persoonlijk vind het wel goed als wetenschappers zelf meer maatschappelijk betrokken zijn ipv zich terugtrekken in hun lab en/of op campus. Jij ziet het denk ik als politiek gemotiveerd, waar ik meer tegoedentrouw ben.
Welke claim?quote:Ja, nee, dat ben ik dus niet met je eens. Wat je voor mij met name hebt aangetoond is dat je uit was op een reactie in plaats van zuiver te willen discussiëren. Nu is een goede whataboutism niks zonder ferme reactie, dus daarin ben je wel geslaagd, maar heb je ook nog argumenten tegen de claim van SpecialK?
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
Heb je dat stuk van Mann uberhaupt gelezen?quote:
[..]
Er is toch ook helemaal niemand die dit beweert?
????quote:Wat de vraag oproept waarom ze eigenlijk worden gepost.
Special K beweerde dat er een duidelijke link was tussen AGW en hurricanes. Die grafieken laten
dat dat nog compleet niet zo is. Vrij duidelijk dus waarom die werden gepost.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
