Idd, deze is logisch, dus ookquote:Op maandag 13 november 2017 23:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een uitspraak die wordt gedaan door een wetenschapper is niet per definitie een wetenschappelijke uitspraak.
Zolang die niet-wetenschapper niets wetenschappelijks heeft gepubliceerd en zich ook niet baseert op wetenschappelijke publicaties voel ik in elk geval geen enkele behoefte om te controleren of het toevallig een keer geen onzin is. In 999 van de 1000 gevallen is het dat wel.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:45 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Idd, deze is logisch, dus ook
"Een uitspraak die wordt gedaan door een niet-wetenschapper is niet per definitie een onwetenschappelijke uitspraak."
Ik weet het antwoord al van de olielobby:quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
Beetje matig stromanargument, hè. Mag best achterwege blijven.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit. Of het nou iemand is die wel of niet in klimaatverandering gelooft. Dus ... ok misschien worden deze claims door tante Annie van de Lauriersdwarsstraat 2 hoog achter gemaakt maar je mag hopen dat we het hier gewoon hebben over claims door wetenschappers of andere experts.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik weet het antwoord al van de klimaatlobby:
- als de winter idd streng wordt is het het weer, of de grilligheid van het weer. Dus klimaatverandering.
- Als de winter zacht wordt: zie je wel temperatuursverhoging, dus klimaatverandering.
Het is net als bij gelovigen, voor alles wat er gebeurt is er een verklaring die in hun straatje past.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 13:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit. Of het nou iemand is die wel of niet in klimaatverandering gelooft. Dus ... ok misschien worden deze claims door tante Annie van de Lauriersdwarsstraat 2 hoog achter gemaakt maar je mag hopen dat we het hier gewoon hebben over claims door wetenschappers of andere experts.
Nuff saidtwitter:MichaelEMann twitterde op zondag 27-08-2017 om 22:26:16 What can we say about role climate change played in unprecedented disaster unfolding in #Houston #Harvey?… https://t.co/el141SKRuc reageer retweet
Klimaatverandering speelt dan ook inderdaad een rol in de verhoogde frequentie van zware stormen. Dus dat klopt gewoon.quote:Op dinsdag 14 november 2017 15:04 schreef rthls het volgende:
[..]Nuff saidtwitter:MichaelEMann twitterde op zondag 27-08-2017 om 22:26:16 What can we say about role climate change played in unprecedented disaster unfolding in #Houston #Harvey?… https://t.co/el141SKRuc reageer retweet
Data graag.quote:Op woensdag 15 november 2017 02:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klimaatverandering speelt dan ook inderdaad een rol in de verhoogde frequentie van zware stormen. Dus dat klopt gewoon.
Als die link zo duidelijk is, kunnen jullie me toch wel wat grafieken laten zien.quote:Op woensdag 15 november 2017 07:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kent de relatie tussen (zee)watertemperatuur en het ontstaan van dergelijke stormen?
Jij denkt dat er geen relatie is?quote:Op woensdag 15 november 2017 17:28 schreef rthls het volgende:
[..]
Als die link zo duidelijk is, kunnen jullie me toch wel wat grafieken laten zien.
edit: geen modeluitkomsten uiteraard.
Heb je hier zelf al naar gezocht?quote:
Ik gaf die twitter link als reactie op de uitspraak "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."quote:Op woensdag 15 november 2017 18:34 schreef Molurus het volgende:
Twitter berichtje dumpen, en de mensen die het er niet mee eens zijn moeten maar data bij elkaar gaan zoeken....
Hoe diep kunnen we hier zinken?
[..]
Heb je hier zelf al naar gezocht?
Nee.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:49 schreef rthls het volgende:
[..]
Ik gaf die twitter link als reactie op de uitspraak "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Special K komt daarna met de bewering dat het voor dit geval wel zou moeten gelden, omdat die link duidelijk is. Dan wil ik graag data daarvoor zien.
Zien jullie de hypocrisie hier nou niet?
Maar erken je de relatie tussen (zee)watertemperatuur en het ontstaan van dergelijke stormen?quote:Op woensdag 15 november 2017 18:49 schreef rthls het volgende:
[..]
Ik gaf die twitter link als reactie op de uitspraak "Iedereen die naar het weer van 1 seizoen of 1 jaar wijst en zegt dat ze op basis daarvan (een gebrek aan) klimaatverandering kunnen detecteren is full of shit."
Special K komt daarna met de bewering dat het voor dit geval wel zou moeten gelden, omdat die link duidelijk is. Dan wil ik graag data daarvoor zien. Dus: een directe link tussen AGW en stormfrequentie/intensie.
Zien jullie de hypocrisie hier nou niet?
Erken je dat er geen stijging is in de accumulated cyclone energy?quote:Op woensdag 15 november 2017 18:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar erken je de relatie tussen (zee)watertemperatuur en het ontstaan van dergelijke stormen?
Ai, het aantal zware stormen heeft een neerwaartse trend. Er komen nog steeds stormen voor, maar minder vaak dan voorheen. Wat wel toeneemt is de financiële schade die stromen veroorzaken, maar dat heeft andere redenen dan klimaatverandering.quote:Op woensdag 15 november 2017 02:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klimaatverandering speelt dan ook inderdaad een rol in de verhoogde frequentie van zware stormen. Dus dat klopt gewoon.
Het ging dus niet om het idee an sich, maar het feit dat die na 12 jaar hurricane droogte (aan land), de eerste de beste gelijkt probeert te linken aan AGW.quote:Op woensdag 15 november 2017 18:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee.
Maar voel je vrij om dat toe te lichten aan de hand van data. (Die mag jij wat mij betreft bij elkaar gaan zoeken. We zijn hier niet je Google hulpjes.)
PS: Sowieso is het mij niet geheel duidelijk welke claim jij denkt dat er nou precies wordt gedaan in die twitter quote, noch of dat nu wel of niet gebaseerd is op 1 seizoen of 1 jaar. Hij suggereert dat er een relatie is tussen klimaatverandering en orkanen. Dat is zoals eerder opgemerkt helemaal geen controversieel idee.
Heeft mevrouw Curry hier ook wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? Haar blog interesseert me helemaal niets.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:09 schreef rthls het volgende:
[..]
Het ging dus niet om het idee an sich, maar het feit dat die na 12 jaar hurricane droogte (aan land), de eerste de beste gelijkt probeert te linken aan AGW.
Een quote van Dr. Curry:
"Anyone blaming Harvey on global warming doesn’t have a leg to stand on."
Zie: https://judithcurry.com/2(...)ong-range-forecasts/
Lijkt me ook dat hij dit aannemelijk maakt. Of denk je echt dat een verhoogd zeeniveau niet leidt tot een hogere stormvloed, om er maar een argument uit te pikken?quote:In conclusion, while we cannot say climate change "caused" hurricane Harvey (that is an ill-posed question), we can say that it exacerbate several characteristics in a way that greatly increased the risk of damage and loss of life.
Goede link, hier hebben we wat aan.quote:Op donderdag 16 november 2017 15:09 schreef rthls het volgende:
[..]
Het ging dus niet om het idee an sich, maar het feit dat die na 12 jaar hurricane droogte (aan land), de eerste de beste gelijkt probeert te linken aan AGW.
Een quote van Dr. Curry:
"Anyone blaming Harvey on global warming doesn’t have a leg to stand on."
Zie: https://judithcurry.com/2(...)ong-range-forecasts/
Het is zeldzaam dat ik als statisticus substantieel kan bijdragen aan dit forum, maar ik zou het opportunistisch noemen om uit deze grafieken een neerwaartse trend te concluderen. Het lijkt vooral dat de willekeurige variantie erg hoog is en dat er een time-lag-effect bestaat (jaren worden beïnvloed door voorafgaande jaren). Al bij al maakt dat het lastig om tijdseffecten waar te nemen, tenzij je over een zeer grote tijdsspanne analyseert.quote:Op woensdag 15 november 2017 21:22 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ai, het aantal zware stormen heeft een neerwaartse trend. Er komen nog steeds stormen voor, maar minder vaak dan voorheen. Wat wel toeneemt is de financiële schade die stromen veroorzaken, maar dat heeft andere redenen dan klimaatverandering.
De IPCC en Al Gore noemden wel een toename van stormen, echter in de daarop volgende jaren is het andersom gebleken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron: Ryan N. Maue PhD - PoliClimate.com
[ afbeelding ]
Hieronder Australië:
Australian Region Tropical Cyclones 1970-2011 (Severe tropical cyclones are those which show a minimum central pressure less than 970 hPa)
[ afbeelding ]
Australian Bureau of Meteorology (BOM)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |