POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt. Een militaire actie heeft weinig kans van slagen zonder paleisrevolutie gesteund al dan niet uitgevoerd door China.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
De situatie is voor iedereen vreselijk. Daarom moeten we bidden dat Trump geen domme dingen doet.
China wil ook geen (kern)oorlog aan de grens.
Waar lees je dat of verzin je er zelf weer op los?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Want China heeft geen enkel belang bij de economieen van Japan en Zuid-Korea?
Lees mijn reactie nog eens, dit gaat uit van een "wat als" en ja als de uitkomst zal zijn bij militair ingrijpen van de VS dat Japan en Zuid-Korea in puin liggen verliest de VS daarmee wel een paar bondgenoten. Gevolg de rol van de VS in de Pacific krijgt een dreun en China is de leidende wereldmacht in die regioquote:Kom op zeg, zou alleen maar betekenen dat China geld in nog risicovollere projecten moet steken, plus landen, dat maakt hun positie nou niet echt realistisch als leidende wereldmacht, haha.
China behoort tot de belangrijkste handelspartners, zo niet de belangrijkste handelspartner, van zowel Japan als Zuid-Korea. Mochten hun economieen in puin worden gelegd dan gaat China daar niet automatisch de vruchten van plukken. Zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Waar lees je dat of verzin je er zelf weer op los?
[..]
En wie zijn dan nu de onbetwiste bondgenoten van China in de Pacific? Hoe gaat China die status verwerven als Japan en Zuid-Korea als sterke bondgenoten wegvallen? Hebben andere landen daar niks in te zeggen verder?quote:Lees mijn reactie nog eens, dit gaat uit van een "wat als" en ja als de uitkomst zal zijn bij militair ingrijpen van de VS dat Japan en Zuid-Korea in puin liggen verliest de VS daarmee wel een paar bondgenoten. Gevolg de rol van de VS in de Pacific krijgt een dreun en China is de leidende wereldmacht in die regio
Ik weet niet waarom je altijd een soort eigen verhaaltje ophangt dat in de verste verte geen relatie heeft met de post waarop je reageert. Ik heb het nergens gehad over escalatie met China. Een rechtstreeks conflict tussen China (en Rusland op de achtergrond) en de VS zal er ook niet plaats gaan vinden. Hooguit dat er weer eens een proxy-oorlog zou ontstaan, maar ik vermoed dat het electorale krediet voor een tweede Korea-oorlog of een herhaling van Vietnam / Irak / Afghanistan sowieso nihil is.quote:
[..]
Wellicht omdat de huidige situatie vrij uniek is, Amerika lijkt te kunnen rekenen op indirecte steun van China, welke concessies zijn op dat gebied gedaan want China zal nooit of te nimmer riskeren dat een pro-Amerikaans regime de boel overneemt (en dat risico krijg je indien het een groot conflict wordt). De economische en strategische belangen van China zijn veel te kwetsbaar in dit gebied. Als we Noord-Korea puur als Kim beschouwen dan is geen enkel militair scenario echt realistisch. Maar Noord-Korea, inclusief het regime, is meer dan Kim. Er zijn genoeg mensen in dat regime die belang hebben bij statusbehoud desnoods zonder Kim. Sinds zijn aantreden is ook al de indruk gewekt dat er veel getouwtrek is binnen het regime en dat de steun voor Kim allerminst onvoorwaardelijk is. Ten minste niet voor iedereen.
Zoals Tchock al aangeeft bestaat het hele Noord-Koreaanse systeem bij gratie van de eigen onoverwinnelijkheid. Als Noord-Korea even een flinke oorwassing krijgt van de VS en dat braaf slikt zonder enige vorm van vergelding, dan valt die mythe toch wel aardig weg. Voor zover een kleinschalige interventie überhaupt effectief kan zijn.
Jij denkt dat er wel even een blitzkrieg mogelijk is zonder enige significante schade aan Zuid-Koreaanse zijde? Ik geloof niet dat er heel veel deskundigen zijn die dat met je eens zijn.quote:Als een andere factie met Chinese steun de macht kan overnemen dan valt een militaire actie prima uit te voeren, ook voor Zuid-Korea, dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is ook de reden dat de Cuba crisis zo spannend was - in de VS was er twijfel of Chroetsjov nog aan de macht was of na een paleiscoup was afgezet. Daarna hebben ze toen de hotline tussen Washington en Moskou gelegd.,.quote:
MAD werkt alleen als je aan beide kanten rationele leiders hebt. Die zijn momenteel echter uitverkocht.
http://www.politico.com/s(...)-base-polling-241425
Trump's approval ratings donderen ook stevig naar beneden.
Trump's approval ratings donderen ook stevig naar beneden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dan lees je mijn post niet correct want ik heb het niet gehad over een directe confrontatie tussen China en de Verenigde Staten. Of een escalatie. Een militaire aanval heeft weinig kans van slagen 'klein' en 'contained' te blijven zonder Chinese steun. Dat wil zeggen als China geen paleisrevolutie steunt. En Chinese heeft al meermalen laten blijken Kim zat te zijn. In hoeverre dat genoeg zal zijn om het bovenstaande scenario te steunen moet nog blijken maar dat zullen we in de komende periode dan mogen bekijken. Hoe dan ook gaat het om de Chinese steun.quote:
[..]
Ik weet niet waarom je altijd een soort eigen verhaaltje ophangt dat in de verste verte geen relatie heeft met de post waarop je reageert. Ik heb het nergens gehad over escalatie met China. Een rechtstreeks conflict tussen China (en Rusland op de achtergrond) en de VS zal er ook niet plaats gaan vinden. Hooguit dat er weer eens een proxy-oorlog zou ontstaan, maar ik vermoed dat het electorale krediet voor een tweede Korea-oorlog of een herhaling van Vietnam / Irak / Afghanistan sowieso nihil is.
Zoals Tchock al aangeeft bestaat het hele Noord-Koreaanse systeem bij gratie van de eigen onoverwinnelijkheid. Als Noord-Korea even een flinke oorwassing krijgt van de VS en dat braaf slikt zonder enige vorm van vergelding, dan valt die mythe toch wel aardig weg. Voor zover een kleinschalige interventie überhaupt effectief kan zijn.
[..]
Een blitzkrieg tactie is gericht op het snel uitschakelen van de slagkracht van een vijand en vervolgens alsnog met grote militaire troepen het land, of desbetreffende gebied te veroveren al dan niet te verslaan. Is dit mogelijk? Ja in een conventionele oorlog is dit mogelijk. Maar dat is niet het geval hier. Hier hebben we te maken met een gerichte actie, enige manier om China aan je kant te krijgen, waarbij de Chinezen zelf Kim zullen moeten vervangen. Anders zal het uitblijven van een grote reactie voor Zuid-Korea een lastig verhaal worden.quote:Jij denkt dat er wel even een blitzkrieg mogelijk is zonder enige significante schade aan Zuid-Koreaanse zijde? Ik geloof niet dat er heel veel deskundigen zijn die dat met je eens zijn.
Ja ik kon het niet meer aan om werk van grote denkers als Nintex, Klaasweetalles en PSVCL te moeten lezen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij hebt Nintex ook in je blocklijst staan, merk ik?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zeg ik dan ook nergensquote:
[..]
China behoort tot de belangrijkste handelspartners, zo niet de belangrijkste handelspartner, van zowel Japan als Zuid-Korea. Mochten hun economieen in puin worden gelegd dan gaat China daar niet automatisch de vruchten van plukken. Zeer onwaarschijnlijk.
[..]
[..]
China is al druk bezig mocht je het nieuws gemist hebben, Japan en Zuid-Korea zijn handelspartners niet zozeer bondgenoten. Maar mocht het scenario waar worden dan zijn het ook geen bondgenoten met de VS meer, Japan trekt ook al steeds meer naar de EU toe.quote:En wie zijn dan nu de onbetwiste bondgenoten van China in de Pacific? Hoe gaat China die status verwerven als Japan en Zuid-Korea als sterke bondgenoten wegvallen? Hebben andere landen daar niks in te zeggen verder?
Een blitzkrieg is onmogelijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Euh. Zegt hij hier nou in feite "wij kunnen meer van hun steden platgooien dan zij van ons."quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:22 schreef Ulx het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 09-08-2017 om 14:03:21 ...we have more beautiful cities than SAD North-Korea. So in the event of a war we will win! reageer retweet
...we have more beautiful cities than SAD North-Korea. So in the event of a war we will win!
in a crowd you lose humanity
Dat dacht ik te lezen maar indien ik dit verkeerd heb gelezen mijn excuses in ieder geval.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik heb er net een nieuw topic over geopend, het klopt dat China flink is gaan investeren, maar dat het deze landen [in dit gebied] ook tot bondgenoten maakt of heeft gemaakt, dat is een heel ander verhaal. Dat Japan nauwer samenwerkt met de EU betekent niet dat ze hun bondgenootschap met de VS opgeven.quote:China is al druk bezig mocht je het nieuws gemist hebben, Japan en Zuid-Korea zijn handelspartners niet zozeer bondgenoten. Maar mocht het scenario waar worden dan zijn het ook geen bondgenoten met de VS meer, Japan trekt ook al steeds meer naar de EU toe.
Zei iemand niet dat het een neptweet was, kan het niet terugvinden in zijn feed, tenzij het is verwijderd.quote:
[..]
Euh. Zegt hij hier nou in feite "wij kunnen meer van hun steden platgooien dan zij van ons."
Om de leidende macht te worden in die regio is dat ook niet nodigquote:
Ik heb er net een nieuw topic over geopend, het klopt dat China flink is gaan investeren, maar dat het deze landen [in dit gebied] ook tot bondgenoten maakt of heeft gemaakt, dat is een heel ander verhaal.
In de huidige situatie is dat ook niet nodig, het is wel een realistisch scenario als de VS zo dom blijkt te zijn om wat bommen te gooien op NK en Japan krijgt de fallout.quote:Dat Japan nauwer samenwerkt met de EU betekent niet dat ze hun bondgenootschap met de VS opgeven.
Inderdaad nep. Door op de link met tijd/datum te klikken kun je altijd zien wat de originele tekst van de tweet was, want aanpassen op FOK! is:quote:
[..]
Zei iemand niet dat het een neptweet was, kan het niet terugvinden in zijn feed, tenzij het is verwijderd.
Zo'n post van Ulx zou gewoon verwijderd moeten worden want is nu al meerdere keren onduidelijkheid over.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 09-08-2017 om 13:56:33 So incredibly easy. Sad! reageer retweet
Als leiden over handelsbetrekkingen gaat dan mag China volgens mij al als leidende macht in de regio worden gezien.quote:
[..]
Om de leidende macht te worden in die regio is dat ook niet nodig
[..]
Zo'n actie zal nooit of te nimmer zonder steun van de desbetreffende bondgenoten worden gedaan, en die zullen een dergelijke actie niet steunen als zij geen garanties hebben dat dit het best mogelijke scenario is, en ik zie geen beter scenario dan met (in)directe Chinese steun.quote:In de huidige situatie is dat ook niet nodig, het is wel een realistisch scenario als de VS zo dom blijkt te zijn om wat bommen te gooien op NK en Japan krijgt de fallout.
Dan heb je wel heel veel vertrouwen in de Commander in Chief.quote:
[..]
Zo'n actie zal nooit of te nimmer zonder steun van de desbetreffende bondgenoten worden gedaan, en die zullen een dergelijke actie niet steunen als zij geen garanties hebben dat dit het best mogelijke scenario is, en ik zie geen beter scenario dan met (in)directe Chinese steun.
Trump bedoel je? Waarom zou het alleen van hem moeten komen, als ik naar defensie e.a. kijk, zitten daar behoorlijk capabele lui.quote:
[..]
Dan heb je wel heel veel vertrouwen in de Commander in Chief.
Omdat hij opperbevelhebber is. De militaire staf zal vast stevig op hem in praten maar Trump heeft uiteindelijk het laatste woord.quote:
[..]
Trump bedoel je? Waarom zou het alleen van hem moeten komen, als ik naar defensie e.a. kijk, zitten daar behoorlijk capabele lui.
Ja het probleem is alleen dat de hoofdrolspelers zich gedragen als kleine kinderen die helaas iets meer tot hun beschikking hebben om het uit te vechten dan een wedstrijdje ver pissen.quote:
Zo'n actie zal nooit of te nimmer zonder steun van de desbetreffende bondgenoten worden gedaan, en die zullen een dergelijke actie niet steunen als zij geen garanties hebben dat dit het best mogelijke scenario is, en ik zie geen beter scenario dan met (in)directe Chinese steun.
Ik ben benieuwd, tot dusverre heeft hij op gebied van buitenlands beleid en defensie redelijk krachtig kunnen optreden zonder echt een idioot figuur te slaan, mogelijk zelfs de Amerikaanse positie verstevigd (ik denk aan een Syrie en wat er sinds zijn KSA-bezoek is gebeurd). Maar we zullen zien hoe capabel hij zal zijn in een crisis-situatie als deze.quote:
[..]
Omdat hij opperbevelhebber is. De militaire staf zal vast stevig op hem in praten maar Trump heeft uiteindelijk het laatste woord.
Wat is het Amerikaanse belang voor een militaire interventie tegen Noord-Korea?quote:
[..]
Ja het probleem is alleen dat de hoofdrolspelers zich gedragen als kleine kinderen die helaas iets meer tot hun beschikking hebben om het uit te vechten dan een wedstrijdje ver pissen.
Bij de buitenlandse leiders heeft hij tot nu toe een flater figuur geslagen en is hij nogal makkelijk bespeelbaar. Krachtig zou ik het ook niet noemen.quote:
[..]
Ik ben benieuwd, tot dusverre heeft hij op gebied van buitenlands beleid en defensie redelijk krachtig kunnen optreden zonder echt een idioot figuur te slaan, mogelijk zelfs de Amerikaanse positie verstevigd (ik denk aan een Syrie en wat er sinds zijn KSA-bezoek is gebeurd). Maar we zullen zien hoe capabel hij zal zijn in een crisis-situatie als deze.
Oh is dat zo? In Europa wordt hij inderdaad belachelijk gemaakt, maar de rest van de wereld, zien ze hem echt als iemand die een flater heeft geslagen? Op welk gebied dan?quote:
[..]
Bij de buitenlandse leiders heeft hij tot nu toe een flater figuur geslagen en is hij nogal makkelijk bespeelbaar. Krachtig zou ik het ook niet noemen.
De mogelijkheid dat een raket de VS kan bereiken.quote:
[..]
Wat is het Amerikaanse belang voor een militaire interventie tegen Noord-Korea?
Maar je hebt de uitspraken van Trump hierover gemist, dat laat toch wel zien dat we te maken hebben met leiders die zich gedragen als kleuters
Wat betreft veel zaken is het ook meer 'laat het maar gewoon aan het leger over en negeer BuZa / diplomatie'. Dat is op de lange termijn al niet zo'n handige strategie, maar ook op de korte termijn blijkt toch wel dat bijvoorbeeld zo'n conflict in Afghanistan niet echt makkelijk in de Jip-en-Janneke taal van winnen en verliezen valt te vatten en dan gaat Donnie ook weer stampvoeten.quote:
[..]
Bij de buitenlandse leiders heeft hij tot nu toe een flater figuur geslagen en is hij nogal makkelijk bespeelbaar. Krachtig zou ik het ook niet noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien spelen er ook wel andere belangen mee.quote:
[..]
De mogelijkheid dat een raket de VS kan bereiken.
Maar je hebt de uitspraken van Trump hierover gemist, dat laat toch wel zien dat we te maken hebben met leiders die zich gedragen als kleuters
Volg je het nieuws wel, Mexicaanse president lacht hem uit, de Australische, de "first lady" van Japan doet net of ze geen Engels spreekt als ze naast hem zit.quote:
[..]
Oh is dat zo? In Europa wordt hij inderdaad belachelijk gemaakt, maar de rest van de wereld, zien ze hem echt als iemand die een flater heeft geslagen? Op welk gebied dan?
Voornamelijk op het gebied van president zijn.quote:
[..]
Oh is dat zo? In Europa wordt hij inderdaad belachelijk gemaakt, maar de rest van de wereld, zien ze hem echt als iemand die een flater heeft geslagen? Op welk gebied dan?
Trump heeft meerdere telefoontjes gekregen van de grootste landen om hem te vertellen dat hij zo'n geweldige president is. Ik denk dat ze zijn nummer eerst even hebben gevraagd aan de leider van de scouting.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En wat heeft BuZa-diplomatie precies in de afgelopen jaren bereikt?quote:
[..]
Wat betreft veel zaken is het ook meer 'laat het maar gewoon aan het leger over en negeer BuZa / diplomatie'. Dat is op de lange termijn al niet zo'n handige strategie, maar ook op de korte termijn blijkt toch wel dat bijvoorbeeld zo'n conflict in Afghanistan niet echt makkelijk in de Jip-en-Janneke taal van winnen en verliezen valt te vatten en dan gaat Donnie ook weer stampvoeten.
Zijn gesprekken met de leiders van Australië en Mexico waren beschamend. Hij schoffeert Xi Jinping. Ga zo maar door.quote:
[..]
Oh is dat zo? In Europa wordt hij inderdaad belachelijk gemaakt, maar de rest van de wereld, zien ze hem echt als iemand die een flater heeft geslagen? Op welk gebied dan?
Om eerlijk te zijn heeft de VS geen buitenlands beleid. Er is geen visie of strategie te bekennen.quote:
[..]
Ik ben benieuwd, tot dusverre heeft hij op gebied van buitenlands beleid en defensie redelijk krachtig kunnen optreden zonder echt een idioot figuur te slaan, mogelijk zelfs de Amerikaanse positie verstevigd (ik denk aan een Syrie en wat er sinds zijn KSA-bezoek is gebeurd). Maar we zullen zien hoe capabel hij zal zijn in een crisis-situatie als deze.
Een bommetje op wat vliegtuigen van Assad is geen beleid. Daarna kwam niks, en gaf Trump het land aan Barrelbomb Bashir en Vlad "Bomb the hospitals" Poetin
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als ik een buitenlandse investeerder was, en ik had de mogelijkheid om in Amerika te investeren, dan zou ik het nu doen. Als ik een gedeeld strategisch belang heb met Amerika zou ik juist nu Amerika tot bondgenoot maken.quote:
[..]
Voornamelijk op het gebied van president zijn.
Trump heeft meerdere telefoontjes gekregen van de grootste landen om hem te vertellen dat hij zo'n geweldige president is. Ik denk dat ze zijn nummer eerst even hebben gevraagd aan de leider van de scouting.
Leuk dat "20 questions" maar wellicht kun je jezelf en ons de moeite besparen en gewoon vertellen waar je heen wil.quote:
[..]
En wat heeft BuZa-diplomatie precies in de afgelopen jaren bereikt?
En toch gaat Xi Jinping enigszins mee met de riedel over Noord-Korea.quote:
[..]
Zijn gesprekken met de leiders van Australië en Mexico waren beschamend. Hij schoffeert Xi Jinping. Ga zo maar door.
Dat is waarschijnlijk de reden dat je geen (succesvol) buitenlandse inversteerder bent.quote:
[..]
Als ik een buitenlandse investeerder was, en ik had de mogelijkheid om in Amerika te investeren, dan zou ik het nu doen. Als ik een gedeeld strategisch belang heb met Amerika zou ik juist nu Amerika tot bondgenoot maken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Qua sancties en daar is ook Rusland voor te porren, wat jij er vervolgens van probeert te maken valt onder de noemer "fake news" alleen zijn je stellingen nergens terug te vinden.quote:
[..]
En toch gaat Xi Jinping enigszins mee met de riedel over Noord-Korea.
Het grootste probleem van de diplomatie strategie is het aloude Amerikaanse probleem. Veel tactieken maar weinig strategie. Er is geen coherente visie over hoe ze een bepaald buitenlands probleem over langere periode willen aanpakken, hoe ze de wereld willen zien, het zijn allemaal maatregelen gericht op de korte termijn.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn heeft de VS geen buitenlands beleid. Er is geen visie of strategie te bekennen.
Een bonnetje op wat vliegtuigen van Assad is geen beleid. Daarna kwam niks, en gaf Trump het land aan Barrelbomb Bashir en Vlad "Bomb the hospitals" Poetin
Daar gaat het toch om. Wat heeft die diplomatie nou precies bereikt? Het is toch niet zo dat Trump inmiddels de 3e-wereldoorlog is gestart? Waar hebben we het over.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 15:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Leuk dat "20 questions" maar wellicht kun je jezelf en ons de moeite besparen en gewoon vertellen waar je heen wil.
Voor het eerst onder de 37% bij https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/quote:
http://www.politico.com/s(...)-base-polling-241425
Trump's approval ratings donderen ook stevig naar beneden.
Het lijkt er op dat Trump heel langzaam zijn groep zeer sterke volgers aan het verliezen is. Bij de gematigden heeft hij al weinig over maar hij blijft heel langzaam verder zakken.
Nog niet maar ik ben ermee bezig hahaquote:
[..]
Dat is waarschijnlijk de reden dat je geen (succesvol) buitenlandse inversteerder bent.
.
Fake news? Wat dan precies. Wat heb ik beweerd wat fake news is in deze?quote:
[..]
Qua sancties en daar is ook Rusland voor te porren, wat jij er vervolgens van probeert te maken valt onder de noemer "fake news" alleen zijn je stellingen nergens terug te vinden.
Ik lees net dat er nog steeds geen ambassadeur van de VS in Seoel is.
Dat is toch wel echt heel slecht van Trump.
Dat is toch wel echt heel slecht van Trump.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
We hebben tot nu toe stoere taal vanuit NK en als reactie daarop stoere taal van de kleuter in chief. Diplomatie en sancties hebben tot nu toe er wel voor gezorgd dat het niet geëscaleerd is, iets waar Trump met zijn GoT (Fire & Rage) uitlatingen wel hard mee bezig is.quote:
[..]
Daar gaat het toch om. Wat heeft die diplomatie nou precies bereikt? Het is toch niet zo dat Trump inmiddels de 3e-wereldoorlog is gestart? Waar hebben we het over.
Maar goed als jij denkt dat China te porren is voor ingrijpen en denkt dat het geen gevolgen zal hebben voor omliggende landen, ga je gang maar dan verklaar ik je wel voor gek.
En hoe noemen we bewoordingen als 'kleur in chief' precies? Stoere taal? BuZa-diplomatie van de recente pre-Trump periode heeft er helemaal niet voor gezorgd dat het niet eerder is geescaleerd. Sancties? Ja. Maar dat is ook een acceptabel middel voor Trump zelf zie bijvoorbeeld Rusland, Iran, en recent Noord-Korea met nieuwe sancties. Maar diplomatie? Had Noord-Korea dan recent een reden om aan te vallen?quote:
[..]
We hebben tot nu toe stoere taal vanuit NK en als reactie daarop stoere taal van de kleuter in chief. Diplomatie en sancties hebben tot nu toe er wel voor gezorgd dat het niet geëscaleerd is, iets waar Trump met zijn GoT (Fire & Rage) uitlatingen wel hard mee bezig is.
Maar goed als jij denkt dat China te porren is voor ingrijpen en denkt dat het geen gevolgen zal hebben voor omliggende landen, ga je gang maar dan verklaar ik je wel voor gek.
China ziet zeker een reden voor ingrijpen. De reden is dat ze Kim niet onder controle hebben. Strategisch is Noord-Korea te belangrijk voor China om die controle te riskeren. Verklaar mij maar voor gek. Maar we zullen zien wat er gebeurt.
China kan ook een paleisrevolutie doorvoeren zonder een Amerikaanse aanval, had je nog als tegenargument kunnen gebruiken, maar de context van zo'n aanval is voor hun natuurlijk vele malen verzachtender als het land tegelijkertijd in een crisis-situatie zit waar China weinig mee van doen heeft (of lijkt te hebben en dat maakt het succes van de paleisrevolutie in deze ook wat waarschijnlijker misschien).
Hij bereikte geen van al die mooie beloftes die hij maakte. En best leuk zo'n rally, maar de verkiezingen zijn voorbij.quote:
[..]
Voor het eerst onder de 37% bij https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Het lijkt er op dat Trump heel langzaam zijn groep zeer sterke volgers aan het verliezen is. Bij de gematigden heeft hij al weinig over maar hij blijft heel langzaam verder zakken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Jij beweert dat China wel te porren is voor ingrijpen terwijl ik je al meerdere malen er op heb gewezen dat dit alleen sancties betreft waar ook Rusland en de EU wel voor zijn.quote:
[..]
Fake news? Wat dan precies. Wat heb ik beweerd wat fake news is in deze?
Ook beweer je dat het amper gevolgen zou hebben voor ZK en Japan als de VS alleen het wapenarsenaal van NK aan zou vallen en dat Kim daar ook weinig problemen mee zou hebben als hij maar aan de macht kan blijven.
Ook stel je dat Kim's positie wel eens niet zo sterk kan zijn in eigen land terwijl het juist door alle afrekeningen sterker lijkt te zijn geworden.
http://www.independent.co(...)s-chol-a7583066.html
Is het wensdenken of fake news, zeg het maar?
Het is maar waar je prioriteiten liggen, Nederland zal wel belangrijker zijn bevonden.quote:
Ik lees net dat er nog steeds geen ambassadeur van de VS in Seoel is.
Dat is toch wel echt heel slecht van Trump.
Eens met al je drie punten.quote:
[..]
Jij beweert dat China wel te porren is voor ingrijpen terwijl ik je al meerdere malen er op heb gewezen dat dit alleen sancties betreft waar ook Rusland en de EU wel voor zijn.
Ook beweer je dat het amper gevolgen zou hebben voor ZK en Japan als de VS alleen het wapenarsenaal van NK aan zou vallen en dat Kim daar ook weinig problemen mee zou hebben als hij maar aan de macht kan blijven.
Ook stel je dat Kim's positie wel eens niet zo sterk kan zijn in eigen land terwijl het juist door alle afrekeningen sterker lijkt te zijn geworden.
http://www.independent.co(...)s-chol-a7583066.html
Is het wensdenken of fake news, zeg het maar?
Ik heb gezegd dat het erop lijkt dat China te porren valt voor een militaire actie. Het feit dat ze nu meermalen hebben laten blijken Kim zat te zijn, dat ze openlijk Noord-Korea waarschuwen en afvallen, dat zijn kleine aanwijzingen dat China niet zal tegensputteren bij mogelijk ingrijpen. Of dat echt zo zal zijn dat zullen we alleen zien wanneer het tot een daadwerkelijk conflict komt want we hoeven geen berichten vanuit Beijing te verwachten waar Xi Jinping openlijk zijn steun uitspreekt voor een militaire escalatie.quote:
[..]
Jij beweert dat China wel te porren is voor ingrijpen terwijl ik je al meerdere malen er op heb gewezen dat dit alleen sancties betreft waar ook Rusland en de EU wel voor zijn.
Ook beweer je dat het amper gevolgen zou hebben voor ZK en Japan als de VS alleen het wapenarsenaal van NK aan zou vallen en dat Kim daar ook weinig problemen mee zou hebben als hij maar aan de macht kan blijven.
Ook stel je dat Kim's positie wel eens niet zo sterk kan zijn in eigen land terwijl het juist door alle afrekeningen sterker lijkt te zijn geworden.
http://www.independent.co(...)s-chol-a7583066.html
Is het wensdenken of fake news, zeg het maar?
Ik heb gezegd dat sinds het aantreden van Kim is gebleken dat er binnen zijn regime veel getouwtrek is, en ja je hebt gelijk dat door al die escalatie en afrekeningen hij er waarschijnlijker intern sterker op is geworden. Maar dat neemt niet weg dat hij door alles en iedereen onvoorwaardelijk wordt gesteund, en al helemaal niet door China in deze.
Dus fake news of wensdenken? Misschien gewoon eens beter lezen!
