POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
130+%!!!!!!quote:Op maandag 7 augustus 2017 08:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel eens van verhuizingen gehoord?
Leeglopende gebieden wegens te weinig werk, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat kan het anders betekenen volgens jou?
Of, andersom, gebieden waar veel mensen een tweede huis hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De meest voor de hand liggende verklaring is dat kiesregisters slecht worden bijgehouden. Dat is achteloos, maar niet frauduleus.quote:
Dus ja, vertel maar, wat anders zou dit kunnen betekenen dan fraude?
Het gaat in die brief puur om het aantal geregistreerde stemmers, niet over het aantal uitgebrachte stemmen.quote:
[..]
Wat kan het anders betekenen volgens jou?
Let wel 100% geregistreerd betekent echt dat iedere stemgerechtigde zich heeft geregistreerd, dat is werkelijk ongekend. Stel je voor dat iedereen die jij kent en tegenkomt zo politiek betrokken is, dat iedereen zich de moeite heeft genomen om zich te registreren.
Sterker nog... in sommige districten tot wel 130+%!!!
Nou weet ik niet in welke werkelijkheid jij leeft, maar in mijn omgeving kan ik toch wel op zijn minst 1 persoon vinden die zich niks aantrekt van de politiek en ook niet stemt. Waardoor een 100% gewoon al niet haalbaar is. Nederland <-> VS niet helemaal vergelijkbaar kwa stemmen/registeren/etc, maar ook daar wonen genoeg mensen die zich niks aantrekken van de politiek.
Dus ja, vertel maar, wat anders zou dit kunnen betekenen dan fraude?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar heb ik het dan ook niet over.quote:Op maandag 7 augustus 2017 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat in die brief puur om het aantal geregistreerde stemmers, niet over het aantal uitgebrachte stemmen.
Zoals Reya zegt kun je nog wel twijfelen aan de betrouwbaarheid van dat soort cijfers, maar dan nog kan dat prima hoor. Het ligt er maar net aan hoe voortvarend je opschoont en wat de migratiepatronen zijn.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een interessante discussiepunt waar dus een vervolg in zit wat betreft de reactie van Pedilla en de verdere informatie die de staat California moet leveren.quote:Op maandag 7 augustus 2017 08:58 schreef Reya het volgende:
[..]
De meest voor de hand liggende verklaring is dat kiesregisters slecht worden bijgehouden. Dat is achteloos, maar niet frauduleus.
Dit valt binnen de kaders van dit topic, nam ik aan?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja, in principe wel.quote:
[..]
Het is een interessante discussiepunt waar dus een vervolg in zit wat betreft de reactie van Pedilla en de verdere informatie die de staat California moet leveren.
Dit valt binnen de kaders van dit topic, nam ik aan?
Er zijn bovendien vrij algemeen geaccepteerde methodes om stemfraude te detecteren, met name door opkomstcijfers in soortgelijke stemdistricten te vergelijken. Dat levert vaak bewijs op dat een stuk overtuigender is.quote:
[..]
Zoals Reya zegt kun je nog wel twijfelen aan de betrouwbaarheid van dat soort cijfers, maar dan nog kan dat prima hoor. Het ligt er maar net aan hoe voortvarend je opschoont en wat de migratiepatronen zijn.
De commissie die fraude gaat onderzoeken is pas een week bezig.quote:
[..]
Wat kan het anders betekenen volgens jou?
Let wel 100% geregistreerd betekent echt dat iedere stemgerechtigde zich heeft geregistreerd, dat is werkelijk ongekend. Stel je voor dat iedereen die jij kent en tegenkomt zo politiek betrokken is, dat iedereen zich de moeite heeft genomen om zich te registreren.
Sterker nog... in sommige districten tot wel 130+%!!!
Nou weet ik niet in welke werkelijkheid jij leeft, maar in mijn omgeving kan ik toch wel op zijn minst 1 persoon vinden die zich niks aantrekt van de politiek en ook niet stemt. Waardoor een 100% gewoon al niet haalbaar is. Nederland <-> VS niet helemaal vergelijkbaar kwa stemmen/registeren/etc, maar ook daar wonen genoeg mensen die zich niks aantrekken van de politiek.
Dus ja, vertel maar, wat anders zou dit kunnen betekenen dan fraude?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Precies, als je bijvoorbeeld een district hebt met veel studenten, dan heb je vaak een redelijke hoog migratietempo. Als die studenten zich daar registeren en weer vertrekken zonder zich uit te schrijven na een jaar of 2-6, dan gaat het vrij hard. Mensen lijken nog steeds het Nederlandse systeem te projecteren op Amerika. Wij kennen een heel strak centraal geregeld systeem waarbij we vrijwel iedereen registreren.quote:
[..]
Er zijn bovendien vrij algemeen geaccepteerde methodes om stemfraude te detecteren, met name door opkomstcijfers in soortgelijke stemdistricten te vergelijken. Dat levert vaak bewijs op dat een stuk overtuigender is.
Daarbij lijkt men in de obsessie met fraude te vergeten dat Trump het al beroerder deed dan Romney wat betreft het percentage van de kiesgerechtigden. Romney haalde 25,9%, Trump slechts 25,2%.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als ik die datasets bekijk is het ook niet erg spectaculair. Om maar een paar counties met grote discrepanties te nemen:quote:
[..]
Er zijn bovendien vrij algemeen geaccepteerde methodes om stemfraude te detecteren, met name door opkomstcijfers in soortgelijke stemdistricten te vergelijken. Dat levert vaak bewijs op dat een stuk overtuigender is.
Los Angeles: 6.754.224 geregisteerde stemmers, 2.430.617 stemmen uitgebracht.
Imperial: 100.419 tegenover 51.470
San Francisco: 707.127 tegenover 335.547
San Diego: 2.952.721 tegenover 884.345
Je ziet dus al snel dat de plekken waar de discrepantie geregisteerde stemmers - stemgerechtigde bevolking groter is, de opkomst snel daalt. Imperial had een 50% opkomst, San Diego ongeveer 33%. Dat is vér beneden het landelijke gemiddelde van 55%.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou ja. Wordt vervolgd, dus.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Benieuwd naar de reactie van Refragmental. Die wilde graag een inhoudelijke discussie hierover.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou die site is nu ook al 100x voorbij gekomen, leugens en leugens, ik noem het een loopje met de waarheid. Zie niet in waarom bepaalde media vinden dat ze op een waarheid-kruistocht moeten.quote:
[..]
https://www.nytimes.com/i(...)ion/trumps-lies.html
Dus als Trump over zijn zorgplan het volgende zegt:quote:
[..]
Nou die site is nu ook al 100x voorbij gekomen, leugens en leugens, ik noem het een loopje met de waarheid. Zie niet in waarom bepaalde media vinden dat ze op een waarheid-kruistocht moeten.
Terwijl het plan zelf de beschermingen voor pre-existing conditions heel sterk verminderd, dan noem jij dat geen leugen, maar een 'loopje met de waarheid'.quote:“Well, we are protecting pre-existing conditions. And it'll be every good — bit as good on pre-existing conditions as Obamacare.”
Nou, dan moet je toch wel echt diep met je hoofd in je reet zitten hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De logica is sowieso wel bijzonder. Als je zogenaamd snode plannen vermoedt van de Democraten om te frauderen, dan is California wel één van de laatste plekken waar dat zinvol is. Dat is totaal geen swingstate. Frauderen is veel effectiever in bijvoorbeeld Florida.quote:
[..]
Als ik die datasets bekijk is het ook niet erg spectaculair. Om maar een paar counties met grote discrepanties te nemen:
Los Angeles: 6.754.224 geregisteerde stemmers, 2.430.617 stemmen uitgebracht.
Imperial: 100.419 tegenover 51.470
San Francisco: 707.127 tegenover 335.547
San Diego: 2.952.721 tegenover 884.345
Je ziet dus al snel dat de plekken waar de discrepantie geregisteerde stemmers - stemgerechtigde bevolking groter is, de opkomst snel daalt. Imperial had een 50% opkomst, San Diego ongeveer 33%. Dat is vér beneden het landelijke gemiddelde van 55%.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is er mis met feiten?quote:
[..]
Nou die site is nu ook al 100x voorbij gekomen, leugens en leugens, ik noem het een loopje met de waarheid. Zie niet in waarom bepaalde media vinden dat ze op een waarheid-kruistocht moeten.
Of Kentucky.quote:
[..]
De logica is sowieso wel bijzonder. Als je zogenaamd snode plannen vermoedt van de Democraten om te frauderen, dan is California wel één van de laatste plekken waar dat zinvol is. Dat is totaal geen swingstate. Frauderen is veel effectiever in bijvoorbeeld Florida.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mwa, ik zou niet alles als leugens bestempelen. Als Lockheed Trump vertelt dat ze de prijs van de F-35 zullen verlagen, terwijl dat al eerder was besloten, is het dan een leugen van Trump of van Lockheed? (staat trouwens minstens 16 keer op de lijst).quote:
[..]
https://www.nytimes.com/i(...)ion/trumps-lies.html
Verder de murder rate op z'n hoogste punt in 46 jaar, moest de hoogste stijging in 46 jaar zijn, is dat een leugen of een vergissing?
Als Bush dat had gezegd zou men het een flater noemen.
Wat de Paris climate agreement betreft, Trump zegt binding (voordien zei hij non-binding), de NYT schrijft non-binding. De site van de Europese commissie noemt het een legally binding deal:
https://ec.europa.eu/clim(...)egotiations/paris_enquote:At the Paris climate conference (COP21) in December 2015, 195 countries adopted the first-ever universal, legally binding global climate deal.
De overeenkomst (oa de regels over rapportering, en de opzegtermijn) is binding, maar de landen kunnen zelf hun emission targets kiezen en wijzigen.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Lijkt mij gewoon een bewuste leugen, hij heeft eerder tijdens een debat namelijk wel gewoon de stijging vermeld. Dit zei hij tegen een groepje sherrifs, dus ik ga er van uit dat hij geheel in lijn met zijn persoonlijkheid gewoon schromelijk aan het overdrijven was. Hij herhaalt het ook meermaals.quote:
Verder de murder rate op z'n hoogste punt in 46 jaar, moest de hoogste stijging in 46 jaar zijn, is dat een leugen of een vergissing?
quote:"The murder rate in our country is the highest it's been in 47 years, right?" Trump said. "Did you know that? Forty-seven years. I used to use that -- I'd say that in a speech and everybody was surprised, because the press doesn't tell it like it is. It wasn't to their advantage to say that. But the murder rate is the highest it's been in, I guess, from 45 to 47 years."
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je kan dit soort uitspraken altijd wel op een bepaalde manier uitleggen, de Republikeinen zullen de pre-existing conditions ook als beter zien, toch? Wij niet, logisch, maar kan je dat dan echt liegen noemen of?quote:
[..]
Dus als Trump over zijn zorgplan het volgende zegt:
[..]
Terwijl het plan zelf de beschermingen voor pre-existing conditions heel sterk verminderd, dan noem jij dat geen leugen, maar een 'loopje met de waarheid'.
Nou, dan moet je toch wel echt diep met je hoofd in je reet zitten hoor.
Het ligt er maar net aan hoe je feiten uitlegt. Iemand hier stelde eerder dat de media best elke leugen van een President mag benoemen. Klopt, ben ik in het in principe niet mee oneens, maar als je vervolgens fact finding sites gaat oprichten en elke uitspraak expres onder de loep neemt, het met koeienletters benoemt en alles vanuit een en hetzelfde perspectief bekijkt, daar kan wel wat mis mee zijn.quote:
Op
quote:
[..]
Je kan dit soort uitspraken altijd wel op een bepaalde manier uitleggen, de Republikeinen zullen de pre-existing conditions ook als beter zien, toch? Wij niet, logisch, maar kan je dat dan echt liegen noemen of?
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
