'Het verkeerde moment' is een eufemistische verwoording van: 'omdat het tegen de wil inging van (de meerderheid van) de EU (beleidsmakers).' Daarom was ie ook van het 'verkeerde type'.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom is het ook een mislukt referendum. Het was het verkeerde type op het verkeerde moment.
Maar binnen die omstandigheden heeft het kabinet er alles aan gedaan om aan de geopperde bezwaren tegemoet te komen. Juist om de uitslag te respecteren.
Exact.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:04 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.
Het tegenkamp had anders best sterke argumenten tegen. Voor lachte die weg met drogredenen, maar zie nu wat er echt in zat.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:04 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.
Maar FvD is noch rechts noch links hoorquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef Nattekat het volgende:
Hoe een stel linkse mafkezen dit topic weer heeft verkloot met hun ad homiens en denigerend gedrag
Er was eens een fatsoenlijke discussie, toen plotseling vlogen de racisme, extremisme en kleinerende opmerkingen ons om de oren. Weet je, jullie zijn het levende bewijs van waar het extremisme echt ligt: links.
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jezus die titel, hij heeft het over cultuur niet over ras.
Beide kampen hadden zwakke argumenten, soms zelfs drogargumenten of niet-kloppende argumenten.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het tegenkamp had anders best sterke argumenten tegen. Voor lachte die weg met drogredenen, maar zie nu wat er echt in zat.
Wat heeft dat te maken met die linkse topicverziekers?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar FvD is noch rechts noch links hoor
Klopt, er is zeker ruimte voor verbetering. Maar tegen had weldegelijk valide zorgen over het verdrag. Probleem hier was dat tegen niet uit de politiek kwam, uit die hoek is echt niets dan complete bullshit gekomen. En dat noemt zich de volksvertegenwoordiging.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Beide kampen hadden zwakke argumenten, soms zelfs drogargumenten of niet-kloppende argumenten.
Dus geen recht gedaan aan de uitslag, ben blij dat jij het tenminste toegeeft.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 18:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Raadgevend referendum hè. Ze hebben geluisterd en de uitslag vervolgens naast zich neergelegd.
Het kunnen discrimineren aan de grens is een van de belangrijkste argumenten vóór soevereiniteit. Het ontgaat me volledig wat daar mis mee is. Als een zwart Joods-Afrikaans dorp geen zin heeft in miljoenen neonazistische kaalkoppies dan hebben ze wmb al het recht om hen buiten de deur te houden.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.
Baudet erkende wel dat hij het over cultuurzuiverheid had. Tjaaa... dat is nog steeds mensen discrimineren op hun afkomst en ze aanwijzen als 'een gevaar voor de Nederlandse cultuur' .
En dit kan voor sommigen een opstapje zijn naar racisme.
Overigens beweert hij hier dat hij en Wilders een gevaar zijn voor de Nederlandse cultuur, omdat ze beiden niet cultuurzuiver zijn.
Ze zijn wel een gevaar idd..... maar juist vanwege hun etnische haat.
Leuk dat je blij bent, maar een raadgevend referendum is precies dat: raadgevend. Nou, erg zinnige raad leverde dat referendum natuurlijk niet op. Klaar.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus geen recht gedaan aan de uitslag, ben blij dat jij het tenminste toegeeft.
Nee. Integendeel. Ik zou het vrij ondermijnend voor het vertrouwen in de politiek hebben gevonden als blijkt dat een GeenStijl-campagne de internationale politiek kan beïnvloeden.quote:Ben je het ook met mij eens dat het een schoffering is naar de burger en dat het vertrouwen in de politiek op deze manier ondermijnd word?
Daarom ook een stupide inlegvel waarin nogmaals staat waar het verdrag toch al niet over gingquote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De geopperde bezwaren waren nogal stupide, maar goed.
Omdat het kan wilt nog steeds niet zeggen dat het zo is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.
Baudet erkende wel dat hij het over cultuurzuiverheid had. Tjaaa... dat is nog steeds mensen discrimineren op hun afkomst en ze aanwijzen als 'een gevaar voor de Nederlandse cultuur' .
En dit kan voor sommigen een opstapje zijn naar racisme.
Overigens beweert hij hier dat hij en Wilders een gevaar zijn voor de Nederlandse cultuur, omdat ze beiden niet cultuurzuiver zijn.
Ze zijn wel een gevaar idd..... maar juist vanwege hun etnische haat.
Nou, hoera.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ook een stupide inlegvel waarin nogmaals staat waar het verdrag toch al niet over ging
Nee, als je over zoiets een referendum houdt, dan doe je dat wat mij betreft aan het begin van het onderhandelingsproces om de politiek kaders mee te geven. Niet achteraf wanneer dertig partijen het eens zijn en het al deels in werking is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'Het verkeerde moment' is een eufemistische verwoording van: 'omdat het tegen de wil inging van (de meerderheid van) de EU (beleidsmakers).' Daarom was ie ook van het 'verkeerde type'.
Je vindt je eigen keiharde en achterlijke racisme niet extremistisch?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:03 schreef Nattekat het volgende:
Hoe een stel linkse mafkezen dit topic weer heeft verkloot met hun ad homiens en denigerend gedrag
Er was eens een fatsoenlijke discussie, toen plotseling vlogen de racisme, extremisme en kleinerende opmerkingen ons om de oren. Weet je, jullie zijn het levende bewijs van waar het extremisme echt ligt: links.
Wat waren die sterke argumenten dan?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:07 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het tegenkamp had anders best sterke argumenten tegen. Voor lachte die weg met drogredenen, maar zie nu wat er echt in zat.
Je bevestigt wat ik beweerde...quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, als je over zoiets een referendum houdt, dan doe je dat wat mij betreft aan het begin van het onderhandelingsproces om de politiek kaders mee te geven. Niet achteraf wanneer dertig partijen het eens zijn en het al deels in werking is.
Er zijn twee landelijke referenda geweest in een tijdbestek van meer dan 10 jaar. Ik vind dat dit nauwelijks een experiment te noemen valt.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:04 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Daarnaast waren zowel voor- als tegenstanders zeer slecht geïnformeerd en gingen de politieke partijen stemadvies geven op basis van drogargumenten (zowel het voor als het tegenkamp). Daarmee is het experiment met het referendum keihard gefaald. Dit dien we liever geen tweede keer.
Beide referenda gingen over uitgebreide, complexe verdragen. Daar zijn referenda natuurlijk totaal ongeschikt voor.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn twee landelijke referenda geweest in een tijdbestek van meer dan 10 jaar. Ik vind dat dit nauwelijks een experiment te noemen valt.
In Zwitserland is het eerst en dik systeem heel overzichtelijk.
Directe democratie kan het parlement terugfluiten. 50.000 handtekeningen zijn hiervoor nodig. Burgerinitiatieven aan het parlement 100k handtekeningen en grondwetswijzigingen kan alleen via een verplicht referendum.
Publieke debatten en politieke participatie zorgen juist dat de extremen worden afgekalfd.
Als Zwitserland het kan is dit ook hier mogelijk. Na twee keer zeggen dat het niet lukt is wat armoedig.
Bij een aantal gelegenheden op nationale televisie heeft Baudet dit toch nader toegelicht? Of geldt die uitleg niet meer?quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jaja... maar dezelfde tekst kan zo een verkapt pleidooi zijn voor raszuiverheid.
Baudet erkende wel dat hij het over cultuurzuiverheid had. Tjaaa... dat is nog steeds mensen discrimineren op hun afkomst en ze aanwijzen als 'een gevaar voor de Nederlandse cultuur' .
En dit kan voor sommigen een opstapje zijn naar racisme.
Overigens beweert hij hier dat hij en Wilders een gevaar zijn voor de Nederlandse cultuur, omdat ze beiden niet cultuurzuiver zijn.
Ze zijn wel een gevaar idd..... maar juist vanwege hun etnische haat.
Met als gevolg dat Zwitserland niet in de EU en euro zit, terwijl het wel zwaar afhankelijk ervan is en er erg veel bureaucratie komt kijken als bijv. Een Duitser zijn producten wil verkopen in Zwitserland of een Zwitser zijn producten kan verkopen in Duitsland. Aanhechtig van Zwitserland bij de EU en eurozone kent veel meer voor- dan nadelen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er zijn twee landelijke referenda geweest in een tijdbestek van meer dan 10 jaar. Ik vind dat dit nauwelijks een experiment te noemen valt.
In Zwitserland is het eerst heel overzichtelijk systeem.
Directe democratie kan het parlement terugfluiten. 50.000 handtekeningen zijn hiervoor nodig. Burgerinitiatieven aan het parlement 100k handtekeningen en grondwetswijzigingen kan alleen via een verplicht referendum.
Publieke debatten en politieke participatie zorgen juist dat de extremen worden afgekalfd.
Als Zwitserland het kan is dit ook hier mogelijk. Na twee keer zeggen dat het niet lukt is wat armoedig.
In Zwitserland heb je zelfs referenda over grondwetswijzigingen. Dus dat jij dit vindt maakt niet dat dit dan ook zo is.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Beide referenda gingen over uitgebreide, complexe verdragen. Daar zijn referenda natuurlijk totaal ongeschikt voor.
Niet om discussie gaan met linkse extremisten... laat ze maar lekker hun gang gaan met valse beschuldigingen, niet serieus nemen.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Bij een aantal gelegenheden op nationale televisie heeft Baudet dit toch nader toegelicht? Of geldt die uitleg niet meer?
Ja, dat is de wil van het volk. dat is wat de Zwitsers willen en dat is hetgeen wat voor hun werkt.quote:Op zaterdag 29 juli 2017 19:26 schreef Pirtdator het volgende:
[..]
Met als gevolg dat Zwitserland niet in de EU en euro zit, terwijl het wel zwaar afhankelijk ervan is en er erg veel bureaucratie komt kijken als bijv. Een Duitser zijn producten wil verkopen in Zwitserland of een Zwitser zijn producten kan verkopen in Duitsland. Aanhechtig van Zwitserland bij de EU en eurozone kent veel meer voor- dan nadelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |