Die hebben natuurlijk het enorme voordeel dat ze het in hun moedertaal kunnen doen. Daar moet je jezelf ook niet mee willen meten, want dat is Usain Bolt tegen een cheetah laten rennen.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 04:45 schreef Shivo het volgende:
Over presentaties gesproken. Vroeger sliep ik niet, de nacht voor de presentatie. Nu doet het me niks en is het routine. Het valt me wel op dat wetenschappers uit de VS er nog een stapje bovenop doen, kwa gemak. Die lullen altijd zo makkelijk weg, daar moet ik toch echt wel wat moeite voor doen.
Ik had niet de commissie wel mijn promotor. En idd familie weet niet of ik schoonfamilie ook had uitgenodigd...quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:34 schreef Gentianella het volgende:
Ik ben momenteel mijn proefschrift aan het schrijven, en dan begin je je ook een beetje bezig te houden met belangwekkende vragen als: wie moet ik allemaal uitnodigen bij het diner? Als ik de commissie, paranimfen, mijn directe familieleden + aanhang en mijn schoonouders uitnodig zit ik al op 20 man lekker duur dan. Was dit zo'n beetje wie jullie ook uitnodigden? :p Dat diner is verder dus ook niet echt traditie bij ons lijkt het... Allemaal buitenlandse phd's die niet echt zoiets hebben georganiseerd, dus ik kan bij niemand afkijken.
Ik had zo'n 30 mensen, dan zit je al gauw op 900 euro.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:34 schreef Gentianella het volgende:
Ik ben momenteel mijn proefschrift aan het schrijven, en dan begin je je ook een beetje bezig te houden met belangwekkende vragen als: wie moet ik allemaal uitnodigen bij het diner? Als ik de commissie, paranimfen, mijn directe familieleden + aanhang en mijn schoonouders uitnodig zit ik al op 20 man lekker duur dan. Was dit zo'n beetje wie jullie ook uitnodigden? :p Dat diner is verder dus ook niet echt traditie bij ons lijkt het... Allemaal buitenlandse phd's die niet echt zoiets hebben georganiseerd, dus ik kan bij niemand afkijken.
Ja zelfde hier gelijk of net wintst daar wil ik van af wezen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 20:47 schreef Pluizel het volgende:
Wij waren met ongeveer 16 man. (Co) promotores, directe familie, paranimfen, beste vrienden. Als je een menu afspreekt met de toko waar je het houdt zijn de kosten wel te doen. Ik heb met alle sponsoring en cadeaus zelfs winst gemaakt uiteindelijk... (en ik had niet buitensporig veel sponsoring)
De eerste is al weer terug en naar nieuw journal gesubmit... aim high, end in the middle.quote:Op maandag 25 juni 2018 16:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Twee artikelen gesubmit vandaag, ééntje stond ik ergens in het midden dus hoefde ik niet daadwerkelijk zelf te submitten. De andere sta ik laatste auteur ( ) spannend.
Ik kreeg een bedrag van de afdeling en had een fonds aangschreven die een klein bedrag gaf. Waarom ik mijn commissie niet helemaal heb uitgenodigd weet ik eigenlijk niet meer was niet gebruikelijk bij ons geloof ik. Ik was voordat ik promoveerde al een keer of 4 paranimf geweest dus ik heb gewoon gekopieerd.quote:Op woensdag 11 juli 2018 09:48 schreef Gentianella het volgende:
Rond de 20 is dus wel normaal dan
Bij degenen waar de commissie niet aanwezig was, was dat omdat jullie die niet hadden uitgenodigd of omdat iedereen had afgezegd? Dat laatste hoor ik namelijk dat vaak gebeurt :p en wat bedoelen jullie met sponsoring? Gewoon een bedrag dat je van je ouders kreeg of zo? Daar zal ik het helaas zonder moeten doen :p mijn boekje kan ik gelukkig wel tot een flink bedrag declareren.
De commissie uitnodigen lijkt me onnodig, of ze moeten van ver komen. Dan is het wel zo netjes om ze uit te nodigen, want anders zitten ze maar op hun hotelkamertje te koekeloeren.quote:Op woensdag 11 juli 2018 09:48 schreef Gentianella het volgende:
Rond de 20 is dus wel normaal dan
Bij degenen waar de commissie niet aanwezig was, was dat omdat jullie die niet hadden uitgenodigd of omdat iedereen had afgezegd?
Spannend joh! Ik heb ook net een artikel gesubmit en erg hoog gemikt...zou zo gaaf zijn als het lukt maar jaquote:Op dinsdag 10 juli 2018 20:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De eerste is al weer terug en naar nieuw journal gesubmit... aim high, end in the middle.
fingers crossedquote:Op woensdag 11 juli 2018 11:38 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Spannend joh! Ik heb ook net een artikel gesubmit en erg hoog gemikt...zou zo gaaf zijn als het lukt maar ja
Ik ben s ochtends gepromoveerd dus de commissie bleef alleen voor de lunch en die had ik niet geregeld (ik had het diner alleen verzorgd).quote:Op woensdag 11 juli 2018 09:48 schreef Gentianella het volgende:
Rond de 20 is dus wel normaal dan
Bij degenen waar de commissie niet aanwezig was, was dat omdat jullie die niet hadden uitgenodigd of omdat iedereen had afgezegd? Dat laatste hoor ik namelijk dat vaak gebeurt :p en wat bedoelen jullie met sponsoring? Gewoon een bedrag dat je van je ouders kreeg of zo? Daar zal ik het helaas zonder moeten doen :p mijn boekje kan ik gelukkig wel tot een flink bedrag declareren.
bij mij was het op een dinsdag en er werd genoeg gezopen (trouwens alle nederlandse promoties waren bij ons op dinsdag zodoende ben ik er ook achter gekomen dat er in utrecht gewoon een aantal kroegen zijn die op dinsdag om 5 uur snachts nog bomvol zijn )quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:22 schreef Pluizel het volgende:
En het feest was op een woensdag waardoor de opkomst vrij laag was (vond ik wel jammer) en er niet zo heel hard gezopen werd
quote:
Ik ben bang dat je er niet echt onder uit kunt. Tenzij de co-auteurs de wetenschap uit zijn, of totale nono's met weinig invloed. Deze mensen heb je vroeg of laat misschien nog een keer nodig en ze nu mogelijk tegen je in het harnas jagen zal je niet verder helpen...quote:Op zondag 5 augustus 2018 14:23 schreef Lyrebird het volgende:
Advies gevraagd:
Afgelopen jaar artikel gepubliceerd.
Twee maanden later komt er een artikel uit wat laat zien dat er een fundamentele fout in de toegepaste methode zit. Een nieuw inzicht in de wetenschap, niks mis mee.
Ik heb de nieuwe methode bestudeerd, en kan mijn oude data zo opnieuw verwerken met de nieuwe methode. Dus... daar zit een paper in!
Maar ik heb geen zin om met de twee belangrijkste coauteurs samen te werken voor dit artikel, omdat hun gemiereneuk er (op 2 maanden na) bijna voor zorgde dat we het werk niet eens konden publiceren.
Kan ik de data opnieuw verwerken, een artikel indienen en de voormalige co-auteurs bedanken, of moet ik ze als co-auteur vermelden?
Ligt voor de hand om dit in overleg te doen, maar ik heb het een beetje gehad met die lui.
Een jaar is wel kort. Als je in je eentje een paper schrijft ben je in je eentje auteur (tenzij je onderdeel van een project bent, supervisors hebt etc), maar ik zou ze er wel bij betrekken als a) het directe collega's zijn, b) zij instrumenteel waren in de data die je nu weer gaat gebruiken.quote:Op zondag 5 augustus 2018 14:23 schreef Lyrebird het volgende:
Advies gevraagd:
Afgelopen jaar artikel gepubliceerd.
Twee maanden later komt er een artikel uit wat laat zien dat er een fundamentele fout in de toegepaste methode zit. Een nieuw inzicht in de wetenschap, niks mis mee.
Ik heb de nieuwe methode bestudeerd, en kan mijn oude data zo opnieuw verwerken met de nieuwe methode. Dus... daar zit een paper in!
Maar ik heb geen zin om met de twee belangrijkste coauteurs samen te werken voor dit artikel, omdat hun gemiereneuk er (op 2 maanden na) bijna voor zorgde dat we het werk niet eens konden publiceren.
Kan ik de data opnieuw verwerken, een artikel indienen en de voormalige co-auteurs bedanken, of moet ik ze als co-auteur vermelden?
Ligt voor de hand om dit in overleg te doen, maar ik heb het een beetje gehad met die lui.
Je bent straks alleen aan open access publiceren gehouden als je geld krijgt van een van de betrokken subsidieverstrekkers. Die eisen bovendien, voor zover ik weet, sowieso al dat je budget reserveert voor open access publicaties.quote:Op dinsdag 4 september 2018 13:51 schreef Shivo het volgende:
De europese push voor open access lijkt me prima. Aan de andere kant is er een risico dat de rekening voor het onderhouden van wetenschappelijke literateur bij de auteurs komt te liggen en niet meer bij de universiteiten. Als wij in Scientific Reports willen publiceren betalen we iets van $4500 voor open access terwijl we ook gratis elders closed access kunnen publiceren.
Ja, dit dus, ik had blijkbaar een aankondiging gemistquote:Op woensdag 29 augustus 2018 12:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Welkom Lyrebird als W&T mod erg goede keuze als je het mij vraagt
Volgens mij valt het nog reuze mee, want het artikel zelf gratis beschikbaar stellen op de website van je lab en/of je persoonlijke website telt ook als open access. En veel tijdschriften staan dat gewoon toe.quote:Op dinsdag 4 september 2018 13:51 schreef Shivo het volgende:
De europese push voor open access lijkt me prima. Aan de andere kant is er een risico dat de rekening voor het onderhouden van wetenschappelijke literateur bij de auteurs komt te liggen en niet meer bij de universiteiten. Als wij in Scientific Reports willen publiceren betalen we iets van $4500 voor open access terwijl we ook gratis elders closed access kunnen publiceren.
Dat lijkt me dan wel. Ze was (is?) ook een hoge pief binnen de Optical Society of America.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 07:22 schreef speknek het volgende:
Ja moest gelijk aan jou denken.
Die Donna Strickland is "pas" associate professor. Instant promotie?
Ik kom net van de biophysics meeting en het duwen en trekken aan biologisch materiaal is zeker nog hot tegenwoordig... (jammer dat de biologische context altijd zo ver weg is... maarja die moet ik dan maar proberen te bewaren )quote:Op woensdag 3 oktober 2018 05:32 schreef Lyrebird het volgende:
Nobelprijs Fysica voor optical tweezers en voor chirped mirrors.
Die tweezers zijn aardig, daar zie je steeds meer praktische toepassingen van. Het onderzoek naar de chirped mirrors om lasers te kunnen versterken is een van de fundamenten van mijn eigen onderzoeksveld.
Verdiend!
Wat een domme stropop .quote:Op woensdag 3 oktober 2018 16:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is dat toch trouwens voor sport om maar te blijven proberen om onzinnig onderzoek gepubliceerd te krijgen om vervolgens te roepen "haha zie je wel alles kut in de wetenschap!".
W&T / Drie academici foppen met hoax
Blockchainquote:Op woensdag 3 oktober 2018 16:30 schreef Lyrebird het volgende:
Ja, zeker hot, maar er zit ook veel hype tussen.
Nu we het over hype hebben. Wat is de meest overhypte techniek van dit moment?
* graphene
* artificial intelligence / deep learning
* stamcellen
* genetische manipulatie
* ...
Dat is idd iets dat we steeds terug zien komen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 16:27 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is dat toch trouwens voor sport om maar te blijven proberen om onzinnig onderzoek gepubliceerd te krijgen om vervolgens te roepen "haha zie je wel alles kut in de wetenschap!".
W&T / Drie academici foppen met hoax
In mijn vakgebied lightsheet microscopie. Een erg toffe techniek maar de meeste problemen die men er mee denkt op te lossen los je niet op.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 16:30 schreef Lyrebird het volgende:
Ja, zeker hot, maar er zit ook veel hype tussen.
Nu we het over hype hebben. Wat is de meest overhypte techniek van dit moment?
* graphene
* artificial intelligence / deep learning
* stamcellen
* genetische manipulatie
* ...
Idd, en is die impact factor een gevolg daarvan... grote claims hoge impact.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 16:41 schreef Lyrebird het volgende:
Veel interessanter: waarom dikken wetenschappers hun werk tot op het absurde aan en waarom maken ze bizarre claims? Waarom zien reviewers dat niet als het gaat om een blad als Nature, maar wel als het gaat om een blad met een impact factor 2 tot 3?
Tijd om journal clubs te organiseren en dan klagen dat ze niet de goede papers kiezen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:24 schreef speknek het volgende:
Overigens weet ik niet wat de hypes zijn, want ik lees nauwelijks nog papers.
Ze mogen wel professor voor mijn naam zetten, want het enige wat ik nog doe is lesgeven, supervisen en administratie .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |