Het zou belachelijk zijn als ze daadwerkelijk 40 miljard gaat betalen. Volgens alle logica zou de EU juist de UK moeten betalen voor toegang tot de Britse markt, gezien de handelsbalans.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Brussel zegt nog 100 miljard te moeten krijgen van UK, May wil max 40 Miljard betalen en stelt eisen
http://www.spiegel.de/pol(...)ereit-a-1161540.html
Je bedoelt andersom.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
is het waarschijnlijk dat de EU haar hand gaat overspelen en er dus geen acceptabele deal uit komt.
Nee, zo werkt het natuurlijk niet bij Selang. Zijn haat voor de EU maakt voor hem dat ze nooit iets goed kunnen doen . Enige ratio zit er niet meer achter.quote:
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.quote:
Nou en?quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:34 schreef SeLang het volgende:
De verkiezingsuitslag heeft de kans op een hard Brexit imo aanzienlijk vergroot, want door al het gerommel en sabotage van binnenuit dat daardoor is ontstaan is het waarschijnlijk dat de EU haar hand gaat overspelen en er dus geen acceptabele deal uit komt. Het Britse electoraat steekt dan twee vingers op en gaat gewoon voor een hard Brexit.
Dan moeten de Britten alsnog die zestig miljard betalen en krijgen ze er niks voor terug.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.
Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Dit lijkt me een complete non-sequitur. Wat heeft het zooitje in de UK te maken met de 'hand' van de EU? Die verandert niet.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.
Het 'electoraat' heeft geen flauw idee wat ze willen, laat staan dat ze in de positie zijn om er iets aan te veranderen. En alsnog, de laatste verkiezingsuitslag spreekt het hele idee dat het 'electoraat' ook maar in de verste verte eensgezind is keihard tegen.quote:Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Als dat niet de deal wordt, geef je dan toe dat de EU zich coulant heeft opgesteld?quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Alleen al het gapende gat dat valt in de EU begroting. Bulgaren willen hun subsidies niet kwijt, Nederlanders willen niet meer betalen, etc. Dan het feit dat een land als Ierland compleet onder de bus wordt gesmeten bij een hard Brexit. Ik ben benieuwd wat die daarna van de EU vinden. Misschien sluiten die dan liever een aparte deal met de UK maar dan moeten ze natuurlijk eerst zelf uit de EU stappen. Of een vette cheque incasseren van NL en Duitsland. Die zitten daar vast op te wachten, extra transfers naar ierland om ze binnen boord te houden. Ik ben benieuwd hoe de EU dat allemaal gaat oplossen maar reken maar dat dat een hoop rotzooi gaat geven binnen de EU, wat tenslotte totaal geen unie is maar een clubje opportunisten die allemaal voor hun eigen belangen opkomen (die vaak tegengesteld zijn). Iedereen focust zich maar op de UK maar de EU soap wordt gegarandeerd een stuk interessanter om te volgen dan het Britse gedeelte wat redelijk clear-cut is in het geval van een hard Brexit. Ik zie de EU een beetje als een spelletje mikado: je trekt er één belangrijk stokje uit en alles begint op een onvoorspelbare manier te schuiven. En de meeste eurofielen hebben kennelijk geen idee wat ze boven het hoofd hangt.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:45 schreef Fir3fly het volgende:
Ik snap niet precies hoe de EU de hand kan overspelen? Een harde Brexit is juist iets dat niemand wil maar voor de EU niet bijster veel negatieve gevolgen zal hebben.
Prima hoor, leef je uit, de Brexiteers geven er constant blijk van niet in de echte wereld te leven dus mischien moeten ze er maar eens hard mee geconfronteerd worden.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoel is: sinds de verkiezingen is het een zootje in de UK en kunnen ze niet meer geloofwaardig dreigen met een hard Brexit als officiële optie. Daardoor overspeelt de EU haar hand, komt er dus geen acceptabele deal uit en gebeurt de hard Brexit straks per ongeluk omdat er dus geen acceptabele deal is.
Als de "deal" er uit bestaat dat de UK 40 nog steeds moet betalen, nog steeds geen controle heeft over immigratie, nog steeds onder het Europese gerechtshof zit, nog steeds niet haar eigen tradedeals kan sluiten, etc etc dan pikt het electoraat het gewoon niet, wordt de deal verworpen en krijg je straks "per ongeluk" een hard Brexit.
Grappig wel dan dat je letterlijk de pro-Brexit ideologie gedachtengang omschrijft zoals je die bij columnisten van de Telegraph ziet. Zal vast toeval zijnquote:Op zondag 6 augustus 2017 11:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Alleen al het gapende gat dat valt in de EU begroting. Bulgaren willen hun subsidies niet kwijt, Nederlanders willen niet meer betalen, etc. Dan het feit dat een land als Ierland compleet onder de bus wordt gesmeten bij een hard Brexit. Ik ben benieuwd wat die daarna van de EU vinden. Misschien sluiten die dan liever een aparte deal met de UK maar dan moeten ze natuurlijk eerst zelf uit de EU stappen. Of een vette cheque incasseren van NL en Duitsland. Die zitten daar vast op te wachten, extra transfers naar ierland om ze binnen boord te houden. Ik ben benieuwd hoe de EU dat allemaal gaat oplossen maar reken maar dat dat een hoop rotzooi gaat geven binnen de EU, wat tenslotte totaal geen unie is maar een clubje opportunisten die allemaal voor hun eigen belangen opkomen (die vaak tegengesteld zijn). Iedereen focust zich maar op de UK maar de EU soap wordt gegarandeerd een stuk interessanter om te volgen dan het Britse gedeelte wat redelijk clear-cut is in het geval van een hard Brexit. Ik zie de EU een beetje als een spelletje mikado: je trekt er één belangrijk stokje uit en alles begint op een onvoorspelbare manier te schuiven. En de meeste eurofielen hebben kennelijk geen idee wat ze boven het hoofd hangt.
En for the record (al vaak hier gepost overigens): ik ben geen EU-hater en zou ook niet voor Brexit hebben gestemd (als ik had mogen stemmen). Maar de EU zit al jarenlang op een doodlopende weg en ze zitten te diep met hun hoofd in hun eigen kont om dat te zien. En dat gaat uiteindelijk leiden tot het einde van de EU zoals we die kennen. Helaas, want ik ben natuurlijk helemaal voor Europese samenwerking.
Aan de andere kant lijken er veel internationale bedrijven ervoor te kiezen om vanuit de UK naar Ierland te verkassen. Men spreekt Engels.quote:Op zondag 6 augustus 2017 16:20 schreef crystal_meth het volgende:
Dat de Brexit voor Ierland meer gevolgen heeft dan voor de rest van de EU is duidelijk. Niet enkel vanwege de handel met GB en de grens met N-Ierland, ook de handel met de rest van de EU gaat grotendeels via GB.
Eurohaters zijn eenvoudigweg niet in staat om rationeel te denken.quote:Op zondag 6 augustus 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het natuurlijk niet bij Selang. Zijn haat voor de EU maakt voor hem dat ze nooit iets goed kunnen doen . Enige ratio zit er niet meer achter.
Dehumaniseren van je opponenten, goede start van een dictatuurquote:Op zondag 6 augustus 2017 21:36 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Eurohaters zijn eenvoudigweg niet in staat om rationeel te denken.
Het is een geladen vraag, ook als hij Blair kiest zal dat tegen hem gebruikt worden (Blair nam deel aan een oorlog die het land ruim 10 miljard £ en het leven van 179 Britse troepen kostte, die mogelijk de aanleiding was voor de bomaanslagen in de Londen underground, en tot het ontstaan van ISIS leidde). Vergelijkbaar met Theresa May vragen of ze dichter bij Le Pen of Merkel staat.quote:Op zondag 6 augustus 2017 08:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat nou makkelijke oneliners? Hij wordt gevraagd of hij dichter staat bij Tony Blair die 13 jaar Labour leider was of de marxist Maduro die de oppositie arresteert en protest met geweld neerslaat (met vele doden ten gevolg) en kan daar geen antwoord op geven. WTF!
"goed doen" is relatief. De euro steeg meer dan de FTSE 100. Uitgedrukt in euro's is de beurs dus gedaald. In pond uitgedrukt is ze gestegen, maar Britse beleggers hadden meer winst gemaakt als ze euro's hadden gekocht, en nog meer als ze Europese (vasteland) aandelen hadden gekocht. Het pond is gezakt van 1.41¤ (eind juni 2015) naar 1.11¤.quote:Op maandag 7 augustus 2017 05:19 schreef Braindead2000 het volgende:
Wel vreemd dat de beurzen het daar goed doen ondanks dat het VK over twee jaar kapot gaat als ik sommige mensen hier mag geloven. Meestal kijken beleggers wel enige tijd vooruit.
Hetzelfde verhaal kan je ophangen over de euro t.o.v. de dollar. Er waren tijden dat een euro 80 dollarcent waard was en er waren tijden dat een euro 150 dollarcent waard was. Nu is de euro 117 dollarcent waard t.o.v. 150 dollarcent een paar jaar geleden. Welke conclusies trek je daar uit?quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
"goed doen" is relatief. De euro steeg meer dan de FTSE 100. Uitgedrukt in euro's is de beurs dus gedaald. In pond uitgedrukt is ze gestegen, maar Britse beleggers hadden meer winst gemaakt als ze euro's hadden gekocht, en nog meer als ze Europese (vasteland) aandelen hadden gekocht. Het pond is gezakt van 1.41¤ (eind juni 2015) naar 1.11¤.
De dollar is overgewaardeerd, de euro te goedkoop.quote:Op maandag 7 augustus 2017 06:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hetzelfde verhaal kan je ophangen over de euro t.o.v. de dollar. Er waren tijden dat een euro 80 dollarcent waard was en er waren tijden dat een euro 150 dollarcent waard was. Nu is de euro 117 dollarcent waard t.o.v. 150 dollarcent een paar jaar geleden. Welke conclusies trek je daar uit?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |