1a beste qua zetelaantal (per tijdseenheid, virtueel, en qua potentie), beste qua programmaquote:Op donderdag 13 juli 2017 23:36 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik denk dat FVD vooralsnog niet in de buurt komt van de 24 zetels die de PVV bij haar tweede verkiezingsdeelname behaalde.
Als FVD daadwerkelijk de meest succesvolle nieuwe partij van de laatste decennia zou willen worden, zullen ze daar toch echt overheen moeten.
Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Verkiezingsuitslagen, zetels waar je ook daadwerkelijk op kunt zitten.
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja prima leuk bedacht, maar je moet natuurlijk naar meer kijken. van 2 zetels waar je op kan zitten, naar 6 (200% groei) virtueel, is een significant verschil dat je niet kan ontkennen.
-.-quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je kan de geweldige zetelaantallen die SP meermaals kort voor diverse verkiezingen volgens de o zo betrouwbare peilingen zou behalen ook niet ontkennen, maar uiteindelijk hadden ze er helemaal niets aan.
Zoals wetsvoorstellen, aangenomen amendementen, succesvolle interrupties....oh...wacht. Op dit moment heeft FvD nog niets bereikt, dat is het enige echte feit.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.
Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan.quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat had ik al uitgelegd. Komt neer op: brutalen hebben de halve wereld. Door maar hard genoeg te schreeuwen met z'n honderden wordt er zogenaamd een gigantisch maatschappelijk probleem aangekaart, terwijl in feite een kleine groep ergens een gigantisch probleem van maakt: van een mug een olifant.
Ik denk dat überhaupt niet veel mensen kijken naar de grote verschillen tussen Australië en Europa en de uitkomst van het beleid van Australië op de korte en lange termijn (en de kosten, ook niet onbelangrijk volgens veel tegenstanders) en maar gewoon roepen dat we hetzelfde moeten doen als Australië.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:42 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Ik denk dat veel mensen dat laatste inderdaad niet weten. Het kan geen kwaad om daar met interesse naar te kijken.
Ikzelf ben ook voorstander van wat strenger beleid. Absoluut niet bemoedigen, maar als ze binnen mogen/kunnen, dan zorgen voor een rappe integratie op alle vlakken. Duidelijkheid.
We kunnen leren van het Australisch model. Streng en dan de minpunten (zoals de opvang op die eilanden met alle problemen van dien) evalueren en zorgen dat wij niet zulke fouten maken.
Niets is ook perfect natuurlijk, hoezeer je er ook naar streeft.
Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 00:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens mij sla je een belangrijke stap over, namelijk dat die hele groep juist bestaat bij de gratie van de mensen die daar net zo hard of nog harder in meegaan.
Nee, het aandacht geven en net zo overdrijven als Nattekat bijvoorbeeld deed. Of zoals nu in het betreffende topic gebeurt. Dan geef je die mensen juist aandacht.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 01:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tegenin gaan bedoel je? Ja logisch, als je geen tegengas geeft krijgen ze hun zin. Als we ze direct hun zin geven gaan ze wel weg. Ware het niet dat ze elke keer wel iets nieuws verzinnen.
Voor het verdrag was Oekraïene minstens dertig jaar verwijderd van EU-lidmaatschap. Met dit verdrag is dat zeker niet minder geworden. Wellicht het tegengestelde...quote:Op donderdag 13 juli 2017 19:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. https://mobile.twitter.com/junckereu/status/869525426502344705 voordat je nu zegt er staat niet EU: ten eerste ziet Junker het verschil tussen de EU en Europa niet, ten tweede zou de tweet dan neerkomen op: Colombia hoort bij Zuid-Amerika. Dat slaat nergens op. De intentie van de tweet is duidelijk.
Je kan je van de domme houden, maar alles wijst erop dat er gewoon toegewerkt wordt naar toetreding tot de EU van oekraine. Bijv. de dikte van het handelsverdrag, waar niet alleen handel in wordt besproken.
Ontkennen dat dit er niet toe leidt dat Oekraine bij de EU komt is hetzelfde als zeggen dat de eerste trede van een trap oplopen er niet toe leidt dat je naar een volgende verdieping gaat.
Dat is ook precies wat Rutte bedoeld als hij zegt: dit leidt er niet toe dat oekraine bij de EU komt. Nee, dat niet direct nee. Maar het is wel de eerste stap, en de tweede komt ongetwijfeld. En stap drie is dat ze er bijkomen.
Ben erg benieuwd!quote:Op donderdag 13 juli 2017 21:48 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Referenda zoals in het zwitsersmodel waar we het over hadden spelen juist niet populisme in de hand. Ik kan dat morgen wel onderbouwen met een artikel erover (van het linkse de correspondent). Het is een misvatting dat dit systeem niet zou werken, verdiep je er maar eens in dan kom je er al gauw achter dat het prima functioneert in Zwitserland.
De FvD wil nationaliteiten bijvoorbeeld af kunnen nemen als straf.quote:Hoe willen ze die mensen dan hun stemrecht ontnemen? Of heb je het over mensen met een dubbele nationaliteit ? Die word helemaal niks ontnomen want ze kunnen gewoon kiezen als het aan FvD ligt. Dus als ze zo graag Nederlander willen zijn en stemmen kan dat gewoon.
Dat het een bizar en slecht idee is zie je toch nog wel?quote:Dat ze in hun verkiezingsprogramma er 2 regels aan besteden zie ik nou niet echt als "rücksichtslos bedrijven nationaliseren" daar moet je wel heel veel fantasie voor hebben.
Die zoeken toch net zo goed een nichegroep op?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
SGP telt niet. Geen breed draagvlak.
Is dit niet erg creatief gerekend?quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
1a beste qua zetelaantal (per tijdseenheid, virtueel, en qua potentie), beste qua programma
En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 07:41 schreef 99.999 het volgende:
De FvD wil nationaliteiten bijvoorbeeld af kunnen nemen als straf.
Heb je hier een bron van? Dat zou me toch wel erg verbazen als het kloptquote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat mensen met een uitkering niet mogen stemmen, als ik me niet vergis.
In sommige Amerikaanse staten heeft 25% van de volwassen bevolking geen stemrecht meer. Die zijn 'disenfranchised'.
En twee jaar later heeft de Zwitserse regering zich in onmogelijke bochten gewrongen om de uitslag van dat referendum maar niet uit te hoeven voeren. Het bleek namelijk in strijd met allerlei verdragen en zou daarom erg negatief uitpakken voor Zwitserland.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 08:43 schreef Gohf046 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)61977917518-134ffe82
"zeer succesvolle partij"quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Al is het allemaal één grote grap bij die peilers (laat duidelijk zijn dat je nu echte poep praat), dan nog zijn er talloze andere zaken wat het een zeer succesvolle partij maakt. Dat is niet te ontkennen.
Dat is 1 voorbeeld op de honderden. Excessen/uitzonderingen hou je altijd. Geen enkel systeem is perfect. Maar dat is het enige wat je van het artikel vind ?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En twee jaar later heeft de Zwitserse regering zich in onmogelijke bochten gewrongen om de uitslag van dat referendum maar niet uit te hoeven voeren. Het bleek namelijk in strijd met allerlei verdragen en zou daarom erg negatief uitpakken voor Zwitserland.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ips-5860679-a1537481
Mooi voorbeeld dus van hoe referenda de boel vast kunnen laten lopen.
Nou ja, het Zwitserse systeem werd hier aangeprezen als het meest democratische, dan laat bijvoorbeeld de omgang met dat immigratiereferendum mooi zien dat er weinig van klopt en dat referenda achteraf over internationale verdragen vooral voor veel gedoe zorgen. En juist over dat soort onderwerpen wil de FvD graag referenda houden. Leer je van Zwitserland, dan zou je dat eerder ontwijken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:07 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat is 1 voorbeeld op de honderden. Excessen/uitzonderingen hou je altijd. Geen enkel systeem is perfect. Maar dat is het enige wat je van het artikel vind ?
Over afschaffing van het leger weinig debat in Nederland maar over die andere onderwerpen is debat genoeg en ook al jaren.quote:Dankzij de referenda worden in Zwitserland publieke debatten gehouden over zaken die in Nederland door politici van de agenda worden gehouden: over immigratie (regelmatig), in of uit de Europese Unie (regelmatig), totale afschaffing van het leger (twee keer sinds 1989), of invoering van het basisinkomen (binnenkort). Het is niet mogelijk voor politici om thema’s te ontwijken of taboe te verklaren.
Over de partij met deze postersquote:Politiek extremisme is in Zwitserland dan ook een marginaal verschijnsel;
De discussie over immigratie zou tot weinig ophef leiden als we referenda hanteren.quote:Zwitserland heeft hiermee succes. De economie draait uitstekend, de belastingen en de staatsschulden zijn relatief laag, de overheid is relatief klein en efficiënt, en last but not least: Zwitserland heeft op één land na (Zweden) de langst staande vrede van Europa.
En hij kan logischerwijs nog niet ingaan op het mislukte experiment met het Oekraïnereferendum maar dat zou zijn eerdere betoog natuurlijk flink afzwakken.quote:Is de uitslag charmant? Niet bijzonder. Het is een keuze voor het eigenbelang. De uitslag is ook in Zwitserland omstreden. Heeft elke staat het recht heeft om zijn eigen immigratie- en naturalisatiebeleid vast te stellen? Principieel: ja. Elk land ter wereld heeft zulke wetten en het valt op dat de ophef veel minder is wanneer parlementen die goedkeuren dan wanneer burgers dat via referenda doen.
Nogmaals, je pakt er één referendum uit wat voor wat problemen heeft gezorgd, over de 100den andere referenda wat geen enkel probleem oplevert hoor ik je niet. Of ben je ook van mening dat als één zorgverzekeraar er een potje van maakt de hele marktwerking niet werkt?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, het Zwitserse systeem werd hier aangeprezen als het meest democratische, dan laat bijvoorbeeld de omgang met dat immigratiereferendum mooi zien dat er weinig van klopt en dat referenda achteraf over internationale verdragen vooral voor veel gedoe zorgen. En juist over dat soort onderwerpen wil de FvD graag referenda houden. Leer je van Zwitserland, dan zou je dat eerder ontwijken.
Het is nu eenmaal een mooi en duidelijk voorbeeld over een onderwerp wat best wel wat verwant is aan het door de FvD als groots succes bestempelde referendum over het associatieverdrag. En omdat het over immigratie gaat, zal het de doelgroep van de FvD natuurlijk ook aanspreken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:06 schreef Vesz het volgende:
[..]
Nogmaals, je pakt er één referendum uit wat voor wat problemen heeft gezorgd, over de 100den andere referenda wat geen enkel probleem oplevert hoor ik je niet. Of ben je ook van mening dat als één zorgverzekeraar er een potje van maakt de hele marktwerking niet werkt?
Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag, ik kan genoeg andere voorbeelden noemen naast marktwerking in de zorg hoor.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal een mooi en duidelijk voorbeeld over een onderwerp wat best wel wat verwant is aan het door de FvD als groots succes bestempelde referendum over het associatieverdrag. En omdat het over immigratie gaat, zal het de doelgroep van de FvD natuurlijk ook aanspreken.
Er zijn vast vele andere voorbeelden te vinden (dit gaat bijvoorbeeld over de worsteling die de Zwitsers hebben met referenda die strijdig zijn met andere wetten of internationale verdragen
https://www.google.nl/url(...)kyScRT6Cl-6w&cad=rja
) maar die lijken vaak minder relevant (zo is het nog maar de vraag of het minarettenverbod standhoudt) en is dat reden om deze mislukking niet te bespreken? Die werd immers in het artikel nog aangehaald als voorbeeld van het succes..
Die redenatie over zorgverzekeraars en marktwerking is overigens wel wat de FvD gebruikt als het gaat om het nationaliseren van energiemaatschappijen. Ook daar een mager argument.
Het antwoord op je vraag is dus nee, dacht dat dit ook wel bleek uit mijn reactie. Één zorgverzekeraar die er een potje van maakt is voor mij geen reden om de marktwerking in de zorg terug te dringen (voor de FvD overigens wel, die houden wel van dergelijke kortzichtige incidentenpolitiek).quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:30 schreef Vesz het volgende:
[..]
Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag, ik kan genoeg andere voorbeelden noemen naast marktwerking in de zorg hoor.
Ja, waarom vind je dat bij marktwerking dan geen probleem in de maar bij referenda wel?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het antwoord op je vraag is dus nee, dacht dat dit ook wel bleek uit mijn reactie. Één zorgverzekeraar die er een potje van maakt is voor mij geen reden om de marktwerking in de zorg terug te dringen (voor de FvD overigens wel, die houden wel van dergelijke kortzichtige incidentenpolitiek).
Verder heb ik je antwoord gegeven op of de problemen rondom het immigratiereferendum op zichzelf staan, dat is duidelijk niet het geval. Zie onder andere het onderzoek waar ik naar link, ze lopen vaker tegen het probleem aan dat referendumuitslagen strijdig zijn met de grondwet of internationale verdragen en weten nog niet zo goed hoe dat op te lossen.
Had je nog meer vragen open staan?
Ik geef je een link naar een artikel waaruit blijkt dat het juist een vrij structureel probleem is bij het Zwitserse model. Het immigratiereferendum is een heel duidelijk, simpel en vergelijkbaar voorbeeld. Daarom haal ik dat graag aan.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:47 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ja, waarom vind je dat bij marktwerking dan geen probleem in de maar bij referenda wel?
Het is en blijft immers maar een heel klein percentage wat niet helemaal vlekkeloos is verlopen.
Heb je wel gelezen wat ik schreef?quote:Ik begrijp wel dat je pertinent tegen referenda bent en dat je daar dan argumenten bij gaat zoeken, maar je argumentatie is erg simplistisch en selectief. Het snijdt geen hout iig.
Niet direct mee eens, kan zeker meerwaarde hebben en helpen de kosten te drukken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:49 schreef Mr.Major het volgende:
Marktwerking in de zorg is dan ook een kutidee
Kan ja, in theorie. Als je het zo uitlegt als je wilt. Je kan namelijk alles recht praten wat krom is. Marktwerking is echter zeker geen groot succes (dat vond je zo belangrijk toch) gebleken, verre van zelfs.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet direct mee eens, kan zeker meerwaarde hebben en helpen de kosten te drukken.
Vaak zitten er grote nadelen aan wat wordt bepleit. Niks mis mee om dat op een discussieforum te bespreken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:53 schreef Mr.Major het volgende:
99.999 heeft een vaste tactiek: hij bekijkt het systeem, gaat vervolgens op zoek naar een puntje dat niet goed werkt, of een poster.
Het Finse model heeft inderdaad ook zo haar beperkingen. Het is een hype onder schoolbestuurders maar ondertussen kijken de Finnen ook jaloers naar bepaalde elementen uit het Nederlandse systeem (en bezoeken ze daarvoor Nederlandse scholen). Hun methode zomaar overnemen lijkt me dan ook niet heel verstandig.quote:Koppelt dit aan de wens van het FvD om rare dingen te doen die ze niet willen (stemrecht afnemen van NL'ers bijv.) en zegt vervolgens: dat moeten we echt niet doen hier. Als we het straks over het finse onderwijs gaan hebben vindt ie gegarandeerd ook wel iets.
Hier wordt bepleit dat het Zwitserse model geweldig werkt en zo'n beetje de best denkbare vorm van democratie is. Dan mag dat toch besproken worden? En als het anders en beter moet, waarom komt de FvD of haar aanhang hier dan niet met suggesties hoe het dan anders en beter kan? Want veel verder dan blind verdedigen komt het over het algemeen helaas niet tot nu toe...quote:Wat even vergeten wordt, is dat je van fouten kan leren, dat het systeem moet worden aangepast zodat het aansluit op de NL'se maatschappij, dat het NL'se systeem ook niet perfect is; dat wil zeggen: minder functioneert dan wat er volgens het FvD moet komen. Natuurlijk zijn er wat praktische hobbels (hij zal dat wel overbrugbare kloven noemen), nee wat hadden we dan verwacht, een soort 5baans snelweg naar een geweldige maatschappij?
En dat is dus niet het geval zoals ik net heb aangetoond. Specifiek met het voorbeeld over migratie en meer algemeen in het artikel waar ik naar link.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:58 schreef Mr.Major het volgende:
Die referenda werken gewoon prima, de burger is tevreden en betrokken.
Ik geef aan dat referenda in strijd kunnen zijn (en blijken) met de grondwet en internationale verdragen en daarom in bepaalde gevallen niet uitvoerbaar blijken, dat is vrij essentieel en niet bepaald slechts een poep of een scheet. Met een concreet voorbeeld over het immigratiereferendum. Dat heeft niet zozeer met de onderwerpen te maken maar met het instrument referendum.quote:Dat er tegen minaretten en burqa's wordt gestemd is iets wat niet het gevolg is van referenda, maar van de volkswil. Dat kan je het referendum moeilijk kwalijk nemen, maar 99.999 doet het toch. Hij levert namelijk geen feitelijke kritiek op het referendum, maar haalt elke poep en scheet aan om er iets negatiefs over te zeggen. Hij zegt nog net niet dat het heel veel moeite kost om te gaan stemmen, of dat het veel geld kost.
Toon dan aan dat het netto voor verbetering zorgt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:58 schreef Mr.Major het volgende:
Iets mag schijnbaar alleen worden ingevoerd als het geen enkel negatief resultaat heeft. Dat het netto voor een verbetering zorgt, wordt als totaal irrelevant bestempeld.
Nooit ontkent dat dat mag. Maar ik mag ook zeggen dat zolang er één nadeligheid te vinden is, jij dat benut om het geheel onderuit te halen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vaak zitten er grote nadelen aan wat wordt bepleit. Niks mis mee om dat op een discussieforum te bespreken.
Niemand wil iets zomaar overnemen. Ik zou bijv. Fins geen belangrijk onderdeel willen maken van ons schoolsysteem. Zo zijn er wel meer dingenquote:Het Finse model heeft inderdaad ook zo haar beperkingen. Het is een hype onder schoolbestuurders maar ondertussen kijken de Finnen ook jaloers naar bepaalde elementen uit het Nederlandse systeem (en bezoeken ze daarvoor Nederlandse scholen). Hun methode zomaar overnemen lijkt me dan ook niet heel verstandig.
heilig... religieuze ondertoon. Insinueert dat alles moet blijven zoals het is en kritiek niet mag worden geleverd. Pure onzin. Kanttekeningen kunnen we meenmen en aanpassen, maar zijn niet gelijk redenen het dan maar niet te doen.quote:Als je een bepaald model bijna heilig verklaart zoals de FvD graag doet, (Zwiterse referenda, Fins onderwijs, Australisch asielbeleid) dan moet je ook niet gaan miepen als daar zeer terechte kanttekeningen bij geplaatst worden. Want ook die systemen hebben stevige nadelen.
Het is geen blind verdedigen. Maar je haalt argumenten aan waar we het niet mee eens zijn. Zoals de inhoud van een referdum. Kom dan tot de essentie en zeg: de bevolking mag hierover niet beslissen. Dat doe je niet; want het is eenvoudiger een postertje te pakken die er wat grimmig uit ziet.quote:Hier wordt bepleit dat het Zwitserse model geweldig werkt en zo'n beetje de best denkbare vorm van democratie is. Dan mag dat toch besproken worden? En als het anders en beter moet, waarom komt de FvD of haar aanhang hier dan niet met suggesties hoe het dan anders en beter kan? Want veel verder dan blind verdedigen komt het over het algemeen helaas niet tot nu toe...
En dat is maar een klein percentage dus, evenals referenda die conflicteren met internationale mensenrechtenverdragen. Je gaat voorbij aan het feit dat op zowel gemeentelijk als landelijk niveau de meeste referenda prima werken.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef je een link naar een artikel waaruit blijkt dat het juist een vrij structureel probleem is bij het Zwitserse model. Het immigratiereferendum is een heel duidelijk, simpel en vergelijkbaar voorbeeld. Daarom haal ik dat graag aan.
Nee dus.quote:Maar je bent het dus wel met me eens dat het systeem daar gefaald heeft?
Het enige wat ik uit het artikel in de nrc kan halen is het volgende:quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat is dus niet het geval zoals ik net heb aangetoond. Specifiek met het voorbeeld over migratie en meer algemeen in het artikel waar ik naar link.
[..]
Ik geef aan dat referenda in strijd kunnen zijn (en blijken) met de grondwet en internationale verdragen en daarom in bepaalde gevallen niet uitvoerbaar blijken, dat is vrij essentieel en niet bepaald slechts een poep of een scheet. Met een concreet voorbeeld over het immigratiereferendum. Dat heeft niet zozeer met de onderwerpen te maken maar met het instrument referendum.
Niet op alle onderdelen. Op diverse punten zie ik echter duidelijk de meerwaarde. Bijvoorbeeld bij de zorgverzekeraars. De marktwerking heeft de premieontwikkeling behoorlijk gedrukt, er is meer keuze aan type verzekeringen gekomen en de verzekeraars hebben voor elkaar gekregen dat er meer transparantie is in de prijzen van zorgaanbieders. Daarnaast zijn er natuurlijk ook best negatieve punten, daar moet je de ogen niet voor sluiten.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Kan ja, in theorie. Als je het zo uitlegt als je wilt. Je kan namelijk alles recht praten wat krom is. Marktwerking is echter zeker geen groot succes (dat vond je zo belangrijk toch) gebleken, verre van zelfs.
Marktwerking drukt premiekostenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 13:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet op alle onderdelen. Op diverse punten zie ik echter duidelijk de meerwaarde. Bijvoorbeeld bij de zorgverzekeraars. De marktwerking heeft de premieontwikkeling behoorlijk gedrukt, er is meer keuze aan type verzekeringen gekomen en de verzekeraars hebben voor elkaar gekregen dat er meer transparantie is in de prijzen van zorgaanbieders. Daarnaast zijn er natuurlijk ook best negatieve punten, daar moet je de ogen niet voor sluiten.
quote:Diepte-interview met Thierry Baudet (FvD) in het gezaghebbende en iltellectuele onderzoeksjournalsitieke magazine Story deze week. Het is onbekend of dit ook partijbeleid is.
Leuk voor hem dat hij een vriendinnetje heeft, maar wat een TMI interview zegquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:44 schreef Ryon het volgende:
Belangrijk nieuws:
Breek! Thierry Baudet gestopt met mastruberen
[..]
[ afbeelding ]
Wat een ventquote:Op vrijdag 14 juli 2017 14:44 schreef Ryon het volgende:
Belangrijk nieuws:
Breek! Thierry Baudet gestopt met mastruberen
[..]
[ afbeelding ]
Ik ook niet hoor.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:53 schreef Vesz het volgende:
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.
Lijkt me ook wat ver gaanquote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:53 schreef Vesz het volgende:
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.
Over 4 jaar hebben we toch een gekozen mp dus tja.. we moeten wel op Thierry stemmenquote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:16 schreef Fylax het volgende:
Maar dit kan niet volgens anti-FVD'ers he. Volgens hen zijn we het klakkeloos eens met alles wat Thierry zegt.
Hij maakt natuurlijk gewoon een grapjequote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:53 schreef Vesz het volgende:
Thierry is wel ambitieus als ik die laatste alinea lees
Ik zie dat niet gebeuren de eerstvolgende verkiezingen.
Tis meer een zeer ambitieuze niet onmogelijke stelling. Hij weet zelf ook wel dat de kans erg klein is dat het lukt. Het is dus meer dan een grapje. Niks mis mee.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 16:42 schreef richolio het volgende:
[..]
Hij maakt natuurlijk gewoon een grapje
Sinds de moord op Fortuyn zijn de paramilitaire groeperingen binnen GroenLinks alleen maar extremer geworden. De klimaatterroristen, de dierenleedterroristen en de zwarthemden zijn clubs om serieus in de gaten te houden. Daar loopt zomaar de volgende Volkert rond.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 15:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je bent niet bang dat je hetzelfde lot staat te wachten als Pim?
‘Tegen gekken kun je je niet beschermen. Ik weiger met angst te leven en laat me al helemaal niet de mond snoeren. Het kan toch níét zo zijn dat tegenstanders die dreigen met geweld het winnen van al diegenen die op een vreedzame manier vechten voor een beter Nederland?’
[..]
ach gut..... je bent bezig groenlinksers als terrorist af te schilderen, kijk eerst naar jezelf wbt overdrijven en onredelijke visiesquote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Sinds de moord op Fortuyn zijn de paramilitaire groeperingen binnen GroenLinks alleen maar extremer geworden. De klimaatterroristen, de dierenleedterroristen en de zwarthemden zijn clubs om serieus in de gaten te houden. Daar loopt zomaar de volgende Volkert rond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |