het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.quote:
Zo te zien weet je nog niet hoe vaccinatie werkt, en scheikunde ook niet. Niet liegen, doe maar niet alsof; het is duidelijk dat je angst hebt waar verstand had mogen zijn.quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Je bent een leugenaar dat als je zegt dat vaccins werken of nog stommer dat ze veilig zijn.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Er wordt dus van uit gegaan dat immuunsysteem niet werkt. Alleen pfizer en bayer weet dat.
Ten tweede vergeet men dat allerlei ziektes doelbewuste zijn uitgezet.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
Quoi?quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Nu ben ik toch wel benieuwd: welke ziekten zijn doelbewust uitgezet? Kun je daar een paar voorbeelden van noemen?quote:Je bent een leugenaar dat als je zegt dat vaccins werken of nog stommer dat ze veilig zijn.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Er wordt dus van uit gegaan dat immuunsysteem niet werkt. Alleen pfizer en bayer weet dat.
Ten tweede vergeet men dat allerlei ziektes doelbewuste zijn uitgezet.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
Dat heeft alles met liegen te maken. Je komt niet verder dan de meest absurde dingen roepen, zonder hier ook maar enig bewijs voor te geven, waar meer dan genoeg bewijs voor de tegenover gestelde situatie bestaat.quote:
Maar jij leeft nog steeds en bent je kinderziektes te boven gekomen. Of ben je niet gevaccineerd?quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Je bent een leugenaar dat als je zegt dat vaccins werken of nog stommer dat ze veilig zijn.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Er wordt dus van uit gegaan dat immuunsysteem niet werkt. Alleen pfizer en bayer weet dat.
Ten tweede vergeet men dat allerlei ziektes doelbewuste zijn uitgezet.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
jij weet net zo goed als ik dat 9 van 10 medische onderzoeken op louter bedrog berust.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft alles met liegen te maken. Je komt niet verder dan de meest absurde dingen roepen, zonder hier ook maar enig bewijs voor te geven, waar meer dan genoeg bewijs voor de tegenover gestelde situatie bestaat.
Goede argumenten weer jochie! Kan je dit geblaat ook onderbouwen, of blijft het bij random geblaat?quote:Op zondag 2 juli 2017 23:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij weet net zo goed als ik dat 9 van 10 medische onderzoeken op louter bedrog berust.
Onee jij zweert bij peerreview. Hahahahaha
Tja, peer review. Slechtst de meest betrouwbare manier om een wetenschappelijke theorie te bewijzen. Welke mongool gelooft daar nou in?quote:Op zondag 2 juli 2017 23:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij weet net zo goed als ik dat 9 van 10 medische onderzoeken op louter bedrog berust.
Onee jij zweert bij peerreview. Hahahahaha
Welke bijwerking is erger dan de dood dan?quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het heeft niets met liegen temaken. Keer op keer blijken vaccins niet te werken, de bijeffecten kwalijker zijn dan waarvoor geslotenheid wordt.
Zit veel minder gif in dan in jouw lichaam of wat je met voedsel in je systeem krijgt. Daarnaast maakt de dosis of iets een gif of een gift is.quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Vaccineren is het meest geschifte wat de mens ooit bedacht heeft.
lymequote:Op zondag 2 juli 2017 11:25 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Quoi?
[..]
Nu ben ik toch wel benieuwd: welke ziekten zijn doelbewust uitgezet? Kun je daar een paar voorbeelden van noemen?
Uiteraard heb je Gotzche boek niet gelezen.quote:Op zondag 2 juli 2017 23:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goede argumenten weer jochie! Kan je dit geblaat ook onderbouwen, of blijft het bij random geblaat?
Anderen wijzen op dingen niet lezen terwijl je zelf nooit inhoudelijk ingaat op onderbouwde posts...quote:Op maandag 3 juli 2017 07:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uiteraard heb je Gotzche boek niet gelezen.
http://ahrp.org/lies-damned-lies-and-medical-science/
Uiteraard ligt dat allemaal veel complexer en subtieler dan jij hier over laat komen...quote:Op maandag 3 juli 2017 07:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uiteraard heb je Gotzche boek niet gelezen.
http://ahrp.org/lies-damned-lies-and-medical-science/
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rarequote:Op maandag 3 juli 2017 09:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uiteraard ligt dat allemaal veel complexer en subtieler dan jij hier over laat komen...
Bijvoorbeeld:
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rare — and it was not the subject or point of Ioannidis’ paper. His point was that a lot of science is done amateurishly to “prove” pet theories, and this is tends to produce incorrect results, surprise surprise. Dr. Gorski phrased it a more precisely:
What Ioannidis’ research shows is that clinical trials examining highly improbable hypotheses are far more likely to produce false positive results than clinical trials examining hypotheses with a stronger basis in science.
Science is a human enterprise, and people are imperfect (you may have noticed). Honest, well-intentioned, competent scientists can have strong egos and biases, and even the best can make logical mistakes and become locked into their prejudices.5 Many good scientists play into the hands of critics with overconfident “conclusions” that are all-too easy to point to as examples of scientific inconsistency and imperfection."
https://www.painscience.com/articles/ioannidis.php
Veel geblaat weer, weinig inhoud. Echte fraude is gelukkig vrij zeldzaam ja.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rare
Jezus wat een tyfusmongool.
Je gelooft dit toch niet echt. Toch toch.
Kennelijk kan het allemaal nog stommer.
Damagecontrol nonsens artikel.
Klopt en jij bent de eerste die met die stelling komt.quote:Op zondag 2 juli 2017 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.
Het idee dat je toxische. chemische en zware metals moet inspuiten om niet ziek te worden is de meeste absurde stelling.
Wie hebben het dan gedaan? En waarom? -reactie op geedite post-quote:
-edit-.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Veel geblaat weer, weinig inhoud. Echte fraude is gelukkig vrij zeldzaam ja.
En wat is precies het bewijs hiervoor? Dat is namelijk niet wat die wetenschapper hierover schrijft.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat die domme ghostwriter dus feitelijk zegt is geld corrumpeert niet en belangensagenda bestaan niet.
Er kan beter gezegd worden in zeer exceptionele gevallen is er enigszins integer wetenschap bedreven.
zucht.quote:Op maandag 3 juli 2017 18:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt en jij bent de eerste die met die stelling komt.
Dat zijn feiten Biekje. Daar kan je zo boos om worden als je wil, maar het verandert niets aan de werkelijkheid.quote:Op maandag 3 juli 2017 17:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
"Fortunately, outright scientific fraud is actually quite rare
Jezus wat een tyfusmongool.
Je gelooft dit toch niet echt. Toch toch.
Kennelijk kan het allemaal nog stommer.
Damagecontrol nonsens artikel.
het zijn geen feiten.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 01:00 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat zijn feiten Biekje. Daar kan je zo boos om worden als je wil, maar het verandert niets aan de werkelijkheid.
ja ja.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Zolang jij niet verder komt dan alles met krachttermen afdoen en de wetenschap wel met controleerbare feiten komt ben ik niet geneigd er anders over te denken.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Peer review heeft voordelen en nadelen; het laten reviewen door je vakgenoten waarmee je in competitie bent, maakt het heel sterk. Het nadeel is dat er maar weinig vakgenoten zijn door de specialistische kennis.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Wederom veel geblaat, weinig inhoud. Waarom vraag peer review om fraude en bedrog?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het zijn geen feiten.
Het is crimineel te noemen dat medische studies, uahum ghistwritten broddelwerken, als zodanig behandeld worden.
Feit is dat maar bar weinig op integriteit berust.
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Het is kwalijk te noemen dat er aan peerreview zo veel gewicht gehangen wordt. Dat mechanisme vraagt om fraude en bedrog.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Ooh bedanktquote:Op dinsdag 4 juli 2017 07:14 schreef Lambiekje het volgende:
Medische wetenschappers zijn of criminele misdadigers (misdadige criminelen is om het even) of lui die te stom zijn om hun reet af te vegen. Andere opties zijn er niet.
Niet alleen de medische wetenschap hangt van bedrog aan elkaar. Elke wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd.
Trollen als Lambiek zijn het ook niet met zichzelf eensquote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:59 schreef Re het volgende:
als 'ghostwriter' en peer-reviewer ben ik het niet met lambiekje eens
Ik denk niet dat Lambiekje een troll is. Ik denk dat hij alles meent wat hij er uitkraamt.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:49 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Trollen als Lambiek zijn het ook niet met zichzelf eens
Zelfs als hij inconsistent is en zichzelf tegenspreektquote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Lambiekje een troll is. Ik denk dat hij alles meent wat hij er uitkraamt.
Dan ook ja.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfs als hij inconsistent is en zichzelf tegenspreekt
nee nee. Vaccin veroorzaakt juist wat ze claimen tegen te gaan.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 18:18 schreef Lavenderr het volgende:
Tegenstanders van vaccinatie, lees deze voorbeelden en huiver
Prikcritici zijn niet vatbaar voor argumenten, merkt huisarts Corien Heemstra-Borst. Daarom deelt ze hier haar ervaringen met het reanimeren van niet-ingeënte kinderen.
NRC-redacteur Wim Köhler beargumenteerde in de wetenschapsbijlage van 26 november waarom vaccins de redders van vele kinderlevens zijn, maar stelt ook vertwijfeld vast dat de overheid maar weinig kan doen tegen de mediagenieke prikcritici, met hun angstzaaierij en persoonlijke verhalen. Maar waarom zelf dan geen persoonlijke verhalen gezocht, van mensen die zogenaamd ongevaarlijke kinderziekten hebben meegemaakt? Die zijn er echt nog genoeg, zó lang is het allemaal niet geleden. Ik kan zelf al vele voorbeelden uit eigen ervaring noemen.
Twee mensen in mijn huisartsenpraktijk hebben nu, anno 2017, een been dat er uitziet als een bot met een velletje er omheen. Ze lopen beiden mank; één kan niet zonder beugelschoen en krukken, de ander lukt het om met een soort rare heupbeweging zonder hulpmiddelen vooruitkomen. Polio, jaren geleden in Nederland respectievelijk Afghanistan opgelopen, zorgt nog steeds voor forse invaliditeit.
Ook in mijn praktijk: een gezonde, mooie, intelligente jonge vrouw van 18 jaar. In 1999 veranderde ze echter plotseling in een paar uur tijd van een blakende baby in een zielig hoopje mens met koorts, overal huidbloedingen en de ene epileptische aanval na de andere: meningitis. Door snelle adequate actie van ouders en dienstdoende huisarts belandde ze goddank net op tijd op de intensive care en werd ze beter. Vanaf het jaar 2000 wordt er tegen meningitis C ingeënt.
Lees ook: Vaccins behoeden kinderen voor dood, verlamming en verminking
In 1987, ik was co-assistent, werd er een jonge man, afkomstig uit het Caraïbisch gebied opgenomen op de afdeling waar ik toen stage liep. Ontstoken teelballen. De bof. Hij kon enig nageslacht daarna wel vergeten. De BMR-vaccinatie is datzelfde jaar ingevoerd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ver-6194146-a1541133
Nou kom maar op met die bijsluiter.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 19:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee. Vaccin veroorzaakt juist wat ze claimen tegen te gaan.
Overigens staat in de bijsluiter dat ze dat doen.
Dus waar de troel vandaan dat het voorkomt.
Weer van die domme imbecielen die marketingpropaganda verkondigen en of napraten
quote:Op dinsdag 4 juli 2017 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Lambiekje een troll is. Ik denk dat hij alles meent wat hij er uitkraamt.
Inderdaad.quote:
Ignorance is blissquote:Op dinsdag 4 juli 2017 20:14 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Nou kom maar op met die bijsluiter.
Om je het alvast makkelijker te maken:
http://www.rivm.nl/Onderw(...)svaccinatieprogramma
[..]
Ergens nog best medelijden met hem. Leven is zoveel aangenamer zonder dat doom denken. Profesionele hulp zal in zijn geval geen kwaad kunnen.
Ook zonder medicatie is het lastigquote:Op dinsdag 4 juli 2017 22:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Persoonlijkheidsstoornissen zijn lastig te behandelen zonder medicatie
Ja stel je voor dat je er eens inhoudelijk op ingaat...quote:Op dinsdag 4 juli 2017 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ignorance is bliss
Blijf vooral in lalaland
Klopt helemaal.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 22:22 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ook zonder medicatie is het lastig
Juist voor persoonlijkheidsstoornissen werkt alleen medicatie bijzonder slecht, inzichtgevende therapie zoals schemabehandeling werkt dan beter.
Artikel is een beetje incompleet. Vaccins (geloof 3 varianten) zijn al deels verplicht daar, komen er nu 5 of 8 meer bij.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:08 schreef .SP. het volgende:
vive la france!
http://www.independent.co(...)douard-a7824246.html
true, maar wel door deze vreselijke cijfers:quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:15 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Artikel is een beetje incompleet. Vaccins (geloof 3 varianten) zijn al deels verplicht daar, komen er nu 5 of 8 meer bij.
Als het een terroristische groep was geweest, MIB, mazél infection brigade, met 1500 gewonden en 10 doden moet je zien hoe groot de paniek dan was geweest.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
true, maar wel door deze vreselijke cijfers:
"Between the beginning of 2008 and the end of 2016, more than 24,000 cases of measles were declared in France, official figures show. Of these, around 1,500 had serious complications and there were 10 deaths."
Welnee, false flag, crisis actors, CGI, niemand gaat dood in deze wereld, alleen door de BigPharma.quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als het een terroristische groep was geweest, MIB, mazél infection brigade, met 1500 gewonden en 10 doden moet je zien hoe groot de paniek dan was geweest.
En Monsanto natuurlijk . Heeft er al iemand ophef gemaakt over het feit dat Nederlandse lucht voor zo'n 80 procent uit stikstof bestaat? Dat kan toch nooit goed zijn met zo'n naam?quote:Op woensdag 5 juli 2017 23:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Welnee, false flag, crisis actors, CGI, niemand gaat dood in deze wereld, alleen door de BigPharma.
Een hoop geblaat over een specifiek type kanker in een specifieke setting. Fijn dat onderzoek dat heeft ontdekt. Dat heet vooruitgang.quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
CHEMOTHERAPY MAY SPREAD CANCER AND TRIGGER MORE AGGRESSIVE TUMORS, SAYS NEW RESEARCH
The world spent over $100 billion a year on cancer drugs in 2015, a year in which the world’s highest paid CEO made his killing from cancer patients. Much of this is spent on chemotherapy, which is well-known to weaken patients, sacrifice their immune systems and make them susceptible to co-infections, diseases and other complications.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
...
Final Thoughts
There are many approaches to treating cancer, and shockingly many of the natural approaches which require few if any drugs are actually illegal in our society.
The preferred mainstream cancer treatment has become a means of capitalizing on human suffering, and while it has long been suspected that chemo can do more harm than good, we now have research indicating that this is indeed the case.
http://www.wakingtimes.co(...)s-says-new-research/
--=---------
En voila chemo is een win-win voor de misdadige kankerindustrie.
Dat stukje dat je quote gaat over medici en niet persee over de medische wetenschap. De meeste medici doen nooit onderzoek, en zijn zeker geen wetenschappers. Helaas zal er onbedoeld ook geselecteerd worden op bepaalde nadelige eigenschappen binnen dit soort competatieve studies.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:03 schreef Lambiekje het volgende:
Something is drastically wrong with medical education as it currently stands, and the effects flow into the professional arena. For decades medical students have been notorious for having abnormally high rates of illness, both physical and mental compared with the rest of the population.
....
Mendelsohn attributed most of this disaster to the cutthroat moral and psychological climate of medicine, its power politics, bribery, and corruption. He believed that by the time students got to pre-medical training, they had already learned the cheating, vying for position, and competitive practices needed for medical school.
He further pointed out that the admissions tests "virtually guarantee" that the students who do make it through will be bad doctors, funneling through personalities that are autocratically leaning, and unable and unwilling to communicate with people, having the drive to succeed but not the integrity or will to rebel when they should
https://www.sott.net/arti(...)e-erosion-of-empathy
------------
Inderdaad. Er is iets fundamental mis met medische wetenschap
3e generatie Paperclip-wetenschappers
Kijk uit, als je het over medici hebt gaat het binnen de kortste keren over het bankwezen.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat stukje dat je quote gaat over medici en niet persee over de medische wetenschap. De meeste medici doen nooit onderzoek, en zijn zeker geen wetenschappers. Helaas zal er onbedoeld ook geselecteerd worden op bepaalde nadelige eigenschappen binnen dit soort competatieve studies.
Ik bewonder je optimismequote:Op donderdag 6 juli 2017 14:18 schreef ATuin-hek het volgende:
W&T / Een wetenschappelijke publicatie wat komt daar nou bij kijken.
Deze is mogelijk ook interessant voor de posters in dit topic.
Je citaat gaat niet over de medische wetenschap.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:03 schreef Lambiekje het volgende:
------------
Inderdaad. Er is iets fundamental mis met medische wetenschap
3e generatie Paperclip-wetenschappers
Ik daag Lambiekje dan ook nog eens uit om daar te bewijzen hoe het allemaal dan wel werktquote:
Alleen voor mensen die écht wat willen leren. Degenen met kritiek op alles wat met de medische wereld te maken heeft lezen het niet.quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:18 schreef ATuin-hek het volgende:
W&T / Een wetenschappelijke publicatie wat komt daar nou bij kijken.
Deze is mogelijk ook interessant voor de posters in dit topic.
Grappig, bovenstaande blijkt toch uit wetenschappelijk onderzoek?quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
CHEMOTHERAPY MAY SPREAD CANCER AND TRIGGER MORE AGGRESSIVE TUMORS, SAYS NEW RESEARCH
The world spent over $100 billion a year on cancer drugs in 2015, a year in which the world’s highest paid CEO made his killing from cancer patients. Much of this is spent on chemotherapy, which is well-known to weaken patients, sacrifice their immune systems and make them susceptible to co-infections, diseases and other complications.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
In addition to these side-effects, it has now been discovered that while chemotherapy does kill cancer cells, it can also trigger cancer cells to disperse throughout the body triggering more aggressive tumors to develop in the lungs and other vital bodily systems.
...
Final Thoughts
There are many approaches to treating cancer, and shockingly many of the natural approaches which require few if any drugs are actually illegal in our society.
The preferred mainstream cancer treatment has become a means of capitalizing on human suffering, and while it has long been suspected that chemo can do more harm than good, we now have research indicating that this is indeed the case.
http://www.wakingtimes.co(...)s-says-new-research/
--=---------
En voila chemo is een win-win voor de misdadige kankerindustrie.
quote:Op donderdag 6 juli 2017 14:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Grappig, bovenstaande blijkt toch uit wetenschappelijk onderzoek?
Wat was daar ook alweer mee?
Volgens mij heb je een nieuwe bril nodigquote:Op donderdag 6 juli 2017 14:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je citaat gaat niet over de medische wetenschap.
En jij een dokter.quote:Op donderdag 6 juli 2017 16:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een nieuwe bril nodig
Bedankt voor de tip hij is inderdaad aan de oude kant.quote:Op donderdag 6 juli 2017 16:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een nieuwe bril nodig
Fransen zijn ziek in het hoofd. Verplichte doodslag. Hoe ver zin je het.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 22:22 schreef Lavenderr het volgende:
Als er één schaap over de dam is...
Frankrijk gaat vaccineren verplichten
Dertig procent van Fransen heeft geen 'vertrouwen' in vaccineren
Frankrijk gaat vanaf 2018 vaccineren verplichten omdat het land teveel ‘weiger-patienten’ kent: maar liefst dertig procent van de ouders laat hun baby niet vaccineren. De reden voor de nieuwe wet is de levensgevaarlijke mazelenuitbraak in Europa.
Hele artikel plus filmpje met Lubach: http://www.shepostsonline(...)m_campaign=aankeiler.
Verplichte doodslag lijkt me gewoon moord, BTW. Past ook nog beter bij jouw stijl.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 22:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Fransen zijn ziek in het hoofd. Verplichte doodslag. Hoe ver zin je het.
Eerste stukje:quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)ls-to-your-body.html
De arts ziet de bui al hangen van ernstige mishandelingen nu lichamelijke integriteit opgeheven wordt.
En dus komt bigpharma met Vaccin patch
Ongelooflijk dat het niet strafbaar is om deze simpel aantoonbare leugens te verspreiden voor eigen gewin.quote:(Natural News) Every year, doctors, employers, schools, and health authorities recommend that children and adults get a flu shot. However, the influenza vaccine has been shown to be highly ineffective and toxic for humans.
denk nu eens voor even echt logisch na.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:20 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eerste stukje:
[..]
Ongelooflijk dat het niet strafbaar is om deze simpel aantoonbare leugens te verspreiden voor eigen gewin.
Blijkbaar wil naturalnews het liefst kinderen zien pijn lijden, de graftakken.
Mirror talkquote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Que?quote:Op vrijdag 7 juli 2017 23:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)ls-to-your-body.html
De arts ziet de bui al hangen van ernstige mishandelingen nu lichamelijke integriteit opgeheven wordt.
De conclusie van Lambiekje is daarentegen hilarisch...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:20 schreef Kamina het volgende:
[..]
Eerste stukje:
[..]
Ongelooflijk dat het niet strafbaar is om deze simpel aantoonbare leugens te verspreiden voor eigen gewin.
Blijkbaar wil naturalnews het liefst kinderen zien pijn lijden, de graftakken.
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgehevenquote:
Klopt, maar hoe past dat bij je eerste alinea?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgeheven
quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Ridicuul dat de rechters hier in mee gaan ja.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have maintained their VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) since the late 1980s, almost like a post-marketing survey/analysis, since no one probably pays attention to all the adverse events reported, or actually is doing something to correct what is chemical abuse to children. Is that what consensus vaccine science amounts to?
Even more importantly, we find confirmation of damages awarded by the Vaccine Court Masters, plus attorneys’ fees, which now total $3.56 BILLION [1]. What I think readers really ought to understand is vaccine awards went from $1,371,761.92 for fiscal year 1989 to $230,140,251.20 for fiscal year 2016. Fiscal year 2017 seems to be lagging behind in postings and updates. What do those 2016 payout figures for “Petitioners’ Award Amount” shout out? There’s an almost 230 times increase in vaccine damages paid from FY 1989 to FY 2016! So, what’s going on?
It appears more vaccinees are experiencing post-vaccination damage. However, mandatory vaccine reporting may not be submitted to VAERS with subsequent filings to the Vaccine Court. However, there is a most significant data bank, which emerges from Page 5 of the HRSA reports, insofar as DEATHS are recorded as filed and attributed to vaccines and their adverse events. I encourage readers to check out Page 5 to understand the gravity of what’s going on within the World Health Organization stating vaccines cannot cause death!
http://www.activistpost.c(...)e-events-deaths.html
Zo ridicuul is het
Even voor de details: in 1989 werden 9 claims toegewezen, tegenover 678 in 2016. Door inflatie is de dollar in die periode bijna gehalveerd bron. Met 75 keer meer claims en een dollar die de helft waard is (beide afgerond) zou er in 2016 145,8 keer meer geld uitgekeerd moeten worden dan in 1989 om de vergoeding per geval hetzelfde te houden. Als je de bedragen die zijn uitgekeerd aan patiënten met elkaar vergelijkt kom je op 174,6 keer meer uitgekeerd in 2016 dan in 1989. Toegegeven, dat is meer dan de 145,8 die je zou hebben als alles verder gelijk gebleven zou zijn, maar tussen 145,8 en 174,6 zit een stuk minder verschil dan waar de tekst aandacht op legt.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have maintained their VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) since the late 1980s, almost like a post-marketing survey/analysis, since no one probably pays attention to all the adverse events reported, or actually is doing something to correct what is chemical abuse to children. Is that what consensus vaccine science amounts to?
Even more importantly, we find confirmation of damages awarded by the Vaccine Court Masters, plus attorneys’ fees, which now total $3.56 BILLION [1]. What I think readers really ought to understand is vaccine awards went from $1,371,761.92 for fiscal year 1989 to $230,140,251.20 for fiscal year 2016. Fiscal year 2017 seems to be lagging behind in postings and updates. What do those 2016 payout figures for “Petitioners’ Award Amount” shout out? There’s an almost 230 times increase in vaccine damages paid from FY 1989 to FY 2016! So, what’s going on?
It appears more vaccinees are experiencing post-vaccination damage. However, mandatory vaccine reporting may not be submitted to VAERS with subsequent filings to the Vaccine Court. However, there is a most significant data bank, which emerges from Page 5 of the HRSA reports, insofar as DEATHS are recorded as filed and attributed to vaccines and their adverse events. I encourage readers to check out Page 5 to understand the gravity of what’s going on within the World Health Organization stating vaccines cannot cause death!
http://www.activistpost.c(...)e-events-deaths.html
Zo ridicuul is het
De ironie..quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?quote:
jij bent dus ook z'n sukkel die meegaat in onschendbaarheid van een zwaar toxische product.quote:
Ja, dat geloof ik echt. Natuurlijk komen er misstanden voor, zoals er overal waar mensen werken misstanden voorkomen maar ik heb groot vertrouwen in de mensen die bezig zijn in de gezondheidszorg.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?
Dan snap je niet wat geld en macht doet.
Onglaublich wat een simplistische naiviteit
Ik vind dit zo mooi om te lezen.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat geloof ik echt. Natuurlijk komen er misstanden voor, zoals er overal waar mensen werken misstanden voorkomen maar ik heb groot vertrouwen in de mensen die bezig zijn in de gezondheidszorg.
The what and the what now?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij bent dus ook z'n sukkel die meegaat in onschendbaarheid van een zwaar toxische product.
Tsssk
De ironie...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?
Dan snap je niet wat geld en macht doet.
Onglaublich wat een simplistische naiviteit
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgeheven
Wat snap je niet aan 'verplicht'.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 21:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.
Lees je wel eens iets voor je begint te typen?
Is weer lekker 'neutraal' allemaalquote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)edewerkster-stapt-op
Whehe. Een rivm Vaccin medewerker stopt. Ze kan niet meer met zichzelf door één deur. Ze kan het bedrog niet langer accepteren.
Die bron...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)edewerkster-stapt-op
Whehe. Een rivm Vaccin medewerker stopt. Ze kan niet meer met zichzelf door één deur. Ze kan het bedrog niet langer accepteren.
Dat is als je gezond verstand om een emmertje vraagt omdat ie over zijn nek moet bij de posts van Lambiekjequote:
En dit is waarom je niet die kul-sites moet lezen, want je krijgt de verkeerde informatie. Het is alleen verplicht wanneer mensen daar voor kiezen, dus ze verplichten het zichzelf. Bovendien geldt het alleen voor een bepaald deel van de bevolking.quote:
Tja, begrijpend lezen is iets dat je op school leertquote:Op zaterdag 8 juli 2017 21:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.
Lees je wel eens iets voor je begint te typen?
Nou ja, dat is wel wat de kranten etc ook schrijven, dat meer vaccins verplicht worden daar. Of mis ik ergens wat?quote:Op zondag 9 juli 2017 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, begrijpend lezen is iets dat je op school leert
Nee, dat klopt, vaccineren is al enige jaren verplicht in Frankrijk. De lichamelijke integriteit die we in Nederland nog kennen had je dus al niet meer in Frankrijk.quote:Op zondag 9 juli 2017 09:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou ja, dat is wel wat de kranten etc ook schrijven, dat meer vaccins verplicht worden daar. Of mis ik ergens wat?
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.quote:Op zondag 9 juli 2017 09:37 schreef Kamina het volgende:
[..]
En dit is waarom je niet die kul-sites moet lezen, want je krijgt de verkeerde informatie. Het is alleen verplicht wanneer mensen daar voor kiezen, dus ze verplichten het zichzelf. Bovendien geldt het alleen voor een bepaald deel van de bevolking.
Door jouw bronnen als naturalnews, om hun pseudo-science te verkopen aan mensen die makkelijk woorden als 'verplicht' voor waar aan nemen.quote:Op zondag 9 juli 2017 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |