quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Ridicuul dat de rechters hier in mee gaan ja.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have maintained their VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) since the late 1980s, almost like a post-marketing survey/analysis, since no one probably pays attention to all the adverse events reported, or actually is doing something to correct what is chemical abuse to children. Is that what consensus vaccine science amounts to?
Even more importantly, we find confirmation of damages awarded by the Vaccine Court Masters, plus attorneys’ fees, which now total $3.56 BILLION [1]. What I think readers really ought to understand is vaccine awards went from $1,371,761.92 for fiscal year 1989 to $230,140,251.20 for fiscal year 2016. Fiscal year 2017 seems to be lagging behind in postings and updates. What do those 2016 payout figures for “Petitioners’ Award Amount” shout out? There’s an almost 230 times increase in vaccine damages paid from FY 1989 to FY 2016! So, what’s going on?
It appears more vaccinees are experiencing post-vaccination damage. However, mandatory vaccine reporting may not be submitted to VAERS with subsequent filings to the Vaccine Court. However, there is a most significant data bank, which emerges from Page 5 of the HRSA reports, insofar as DEATHS are recorded as filed and attributed to vaccines and their adverse events. I encourage readers to check out Page 5 to understand the gravity of what’s going on within the World Health Organization stating vaccines cannot cause death!
http://www.activistpost.c(...)e-events-deaths.html
Zo ridicuul is het
Even voor de details: in 1989 werden 9 claims toegewezen, tegenover 678 in 2016. Door inflatie is de dollar in die periode bijna gehalveerd bron. Met 75 keer meer claims en een dollar die de helft waard is (beide afgerond) zou er in 2016 145,8 keer meer geld uitgekeerd moeten worden dan in 1989 om de vergoeding per geval hetzelfde te houden. Als je de bedragen die zijn uitgekeerd aan patiënten met elkaar vergelijkt kom je op 174,6 keer meer uitgekeerd in 2016 dan in 1989. Toegegeven, dat is meer dan de 145,8 die je zou hebben als alles verder gelijk gebleven zou zijn, maar tussen 145,8 en 174,6 zit een stuk minder verschil dan waar de tekst aandacht op legt.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:07 schreef Lambiekje het volgende:
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) have maintained their VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) since the late 1980s, almost like a post-marketing survey/analysis, since no one probably pays attention to all the adverse events reported, or actually is doing something to correct what is chemical abuse to children. Is that what consensus vaccine science amounts to?
Even more importantly, we find confirmation of damages awarded by the Vaccine Court Masters, plus attorneys’ fees, which now total $3.56 BILLION [1]. What I think readers really ought to understand is vaccine awards went from $1,371,761.92 for fiscal year 1989 to $230,140,251.20 for fiscal year 2016. Fiscal year 2017 seems to be lagging behind in postings and updates. What do those 2016 payout figures for “Petitioners’ Award Amount” shout out? There’s an almost 230 times increase in vaccine damages paid from FY 1989 to FY 2016! So, what’s going on?
It appears more vaccinees are experiencing post-vaccination damage. However, mandatory vaccine reporting may not be submitted to VAERS with subsequent filings to the Vaccine Court. However, there is a most significant data bank, which emerges from Page 5 of the HRSA reports, insofar as DEATHS are recorded as filed and attributed to vaccines and their adverse events. I encourage readers to check out Page 5 to understand the gravity of what’s going on within the World Health Organization stating vaccines cannot cause death!
http://www.activistpost.c(...)e-events-deaths.html
Zo ridicuul is het
De ironie..quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk nu eens voor even echt logisch na.
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?quote:
jij bent dus ook z'n sukkel die meegaat in onschendbaarheid van een zwaar toxische product.quote:
Ja, dat geloof ik echt. Natuurlijk komen er misstanden voor, zoals er overal waar mensen werken misstanden voorkomen maar ik heb groot vertrouwen in de mensen die bezig zijn in de gezondheidszorg.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?
Dan snap je niet wat geld en macht doet.
Onglaublich wat een simplistische naiviteit
Ik vind dit zo mooi om te lezen.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat geloof ik echt. Natuurlijk komen er misstanden voor, zoals er overal waar mensen werken misstanden voorkomen maar ik heb groot vertrouwen in de mensen die bezig zijn in de gezondheidszorg.
The what and the what now?quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij bent dus ook z'n sukkel die meegaat in onschendbaarheid van een zwaar toxische product.
Tsssk
De ironie...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu echt werkelijk waar dat bigpharma en gezondheidzorg het beste voor heeft.? Werkelijk?
Dan snap je niet wat geld en macht doet.
Onglaublich wat een simplistische naiviteit
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in frankrijk wordt lichamelijk integriteit opgeheven
Wat snap je niet aan 'verplicht'.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 21:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.
Lees je wel eens iets voor je begint te typen?
Is weer lekker 'neutraal' allemaalquote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)edewerkster-stapt-op
Whehe. Een rivm Vaccin medewerker stopt. Ze kan niet meer met zichzelf door één deur. Ze kan het bedrog niet langer accepteren.
Die bron...quote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)edewerkster-stapt-op
Whehe. Een rivm Vaccin medewerker stopt. Ze kan niet meer met zichzelf door één deur. Ze kan het bedrog niet langer accepteren.
Dat is als je gezond verstand om een emmertje vraagt omdat ie over zijn nek moet bij de posts van Lambiekjequote:
En dit is waarom je niet die kul-sites moet lezen, want je krijgt de verkeerde informatie. Het is alleen verplicht wanneer mensen daar voor kiezen, dus ze verplichten het zichzelf. Bovendien geldt het alleen voor een bepaald deel van de bevolking.quote:
Tja, begrijpend lezen is iets dat je op school leertquote:Op zaterdag 8 juli 2017 21:30 schreef Kamina het volgende:
[..]
Nee hoor, mensen mogen nog steeds zelf kiezen of ze wel of niet vaccineren.
Lees je wel eens iets voor je begint te typen?
Nou ja, dat is wel wat de kranten etc ook schrijven, dat meer vaccins verplicht worden daar. Of mis ik ergens wat?quote:Op zondag 9 juli 2017 09:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, begrijpend lezen is iets dat je op school leert
Nee, dat klopt, vaccineren is al enige jaren verplicht in Frankrijk. De lichamelijke integriteit die we in Nederland nog kennen had je dus al niet meer in Frankrijk.quote:Op zondag 9 juli 2017 09:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou ja, dat is wel wat de kranten etc ook schrijven, dat meer vaccins verplicht worden daar. Of mis ik ergens wat?
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.quote:Op zondag 9 juli 2017 09:37 schreef Kamina het volgende:
[..]
En dit is waarom je niet die kul-sites moet lezen, want je krijgt de verkeerde informatie. Het is alleen verplicht wanneer mensen daar voor kiezen, dus ze verplichten het zichzelf. Bovendien geldt het alleen voor een bepaald deel van de bevolking.
Door jouw bronnen als naturalnews, om hun pseudo-science te verkopen aan mensen die makkelijk woorden als 'verplicht' voor waar aan nemen.quote:Op zondag 9 juli 2017 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan wordt het woord verplicht verkeerd gebruikt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |