Dat doet er toch niet toe, dat duizenden mensen het "wel" eten? Deze oudjes pruimen dat troepvoer niet. En dat is hun goed recht. Waarom denk jij van niet?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:39 schreef icloud het volgende:
[..]
Jij wilt niet acepteren dat duizende mensen dit dagelijks eten zonder problemen.
Niet interessant.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:39 schreef icloud het volgende:
[..]
Jij wilt niet acepteren dat duizende mensen dit dagelijks eten zonder problemen.
In Denemarken wel...quote:Maar in duitsland zal alles vast beter geregeld zijn........
Je moet eens terug lezen uitgebreid uitgelegd.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat doet er toch niet toe, dat duizenden mensen het "wel" eten? Deze oudjes pruimen dat troepvoer niet. En dat is hun goed recht. Waarom denk jij van niet?
Wel intressant duizende mensen hebben dus geen enkele probleem met wat jullie "rommel " noemen dat maakt het verhaal volledig anders.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet interessant.
[..]
In Denemarken wel...
niet relevant, deze mensen willen het niet eten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:44 schreef icloud het volgende:
[..]
Je moet eens terug lezen uitgebreid uitgelegd.
[..]
Wel intressant duizende mensen hebben dus geen enkele probleem met wat jullie "rommel " noemen dat maakt het verhaal volledig anders.
Voor iemand die in staat is om water te laten verbranden trek je wel een erg grote broek aan...quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:44 schreef icloud het volgende:
Wel intressant duizende mensen hebben dus geen enkele probleem met wat jullie "rommel " noemen dat maakt het verhaal volledig anders.
Dan moeten ze op andere wijze hun voedsel regel zonder gebruik van enige maaltijdservices, dat is vanmiddag al uitgebreid besproken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
niet relevant, deze mensen willen het niet eten.
Als deze eenmaal eten van jouw gehad hebben, willen die nooit meer iets anders.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
niet relevant, deze mensen willen het niet eten.
Nogmaals elke bewoner heeft een zelfstandige keuze.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor iemand die in staat is om water te laten verbranden trek je wel een erg grote broek aan...
Maare, duizenden mensen eten ook vegetarisch maar dat wil nog niet zeggen dat ik mij daar aan moet conformeren.
Dit dus, en als ze het zelf betalen zie ik het probleem niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
niet relevant, deze mensen willen het niet eten.
Nee dat hebben ze niet, of dat of 500 euro boete, die keuze hebben ze ja.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:48 schreef icloud het volgende:
[..]
Nogmaals elke bewoner heeft een zelfstandige keuze.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:48 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan moeten ze op andere wijze hun voedsel regel zonder gebruik van enige maaltijdservices
Ergo, je spreekt jezelf tegen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:48 schreef icloud het volgende:
Nogmaals elke bewoner heeft een zelfstandige keuze.
Pertinente leugen iedere bewoner is vrij om geen masltijdservice af te nemen en haar eten op andere wijze te regelen, mits ze geen gebruik maken een andere maaltijdservice.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet, of dat of 500 euro boete, die keuze hebben ze ja.
En verhuizen er is nog geen woonruimte zo laat staan voor deze ook nog.
En dat maken ze terecht lekker zelf uit...quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:51 schreef icloud het volgende:
[..]
Pertinente leugen iedere bewoner is vrij om geen masltijdservice af te nemen en haar eten op andere wijze te regelen, mits ze geen gebruik maken een andere maaltijdservice.
iedereen wat eten bezorgt is een maaltijdservice, begin je weer te stotteren?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:51 schreef icloud het volgende:
[..]
Pertinente leugen iedere bewoner is vrij om geen masltijdservice af te nemen en haar eten op andere wijze te regelen, mits ze geen gebruik maken een andere maaltijdservice.
Doe even een linkje of een postnummer dan. Bvb dank.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:44 schreef icloud het volgende:
[..]
Je moet eens terug lezen uitgebreid uitgelegd.
Iedere bewoner heeft de zelfstandige keuze om wel of niet gebruik te maken service en zo niet dan moet zij dat zelf regelen zonder gebruik van enige maaltijdservice.quote:
Die zaak is zeker niet verloren, de inhoud van het contract maakt het verschil tussen verlies of winst.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Doe even een linkje of een postnummer dan. Bvb dank.
Maar ik vroeg dat al eerder: wat is precies jouw belang om hier de hele dag advocaat van de Duivel te spelen? Het is een zo fanatiek verdedigen van een overduidelijk verloren zaak. En je hebt de publieke opinie niet achter je en je bedient je van drogredenen.
Waarom ??????????
Waarom is dat eigenlijk? Je zou zeggen dat dat "op andere wijze regelen" best via een maaltijdservice kan. Waarom is dat uitgesloten volgens jou?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:51 schreef icloud het volgende:
[..]
Pertinente leugen iedere bewoner is vrij om geen masltijdservice af te nemen en haar eten op andere wijze te regelen, mits ze geen gebruik maken een andere maaltijdservice.
Aha. En hoe weet jij dit?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:53 schreef icloud het volgende:
[..]
Die zaak is zeker niet verloren, de inhoud van het contract maakt het verschil tussen verlies of winst.
En al is die verloren dan is er altijd nog het hogergerechtshof en de EU, echter als het daar terecht komt kan Nederland zich de ogen uit het hoofd schamen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:53 schreef icloud het volgende:
[..]
Die zaak is zeker niet verloren, de inhoud van het contract maakt het verschil tussen verlies of winst.
Om hun eigen maaltijdservice te berschermen(verplicht aangeboden service volgens contract) en zoveel mogelijk volume inkoop te behouden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waarom is dat eigenlijk? Je zou zeggen dat dat "op andere wijze regelen" best via een maaltijdservice kan. Waarom is dat uitgesloten volgens jou?
Zo gaat het er normaal gesproken in een rechtszaak aan toe Henk. De rechter doet niet mee aan massahysterie.quote:
Prijs je rijk.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:55 schreef icloud het volgende:
[..]
Om hun eigen maaltijdservice te berschermen(verplicht aangeboden service volgens contract) en zoveel mogelijk volume inkoop te behouden.
En waarom vindt jij het beschermen van hun eigen maaltijdservice een gewenste zaak? Zij vinden het immers vies eten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:55 schreef icloud het volgende:
[..]
Om hun eigen maaltijdservice te berschermen(verplicht aangeboden service volgens contract) en zoveel mogelijk volume inkoop te behouden.
Waar zie jij dat contract dan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:55 schreef icloud het volgende:
[..]
Om hun eigen maaltijdservice te berschermen(verplicht aangeboden service volgens contract) en zoveel mogelijk volume inkoop te behouden.
Je leest niet goed, Boss from hell.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:56 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zo gaat het er normaal gesproken in een rechtszaak aan toe Henk. De rechter doet niet mee aan massahysterie.
Jammer dat die goede uit Maastricht de handen zijn gebonden, zal ook wel met reden zijn gebeurd trouwens vind ik, anders zag ik wel een zaak voor deze.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:56 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Zo gaat het er normaal gesproken in een rechtszaak aan toe Henk. De rechter doet niet mee aan massahysterie.
Omdat het logisch is dat een verplicht aangeboden service niet beconcureert kan worden door commerciele cowboys.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En waarom vindt jij het beschermen van hun eigen maaltijdservice een gewenste zaak?
Beide partijen zijn het er over eens dat de stichting verplicht is om maaltijden te leveren aan bewoners die dat wensen, tegen vergoeding uiteraard.quote:
Beconcureren zo te lezen legen ze er nog geld op toe, dus dat is geen concurrentie.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat het logisch is dat een verplicht aangeboden service niet beconcureert kan worden door commerciele cowboys.
Oei oei, de markt bied een betere oplossing, dat moet verboden worden!quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat het logisch is dat een verplicht aangeboden service niet beconcureert kan worden door commerciele cowboys.
Het kan niet zo zijn dat de instelling een service moet aanbieden die enorm verlieslatend is! Ik heb in een eerdere post uitgelegd waarom het zo belangerijk is om volume inkoop te hebben en dat er een financieel gat, ten laste van de instelling, ontstaat als opeens veel minder mensen hun maaltijden bij de instelling afnemen.
Maar we zijn het er toch over eens dat deze "verplicht aangeboden seevice" de oudjes opgedrongen is? En die service smaakt dus vies. Lijkt me niet goed.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat het logisch is dat een verplicht aangeboden service niet beconcureert kan worden door commerciele cowboys.
Het kan niet zo zijn dat de instelling een service moet aanbieden die enorm verlieslatend is! Ik heb in een eerdere post uitgelegd waarom het zo belangerijk is om volume inkoop te hebben en dat er een financieel gat, ten laste van de instelling, ontstaat als opeens veel minder mensen hun maaltijden bij de instelling afnemen.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:00 schreef icloud het volgende:
[..]
Beide partijen zijn het er over eens dat de stichting verplicht is om maaltijden te leveren aan bewoners die dat wensen, tegen vergoeding uiteraard.
Beide partijen zijn het er over eens dat de stichting verplicht is om GOEDE maaltijden te leveren aan bewoners die dat wensen, tegen vergoeding uiteraard.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:00 schreef icloud het volgende:
[..]
Beide partijen zijn het er over eens dat de stichting verplicht is om maaltijden te leveren aan bewoners die dat wensen, tegen vergoeding uiteraard.
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)delflat-op-te-lossenquote:'Ik heb gevraagd om bemiddeling door staatssecretaris Martin van Rijn van Volksgezondheid. Ik vind dat een rechtszaak voorkomen moet worden en dat keuzevrijheid van bewoners centraal moet staan', vertelt Bergkamp.
Een meerderheid van SP, CDA, PvdA, PVV, ChristenUnie, GroenLinks, 50Plus en Partij voor de Dieren is het daarmee eens, meldt de NOS. En dus vraagt de Kamer Van Rijn naar Groningen af te reizen om het conflict op te lossen.
Of je moet overeen komen dat de stichting geen verplichte maaltijdenservice meer hoeft aan te bieden maar dat vereist een wijziging van contract en dan is de verplichte inkoop van zorg het volgende punt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oei oei, de markt bied een betere oplossing, dat moet verboden worden
Tja was men maar voor het zorgplan van de PvdA gegaan het kwaad is al geschied.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:01 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
http://www.rtvnoord.nl/ni(...)delflat-op-te-lossen
Opmerkelijk trouwens dat zo veel partijen nu opeens wel hogere zorgkosten willen.
Dus je moet verplicht afnemen zeg je nu?quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat het logisch is dat een verplicht aangeboden service niet beconcureert kan worden door commerciele cowboys.
Het kan niet zo zijn dat de instelling een service moet aanbieden die enorm verlieslatend is! Ik heb in een eerdere post uitgelegd waarom het zo belangerijk is om volume inkoop te hebben en dat er een financieel gat, ten laste van de instelling, ontstaat als opeens veel minder mensen hun maaltijden bij de instelling afnemen.
De oudjes hebben een keuze.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar we zijn het er toch over eens dat deze "verplicht aangeboden seevice" de oudjes opgedrongen is? En die service smaakt dus vies. Lijkt me niet goed.
Lees eens goed ik zeg dat de stichting verplicht moet AANBIEDEN!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus je moet verplicht afnemen zeg je nu?
Alles wat jij post getuigt van inside information. Of je hebt dat echt of je leutert maar wat.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:02 schreef icloud het volgende:
[..]
Of je moet overeen komen dat de stichting geen verplichte maaltijdenservice meer hoeft aan te bieden maar dat vereist een wijziging van contract en dan is de verplichte inkoop van zorg het volgende punt.
En een aantal wensen dat dus niet en trekken hun eigen plan. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:00 schreef icloud het volgende:
[..]
Beide partijen zijn het er over eens dat de stichting verplicht is om maaltijden te leveren aan bewoners die dat wensen, tegen vergoeding uiteraard.
De stichting kan gewoon net zoveel maaltijden inkopen als er worden afgenomen en als dat er nog maar twee zijn, is dat zo, geen enkele reden mensen te verbieden elders hun eten vandaan te laten komen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:02 schreef icloud het volgende:
[..]
Of je moet overeen komen dat de stichting geen verplichte maaltijdenservice meer hoeft aan te bieden maar dat vereist een wijziging van contract en dan is de verplichte inkoop van zorg het volgende punt.
Maar dat vindt jij niet goed.quote:
De directeur stipt in een eerder gelinkte artikel zijn zijn zorg aan dat het vrij laten van de maaltijden er voor zorgt dat de bewoners ook vrije huishoudelijke zorg willen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:03 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Alles wat jij post getuigt van inside information. Of je hebt dat echt of je leutert maar wat.
En een aantal weigeren AF TE NEMEN maar dan gaat de boel over de kop volgens jou...quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:03 schreef icloud het volgende:
[..]
Lees eens goed ik zeg dat de stichting verplicht moet AANBIEDEN!
Contracten met de leverancier worden altijd van te voren gemaakt, op basis van schattingen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De stichting kan gewoon net zoveel maaltijden inkopen als er worden afgenomen en als dat er nog maar twee zijn, is dat zo, geen enkele reden mensen te verbieden elders hun eten vandaan te laten komen.
Dat is de fout van de stichting, niet van de bewoners.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:06 schreef icloud het volgende:
[..]
Contracten met de leverancier worden altijd van te voren gemaakt, op basis van schattingen.
Dat is niet het probleem van de bewoners.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:06 schreef icloud het volgende:
[..]
Contracten met de leverancier worden altijd van te voren gemaakt, op basis van schattingen.
Mensen die weigeren af te nemen is niks mis mee, is legaal en volledig toegestaan.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
En een aantal weigeren AF TE NEMEN maar dan gaat de boel over de kop volgens jou...
Dus moet er verplicht afgenomen worden... Als ze zelf eten gaan koken ipv een bezorgservice regelen nemen ze ook niets af en heeft dat bedrijf net zoveel "verlies" aangezien het om volume gaat (je eigen woorden).
Dus regelen ze het lekker zelf, hoe ze dat doen moeten ze zelf weten. Al beginnen ze een eigen Pizzeria in hun woonkamer.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:06 schreef icloud het volgende:
[..]
Mensen die weigeren af te nemen is niks mis mee, is legaal en volledig toegestaan.
Zo werkt dat nu eenmaal, leveranciers werken niet met dag bestellingen voor dit soort maaltijden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is de fout van de stichting, niet van de bewoners.
Aha. Hij is bang voor een glijdende schaal. Steeds meer dingetjes waardoor hij voelt dat ze zijn "authority" niet meer respecten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:05 schreef icloud het volgende:
[..]
De directeur stipt in een eerder gelinkte artikel zijn zijn zorg aan dat het vrij laten van de maaltijden er voor zorgt dat de bewoners ook vrije huishoudelijke zorg willen.
Kom nou eens met een linkje naar dat contract waar je al je spuisels zogenaamd op baseert.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:06 schreef icloud het volgende:
[..]
Mensen die weigeren af te nemen is niks mis mee, is legaal en volledig toegestaan.
Dat mag zo lang ze maar geen concurrende maaltijdservice laten komen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus regelen ze het lekker zelf, hoe ze dat doen moeten ze zelf weten. Al beginnen ze een eigen Pizzeria in hun woonkamer.
En hoe heeft dit precies te maken met de "cowboy bezorgservice"? Leg mij dat eens uit... volume vs niets afnemen vs eten laten bezorgen. Waar wordt de organieke bezorger benadeeld in dit verhaal?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:08 schreef icloud het volgende:
[..]
Zo werkt dat nu eenmaal, leveranciers werken niet met dag bestellingen voor dit soort maaltijden.
Daarnaast negeer je het feit dat volume inkoop de prijs laag houdt.
Nog niet laag genoeg daar elders beter eten tegen lagere prijs.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:08 schreef icloud het volgende:
[..]
Daarnaast negeer je het feit dat volume inkoop de prijs laag houdt.
Dat is het probleem van de stichting, niet van de bewoners. Als zij een leverancier hadden uitgezocht die lekker eten had geleverd was er geen probleem geweest.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:08 schreef icloud het volgende:
[..]
Zo werkt dat nu eenmaal, leveranciers werken niet met dag bestellingen voor dit soort maaltijden.
Daarnaast negeer je het feit dat volume inkoop de prijs laag houdt.
Dan komt het nieuwe contract wat nieuwe bewoners aangaan niet het oude wat de meeste zijn aangegaan!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:08 schreef Zelva het volgende:
[..]
Kom nou eens met een linkje naar dat contract waar je al je spuisels zogenaamd op baseert.
Nogmaals, waar wordt de maaltijdservice benadeeld?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:08 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat mag zo lang ze maar geen concurrende maaltijdservice laten komen.
Echt hoor. Deze reaguurder zit tot over haar oren in het complot. Zij heeft een bepaald belang. En dat belang is niet in het voordeel van de oudjes.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
En hoe heeft dit precies te maken met de "cowboy bezorgservice"? Leg mij dat eens uit... volume vs niets afnemen vs eten laten bezorgen. Waar wordt de organieke bezorger benadeeld in dit verhaal?
Had die maar ook een cadeautje moeten aanbieden, of deze was eerlijker met de prijs zonder dit cadeau?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het probleem van de stichting, niet van de bewoners. Als zij een leverancier hadden uitgezocht die lekker eten had geleverd was er geen probleem geweest.
Heel bijzonder idd.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Echt hoor. Deze reaguurder zit tot over haar oren in het complot. Zij heeft een bepaald belang. En dat belang is niet in het voordeel van de oudjes.
Ik heb al eerder uitgelegd dat de stichting graag volume inkoop wilt om de prijzen laag te houden, volumeinkoop krijg je alleen als je veel te bieden hebt, de stichting schrijft dus in voor zoveel mogelijk maaltijden(laten we zeggen 90) als er dan feitelijke maar 10 worden afgenomen wilt de leverancier extra geld zien, die de stichting niet kan claimen bij haar bewoners.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
En hoe heeft dit precies te maken met de "cowboy bezorgservice"? Leg mij dat eens uit... volume vs niets afnemen vs eten laten bezorgen. Waar wordt de organieke bezorger benadeeld in dit verhaal?
Veel te duur.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het probleem van de stichting, niet van de bewoners. Als zij een leverancier hadden uitgezocht die lekker eten had geleverd was er geen probleem geweest.
Waarom noem je de concurrent steevast "cowboys"?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:12 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik heb al eerder uitgelegd dat de stichting graag volume inkoop wilt om de prijzen laag te houden, volumeinkoop krijg je alleen als je veel te bieden hebt, de stichting schrijft dus in voor zoveel mogelijk maaltijden(laten we zeggen 90) als er dan feitelijke maar 10 worden afgenomen wilt de leverancier extra geld zien, die de stichting niet kan claimen bij haar bewoners.
Logischerwijs zullen meer mensen via de stichting hun maaltijden bestellen als je de cowboys buiten de deur houd.
Duurder dan jij het doet?quote:
Vertel, wat weet jij van de prijzen?quote:
Omdat ik vind dat dit soort bedrijven geld stelen van onze belastingcenten, de stichting zal een financieel gat krijgen wat zij opvult uit haar middelen en die dus niet besteed word aan haar kernactiviteiten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waarom noem je de concurrent steevast "cowboys"?
Iedereen is vrij om gasten en leveranciers toegang te verschaffen tot de privé woonruimte.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:51 schreef icloud het volgende:
[..]
Pertinente leugen iedere bewoner is vrij om geen masltijdservice af te nemen en haar eten op andere wijze te regelen, mits ze geen gebruik maken een andere maaltijdservice.
Dat het management te stom is om een fatsoenlijke schatting te maken en de door hun eigen geklungel gemaakte fout willen afwentelen op de bewoners slaat natuurlijk nergens op. Zelfs jij moet dat kunnen begrijpen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:12 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik heb al eerder uitgelegd dat de stichting graag volume inkoop wilt om de prijzen laag te houden, volumeinkoop krijg je alleen als je veel te bieden hebt, de stichting schrijft dus in voor zoveel mogelijk maaltijden(laten we zeggen 90) als er dan feitelijke maar 10 worden afgenomen wilt de leverancier extra geld zien, die de stichting niet kan claimen bij haar bewoners.
Misschien kun je alle afhaalrestaurants in een straal van 50km ook wel verbieden, dat zal ook wel schelen in de bestellingen...quote:Logischerwijs zullen meer mensen via de stichting hun maaltijden bestellen als je de cowboys buiten de deur houd.
Het salaris van de bestuurders bedoel je daarmee?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:15 schreef icloud het volgende:
niet besteed word aan haar kernactiviteiten
Jaaaaa dat zeg ik nu al 3 topics lang.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verder het niet afnemen van een maaltijd niet het issue, het issue waar moeilijk over gedaan wordt is het afnemen van een maaltijd bij een andere leverancier.
Uitstapjes met de ouderen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:15 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat dit soort bedrijven geld stelen van onze belastingcenten, de stichting zal een financieel gat krijgen wat zij opvult uit haar middelen en die dus niet besteed word aan haar kernactiviteiten.
Enig idee wat die totaal incompetente interimdirecteur per dag kost?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:15 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat dit soort bedrijven geld stelen van onze belastingcenten, de stichting zal een financieel gat krijgen wat zij opvult uit haar middelen en die dus niet besteed word aan haar kernactiviteiten.
Dus is er geen enkel probleem, of je nou naar de mac gaat of je laat Domino's komen... Wat boeit dat nou, beide keren neem je NIETS af van de organieke club.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Jaaaaa dat zeg ik nu al 3 topics lang.
De senioren mogen bij wijze van spreken legaal elke dag bij de mc donalds gaan eten zonder enige probleem of boete.
Zo slecht niet eens, immers voor Zinn gekozen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee wat die totaal incompetente interimdirecteur per dag kost?
Veel te veel naar mijn mening, dat zou eigenlijk voor de algemene middelen gebruikt moeten worden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee wat die totaal incompetente interimdirecteur per dag kost?
waarom doe je dan zo moeilijk als ze dat laten bezorgen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Jaaaaa dat zeg ik nu al 3 topics lang.
De senioren mogen bij wijze van spreken legaal elke dag bij de mc donalds gaan eten zonder enige probleem of boete.
Met dominos hebben ze geen probleem, ze hebben een probleem met echte maaltijdservices die wekelijks hun bakken met prakjes komen brengen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus is er geen enkel probleem, of je nou naar de mac gaat of je laat Domino's komen... Wat boeit dat nou, beide keren neem je NIETS af van de organieke club.
Zij geeft hier wel impliciet toe dat het hier inderdaad om "de concurrent" gaat van haar bedrijf blijkbaar. Alleen zij kunnen het, de "cowboys" niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:15 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat dit soort bedrijven geld stelen van onze belastingcenten, de stichting zal een financieel gat krijgen wat zij opvult uit haar middelen en die dus niet besteed word aan haar kernactiviteiten.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:15 schreef icloud het volgende:
Omdat ik vind dat dit soort bedrijven geld stelen van onze belastingcenten, de stichting zal een financieel gat krijgen wat zij opvult uit haar middelen en die dus niet besteed word aan haar kernactiviteiten.
Ja, dat verhuizen gaat ook al zo lekker verplicht. Die te dure nieuwe woningen met maar liefst 2 slaapkamers, want ' ze vinden dat het nodig hebben' kunnen ze echt niet [meer] ophoesten. na deze beschamende berovingen!quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:48 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan moeten ze op andere wijze hun voedsel regel zonder gebruik van enige maaltijdservices, dat is vanmiddag al uitgebreid besproken.
Of verhuizen......
Jij schijnbaar ook, waarom?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Met dominos hebben ze geen probleem, ze hebben een probleem met echte maaltijdservices die wekelijks hun bakken met prakjes komen brengen.
Omdat de stichtig terecht er voor kiest om het moeilijk te maken te eten zonder hun maaltijdservices.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom doe je dan zo moeilijk als ze dat laten bezorgen?
Bezorgen is bezorgen. Boeit niet wie het doet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Met dominos hebben ze geen probleem, ze hebben een probleem met echte maaltijdservices die wekelijks hun bakken met prakjes komen brengen.
Het wordt nu echt een beetje psychedelisch. Degenen die het nu doen zijn volgens jou "uitstekend" en de rest niet. Je valt echt door de mand nu.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Met dominos hebben ze geen probleem, ze hebben een probleem met echte maaltijdservices die wekelijks hun bakken met prakjes komen brengen.
Dat was dan ook gestuurd door een bond die opkwam voor deze mensen!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:18 schreef icloud het volgende:
[..]
Met dominos hebben ze geen probleem, ze hebben een probleem met echte maaltijdservices die wekelijks hun bakken met prakjes komen brengen.
Zelfs die oudere betalen mee aan het belastingsysteem al is het maar met diensten afnemen,al hoewel stichting?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:15 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat dit soort bedrijven geld stelen van onze belastingcenten, de stichting zal een financieel gat krijgen wat zij opvult uit haar middelen en die dus niet besteed word aan haar kernactiviteiten.
Dus je wilt gewoon oudjes treiterenquote:Op donderdag 22 juni 2017 20:19 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat de stichtig terecht er voor kiest om het moeilijk te maken te eten zonder hun maaltijdservices.
Ja, maar als te veel senioren dat doen moet ook dan de stichting er geld bij stoppen en dat gaat ten koste van de belastingcentjes!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Jaaaaa dat zeg ik nu al 3 topics lang.
De senioren mogen bij wijze van spreken legaal elke dag bij de mc donalds gaan eten zonder enige probleem of boete.
Nee maar ik wil best geloven dat er een vast groepje elke dag demonstratief naar de supermarkt marcheert of in de snackbar gaat zitten(die ligt bij volgens iemand in dit topic) maar de grootste groep zal de strijd opgeven en kiezen voor het prakje.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ze zelf hun eten gaan klaar maken heb je nog steeds hetzelfde "financiele gat", of is dat echt rocket science voor jou?
icloud boeit dat blijkbaar welquote:Op donderdag 22 juni 2017 20:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bezorgen is bezorgen. Boeit niet wie het doet.
Nee de stichting wil haar service kunnen aanbieden op rendabele manier zonder er heel veel geld op toe te leggen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je wilt gewoon oudjes treiteren
Heb jij je empathie laten verwijderen of heb je de doos nooit uitgepakt?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:21 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee maar ik wil best geloven dat er een vast groepje elke dag demonstratief naar de supermarkt marcheert of in de snackbar gaat zitten(die ligt bij volgens iemand in dit topic) maar de grootste groep zal de strijd opgeven en kiezen voor het prakje.
Dus gewoon pesten, dat is wat je wil.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:21 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee maar ik wil best geloven dat er een vast groepje elke dag demonstratief naar de supermarkt marcheert of in de snackbar gaat zitten(die ligt bij volgens iemand in dit topic) maar de grootste groep zal de strijd opgeven en kiezen voor het prakje.
Dat kan prima, maar dan moet je daar de juiste cateraar voor uitzoeken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:23 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee de stichting wil haar service kunnen aanbieden op rendabele manier zonder er heel veel geld op toe te leggen.
Het valt me op dat je de echte gewetensvragen negeert in deze. Verder wel respect voor de lees- en postsnelheid.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:23 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee de stichting wil haar service kunnen aanbieden op rendabele manier zonder er heel veel geld op toe te leggen.
DWANG, we zullen die oudjes leren!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:21 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee maar ik wil best geloven dat er een vast groepje elke dag demonstratief naar de supermarkt marcheert of in de snackbar gaat zitten(die ligt bij volgens iemand in dit topic) maar de grootste groep zal de strijd opgeven en kiezen voor het prakje.
Als ze niet afnemen hoeven ze niet te betalen, dat staat in het contract. Nou, niks mis mee, hup naar thuisbezorgd.nl of wat voor bezorgservice je ook chartert en klaar maar weer.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:22 schreef luxerobots het volgende:
Prima als deze oudjes andere maaltijden willen, maar ze moeten dan wel betalen voor de maaltijden die geleverd worden en opgenomen zijn in het contract.
Die zijn er niet, het is een vrijwillige service.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:22 schreef luxerobots het volgende:
Prima als deze oudjes andere maaltijden willen, maar ze moeten dan wel betalen voor de maaltijden die geleverd worden en opgenomen zijn in het contract.
de bullywanker, bijna dezelfde naam als zijn carnavalsclub waar ie trots op is.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus je wilt gewoon oudjes treiteren
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb jij je empathie laten verwijderen of heb je de doos nooit uitgepakt?
Als die oudjes dat te duur vinden, gaan die mensen vanzelf wel naar de boys. En als ze dat willen betalen en de service komt rond, wat is het probleem dan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.
En daarbij hebben ze een verkeerde inschatting gemaakt... Helaas, volgende keer beter.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:23 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee de stichting wil haar service kunnen aanbieden op rendabele manier zonder er heel veel geld op toe te leggen.
Die 10 haken dan ook snel af adie wah!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.
Waar haal je deze onzin vandaan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.
Dat is toch het fucking punt niet?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.
Waar ga je godsnaam dat soort dag maaltijden afnemen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Sterker nog, als de stichting helemaal geen maaltijden meer levert maar slechts de mogelijkheid bied, maken ze helemaal geen verlies meer op de maaltijden.
Jawel als je de markt open gooit dan is dit onvermijdelijk het resultaat.quote:
Bij de bezorgservice waar de rest wil bestellen maar niet mag?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:27 schreef icloud het volgende:
[..]
Waar ga je godsnaam dat soort dag maaltijden afnemen?
Patat shoarma pizza en een keer een goede maaltijd 3 dagen geld sparen op de vierde bijleggen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:27 schreef icloud het volgende:
[..]
Waar ga je godsnaam dat soort dag maaltijden afnemen?
Waar staat dat? Want dan slaat deze hele discussie nergens op. Je kan dan gewoon je maaltijd weigeren, hoeft niet te betalen, en kan iets anders kopen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ze niet afnemen hoeven ze niet te betalen, dat staat in het contract. Nou, niks mis mee, hup naar thuisbezorgd.nl of wat voor bezorgservice je ook chartert en klaar maar weer.
Waar mensen als Jan Pronk lekker van zitten te smikkelen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:27 schreef icloud het volgende:
[..]
Waar ga je godsnaam dat soort dag maaltijden afnemen?
Die op contractbasis werken......quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij de bezorgservice waar de rest wil bestellen maar niet mag?
Dus maar verplichte winkelnering voor de bewoners...quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:28 schreef icloud het volgende:
[..]
Jawel als je de markt open gooit dan is dit onvermijdelijk het resultaat.
Waarom wil je een contract?quote:
Het waren 18 maaltijden die bezorgd werden door een cateringsbedrijf dat wel te vreten is!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.
Klopt zolang het ergens anders kopen maar niet bij een maaltijdservice is.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar staat dat? Want dan slaat deze hele discussie nergens op. Je kan dan gewoon je maaltijd weigeren, hoeft niet te betalen, en kan iets anders kopen.
In dat iets anders kopen gaat het fout!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar staat dat? Want dan slaat deze hele discussie nergens op. Je kan dan gewoon je maaltijd weigeren, hoeft niet te betalen, en kan iets anders kopen.
En dat bepalen ze lekker zelf, wie ben jij om te bepalen waar iets afgenomen mag worden? De klant ben je toch al kwijt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:29 schreef icloud het volgende:
[..]
Klopt zolang het ergens anders kopen maar niet bij een maaltijdservice is.
Je bent weer terug bij oudjes pestenquote:Op donderdag 22 juni 2017 20:29 schreef icloud het volgende:
[..]
Klopt zolang het ergens anders kopen maar niet bij een maaltijdservice is.
Leveranciers die aan zorginstellingen leveren werken op contractbasis, jij stelt voor dat de stichting alleen nog maar de mogelijkheid biedt tot maaltijdservice, wat jij dus wilt zijn dagmaaltijden die 24 uur van te voren te bestellen zijn.quote:
Het is geen instelling!quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:59 schreef icloud het volgende:
[..]
Omdat het logisch is dat een verplicht aangeboden service niet beconcureert kan worden door commerciele cowboys.
Het kan niet zo zijn dat de instelling een service moet aanbieden die enorm verlieslatend is! Ik heb in een eerdere post uitgelegd waarom het zo belangerijk is om volume inkoop te hebben en dat er een financieel gat, ten laste van de instelling, ontstaat als opeens veel minder mensen hun maaltijden bij de instelling afnemen.
En wat dan nog?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:30 schreef icloud het volgende:
[..]
Leveranciers die aan zorginstellingen leveren werken op contractbasis, jij stelt voor dat de stichting alleen nog maar de mogelijkheid biedt tot maaltijdservice, wat jij dus wilt zijn dagmaaltijden die 24 uur van te voren te bestellen zijn.
Is het toch niet is toch een flat met uitgebreide diensten, waarvoor men moet betalen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:30 schreef icloud het volgende:
[..]
Leveranciers die aan zorginstellingen leveren werken op contractbasis, jij stelt voor dat de stichting alleen nog maar de mogelijkheid biedt tot maaltijdservice, wat jij dus wilt zijn dagmaaltijden die 24 uur van te voren te bestellen zijn.
Deze stichting is nog altijd een zorg instelling.quote:
Welke fabrikant gaat dit soort dag maaltijden leveren? Zover ik weet is dat niet te krijgen.quote:
Rare naam wel voor alles betalen maar wel zorginstelling participatie op zijn best?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:31 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze stichting is nog altijd een zorg instelling.
De stichting is een zorginstelling die een serviceflat in eigendom en beheer heeft!!quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat dan nog?
Verder is het geen instelling maar een serviceflat
https://vondelflat.nl/missie/quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:31 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze stichting is nog altijd een zorg instelling.
Waar haal jij hier uit dat het een zorginstelling betreft?quote:Stichting de Vondel bestaat al sinds 1970. Zij heeft tot doel senioren een optimale woonomgeving aan te bieden. Senioren die veiligheid, gezelligheid en comfort zoeken, maar wel zelfstandig willen blijven wonen.
Om dit doel te realiseren is de Vondelflat gebouwd. Een flat met 160 huurappartementen en een aantal algemene voorzieningen, zoals een recreatiezaal/restaurant, een receptie, maaltijdvoorziening enzovoort.
Ja, met recht een zorg, dat kun je zeker wel stellen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:31 schreef icloud het volgende:
[..]
Deze stichting is nog altijd een zorg instelling.
Je wilt die hap wel erg graag slijten aan de oudjes.quote:
Ik vind er oprecht niks mee en ben graag zuinig op belastingcenten, al word al genoeg over de balk gesmeten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:45 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je wilt die hap wel erg graag slijten aan de oudjes.
Ga je die vraag van mij een paar posts hierboven nog beantwoorden, of sta je weer in de negeerstand omdat je weer bent uitgeluld?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:46 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik vind er oprecht niks mee en ben graag zuinig op belastingcenten, al word al genoeg over de balk gesmeten.
Welke?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:48 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ga je die vraag van mij een paar posts hierboven nog beantwoorden, of sta je weer in de negeerstand omdat je weer bent uitgeluld?
Die van een paar posts hierboven, wat begrijp je niet aan die vier woorden?quote:
quote:
Gok ik zomaar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:36 schreef Zelva het volgende:
https://vondelflat.nl/missie/
Waar haal jij hier uit dat het een zorginstelling betreft?
Er staan heel veel post boven mijquote:Op donderdag 22 juni 2017 20:51 schreef Zelva het volgende:
[..]
Die van een paar posts hierboven, wat begrijp je daar niet aan?
Het gaat jou zeker en overduidelijk niet om "belastingcenten" in deze. Er speelt een overduidelijk ander belang gezien het fanatisme. Het is jammer dat je jouw belang in bedekte termen moet bespreken hier. Zo wordt het nooit duidelijk. Jij staat blind achter de directie en het "contract". Waar "cowboys" zich niet mee moeten bemoeien. Het is fishy als een bedorven vis.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:46 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik vind er oprecht niks mee en ben graag zuinig op belastingcenten, al word al genoeg over de balk gesmeten.
En dat is wederom dom gelul, de Jacobijn levert namelijk prima eten af (ja ik ken het.) voor ¤ 8,45 per dag (mits hele week) en dat is nog zonder een eventuele korting op hoeveelheid.quote:
Ik zie hier in hun missie de perfecte omschrijving van een senioren zorginstelling die een serviceflat runt met alles wat de moderne senior nodig heeft aan zorg en verzorging.quote:
Dan zitten de senioren vast aan een contract en verplicht elke dag jacobijn voer, alsof dat geen strop is.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
En dat is wederom dom geluk, de Jacobijn levert namelijk prima eten af (ja ik ken het.) voor ¤ 8,45 per dag (mits hele week) en dat is nog zonder een eventuele korting op hoeveelheid.
Deze stichting heeft volgens mij alleen de Vondelflat onder beheer.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:54 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik zie hier in hun missie de perfecte omschrijving van een senioren zorginstelling die een serviceflat runt met alles wat de moderne senior nodig heeft aan zorg en verzorging.
Niet elke zorginstelling heeft klinieken en gesloten afdelingen.
Vies eten wat ze niet willen. Maar wegens belangen van de directie wel moeten. En dat steun jij. Waarom?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:54 schreef icloud het volgende:
met alles wat de moderne senior nodig heeft aan zorg en verzorging.
Ik heb al gezegd dat iets wat slecht op smaak is gebracht en een neutrale smaak heeft onmogelijk vies kan zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Vies eten wat ze niet willen. Maar wegens belangen van de directie wel moeten. En dat steun jij. Waarom?
Dat ik een T-shirt heb met de opdruk 'Pornstar' maakt nog niet dat ik dat ook daadwerkelijk ben.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:54 schreef icloud het volgende:
Ik zie hier in hun missie de perfecte omschrijving van een senioren zorginstelling die een serviceflat runt met alles wat de moderne senior nodig heeft aan zorg en verzorging.
Niet elke zorginstelling heeft klinieken en gesloten afdelingen.
Ze hebben zelfs niet eens zo'n t-shirt, want:quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:58 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat ik een T-shirt heb met de opdruk 'Pornstar' maakt nog niet dat ik dat ook daadwerkelijk ben.
https://vondelflat.nl/algemeen-zorg/quote:De Vondelflat is geen zorginstelling
Dat fanatisme snap ik ook niet. Er zijn talloze mensen die aangeven dat beter eten zelfs goedkoper kan zijn en bovendien gezonder en lekkerder. Maar bovenal gaat het om de keuze. Dit lijkt op winkelnering.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het gaat jou zeker en overduidelijk niet om "belastingcenten" in deze. Er speelt een overduidelijk ander belang gezien het fanatisme. Het is jammer dat je jouw belang in bedekte termen moet bespreken hier. Zo wordt het nooit duidelijk. Jij staat blind achter de directie en het "contract". Waar "cowboys" zich niet mee moeten bemoeien. Het is fishy als een bedorven vis.
Waarom ????????. Wees eens eerlijk waar je dit alles om te doen is.
Waarom bepaal jij voor mensen die het moeten eten dat ze het niet vies moeten vinden? Het wordt steeds gekker...quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:57 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat iets wat slecht op smaak is gebracht en een neutrale smaak heeft onmogelijk vies kan zijn.
Hadden ze daar niet beter over na kunnen denken vóórdat ze een contract voor dit complex tekenden?quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat fanatisme snap ik ook niet. Er zijn talloze mensen die aangeven dat beter eten zelfs goedkoper kan zijn en bovendien gezonder en lekkerder. Maar bovenal gaat het om de keuze.
Sinds wanneer kan iets wat heel neutraal smaakt en volgens de bewoners heel weinig smaak heeft vies zijn? Als het vies smaakt dan heeft het ook smaak.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waarom bepaal jij voor mensen die het moeten eten dat ze het niet vies moeten vinden? Het wordt steeds gekker...
Ik lees hier verschillende berichten dat er wijzingen zijn geweest toen de bewoners er al woonde.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hadden ze daar niet beter over na kunnen denken vóórdat ze een contract voor dit complex tekenden?
Nee. Zo zit het niet in elkaar. Tot voor kort hadden ze een eigen keuken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hadden ze daar niet beter over na kunnen denken vóórdat ze een contract voor dit complex tekenden?
Ik heb niet de volle drie topics gelezen, maar is dat contract ergens te lezen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik lees hier verschillende berichten dat er wijzingen zijn geweest toen de bewoners er al woonde.
Regels en afspraken zijn totaal verschillende dingen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee. Zo zit het niet in elkaar. Tot voor kort hadden ze een eigen keuken.
Het komt wel weer overduidelijk in jouw straatje "afspraak is afspraak" te pas. Het is best gek hoe jij geilt op "regels".
Gelul. Iedereen heeft er recht op om iets vies te vinden. En waarschijnlijk hebben zij gelijk. Goedkoop troepvoer. Zij missen gewoon hun eigen kok.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:01 schreef icloud het volgende:
[..]
Sinds wanneer kan iets wat heel neutraal smaakt en volgens de bewoners heel weinig smaak heeft vies zijn? Als het vies smaakt dan heeft het ook smaak.
Waarschijnlijk gaat het hier om het oorspronkelijk huurcontract maar om de aanvulling die gemaakt is toen de eigen keuken dicht ging.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb niet de volle drie topics gelezen, maar is dat contract ergens te lezen?
Nee. Niet dat ik weet maar ik volg deze draad nu al een tijdje waar ik wel moeite heb met icloud in de zin dat hij hard word aangepakt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb niet de volle drie topics gelezen, maar is dat contract ergens te lezen?
Iets zonder smaak kan per definitie niet vies smaken, dat bijt elkaar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Gelul. Iedereen heeft er recht op om iets vies te vinden. En waarschijnlijk hebben zij gelijk. Goedkoop troepvoer. Zij missen gewoon hun eigen kok.
Vandaar dus dat volstrekt onnozele bericht in #167. Ga eerst eens lezen wat de zaak precies inhoudt voordat je weer eens "the obvious" denkt te moeten staten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Regels en afspraken zijn totaal verschillende dingen.
Daar heb ik geen probleem mee, als je iets verdedigd wat niet word toegejuicht door de massahysterie dan gebeurt dat.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee. Niet dat ik weet maar ik volg deze draad nu al een tijdje waar ik wel moeite heb met icloud in de zin dat hij hard word aangepakt.
Ik ben in ieder geval blij dat je het met me eens bent dat het redelijk obvious is dat je een getekend contract gewoon hebt te respecteren.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Vandaar dus dat volstrekt onnozele bericht in #167. Ga eerst eens lezen wat de zaak precies inhoudt voordat je weer eens "the obvious" denkt te moeten staten.
Onnozel dit. Je zat gewoon mis. Geef dat toe.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval blij dat je het met me eens bent dat het redelijk obvious is dat je een getekend contract gewoon hebt te respecteren.
Ik weet niet of ik mis zit. Geef anders eens een linkje naar dat contract.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Onnozel dit. Je zat gewoon mis. Geef dat toe.
Tegenwoordig is het modern om eerst het contract te tekenen, woning betrekken en dan afvragen of je contract rechtsgeldig is en beginnen te piepen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval blij dat je het met me eens bent dat het redelijk obvious is dat je een getekend contract gewoon hebt te respecteren.
Maar dat ligt alleen maar aan de grote boze bedrijven die die contracten maken hoor. De brave burger die het niet wil lezen valt niets te verwijten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:09 schreef icloud het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het modern om eerst het contract te tekenen, woning betrekken en dan afvragen of je contract rechtsgeldig is en beginnen te piepen.
Uiteraard valt die arme mensen niks te verwijten, eigen onderzoek bestaat niet meer.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar dat ligt alleen maar aan de grote boze bedrijven die die contracten maken hoor. De brave burger die het niet wil lezen valt niets te verwijten.
Dus stront vindt jij ook best goed weg te happen, want tsja, óók een vieze smaak is smaak.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:01 schreef icloud het volgende:
[..]
Sinds wanneer kan iets wat heel neutraal smaakt en volgens de bewoners heel weinig smaak heeft vies zijn? Als het vies smaakt dan heeft het ook smaak.
Nee want dat heeft een duidelijke vieze smaak.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:13 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Dus stront vindt jij ook best goed weg te happen, want tsja, óók een vieze smaak is smaak.
Man man man.
Ik denk dat veel bewoners die voor de keuze 'verplicht smerig eten' of 'verplicht lekker eten' voor dat laatste zullen gaan, en dat geen strop vinden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:55 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan zitten de senioren vast aan een contract en verplicht elke dag jacobijn voer, alsof dat geen strop is.
Ik vind dan wel weer jammer dat de nrc er dingen bij verzint, de zaak draait niet om verplicht afnemen bij de stichting maar om het illegaal bestellen bij een cowboy bedrijf.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:17 schreef agter het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-11227279-a1564213
"Elke dag aardappelpuree, dat viel slecht bij Henk Groen (80). De bewoner van de Vondelflat, een serviceflat in Groningen-Zuid, had er de grootste moeite mee toen er afgelopen oktober een nieuwe cateraar kwam. Eerst was er in zijn flat een eigen keuken die prima warme maaltijden bereidde, nu kwamen er om financiėle redenen opwarmmaaltijden van het bedrijf Zinn. Met dus vooral puree. Groen: „Dat kwam mijn neusgaten uit.”
Een paar maanden later zijn de maaltijden van Zinn landelijk nieuws. De directie van de Vondelflat, zo bleek woensdag, is voornemens twee bewoners voor de rechter te slepen omdat ze weigeren de maaltijden af te nemen. In hun servicecontract zou staan dat ze verplicht zijn de Zinn-gerechten af te nemen, als deel van hun servicepakket. In de praktijk bestellen de twee – net als verschillende andere bewoners – al langere tijd maaltijden bij andere bedrijven omdat ze Zinn niet lekker vinden. Vooral populair is De Jacobijn, een cateraar uit Haren die zijn maaltijden regelmatig op de stoep moet uitdelen omdat ze niet naar binnen mogen.
[..]"
Je ging ervan uit dat er een contract is voor vieze maaltijden sinds hun keuken is opgeheven wegens bezuinigingen. Jij zou het goed vinden als deze oudjes tot hun dood vies eten wegens "contract".quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik mis zit. Geef anders eens een linkje naar dat contract.
Een juf moet juist aan de kinderen leren wat orde en gezag is, logisch dus.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je ging ervan uit dat er een contract is voor vieze maaltijden sinds hun keuken is opgeheven wegens bezuinigingen. Jij zou het goed vinden als deze oudjes tot hun dood vies eten wegens "contract".
Jouw respect voor: orde, gezag, befehl ist befehl, is stuitend. Nooit naar de omstandigheden kijken hoe het zo gekomen is en wat dat dan impliceert. Voor een juf is dat ongehoord kortzichtig.
Wel respect voor de energie die je er insteekt. Maar jouw overduidelijke belang in deze zaak, daar ben je nog steeds niet eerlijk over.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Een juf moet juist aan de kinderen leren wat orde en gezag is, logisch dus.
Ik zou zeggen zet de mogelijkheden op een rijtjequote:Op donderdag 22 juni 2017 21:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel respect voor de energie die je er insteekt. Maar jouw overduidelijke belang in deze zaak, daar ben je nog steeds niet eerlijk over.
Dat staat er niet. Als je een contract afsluit met een andere partij en je vindt dat die ander zijn contractuele verplichtingen niet nakomt dan is jouw kant van het contract óók niet nakomen niet de manier om dat op te lossen. Daar zijn andere stappen voor.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je ging ervan uit dat er een contract is voor vieze maaltijden sinds hun keuken is opgeheven wegens bezuinigingen. Jij zou het goed vinden als deze oudjes tot hun dood vies eten wegens "contract".
Jouw respect voor: orde, gezag, befehl ist befehl, is stuitend. Nooit naar de omstandigheden kijken hoe het zo gekomen is en wat dat dan impliceert. Voor een juf is dat ongehoord kortzichtig.
Daar komt de aap uit de mouw. Maar je kiest er dus voor om jouw belang te verzwijgen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:26 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik zou zeggen zet de mogelijkheden op een rijtje
Ja, ben ik wel met je eens uiteraard. Maar je ging er blind vanuit dat de oudjes een contract voor dit hebben getekend. En dat weten we niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Als je een contract afsluit met een andere partij en je vindt dat die ander zijn contractuele verplichtingen niet nakomt dan is jouw kant van het contract óók niet nakomen niet de manier om dat op te lossen. Daar zijn andere stappen voor.
Alles onder voorbehoud dat het contract en eventuele aanvullingen schijnbaar nergens te vinden zijn. Eenzijdig de contractuele voorwaarden veranderen door de organisatie mag namelijk ook niet. Ook dan geldt 'afspraak is afspraak'.
Zeer juist.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:28 schreef Brybry het volgende:
Dit topic met verbazing gelezen. Regels zijn regels maar er bestaat nog zoiets als redelijkheid en menselijkheid en doordat deze mensen niet zelf mogen beslissen over wat zij in hun mond stoppen gaat deze regels alle redelijkheid en menselijkheid voorbij.
Begeven moment is de eigen keuken afgeschaft en daarvoor zijn maatregelen genomen, deze stichting heeft never nooit jarenlang een maaltijdenservice gerunt zonder juridische basis(mondeling is vrij zwak) en gaat al helemaal geen rechtszaak voeren.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eenzijdig de contractuele voorwaarden veranderen door de organisatie mag namelijk ook niet. Ook dan geldt 'afspraak is afspraak'.
Lig ik lekker in de tuin en volg deze draad op mijn pokke mobiel loopt deze draad compleet uit de hand met al 3 delen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar komt de aap uit de mouw. Maar je kiest er dus voor om jouw belang te verzwijgen.
En waarom vindt jij dat goed?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:29 schreef icloud het volgende:
Trouwens iedereen leest er overheen dat de voorzitter van de bond inschat dat de directeur wel degelijk een goede kans maakt.
Sorry man.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:30 schreef Cherna het volgende:
[..]
Lig ik lekker in de tuin en volg deze draad op mijn pokke mobiel loopt deze draad compleet uit de hand met al 3 delen.
Dat vind ik ook, maar de AV moeten wel redelijk zijn. Een contract dat je tekent om iemand te vermoorden geldt ook niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval blij dat je het met me eens bent dat het redelijk obvious is dat je een getekend contract gewoon hebt te respecteren.
Eenzijdig kan niet want dan zou er compleet geen juridische grond bestaan voor welke maaltijdservice in welke vorm dan ook, zo gek is zo stichting niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar de AV moeten wel redelijk zijn. Een contract dat je tekent om iemand te vermoorden geldt ook niet.
Hier lijkt het mij dat de AV erg knellend zijn en dat men door wijzigingen tijdens de contractduur, waarschijnlijk vanwege geld, eenzijdig het product heeft aangepast. In negatieve zin. Een wanprestatie zou je dat kunnen noemen, vies vreten.
Ik lees in dat artikel ook dat niet iedereen hetzelfde contract heeft?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:22 schreef icloud het volgende:
[..]
Ik vind dan wel weer jammer dat de nrc er dingen bij verzint, de zaak draait niet om verplicht afnemen bij de stichting maar om het illegaal bestellen bij een cowboy bedrijf.
Ik ga er dan ook vanuit dat dit met een sisser afloopt en dat men gewoon zelf mag beslissen wat en waar ze bestellen en/of er wordt in samenspraak een andere cateraar gezocht o.i.d.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar de AV moeten wel redelijk zijn. Een contract dat je tekent om iemand te vermoorden geldt ook niet.
Hier lijkt het mij dat de AV erg knellend zijn en dat men door wijzigingen tijdens de contractduur, waarschijnlijk vanwege geld, eenzijdig het product heeft aangepast. In negatieve zin. Een wanprestatie zou je dat kunnen noemen, vies vreten.
Nog even een aanvulling: deze zaak heeft niets te maken met hun contract voor het "complex". Dat is wat jij dacht en dat klopt niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Als je een contract afsluit met een andere partij en je vindt dat die ander zijn contractuele verplichtingen niet nakomt dan is jouw kant van het contract óók niet nakomen niet de manier om dat op te lossen. Daar zijn andere stappen voor.
Alles onder voorbehoud dat het contract en eventuele aanvullingen schijnbaar nergens te vinden zijn. Eenzijdig de contractuele voorwaarden veranderen door de organisatie mag namelijk ook niet. Ook dan geldt 'afspraak is afspraak'.
Geen nood. Icloud laat het ook gebeuren en schijnt er zelf geen problemen mee te hebben.quote:
Waarschijnlijk zijn er contracten uit de tijd dat er nog een eigen keuken was, met een contractuele aanvulling en daarnaast zullen er nieuwere contracten zijn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:32 schreef agter het volgende:
[..]
Ik lees in dat artikel ook dat niet iedereen hetzelfde contract heeft?
Kijk maar eens op uber eats, thuisbezorgd. De bezorgmogelijkheden worden heel snel groter. Niet alleen fastfod, maar ook gezond en lekker, vanalles is er mogelijk. Dat moet die vondel dan ook maar aanbieden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:27 schreef icloud het volgende:
[..]
Waar ga je godsnaam dat soort dag maaltijden afnemen?
Jij kent het contract?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nog even een aanvulling: deze zaak heeft niets te maken met hun contract voor het "complex". Dat is wat jij dacht en dat klopt niet.
In ieder geval bij nieuwere bewoners is er 1 huur en service contract, dus gaat het wel over het complex.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nog even een aanvulling: deze zaak heeft niets te maken met hun contract voor het "complex". Dat is wat jij dacht en dat klopt niet.
En er zijn ook bewoners die zelf wat klaarmaken. En mensen die 21 magnetronmaaltijden kopen eens in de 3 weken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:33 schreef icloud het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zijn er contracten uit de tijd dat er nog een eigen keuken was, met een contractuele aanvulling en daarnaast zullen er nieuwere contracten zijn.
Ja dat verhaal van de nrc begrijp ik niet want de stichting geeft duidelijk aan dat het gaat om mensen die bij de verkeerde maaltijdservice bestellen, mensen die zelf koken of 21 maaltijden mee naar huis slepen zijn niet in overtreding.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:35 schreef agter het volgende:
[..]
En er zijn ook bewoners die zelf wat klaarmaken. En mensen die 21 magnetronmaaltijden kopen eens in de 3 weken.
Ik denk dat het probleem bij Zinn zit.
Bull shit.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Dus jij zou het terecht vinden dat de stichting een maaltijdenservice moet open houden met alle kosten van dien voor laten we zeggen 10 mensen? Maaltijden gezellig naar de 15 tot 20 euro per keer.
Je snapt het niet. Die mensen woonden er reeds lang. Ze hadden al een contract. Dat contract impliceerde een eigen keuken. Die is afgeschaft wegens bezuinigen. En al hebben ze een contract getekend voor deze vieze cateraar: als die niet levert wat er verwacht wordt dan moeten zij ervan af kunnen.quote:
Was deze. Echt zwaar het punt missend.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hadden ze daar niet beter over na kunnen denken vóórdat ze een contract voor dit complex tekenden?
Lees maar terug ik heb het 10 keer uitgelegd.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:39 schreef Cherna het volgende:
En als mensen zelf de kosten van een andere leverancier bekostigen. Wat is daar mis mee?
Dat kun je nooit aanbieden, dat kosten ze nu al met alle volumevoordeel.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:39 schreef hottentot het volgende:
[..]
Bull shit.
8,45 per dag voor een week, en 12,50 voor een enkele dag zonder verdere afname voor 1 enkel persoon.
Lekker overdrijven om je punt te maken, en weer laten blijken dat je niet weet waar je over praat.
Je schijnt dat allemaal te weten. Vertel nu eens eerlijk welke rol jij hierin speelt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:40 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat kun je nooit aanbieden, dat kosten ze nu al met alle volumevoordeel.
In principe levert Zinn een wanprestatie.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:37 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja dat verhaal van de nrc begrijp ik niet want de stichting geeft duidelijk aan dat het gaat om mensen die bij de verkeerde maaltijdservice bestellen, mensen die zelf koken of 21 maaltijden mee naar huis slepen zijn niet in overtreding.
Nou nee, want zoals zij zelf zeggen bevalt dat eten hen wel goed.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:55 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan zitten de senioren vast aan een contract en verplicht elke dag jacobijn voer, alsof dat geen strop is.
Nee dat kan niet de bewoners zijn geen klant van Zinn, zij hebben dus ook niks met die bewoners te maken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:42 schreef agter het volgende:
[..]
In principe levert Zinn een wanprestatie.
De bewoners zouden Zinn gewoon in gebreken kunnen stellen en ze 4 weken te tijd geven om wel met goed eten te komen.
Want alle dagen puree gaat hem niet worden.
Nou ja. Je neemt de hap aan en pleurt het gelijk de kliko in en maak kenbaar dat er geen contract verlenging meer gaat komen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:39 schreef icloud het volgende:
[..]
Lees maar terug ik heb het 10 keer uitgelegd.
Wat staat er precies in dat contract?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:39 schreef icloud het volgende:
[..]
Lees maar terug ik heb het 10 keer uitgelegd.
Echt hoor. Cowboys zijn het. Het enige goede voer wordt geleverd door de partij waar jij voor werkt. Het is doorzichtig.quote:
Niemand hoeft de hap van de stichting af te nemen of te betalen, totale onzin.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:44 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou ja. Je neemt de hap aan en pleurt het gelijk de klik in en maak kenbaar dat er geen contract verlenging meer gaat komen.
Maar je hebt het steeds over verplicht die hap naar binnen werken wat ik zo heb meegekregen.
Ik zal nog terug gaan want niet ieder stuk in de drie draden heb ik
gelezen.
Ah. Okay. Thanks.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:44 schreef icloud het volgende:
[..]
Nee dat kan niet de bewoners zijn geen klant van Zinn, zij hebben dus ook niks met die bewoners te maken.
Als limburger werk ik in groningen, lekker elke dag op en neer.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:45 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Echt hoor. Cowboys zijn het. Het enige goede voer wordt geleverd door de partij waar jij voor werkt. Het is doorzichtig.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je schijnt dat allemaal te weten. Vertel nu eens eerlijk welke rol jij hierin speelt.
Volgens mij mogen ze van een lijstje kiezen wat ze willen eten, dus keuze genoeg.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:45 schreef Ven1972 het volgende:
Ik heb de topic een beetje gevolgd. Maar ik begrijp oudjes wel waarom ze een veel lekkere maaltijd willen hebben dan de maaltijdservice van ZINN, Ik vind het wel erg schandalig dat deze stichting de verbod van inschakelen van een andere cateraar door de bewoner, echter gaat dit veel te ver! Deze bewoners hebben net als wij recht op keuzevrijheid, hoe dan ze ook andere maaltijd willen hebben is goed hun recht.
Ik denk dat de stichting echt schuldig is als gevolg van mensenrechtenschending van hun eigen huurders. Bezuiniging of financiėle redenen mag nooit de reden zijn dat het gezondere maaltijd die door een professionele kok in een keuken af te schaffen. Daarom doen vele stichtingen wel zodat de managers aanbevelingen op moet volgen van de raad van bestuur, uit meer efficiėntie en kostenbesparingen door te voeren.
Elke bewoner van een servicezorgflat of verzorgingstehuis heeft het recht om te kiezen wat voor een maaltijd die op een dag wil nuttigen.Dus die oudjes zijn niet gek of minderwaardig, maar ze willen gewoon zelf bepalen wat ze graag willen eten.
Geef het op.quote:
Oh, daarom kregen ze elke dag aardappelpuree die ze niet wilden...quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:51 schreef icloud het volgende:
[..]
Volgens mij mogen ze van een lijstje kiezen wat ze willen eten, dus keuze genoeg.
Ze mogen aan het begin van de week invullen wat ze willen eten met aardappelpurree, boontjes, sla, doperwten. het kan allemaal..quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Oh, daarom kregen ze elke dag aardappelpuree die ze niet wilden...
Ga je weer de mist in met je aannames.
Aardappelpuree met rode koolquote:Op donderdag 22 juni 2017 21:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Oh, daarom kregen ze elke dag aardappelpuree die ze niet wilden...
Ga je weer de mist in met je aannames.
Aardappelpurree is nu eenmaal goedkoop omdat het van afval word gemaakt, wat verwacht je in een goedkope maaltijd?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:53 schreef agter het volgende:
[..]
Aardappelpuree met rode kool
Aardappelpuree met doperwten
Aardappelpuree met bonen
Keuze genoeg toch?
Zelden zoveel fanatisme meegemaakt. Wel over religie en politiek. Maar niet over het ontzeggen van rechten van onze ouders. Het geeft wel veel reuring en dynamiek zo'n topic. Maar het komt niet tot een punt. Zij is niet eerlijk over haar belang. Wat een soort religie voor haar is blijkbaar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Geef het op.
Ik heb ook nog een stel vragen openstaan, en verzoeken om bewijs van beschuldigingen naar mij toe, die worden allemaal genegeerd. Als het zichzelf vastlult dan word de mantra weer herhaald en word de rest als niet geschreven beschouwd.
Het is zo vol van zichzelf, dat het aan alle kanten overloopt.
tuurlijkquote:Op donderdag 22 juni 2017 21:53 schreef agter het volgende:
[..]
Aardappelpuree met rode kool
Aardappelpuree met doperwten
Aardappelpuree met bonen
Keuze genoeg toch?
En volgende week draaien we dat om. Dan is het doperwten met aardappelpuree. Smullen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
tuurlijk
aardappelpuree met doperwtjes mis ik nog
en het contract staat letterlijk dat ze geen diensten af mogen nemen van een andere 'maaltijdbezorgdienst'?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:54 schreef icloud het volgende:
[..]
Aardappelpurree is nu eenmaal goedkoop omdat het van afval word gemaakt, wat verwacht je in een goedkope maaltijd?
Dat werd te duur helaas. Wij hopen op uw begrip.quote:
Bewoners mogen wekelijks aangeven wat ze willen eten, groente bepaald het vlees.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En volgende week draaien we dat om. Dan is het doperwten met aardappelpuree. Smullen.
Ja, zoals ook nadrukkelijk vermeld op de website.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:56 schreef agter het volgende:
[..]
en het contract staat letterlijk dat ze geen diensten af mogen nemen van een andere 'maaltijdbezorgdienst'?
Ongetwijfeld ook het goedkoopste van het goedkoopste separatorvlees.quote:
Tuurlijk, goedkoper kan niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:57 schreef agter het volgende:
[..]
Ongetwijfeld ook het goedkoopste van het goedkoooste separatorvlees.
Aan elkaar geplakte stukken.
Want moet goedkoop.
Begrijp ik, maar er zijn ook andere maaltijden mogelijk zoals rijst of spaghetti of macaroni? Zowel ook multicultureel of een buitenlandse maaltijd?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:52 schreef icloud het volgende:
[..]
Ze mogen aan het begin van de week invullen wat ze willen eten met aardappelpurree, boontjes, sla, doperwten. het kan allemaal..
Een vermelding op de website maakt het niet rechtsgeldig. Ik denk dat het daar al mis gaat. "Nadrukkelijk" of niet. Jij spreekt de taal van een belanghebbende bij dit soort misleiding.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:57 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja, zoals ook nadrukkelijk vermeld op de website.
Geen idee, elke dag aardappelpuree is een kreet van een boze bewoner, niet heel betrouwbaar, volledig keuzelijst ken ik niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:58 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Begrijp ik, maar er zijn ook andere maaltijden mogelijk zoals rijst of spaghetti of macaroni? Zowel ook multicultureel of een buitenlandse maaltijd?
IK schreef zoals ook!quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een vermelding op de website maakt het niet rechtsgeldig. Ik denk dat het daar al mis gaat.
Dat zou best wettelijk verboden zijn zowel inbreuk op keuzevrijheid van een bewoner. Je mag niemand verbieden om diensten af te nemen van een andere maaltijdbezorgdienst.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:56 schreef agter het volgende:
[..]
en het contract staat letterlijk dat ze geen diensten af mogen nemen van een andere 'maaltijdbezorgdienst'?
Ongetwijfeld.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:58 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Begrijp ik, maar er zijn ook andere maaltijden mogelijk zoals rijst of spaghetti of macaroni? Zowel ook multicultureel of een buitenlandse maaltijd?
De voorzitter van de ouderbond acht de stichting kansrijk, ondanks dat hij opkomt voor de ouderen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Dat zou best wettelijk verboden zijn zowel inbreuk op keuzevrijheid van een bewoner. Je mag niemand verbieden om diensten af te nemen van een andere maaltijdbezorgdienst.
Volgens mij snap je weinig van taal en hoe je dat zelf gebruikt.quote:
Lijkt me ook wel logisch als er puur op basis van prijs gekozen is voor Zinn.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef Cherna het volgende:
Zou hij trollen. Het is wel leuk dat hij het heeft over prima eten maar later zegt hij het is uit afval gemaakt 😁
Dat klopt. Althans in Nederland staat men zoiets niet toe.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Dat zou best wettelijk verboden zijn zowel inbreuk op keuzevrijheid van een bewoner. Je mag niemand verbieden om diensten af te nemen van een andere maaltijdbezorgdienst.
Nooit gezegd, ik heb toegegeven dat het vrij smaakloos is maar het is voedzaam en veilig.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef Cherna het volgende:
Zou hij trollen. Het is wel leuk dat hij het heeft over prima eten maar later zegt hij het is uit afval gemaakt 😁
Ken jij het woord OOK?quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Volgens mij snap je weinig van taal en hoe je dat zelf gebruikt.
Nou en? Maar mag je ouderen echt verbieden om een maaltijd te bestellen bij een andere cateraar??? Not done! Dit is echt te gek voor woorden, want oudjes mogen zelf weten waar ze de maaltijd willen afhalen!quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef icloud het volgende:
[..]
De voorzitter van de ouderbond acht de stichting kansrijk, ondanks dat hij opkomt voor de ouderen.
Dat verduidelijkt de uitspraak. Not.quote:
😁😁😁quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:01 schreef icloud het volgende:
[..]
Nooit gezegd, ik heb toegegeven dat het vrij smaakloos is maar het is voedzaam en veilig.
Voedselafval hergebruiken is juist heel hip en goed voor het mileu.
Uiteraard zegt dat niks, maar uit het feit dat de ouderbond onderzoek heeft gedaan en moet concluderen dat de stichting kansrijk is kun je opmaken dat geen makkelijke zaak word zoals vele voorspellen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:03 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Nou en? Maar mag je ouderen echt verbieden om een maaltijd te bestellen bij een andere cateraar??? Not done! Dit is echt te gek voor woorden, want oudjes mogen zelf weten waar ze de maaltijd willen afhalen!
inderdaad, dat zal mij toch niet gebeuren dat er een of andere gek beslist wat ik ga etenquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:03 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Nou en? Maar mag je ouderen echt verbieden om een maaltijd te bestellen bij een andere cateraar??? Not done! Dit is echt te gek voor woorden, want oudjes mogen zelf weten waar ze de maaltijd willen afhalen!
Maar de stichting kan niet altijd gelijk hebben hoor, zoals je zegt beweer ik dat het niet echt waar is. De stichting is volgens mij echt niet kansrijk voor dat ze gelijk hebben, want ik veronderstel dat de bewoners meer kansrijk zijn!quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:04 schreef icloud het volgende:
[..]
Uiteraard zegt dat niks, maar uit het feit dat de ouderbond onderzoek heeft gedaan en moet concluderen dat de stichting kansrijk is kun je opmaken dat geen makkelijke zaak word zoals vele voorspellen.
Bron?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:57 schreef icloud het volgende:
[..]
Bewoners mogen wekelijks aangeven wat ze willen eten, groente bepaald het vlees.
Bron?quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:52 schreef icloud het volgende:
[..]
Ze mogen aan het begin van de week invullen wat ze willen eten met aardappelpurree, boontjes, sla, doperwten. het kan allemaal..
Ja het is ook gewoon afval dat door een fastfood knutselaar in elkaar geflanst wordt in een half uurtje, dat kan jij ook ,\\quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:00 schreef Cherna het volgende:
Zou hij trollen. Het is wel leuk dat hij het heeft over prima eten maar later zegt hij het is uit afval gemaakt 😁
Je begrijpend-lezenskills schieten weer eens zwaar te kort.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:29 schreef icloud het volgende:
Trouwens iedereen leest er overheen dat de voorzitter van de bond inschat dat de directeur wel degelijk een goede kans maakt.
nee dat mag dus nietquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:06 schreef Leandra het volgende:
Mogen ze wel chinees, pizza, kapsalon of sushi laten bezorgen?
Ben ik met jou eens! Het is ook een feit dat hier ook in Nederland Amerikaanse toestanden zijn gekomen tot mede door de hoge heren die hun wil op leggen aan anderen om uit te voeren!quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
inderdaad, dat zal mij toch niet gebeuren dat er een of andere gek beslist wat ik ga eten
Laten ze die mesjokke directie gauw arrresteren
Maak jezelf niet zo belachelijkquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
waarom jouw werkgever in zijn recht staat. Dan praten we Deo volente verder morgen.
Laat dat contract nou eens zien.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:57 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja, zoals ook nadrukkelijk vermeld op de website.
De "cowboys.." kunnen wel voor dezelfde prijs goed eten leveren waarbij je elke dag kunt kiezen uit meerdere dingen waaronder aardappelen, aardappelpuree, rijst.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:54 schreef icloud het volgende:
[..]
Aardappelpurree is nu eenmaal goedkoop omdat het van afval word gemaakt, wat verwacht je in een goedkope maaltijd?
Dan geef mij maar een stuk rijstevlaai met slagroom en vlokken op mijn oude dag.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
J ahet is ook gewoon afval dat door een fastfood knutselaar in elkaar geflanst wordt in een half uurtje, dat kan jij ook ,\\
aardappelpuree met een blik erwten en appelmoes uit blik
nou ik maak zelf wel een bejaardenhuis , GRATISquote:Op donderdag 22 juni 2017 22:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan geef mij maar een stuk rijstevlaai met slagroom en vlokken op mijn oude dag.
Slim hoor, 2x je IP plaatsen en er 1 doorstrepen..quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:08 schreef icloud het volgende:
[..]
Maak jezelf niet zo belachelijk
[ afbeelding ]
quote:
Ik concludeer niet dat de stichting gaat winnen, ik concludeer dat dit juridisch gezien zeer moeilijk ligt en dat de iedereen die er zomaar vanuit gaan dat de bewoners winnen nog eens lelijke op hun neus kunnen kijken.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:06 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Maar de stichting kan niet altijd gelijk hebben hoor, zoals je zegt beweer ik dat het niet echt waar is. De stichting is volgens mij echt niet kansrijk voor dat ze gelijk hebben, want ik veronderstel dat de bewoners meer kansrijk zijn!
Het gaat erom waar die mensen destijds mee akkoord gingen, en aldus is het waardeloos wat er nu op de site staat.quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:57 schreef icloud het volgende:
[..]
Ja, zoals ook nadrukkelijk vermeld op de website.
Zover ik begrepen hebben mogen maaltijdservices niet maar incidentele bezorgers wel.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat mag dus niet
het is toch mesjokke
Dat mag iedereen zien, al was dat niet de bedoeling.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:10 schreef hottentot het volgende:
[..]
Slim hoor, 2x je IP plaatsen en er 1 doorstrepen..
Zegt het woord OOK jouw iets?quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:11 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het gaat erom waar die mensen destijds mee akkoord gingen, en aldus is het waardeloos wat er nu op de site staat.
Dit heb ik je ook al eerder verteld, maar nu kom je er toch weer mee.
Houd op met die onzin.
IP-adressen online blootstellen is schending van privacy! Dus verboden!quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:13 schreef icloud het volgende:
[..]
Dat mag iedereen zien, al was dat niet de bedoeling.
Ah vandaar dat Henk Groen elke dag aardappelpuree moet eten tot het zijn strot uitkomt. Keuze genoeg!quote:Op donderdag 22 juni 2017 21:51 schreef icloud het volgende:
[..]
Volgens mij mogen ze van een lijstje kiezen wat ze willen eten, dus keuze genoeg.
Zover ik begreep, ik denk, waarschijnlijk, misschien... etc etc. En daar basseer jij je stellige "cowboy" mening op? Er is wel wat meer aan de hand hier...quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:12 schreef icloud het volgende:
[..]
Zover ik begrepen hebben mogen maaltijdservices niet maar incidentele bezorgers wel.
Regels van het huis kunnen het niet zijn, want een deel word als gewone woning verhuurd en die mensen mogen wel bestellen wat zij willen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:03 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Nou en? Maar mag je ouderen echt verbieden om een maaltijd te bestellen bij een andere cateraar??? Not done! Dit is echt te gek voor woorden, want oudjes mogen zelf weten waar ze de maaltijd willen afhalen!
Dan heb je nog keuze uit sla, erwten, wortelen enz.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:15 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ah vandaar dat Henk Groen elke dag aardappelpuree moet eten tot het zijn strot uitkomt. Keuze genoeg!
Hoe weet jij dat?quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan heb je nog keuze uit sla, erwten, wortelen enz.
Waarbij ik die opmerking over aardapelpuree kwalificeer als niet erg betrouwbaar, gewoon een boze bewoner die zaak wat kracht bijzet met een leuke oneliner.
Is correct, maar je mag andere diensten niet aan een huurcontract koppelen, dat zou wettelijk verboden zijn!quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:15 schreef hottentot het volgende:
[..]
Regels van het huis kunnen het niet zijn, want een deel word als gewone woning verhuurd en die mensen mogen wel bestellen wat zij willen.
Bron?quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:16 schreef icloud het volgende:
Waarbij ik die opmerking over aardapelpuree kwalificeer als niet erg betrouwbaar, gewoon een boze bewoner die zaak wat kracht bijzet met een leuke oneliner.
Dat jij denkt te weten wat ze in Groningen eten.....quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:16 schreef icloud het volgende:
[..]
Dan heb je nog keuze uit sla, erwten, wortelen enz.
Waarbij ik die opmerking over aardapelpuree kwalificeer als niet erg betrouwbaar, gewoon een boze bewoner die zaak wat kracht bijzet met een leuke oneliner.
Haar werkgever mag dat wel. Speciale ontheffing.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:17 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Is correct, maar je mag andere diensten niet aan een huurcontract koppelen, dat zou wettelijk verboden zijn!
Dat is toch belachelijk, misschien omkoping gaande om de werkgever meer macht te geven zoals zij of hij graag wil hebben.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:19 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Haar werkgever mag dat wel. Speciale ontheffing.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |