Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
Bedoel je dat als "de man heeft niet eens een eerlijke kans gekregen"?quote:Op donderdag 18 mei 2017 08:43 schreef polderturk het volgende:
Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
http://edition.cnn.com/20(...)rd-speech/index.htmlquote:Trump to graduates: 'No politician in history... has been treated worse'
New London, Connecticut (CNN) — President Donald Trump, amid his own swirling controversies, advised United States Coast Guard Academy graduates that while things aren't always fair, "you have to put your head down and fight, fight, fight."
The comment was a clear reference to the fact that Trump's White House is now besieged by bipartisan questions about his alleged request that former FBI Director James Comey to halt an investigation into his former top national security aide.
"Never, never, never give up. Things will work out just fine," he said in New London, Connecticut, Wednesday.
Then, dropping the pretext even more, he bemoaned the media coverage of his presidency.
Once hoped for as a reset, Trump's foreign trip now bogged in White House crises
Related Article: Once hoped for as a reset, Trump's foreign trip now bogged in White House crises
"Look at the way I have been treated lately, especially by the media," he said. "No politician in history, and I say this with great surety, has been treated worse or more unfairly. You can't let them get you down, you can't let the critics and the naysayers get in the way of your dreams."
The comment was well received by the pro-Trump crowd. People in "Make America Great Again" hats and Trump shirt applauded as the President slammed succumbing adversity.
"I guess that is why we won," Trump said, a reference to his 2016 election win, something the President often does.
"Adversity makes your stronger," he added. "Don't give in. Don't back down and never stop doing what you know is right. Nothing worth doing ever, ever, ever came easy. And the more righteous your fight, the most opposition you will face."
Trump argued that the controversy was something only the media cared about.
"The people understand what I am doing and that is the most important thing," Trump said. "I didn't get elected to serve the Washington media or special interest."
Trump also lauded himself during the nearly 30-minute long speech.
"We've saved the second amendment," he said, after touting his work on immigration, job creation and tax reform.
Nearly everything Trump has done, though, has been overshadowed by Trump's continued controversies, the latest being the fact he allegedly asked FBI director during a February meeting to end the investigation into Michael Flynn, his former national security adviser whose ties to Russia are currently being scrutinized by the bureau.
"I hope you can let this go," Comey wrote in a memo, quoting Trump. CNN has not viewed the document, but the reported memo has caused shockwaves to ripple across Washington, raising the question of impeachment with Democrats and leading some Republicans to consider a special prosecutor to investigate the Trump campaign's ties to Russia's 2016 hacking.
The President ignored shouted questions about the Comey memo as he left the White House to head to Connecticut.
Hundreds of supporters gathered outside the academy to welcome Trump to the seaside town. Sporting signs, including "Hillary for Prison," a reference to Trump's 2016 opponent Hillary Clinton, the Trump supporters were joined outside the academy by dozens of protesters who sported signs urging Trump to step down.
Joined by Secretary of Homeland Security John Kelly and the commandant of the Coast Guard, Trump also lauded the nearly 200 cadets-turned-ensigns for their service.
"You have done amazing work and in the true Coast Guard fashion, you had fewer people and fewer resources, but you accomplished the objective and you did it with skill and with pride," Trump said. "And I would like to say, under budget and ahead of schedule. ... We are doing a lot of that."
Ik zou eerder zeggen dat Trump wat vreemde dingen doet. Ben benieuwd hoe het afloopt. Want zijn vicepresident aan de macht zou denk ik erger zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2017 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Bedoel je dat als "de man heeft niet eens een eerlijke kans gekregen"?
Reap what you sow
Elke dag wel weer iets "moois' om over te verbazen
Wat een figuur. Houdt een speech voor studenten die net de kustwacht-opleiding hebben afgerond, en begint te wauwelen over hoe zielig hij wel niet is.quote:
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)rd-speech/index.html
Het kan zijn dat hij een beetje narcistisch is. Heel veel mensen hebben daar min of meer last van.quote:Op donderdag 18 mei 2017 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat een figuur. Houdt een speech voor studenten die net de kustwacht-opleiding hebben afgerond, en begint te wauwelen over hoe zielig hij wel niet is.
Maar zoals Trump dag in dag uit aangevallen wordt, dat slaat echt helemaal nergens op.
okquote:
[..]
Het kan zijn dat hij een beetje narcistisch is. Heel veel mensen hebben daar min of meer last van.
Maar zoals Trump dag in dag uit aangevallen wordt, dat slaat echt helemaal nergens op.
Hoge bomen vangen veel wind.quote:
[..]
Het kan zijn dat hij een beetje narcistisch is. Heel veel mensen hebben daar min of meer last van.
Maar zoals Trump dag in dag uit aangevallen wordt, dat slaat echt helemaal nergens op.
Ik denk dat Trump wellicht moet leren dat leiding geven op politiek gebied anders werkt dan binnen een bedrijf. En zijn manier van regeren daar maak je geen vrienden mee.quote:
[..]
Het kan zijn dat hij een beetje narcistisch is. Heel veel mensen hebben daar min of meer last van.
Maar zoals Trump dag in dag uit aangevallen wordt, dat slaat echt helemaal nergens op.
Je kunt wel mensen ontslaan als in een bedrijf. Maar in de politiek zitten daar vaak organisaties achter die je beter te vriend kan houden. En dat merkt Trump nu.
Klopt maar politiek gezien is Trump een beetje een rare boomsoort ook.quote:
SAD! UNFAIR!!quote:
Ja! De mainstreammedia heeft al maanden duidelijk kleur laten zien. Onafhankelijk kus mijn reet! Het zijn gewoon propagandastations.
Dan ben je vast te jong om de heksenjacht van de Republikeinen jegens Bill Clinton meegemaakt te hebben.quote:
Verschil dat het toen hooguit ging over wat Bill uitvoerde met stagiaires en sigaren..
En nooit ook maar enige relevantie met beleid en politiek had.
Clinton daarin eigenlijk efficiënt en effectief was.
Bij Trump gaat het wel om zeer beleidsrelevante zaken. Illegale contacten met buitenlandse regeringen die zeker niet erg pro-Amerika zijn en vervolgens de obstructie van FBI-onderzoeken.
Daarover te janken is erg dom en zielig.
Als het onjuist is kun je dat aantonen, maar bij Trump blijkt het gewoon te kloppen en hij is hard bezig een ongekende puinhoop te scheppen
Onafhankelijke media bestaat niet. Dat is het probleem derhalve ook niet.quote:
Hilary is ook finaal afgemaakt destijds...quote:Op donderdag 18 mei 2017 09:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dan ben je vast te jong om de heksenjacht van de Republikeinen jegens Bill Clinton meegemaakt te hebben.
Verschil dat het toen hooguit ging over wat Bill uitvoerde met stagiaires en sigaren..
En nooit ook maar enige relevantie met beleid en politiek had.
Clinton daarin eigenlijk efficiënt en effectief was.
Bij Trump gaat het wel om zeer beleidsrelevante zaken. Illegale contacten met buitenlandse regeringen die zeker niet erg pro-Amerika zijn en vervolgens de obstructie van FBI-onderzoeken
Precies. En als je dan vervolgens de man ontslaat die het onderzoek leid en ook wellicht dezelfde man daarvoor ook gevraagd hebt dat onderzoek te stoppen kan dat wel wat vreemd overkomen denk ik zo. Mocht dat tenminste kloppen. Maar heb wel vertrouwen in media organisaties als de Washington Post die al eerder goed instaat zijn gebleken zaken bloot te leggen die anderen onder de pet wilden houden.quote:
[..]
Dan ben je vast te jong om de heksenjacht van de Republikeinen jegens Bill Clinton meegemaakt te hebben.
Verschil dat het toen hooguit ging over wat Bill uitvoerde met stagiaires en sigaren..
En nooit ook maar enige relevantie met beleid en politiek had.
Clinton daarin eigenlijk efficiënt en effectief was.
Bij Trump gaat het wel om zeer beleidsrelevante zaken. Illegale contacten met buitenlandse regeringen die zeker niet erg pro-Amerika zijn en vervolgens de obstructie van FBI-onderzoeken
En ruim 20 jaar later nog een keer.quote:Op donderdag 18 mei 2017 09:15 schreef -Strawberry- het volgende:
Hilary is ook finaal afgemaakt destijds...
Door meneer Trump.
Hillary Clinton weet bijna niet beter. Toen ze nog jong was en Bill net gouverneur van Arkansas was, werd ze al aangevallen omdat ze werkte en er niet hip uitzag. (En nu wordt ze aangevallen omdat ze te nep is.quote:
[..]
Hilary is ook finaal afgemaakt destijds...
) Ze kreeg zelfs de schuld toen Bill niet herkozen werd als gouverneur omdat ze niet een goede first lady zou zijn geweest.Trump krijgt inderdaad de wind van voren. Maar hij heeft het ook voor een groot deel zelf veroorzaakt (ruzie zoeken, grove fouten maken, nepotisme). Daarbij is de polarisatie in de VS nog erger dan hier. Samenwerken is bijna niet meer mogelijk. De ander moet kapot. Daar deed Trump trouwens gewoon aan mee tijdens de verkiezingen.
Het is natuurlijk ook zo dat er bij overheden machtige organisaties zitten waar bot tegenaan schoppen niet zo slim is. En die vaak al langer bestaan dan Trump zelf en diepe wortels hebben in een machtssysteem.quote:
Hij speelt niet braaf mee met het politiek correcte spel. Daar kunnen veel mensen niet tegen. Dat wekt hun agressie op.
Neuh, de man blijkt gewoon geen flauw idee te hebben hoe de VS bestuurlijk in elkaar steekt en wat de baan van POTUS allemaal inhoudt.quote:
Hij speelt niet braaf mee met het politiek correcte spel. Daar kunnen veel mensen niet tegen. Dat wekt hun agressie op.
Nou en.quote:
[..]
Het kan zijn dat hij een beetje narcistisch is. Heel veel mensen hebben daar min of meer last van.
Maar zoals Trump dag in dag uit aangevallen wordt, dat slaat echt helemaal nergens op.
Er zijn helemaal geen schandalen, het is de media die actief bezig is kunstmatig schandalen te scheppen.quote:
Elke dag zijn er wel schandalen uit het Witte Huis. Trump graaft zijn eigen graf.
Zoals dat verhaal dat hij gevoelige info zou hebben gelekt. Iedereen die aanwezig was, de Amerikanen, de Russen, zelfs de Israeliers van wie die info zogenaamd kwam hebben allemaal gemeld dat er niets raars is gebeurd.
En als er wel iets was gelekt, dan nog heeft Trump daar alle recht toe, als president mag hij geheime informatie openbaar maken als hij dat wil.
Linksom of rechtsom is het dus een onzinverhaal met geen ander doel dan het imago van Trump schaden en kunstmatig een negatieve, zieke sfeer neerzetten.
De arme man kan er inderdaad helemaal niks aan doen. Het is echt allemaal de schuld van de pers. Trump heeft gewoon helemaal niks fout of onhandig gedaan.quote:
[..]
Er zijn helemaal geen schandalen, het is de media die actief bezig is kunstmatig schandalen te scheppen.
Zoals dat verhaal dat hij gevoelige info zou hebben gelekt. Iedereen die aanwezig was, de Amerikanen, de Russen, zelfs de Israeliers van wie die info zogenaamd kwam hebben allemaal gemeld dat er niets raars is gebeurd.
En als er wel iets was gelekt, dan nog heeft Trump daar alle recht toe, als president mag hij geheime informatie openbaar maken als hij dat wil.
Linksom of rechtsom is het dus een onzinverhaal met geen ander doel dan het imago van Trump schaden en kunstmatig een negatieve, zieke sfeer neerzetten.
Zijn Tweets worden ook door de media verzonnen.quote:Op donderdag 18 mei 2017 11:08 schreef xpompompomx het volgende:
De arme man kan er inderdaad helemaal niks aan doen. Het is echt allemaal de schuld van de pers. Trump heeft gewoon helemaal niks fout of onhandig gedaan.
Er is ook niet eerder zo'n prutser aan de macht geweest. Zelfs George W. Bush lijkt een godszegen vergeleken met deze idioot.quote:
Dat ze groot gelijk hebbenquote:Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
En hij heeft al een hele hoop fantastische wetten doorgevoerd, maar daarover zwijgen de media gewoon.quote:Op donderdag 18 mei 2017 11:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zijn Tweets worden ook door de media verzonnen.
Trump doet ongelooflijk veel goeds, maar omdat die gemene Media dat verzwijgt, weet niemand dat
De enige die er alles aan doet om geen president meer te hoeven zijn is Donald Trump. Of zoals z'n medewerkers zeggen: 'die man slingert zich via domme beslissingen van crisis naar crisis en wordt vervolgens boos dat wij de crises die hij onnodig veroorzaakt niet kunnen oplossen'.quote:
Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
Hopelijk raakt iedereen hier beschadigd uit. De neoliberale dictators incluis
Voornamelijk de NPO verdenk ik ervan meer met beeldvorming bezig te zijn dat met iets anders. Neemt niet weg dat Trump een mafklapper is en dat zijn land beter af was geweest zonder hem in het Witte Huis maar ik heb de hulp van de NPO niet nodig om tot dat beeld te komen.
De Russen hebben dit gemeld? Goh, nou ben ik overtuigd.quote:
[..]
Iedereen die aanwezig was, de Amerikanen, de Russen, zelfs de Israeliers van wie die info zogenaamd kwam hebben allemaal gemeld dat er niets raars is gebeurd.
Ik zeg maar zo: waar rook is, is vuur. Binnenkort komt de smoking gun tevoorschijn.
Trump is een zakenman en gewend om snel te handelen. Hij is ook gewend aan medewerkers die onmiddellijk 'doen wat de baas zegt'. Maar in de politiek en zeker de Amerikaanse werkt dit zo niet. Onbegrijpelijk dat hij niet door heeft dat 'vieze, stiekeme spelletjes spelen' een karaktereigenschap is van politici. Hij zal zijn tegenstanders met dezelfde middelen moeten bestrijden wil hij overleven.quote:
[..]
Ik denk dat Trump wellicht moet leren dat leiding geven op politiek gebied anders werkt dan binnen een bedrijf. En zijn manier van regeren daar maak je geen vrienden mee.
Je kunt wel mensen ontslaan als in een bedrijf. Maar in de politiek zitten daar vaak organisaties achter die je beter te vriend kan houden. En dat merkt Trump nu.
Het lijkt er toch hoe langer hoe meer op dat die gast knettergek is.quote:
[..]
Het kan zijn dat hij een beetje narcistisch is. Heel veel mensen hebben daar min of meer last van.
Maar zoals Trump dag in dag uit aangevallen wordt, dat slaat echt helemaal nergens op.
http://nos.nl/artikel/217(...)geschiedenis-vs.html
Als hij knettergek zou zijn, zou hij geen miljardenbedrijf kunnen runnen.quote:
[..]
Het lijkt er toch hoe langer hoe meer op dat die gast knettergek is.
Dat zegt niks. Zelfs iemand als Idi Amin (toch niet echt de slimste) heeft het ooit tot baas van een land kunnen schoppen.quote:
[..]
Als hij knettergek zou zijn, zou hij geen miljardenbedrijf kunnen runnen.
Niet te vergelijken. Trump is Democratisch gekozen. Idi Amin was een dictator en een massamoordenaar.quote:Op donderdag 18 mei 2017 16:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat zegt niks. Zelfs iemand als Idi Amin (toch niet echt de slimste) heeft het ooit tot baas van een land kunnen schoppen.
Laat mij er lekker buitenquote:
In de Nederlandse media word ik er wel een beetje moe van, iedere keer dat die melding maken van Trump zijn golftripjes of andere (voor ons Nederlanders) irrelevante bullshit denk ik: "Ga Mark eens een lastige vraag stellen over de kabinetsformatie."
Vertel eens, waarom duurt die kabinetsformatie zo lang? Zet er eens wat vaart achter.quote:
Als de man echt iets illegaals heeft gedaan komt dat wel naar buiten. Maar vooralsnog is het vooral veel 'hopen' dat hij een uitglijder maakt. En ja hij maakt veel fouten, maar dat is vooral erg voor de VS, niet voor ons (EU).
SPOILERHet kan zijn dat ik teveel House of Cards kijk, maar sounds legit
Dit vindt JFK niet leuk. Of Lincoln. Of Fortuyn. Of Cox.quote:
Trump to graduates: 'No politician in history... has been treated worse'
Of Caesar.quote:
[..]
Dit vindt JFK niet leuk. Of Lincoln. Of Fortuyn. Of Cox.
Probleem is dat dit is hoe nieuws in Amerika werkt. CNN staat haast spreekwoordelijk voor het benoemen van ieder item tot Breaking News dat continue updates en analyses vereist.quote:
Ben absoluut geen Trump fan en ik denk dat de man net zoveel spijt heeft als haren op z'n hoofd dat ie daadwerkelijk president is geworden, maar de manier waarop sommige media hem benaderen is af en toe erg vergezocht. Je kunt CNN niet aanzetten of er zitten weer een aantal experts die nogmaals het nieuws herkauwen en met allerlei meningen komen. Op een gegeven moment werkt dat niet meer.
Gegeven hoe Trump me de media omging sinds dag één, en gegeven de blunders die hij daadwerkelijk maakt, vind ik de behandeling nog best meevallen eigenlijk.
Hij heeft vast spijt. Maar de oorlog aan de pers heeft hij zelf verklaard.quote:
Ben absoluut geen Trump fan en ik denk dat de man net zoveel spijt heeft als haren op z'n hoofd dat ie daadwerkelijk president is geworden, maar de manier waarop sommige media hem benaderen is af en toe erg vergezocht. Je kunt CNN niet aanzetten of er zitten weer een aantal experts die nogmaals het nieuws herkauwen en met allerlei meningen komen. Op een gegeven moment werkt dat niet meer.
Als de man echt iets illegaals heeft gedaan komt dat wel naar buiten. Maar vooralsnog is het vooral veel 'hopen' dat hij een uitglijder maakt. En ja hij maakt veel fouten, maar dat is vooral erg voor de VS, niet voor ons (EU).
Juist hij, met zijn tv show en imperium had kunnen snappen dat je de harten moet winnen. Hij heeft te weinig gedaan om na zijn verkiezing dat te doen.
Hij komt beloften niet na, roept vanalles en maakt een een chaos van. Je kunt als potus van de gop bijna alles flikken, maar heulen met de Russen? Nationale veiligheid op het spel zetten? Dat gaat vroeg of laat mis.
Daarnaast is het inderdaad voor de rest van de wereld prima. Amerika wordt zo een stuk zwakker.
Ze lachen zich de lul uit de broek in Beijing, Moskou, Pyongyang, maar ook in Europa en de drugsbazen in Zuid-Amerika kijkt men niet geheel ontevreden toe.
Dat is nogal een understatementquote:
[..]
Hij heeft vast spijt. Maar de oorlog aan de pers heeft hij zelf verklaard.
Juist hij, met zijn tv show en imperium had kunnen snappen dat je de harten moet winnen. Hij heeft te weinig gedaan om na zijn verkiezing dat te doen.
. Ik zou zeggen dat hij al sinds ver daarvoor alles heeft gedaan om dit te voorkomen. Niet alleen tegen de media, maar ook tegen zijn eigen partij en natuurlijk tegen Clinton. Eigenlijk viel zijn behandeling van Clinton mij nog mee na de voorverkiezingen.Inderdaadquote:
Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
Ze hebben namelijk gezien dat Trump volstrekt ongeschikt is voor zijn baan en iedere dag dat hij er langer op zijn functie zit richt hij meer schade aan. Begrijpelijk dat ze er zo snel mogelijk vanaf willen.
Wat ik vind? Dat de man in alle opzichten ongeschikt is voor zijn functie en in het bedrijfsleven nu al op non-actief was gezet.quote:
Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
Liegen aan de lopende band, dreigen, proberen onderzoeken stop te zetten en dat zijn maar een paar voorbeelden.
Of Mandela. Of Gandhi.quote:
Op Ik mis de optie dat Trump dit allemaal zelf doet.quote:
Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
ALs ik iemand vermoord kan ik ook niet roepen dat de politie tegen mij is.
Corruptie moet je er nog aan toevoegen....quote:
[..]
Wat ik vind? Dat de man in alle opzichten ongeschikt is voor zijn functie en in het bedrijfsleven nu al op non-actief was gezet.
Liegen aan de lopende band, dreigen, proberen onderzoeken stop te zetten en dat zijn maar een paar voorbeelden.
Boehoehoetwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-05-2017 om 16:07:06With all of the illegal acts that took place in the Clinton campaign & Obama Administration, there was never a special counsel appointed! reageer retweet
Ja, ik moet binnenkort nog naar de USA voor werk eh...quote:
[..]
Dat is nogal een understatement
Je weet maar nooit.De media die voor liegebeest worden uitgemaakt en de personen die door hem verbaal kapot worden gemaakt slaan gewoon terug. Op Trumpiaanse wijze. En dat is 10x zo hard terug slaan als je zelf wordt geslagen. Staat gewoon in zijn boek.
Als hij niet zo extreem hypocriet was geweest, dan was hij een stuk minder hard aangepakt. Niet voor niets worden er bij de dagelijkse tv shows telkens grappen gemaakt dmv collages. Trump zegt wat over anderen en doet het vervolgens zelf. Keer op keer op keer. En dat mixen ze dan. Instant humor.
Je moet 'm eens zien tieren en tieren over Hillary over het lekken van geheime info. Dat zo iemand ongeschikt is! En dat ie dat zelf nooooit zou doen! En dat Obama altijd maar golft! En dat ie dat zelf noooit zou doen! etc etc. Werkelijk, hij roept het over zichzelf af.
Dat is totaal niet het probleem. Hij rolt van schandaal naar schandaal. Als we het alleen op de Russen houden en dan alleen de highlights: er waren tijdens de verkiezing opvallend veel contacten tussen campagneteam Trump en Russen. De Russen hebben mede middels hacks de verkiezingen beïnvloed. Trump heeft tijdens de verkiezingen de Russen nota bene opgeroepen om dat ter zake van specifieke zaken te doen. Flynn heeft gelogen over contacten met de Russen en moest het veld ruimen. De FBI is een onderzoek gestart en uit uitlatingen lijkt te volgen dat ze al onoirbare zaken gevonden hebben. Trump heeft de directeur van de FBI die hier onderzoek naar deed ontslagen. Eerst wordt ontkend dat dat ook maar iets met het onderzoek naar de Ruslandconnectie te maken heeft, later wordt dat bevestigd. Vervolgens komen er verhalen over dat Trump gevraagd heeft aan Comey om het onderzoek te stoppen. In dezelfde week heeft hij met topofficials uit Rusland een ontmoeting. Wat al vreemd was dat daar alleen Russische pers bij mocht zijn (?!), maar vervolgens komt uit dat Trump staatsgeheimen heeft gedeeld in dat gesprek. Dat wordt eerst ontkend en later weer bekend met een 'ik mag dat nou eenmaal'.quote:
Hij speelt niet braaf mee met het politiek correcte spel. Daar kunnen veel mensen niet tegen. Dat wekt hun agressie op.
Dit zijn dus highlights ter zake van slechts een enkel onderwerp.
Welke president doet hem dit na?
Iedere president die dit aan zijn broek heeft kleven heeft een serieus probleem.
Who knew?quote:
[..]
Neuh, de man blijkt gewoon geen flauw idee te hebben hoe de VS bestuurlijk in elkaar steekt en wat de baan van POTUS allemaal inhoudt.
Nou ja, Hillary bijvoorbeeld.
Hij is dan ook drie keer failliet gegaan.quote:
[..]
Als hij knettergek zou zijn, zou hij geen miljardenbedrijf kunnen runnen.
Trump tart de macht en doet het kennelijk zeer goed, anders zouden ze niet allemaal janken als cry-baby-snowflakes.quote:
Ik heb nog nooit zoiets gezien.
Mensen uit het Democratische kamp, mensen uit het Republikeinse kamp. Enkele grote media. Mensen uit de FBI.
Het lijkt wel alsof ze allemaal hun best doen om Trump eruit te werken. De man is niet eens 4 maanden aan de macht als president van de USA.
Wat vinden jullie?
En als hem iets niet bevalt dan zegt hij het gewoon.
Iedereen heeft het altijd zo over die gewekdige Obama maar als je werkelijk ziet wat die gast heeft gedaan: dubbel niets.
Ja honderden slachtoffers gemaakt met zijn drone aanvallen en daarna zijn eigen mensen vervolgen die hun mond open doen vanwege de vele onzorgvuldige aanvallen.
Trump is een mafko maar hij laat de USA eens lekker schudden op haar grondvesten, vooral die schooiers aan de top zijn als de dood voor 'm.
Dat Obama niks heeft bereikt is pertinente onzin. Je kunt het niet eens zijn met zijn beleid, maar dat is iets totaal anders. Trump is gewoon qua temperament en intellect totaal ongeschikt als POTUS. Hij weet niks en hij kan niks. Nou ja, behalve iedereen voor rotte vis uitmaken dan. Dat kan hij wel.quote:
Het is vrij simpel: Trump gedraagt zich absoluut niet als de gemiddelde gluiperige politicus.
En als hem iets niet bevalt dan zegt hij het gewoon.
Iedereen heeft het altijd zo over die gewekdige Obama maar als je werkelijk ziet wat die gast heeft gedaan: dubbel niets.
Ja honderden slachtoffers gemaakt met zijn drone aanvallen en daarna zijn eigen mensen vervolgen die hun mond open doen vanwege de vele onzorgvuldige aanvallen.
Trump is een mafko maar hij laat de USA eens lekker schudden op haar grondvesten, vooral die schooiers aan de top zijn als de dood voor 'm.
Pence is voor de wereld buiten de VS een betere keuze. Wat ze in de VS zichzelf aandoen kan me minder interesseren.quote:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat Trump wat vreemde dingen doet. Ben benieuwd hoe het afloopt. Want zijn vicepresident aan de macht zou denk ik erger zijn.
Ja man, je hebt gelijk, zo had ik het nog niet bekeken, bedankt voor je inzicht.quote:
Ja joh. Die Trump die is nog eens succesvol! Ik kan gewoon niet genoeg krijgen van al die overwinningen!quote:
[..]
Trump tart de macht en doet het kennelijk zeer goed, anders zouden ze niet allemaal janken als cry-baby-snowflakes.
Dat sowieso, maar de vraag blijft of hij daarmee de juiste weg inslaat.quote:
[..]
Trump tart de macht en doet het kennelijk zeer goed, anders zouden ze niet allemaal janken als cry-baby-snowflakes.
Wil Rusland IS dan aanpakken? Of wil Rusland dat Assad in het zadel blijft?quote:
Je kan onder valsen voorwaarden een oorlog starten en herkozen worden, maar owee als je IS via Rusland wilt aanpakken. Dan ben je de sjaak.
Obama heeft juist knetterveel nieuw beleid erdoorheen geduwd. Het is Trump die tot dusver nog geen deuk in een pakje boter slaat.quote:
Het is vrij simpel: Trump gedraagt zich absoluut niet als de gemiddelde gluiperige politicus.
En als hem iets niet bevalt dan zegt hij het gewoon.
Iedereen heeft het altijd zo over die gewekdige Obama maar als je werkelijk ziet wat die gast heeft gedaan: dubbel niets.
Ja honderden slachtoffers gemaakt met zijn drone aanvallen en daarna zijn eigen mensen vervolgen die hun mond open doen vanwege de vele onzorgvuldige aanvallen.
Trump is een mafko maar hij laat de USA eens lekker schudden op haar grondvesten, vooral die schooiers aan de top zijn als de dood voor 'm.
Trump heeft de macht en democratische instituten controleren zijn handelen. Maar helaas kunnen populistische sneeuwvlokjes niet tegen kritiek en zijn ze nu keihard aan het huilen.quote:
[..]
Trump tart de macht en doet het kennelijk zeer goed, anders zouden ze niet allemaal janken als cry-baby-snowflakes.
Alternatieve feiten Koos, alternatieve feiten.quote:
[..]
Obama heeft juist knetterveel nieuw beleid erdoorheen geduwd. Het is Trump die tot dusver nog geen deuk in een pakje boter slaat.
Wat gek. Ik heb juist het idee dat het tegenovergestelde het geval is.quote:
Trump is een mafko maar hij laat de USA eens lekker schudden op haar grondvesten, vooral die schooiers aan de top zijn als de dood voor 'm.
Het begint ondertussen wel een alles overheersend beeld te worden ja. "Ik een kutleven, dan jij ook een kutleven!"quote:
Maargoed de populisten zijn opnieuw ontmaskerd. Ze willen geen democratie. Ze willen gewoon een of andere incompetente dictatoriale etterbak die alles verneukt. Dan wordt het leven van degenen waar ze een hekel aan hebben net zo kut als dat van henzelf.
Ressentiment volgens Nietzsche. De Boze Burgerman tegenover de zich van geen Kwaad bewuste Gutmensch.quote:
Maargoed de populisten zijn opnieuw ontmaskerd. Ze willen geen democratie. Ze willen gewoon een of andere incompetente dictatoriale etterbak die alles verneukt. Dan wordt het leven van degenen waar ze een hekel aan hebben net zo kut als dat van henzelf.
Exact, compromissen sluiten is fout en je fatsoenlijk gedragen is politiek correctquote:Op vrijdag 19 mei 2017 09:32 schreef xpompompomx het volgende:
Het is ook altijd zo mooi dat populisten bijna per definitie vroeg of laat aan ruzie en geëtter ten onder gaan; zie de LPF, AfD, die rakkers Pegida of nu weer onze Trump.
Ik vraag me wel eens af of populisten vrienden hebben
Dat gevoel heb ik ook. Met name bij een aantal users hier die alles wat maar een beetje rechts van extreem links is verfoeien en dan Trump toejuichen alsof dat een zegen is voor de wereld.quote:
Maargoed de populisten zijn opnieuw ontmaskerd. Ze willen geen democratie. Ze willen gewoon een of andere incompetente dictatoriale etterbak die alles verneukt. Dan wordt het leven van degenen waar ze een hekel aan hebben net zo kut als dat van henzelf.
Dan kan ik mij alleen maar voorstellen dat hun drijfveer het door jou genoemde is.
Nou op verzoek: laat maar eens zien dan.quote:
[..]
Obama heeft juist knetterveel nieuw beleid erdoorheen geduwd. Het is Trump die tot dusver nog geen deuk in een pakje boter slaat.
Geen probleem:quote:
[..]
Nou op verzoek: laat maar eens zien dan.
Here’s every law Trump has signed in his first 100 days
Ik vroeg om de enorme hoeveelheid wat obama heeft gedaan.quote:
[..]
Geen probleem:
Here’s every law Trump has signed in his first 100 days
Obama's top 50 accomplishmentsquote:
[..]
Nou op verzoek: laat maar eens zien dan.
En dat zijn ze natuurlijk lang niet allemaal.
Nou als je ff tijd hebt. ( 7 paginas vol)quote:
[..]
Obama's top 50 accomplishments
En dat zijn ze natuurlijk lang niet allemaal.
http://www.politifact.com(...)ings/promise-broken/
en zoals ik al zeg: het slachten van onschuldigen ging gezellig door.
Gelukkig voor Trump is de gehele trias politica in handen van de GOP, dus kan hij alles wat hij tijdens zijn verkiezingen beloofde zonder veel problemen snel regelen. Zoals bijvoorbeeld het opbreken van die grote banken.quote:
[..]
Nou als je ff tijd hebt. ( 7 paginas vol)
http://www.politifact.com(...)ings/promise-broken/
en zoals ik al zeg: het slachten van onschuldigen ging gezellig door.
http://www.politico.com/s(...)-up-big-banks-238567
Hoe gigantisch incapabel kun je zijn?Ja. Een waaiboom van brandhout.quote:
[..]
Klopt maar politiek gezien is Trump een beetje een rare boomsoort ook.
Nou, wat zijn ze bang voor hemquote:
Het is vrij simpel: Trump gedraagt zich absoluut niet als de gemiddelde gluiperige politicus.
En als hem iets niet bevalt dan zegt hij het gewoon.
Iedereen heeft het altijd zo over die gewekdige Obama maar als je werkelijk ziet wat die gast heeft gedaan: dubbel niets.
Ja honderden slachtoffers gemaakt met zijn drone aanvallen en daarna zijn eigen mensen vervolgen die hun mond open doen vanwege de vele onzorgvuldige aanvallen.
Trump is een mafko maar hij laat de USA eens lekker schudden op haar grondvesten, vooral die schooiers aan de top zijn als de dood voor 'm.
Is dat omdat hij ze straks een paar miljard extra aan belastingvoordeel geeft of omdat ze nu pas echt goed zelf de macht hebben, eigenlijk en alle relevante ministeries volzitten met hun mensen?
Of is het omdat de US overheid nu helemaal te koop is? Geef wat geld aan de Kushners of andere familieleden en je krijgt wat je wilt, visa, wetgeving, noem het maar op.
Weet je zeker dat ze bang zijn of weet je niet wat dat woord betekent?
Trump weet uiteraard precies hoe het in zijn land bestuurlijk in elkaar zit. Hoe anders kun je miljardair worden en tegen alle verwachtingen in democratisch tot president gekozen geworden? De reden m.i. dat hij zoveel wordt tegengewerkt is dat hij niet uit de politieke incest cirkels komt en daarom niet corrupt en niet chantabel is. Lang leve POTUS.quote:
[..]
Neuh, de man blijkt gewoon geen flauw idee te hebben hoe de VS bestuurlijk in elkaar steekt en wat de baan van POTUS allemaal inhoudt.
Dat zitten ze niet gezien de openstaande vacatures.quote:
[..]
Nou, wat zijn ze bang voor hem
Is dat omdat hij ze straks een paar miljard extra aan belastingvoordeel geeft of omdat ze nu pas echt goed zelf de macht hebben, eigenlijk en alle relevante ministeries volzitten met hun mensen?
Nog zo'n malloot. Een aap kan nog stinkend rijk worden als je begint met miljoenen aan onroerend goed in NYC en Trump is zo corrupt als maar zijn kan, de familie verkoopt gewoon visa's en verblijfsvergunningen in China om maar eens wat te noemen en iedereen die geld heeft gegeven aan Trump krijgt de meest onzinnige zaken van hem, ministeries aan fundies, toespraken en baantjes aan fundamnetalistische universiteiten en ga zo maar door.quote:
[..]
Trump weet uiteraard precies hoe het in zijn land bestuurlijk in elkaar zit. Hoe anders kun je miljardair worden en tegen alle verwachtingen in democratisch tot president gekozen geworden? De reden m.i. dat hij zoveel wordt tegengewerkt is dat hij niet uit de politieke incest cirkels komt en daarom niet corrupt en niet chantabel is. Lang leve POTUS.
Oh, en de belastingbetaler betaalt inmiddels miljoenen per maand aan Trump's bedrijf voor zijn rondjes golf en uitstapjes naar zijn eigen toko's.
Nee, hij is lui, natuurlijk dus die vacatures gaan nog wel even duren. Maar wat er zit doet maar een ding, zichzelf en hun vrienden (en Trump) verrijken.quote:
[..]
Dat zitten ze niet gezien de openstaande vacatures.
Welnee. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. En als hij het allemaal zo goed zou weten had 'ie (bijvoorbeeld) zijn eerste poging tot inreisverbod (voor een moslimlanden) wel beter opgezet.quote:
[..]
Trump weet uiteraard precies hoe het in zijn land bestuurlijk in elkaar zit. Hoe anders kun je miljardair worden en tegen alle verwachtingen in democratisch tot president gekozen geworden?
Tegengewerkt? Hoe kan dat als je de Trias Politica in handen hebt?quote:De reden m.i. dat hij zoveel wordt tegengewerkt is dat hij niet uit de politieke incest cirkels komt en daarom niet corrupt en niet chantabel is. Lang leve POTUS.
Maar in ruil krijgt de belastingbetaler een big beautiful wall en Mexico gaat hem nog betalen ook!quote:
[..]
Nog zo'n malloot. Een aap kan nog stinkend rijk worden als je begint met miljoenen aan onroerend goed in NYC en Trump is zo corrupt als maar zijn kan, de familie verkoopt gewoon visa's en verblijfsvergunningen in China om maar eens wat te noemen en iedereen die geld heeft gegeven aan Trump krijgt de meest onzinnige zaken van hem, ministeries aan fundies, toespraken en baantjes aan fundamnetalistische universiteiten en ga zo maar door.
Oh, en de belastingbetaler betaalt inmiddels miljoenen per maand aan Trump's bedrijf voor zijn rondjes golf en uitstapjes naar zijn eigen toko's.
Een van zijn bekendste uitspraken als het om zijn nieuwe baan gaat is 'who knew'. Dus hij geeft zelf aan dat hij het allemaal niet weet.quote:
[..]
Trump weet uiteraard precies hoe het in zijn land bestuurlijk in elkaar zit. Hoe anders kun je miljardair worden en tegen alle verwachtingen in democratisch tot president gekozen geworden? De reden m.i. dat hij zoveel wordt tegengewerkt is dat hij niet uit de politieke incest cirkels komt en daarom niet corrupt en niet chantabel is. Lang leve POTUS.
Gaaaaaaaaaaappppp....goh was ff weg gedut bij dit boeiende commentaar....quote:
[..]
Nou, wat zijn ze bang voor hem
Is dat omdat hij ze straks een paar miljard extra aan belastingvoordeel geeft of omdat ze nu pas echt goed zelf de macht hebben, eigenlijk en alle relevante ministeries volzitten met hun mensen?
Of is het omdat de US overheid nu helemaal te koop is? Geef wat geld aan de Kushners of andere familieleden en je krijgt wat je wilt, visa, wetgeving, noem het maar op.
Weet je zeker dat ze bang zijn of weet je niet wat dat woord betekent?
Kennelijk heb je er geen inhoudelijk verweer op?quote:
[..]
Gaaaaaaaaaaappppp....goh was ff weg gedut bij dit boeiende commentaar....
Het moet toch onderhand duidelijk zijn dat Trump daar vooral zit om miljonairsvrienden van nog meer geld te voorzien?
Maar ja, helaas heft een president ook nog taken die hij niet voorzien had.
Who knew?quote:
[..]
Kennelijk heb je er geen inhoudelijk verweer op?
Het moet toch onderhand duidelijk zijn dat Trump daar vooral zit om miljonairsvrienden van nog meer geld te voorzien?
Maar ja, helaas heft een president ook nog taken die hij niet voorzien had.
Wat bedoel je daarmee? Dat de Secret Service een soort Praetoriaanse Garde wordt? Lijkt me niet hoor.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:34 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Trump moet pas uitkijken als de secret service tegen hem keert. Dan wordt het een echte heksenjacht.
Wat dacht je vd heksenjacht van Trump op Obama, met z'n Birthergewauwel?quote:
[..]
Dan ben je vast te jong om de heksenjacht van de Republikeinen jegens Bill Clinton meegemaakt te hebben.
Verschil dat het toen hooguit ging over wat Bill uitvoerde met stagiaires en sigaren..
En nooit ook maar enige relevantie met beleid en politiek had.
Clinton daarin eigenlijk efficiënt en effectief was.
Bij Trump gaat het wel om zeer beleidsrelevante zaken. Illegale contacten met buitenlandse regeringen die zeker niet erg pro-Amerika zijn en vervolgens de obstructie van FBI-onderzoeken.
Daarover te janken is erg dom en zielig.
Als het onjuist is kun je dat aantonen, maar bij Trump blijkt het gewoon te kloppen en hij is hard bezig een ongekende puinhoop te scheppen
En what about Hillary? Al onder vuur bij "Whitewater" (toen Bill nog niet eens gouverneur was), toen "Benghazi" en toen de "Her e-mails". Die vrouw heeft stukken meer te verduren gehad dan Trump nu. En nooit wat gevonden.quote:
[..]
Dan ben je vast te jong om de heksenjacht van de Republikeinen jegens Bill Clinton meegemaakt te hebben.
Verschil dat het toen hooguit ging over wat Bill uitvoerde met stagiaires en sigaren..
En nooit ook maar enige relevantie met beleid en politiek had.
Clinton daarin eigenlijk efficiënt en effectief was.
Bij Trump gaat het wel om zeer beleidsrelevante zaken. Illegale contacten met buitenlandse regeringen die zeker niet erg pro-Amerika zijn en vervolgens de obstructie van FBI-onderzoeken.
Daarover te janken is erg dom en zielig.
Als het onjuist is kun je dat aantonen, maar bij Trump blijkt het gewoon te kloppen en hij is hard bezig een ongekende puinhoop te scheppen
Maar dat is een neger, een Democraat, een zelfbenoemd gutmensch, daar mag je heel veel lelijke dingen over zeggen, gewoon voor de grap, omdat je een gedesillusioneerde bozeburger met het hart op de tong bent, je hebt een uitlaatklep nodig, toch? dat is a-a-anders...quote:
Wat dacht je vd heksenjacht van Trump op Obama, met z'n Birthergewauwel?
Eigenlijk is het nog echt anders ookquote:
[..]
Maar dat is een neger, een Democraat, een zelfbenoemd gutmensch, daar mag je heel veel lelijke dingen over zeggen, gewoon voor de grap, omdat je een gedesillusioneerde bozeburger met het hart op de tong bent, je hebt een uitlaatklep nodig, toch? dat is a-a-anders...
Dat was een echte heksenjacht, dit zijn legitieme onderzoeken...
Dom geneuzel.quote:
[..]
Kennelijk heb je er geen inhoudelijk verweer op?
Het moet toch onderhand duidelijk zijn dat Trump daar vooral zit om miljonairsvrienden van nog meer geld te voorzien?
Maar ja, helaas heft een president ook nog taken die hij niet voorzien had.
Hij gaat in een behoorlijke sneltreinvaart door een aantal zaken heen en dat stoort de zittende orde die liever dingen voor jaren rekt en voor zich uit schuift.
Ik vind het allemaal wel vermakelijk.
proest...je loopt een beetje achter...quote:
[..]
Maar dat is een neger, een Democraat, een zelfbenoemd gutmensch, daar mag je heel veel lelijke dingen over zeggen, gewoon voor de grap, omdat je een gedesillusioneerde bozeburger met het hart op de tong bent, je hebt een uitlaatklep nodig, toch? dat is a-a-anders...
Die "vrouw" is een slang van het ergste soort en zo gemeen als het water diep is. (wie eigenlijk niet in de usa politiek)quote:
[..]
En what about Hillary? Al onder vuur bij "Whitewater" (toen Bill nog niet eens gouverneur was), toen "Benghazi" en toen de "Her e-mails". Die vrouw heeft stukken meer te verduren gehad dan Trump nu. En nooit wat gevonden.
Ik zal blij zijn als de Clintons van het toneel verdwijnen...
Strikt gezien weten we nog altijd nog of hij dat wel echt kan. Hij is niet transparant over zijn belastinggegevens, dus de kans is groot dat hij dat ook allemaal bij elkaar gefraudeerd heeft.quote:
[..]
Als hij knettergek zou zijn, zou hij geen miljardenbedrijf kunnen runnen.
Toegegeven, daar heb je ook enige mate van intelligentie voor nodig. Maar het zijn niet de vaardigheden die je helpen om van het presidentschap een succes te maken. Dat blijkt nu wel.
Welke zaken dan precies? Tot nu toe blijft het bij roepen en schreeuwen.quote:
[..]
Dom geneuzel.
Hij gaat in een behoorlijke sneltreinvaart door een aantal zaken heen en dat stoort de zittende orde die liever dingen voor jaren rekt en voor zich uit schuift.
Ik vind het allemaal wel vermakelijk.
Je kunt toch googlen?quote:
[..]
Welke zaken dan precies? Tot nu toe blijft het bij roepen en schreeuwen.
Als ik dat doe, zie ik voornamelijk zaken die niet doorgaan, zoals AHCA, of waarin hij terug gefloten wordt, zoals zijn travel ban. Verder voornamelijk dingen over onderzoeken naar Russische inmenging tijdens en na zijn campagne.quote:
Heb ik gedaan. Vond wat teruggedraaide kleine wetten en voornamelijk veel mislukkingen. Dus geef jij maar wat meer info.quote:
Je vind het erg vermakelijk dat Donald miljoenen mensen uit hun zorgverzekering wil gooien om zijn rijke vrienden te verwennen? Vreemd soort vermaak wel.quote:
[..]
Dom geneuzel.
Hij gaat in een behoorlijke sneltreinvaart door een aantal zaken heen en dat stoort de zittende orde die liever dingen voor jaren rekt en voor zich uit schuift.
Ik vind het allemaal wel vermakelijk.
Met de kanttekening dat Trump de verantwoordelijkheid heeft omdat hij president is. Hij kan niemand anders de schuld geven van wat er aan de hand is. Hij wilde Flynn beschermen en dat kost hem nu. Hij wilde van Comey af en dat kost hem nu. Hij wilde zich niet voorbereiden op het presidentschap en dat kost hem nu. Hij wilde zijn zin even met decreetjes doordrammen en dat kost hem nu.quote:
Het is een soort tunnelvisie bij journalisten, waar ze voorlopig niet uit komen. Ze zien iets en nu blijven ze het zien, net zoals bij Wie is de mol. Je hebt iemand op het oog en je ziet steeds meer bewijzen terwijl je het fout hebt. Aan het eind zit je vol ongeloof te kijken dat niet hij, maar een ander de mol is.
Daarbij beledigt en schoffeert hij alles en iedereen. En alleen al daarom kon je verwachten dat men hem keihard aan zou pakken.
En vervolgens staat Trump te grienen dat iedereen gemeen doet. Hou toch op.
Zoals deze van woensdag jl: 'Trump begint een reëel gevaar te worden voor de veiligheid van de Westerse wereld.'
http://www.nporadio1.nl/standpunt/2017-05-17
Ik luister altijd met genoegen naar die rare kronkels.
[ Bericht 22% gewijzigd door Loekie1 op 20-05-2017 11:55:20 ]
Wat is dit voor rabiate bullshit?quote:
Aan een voorspelbare wereldleider heb je ook niets.
Jij wil een leider die onvoorspelbaar is braaf volgen?quote:
Aan een voorspelbare wereldleider heb je ook niets.
Duh, iedereen weet dat instabiliteit de drijvende kracht achter het opstuwen van de vaart der volkeren is..quote:
Idd, WOII heeft door de uitvinding van de atoombom en bijbehorende wapenwedloop ook bijgedragen aan de uitvinding van de magnetron. Vooruitgang, jeweets.quote:
[..]
Duh, iedereen weet dat instabiliteit de drijvende kracht achter het opstuwen van de vaart der volkeren is..
Nou, dan gaan we er maar allemaal aan danquote:
De magnetron was al vóór WO2 uitgevonden. Nu worden mensen door de illuminatie gehersenspoeld die dingen te gebruiken voor hun giftige industrievoedsel. Kortom, vrede is slecht.
Je gaat mij toch niet vertellen dat deze verzekering top of the bill was?quote:
[..]
Je vind het erg vermakelijk dat Donald miljoenen mensen uit hun zorgverzekering wil gooien om zijn rijke vrienden te verwennen? Vreemd soort vermaak wel.
Het rammelde aan alle kanten en de kosten rezen de pan uit.
Hillary haar vrienden vulden hun pharmaceutische zakken volop.
Je kan toch ook een betere zorgverzekering ontwerpen ipv mensen eruit gooien?quote:
[..]
Je gaat mij toch niet vertellen dat deze verzekering top of the bill was?
Het rammelde aan alle kanten en de kosten rezen de pan uit.
Hillary haar vrienden vulden hun pharmaceutische zakken volop.
En wat de relevantie van Hillary is dat is mij een raadsel
Dutchko heeft een bijzonder fetish met Hillary Clinton. Blijkbaar is alle slechtigheid in de wereld het directe gevolg van de familie Clinton. Wat de Clintons nou zo slecht maakt ben ik nog niet helemaal uit. Iets met Pizza's geloof ik.quote:
[..]
Je kan toch ook een betere zorgverzekering ontwerpen ipv mensen eruit gooien?
En wat de relevantie van Hillary is dat is mij een raadsel
Daarnaast is er een serie schandalen waar de Clintons mee wegkwamen.
Ja maar de Clintons zijn ook heel erg!!111quote:
De Clintons zijn een criminele familie.
Daarnaast is er een serie schandalen waar de Clintons mee wegkwamen.
______!SPOILEREn bovendien totaal niet relevant meer
En dit deel je met de wetenschap dat het Bannons fanfiction is? Niveautje Zeitgeist aan filmmaken hè.quote:
Precies! En dat willen we nooit meer. Vandaar dat Trump nu even goed onder handen wordt genomen. Als hij niets heeft misdaan en geen fouten heeft gemaakt heeft hij niets te vrezen. Maar kijk naar de Clintons en je zult met me eens zijn dat voortaan de onderste steen boven moet komen.quote:
De Clintons zijn een criminele familie.
Daarnaast is er een serie schandalen waar de Clintons mee wegkwamen.
Elke Clintonhatende Trumpfanboy zal het daarmee eens zijn.
Wat relevant is en blijft, is het verschil in de houding vd media tov Trump en Clinton. Dat verraad onbetrouwbaarheid.quote:
[..]
Ja maar de Clintons zijn ook heel erg!!111SPOILEREn bovendien totaal niet relevant meer
Iedereen heeft het nu over Trump omdat hij toevallig President van de VS is, maar over die Clintons hoor je nooit iets. Dat kan toch nooit kloppen.quote:
De Clintons zijn een criminele familie.
Daarnaast is er een serie schandalen waar de Clintons mee wegkwamen.
Neuh... Eerder dat Trump er een nog grotere clusterfuck van maakt dan dat de Clintons deden.quote:
[..]
Wat relevant is en blijft, is het verschil in de houding vd media tov Trump en Clinton. Dat verraad onbetrouwbaarheid.
Precies. Je oogst wat je zaait. Hoe durven ze kritisch te zijn tegen iemand die al vanaf moment 1 tekeer gaat over de pers.quote:
[..]
Wat relevant is en blijft, is het verschil in de houding vd media tov Trump en Clinton.
Zo onderhand hadden ze toch wel door moeten hebben dat Trump het beste is voor hun land.quote:
[..]
Precies. Je oogst wat je zaait. Hoe durven ze kritisch te zijn tegen iemand die al vanaf moment 1 tekeer gaat over de pers.
Niemand die snapt dat er niet veel meer 'Hosanna Trump in de hoge'- berichten in de media verschijnen, inderdaad.quote:Op zondag 21 mei 2017 14:23 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zo onderhand hadden ze toch wel door moeten hebben dat Trump het beste is voor hun land.
Ding is dat die houding (en het percentage van negatieve berichtgeving tov positieve - zeker in vergelijking met die over Clinton) lang voor zijn uitspraken over de pers al zo was. Het nu gooien op zijn reactie op die houding om de voortzetting van die houding te rechtvaardigen is nogal doorzichtig en hilarisch. Maar vooral doorzichtig.quote:
[..]
Precies. Je oogst wat je zaait. Hoe durven ze kritisch te zijn tegen iemand die al vanaf moment 1 tekeer gaat over de pers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2017 14:31:42 ]
Het is inderdaad ontzettend sneu voor onze Trump inderdaad. Gelukkig doet hij ook niet zijn uiterste best het nog verder voor hemzelf te verpesten. Anders zou het echt wel heel erg worden allemaal.quote:
[..]
Ding is dat die houding (en het percentage van negatieve berichtgeving tov positieve - zeker in vergelijking met die over Clinton) lang voor zijn uitspraken over de pers al zo was. Het nu gooien op zijn reactie op die houding om de voortzetting van die houding te rechtvaardigen is nogal doorzichtig en hilarisch. Maar vooral doorzichtig.
Dat de leider van 's werelds machtigste land een incapabele idiooit is, is inderdaad volledig oninteressant.quote:
Trump is niet interessant, hoe de MSM zich opstelt, zou je, onafhankelijk van voor wie je bent, op zijn minst zorgelijk moeten vinden.
Bedankt voor je goede, constructieve bijdrage. Misschien moet jeeven naar buiten gaan om af te koelen.quote:
[..]
Dat de leider van 's werelds machtigste land een incapabele idiooit is, is inderdaad volledig oninteressant.
Misschien dat ik dan wat inspiratie vind om los te gaan op de evil MSM ja.quote:
[..]
Bedankt voor je goede, constructieve bijdrage. Misschien moet jeeven naar buiten gaan om af te koelen.
Klopt, FOX is niet fris bezig.quote:
Trump is niet interessant, hoe de MSM zich opstelt, zou je, onafhankelijk van voor wie je bent, op zijn minst zorgelijk moeten vinden.
quote:
[..]
Neuh, de man blijkt gewoon geen flauw idee te hebben hoe de VS bestuurlijk in elkaar steekt en wat de baan van POTUS allemaal inhoudt.
Maar hoezo eigenlijk? Het is toch de taak van de vrije pers om het geklungel van de regering aan de kaak te stellen?quote:
Trump is niet interessant, hoe de MSM zich opstelt, zou je, onafhankelijk van voor wie je bent, op zijn minst zorgelijk moeten vinden.
Toen Trump het een aantal maanden terug lukte een speech te houden die een keer niet verzandde in een stuurloze rant en onsamenhangend gejengel werd dat gewoon gezegd in de pers.
Groetjes,quote:
[..]
Dat de leider van 's werelds machtigste land een incapabele idiooit is, is inderdaad volledig oninteressant.
CNN
Wat mij betreft is het grootste probleem de schijn van objectiviteit; 't geprojecteerde idee dat elke regering of elk politicus (in de race om het presidentschap bijvoorbeeld) onderhevig wordt gesteld aan dezelfde mate van kritiek/onderzoek. En wat exact werd gezegd? 'Anders dan normaal, was dit...(''voor zijn doen'')...wel een goede speech?'quote:
[..]
Maar hoezo eigenlijk? Het is toch de taak van de vrije pers om het geklungel van de regering aan de kaak te stellen?
Toen Trump het een aantal maanden terug lukte een speech te houden die een keer niet verzandde in een stuurloze rant en onsamenhangend gejengel werd dat gewoon gezegd in de pers.
Dat stel ik niet, maar dat er gelogen, verzwegen en gemanipuleerd wordt door vele media de menen objectief te zijn (met soms een toegegeven voorkeur voor een politieke kleur) is simpelweg een feit.quote:
Wie heeft het idiote idee de wereld in geholpen dat de mensen van pers geen mening mogen hebben? Zolang je niet gaat liegen of overduidelijk manipuleren (zoals Breitbart of Fox doen) is er niets aan de hand. En de pers lijkt wat Trumpflaters betreft gewoon gelijk te hebben.
Het is toch pijnlijk dat de pers niet snapt dat Trump de VS weer groot wil maken en dat dit nu niet kan gebeuren omdat hij zoveel tegengewerkt wordt door fake news. Gelukkig weten zijn trouwe fans wel van zijn missie en zijn leed. Dat moet natuurlijk pijn doen.quote:
Wie heeft het idiote idee de wereld in geholpen dat de mensen van pers geen mening mogen hebben? Zolang je niet gaat liegen of overduidelijk manipuleren (zoals Breitbart of Fox doen) is er niets aan de hand. En de pers lijkt wat Trumpflaters betreft gewoon gelijk te hebben.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 21-05-2017 19:13:13 (Geen BNW in POL) ]
kloptquote:Op donderdag 18 mei 2017 08:51 schreef Copycat het volgende:
Ja, en dat terwijl Trump totaal geen aanleiding geeft tot wantrouwen.
hij stuurt alleen de FBI baas met ontslag om dat hij zijn neus uit bepaald zaken moet houden
Vandaag in Saoedi Arabië een groot bedrag aan investeringen binnengeharkt, speech voor Arabische staatshoofden met daarin islamic terrorism, hopelijk werkt het.quote:
Sinds januari verliest hij alleen maar. Hij krijgt niks voor elkaar.
CNN vertelde 1 jaar geleden dat Trump geen medewerking zou krijgen in het Midden Oosten. Vandaag is Trump ontvangen met een hoop egards.
http://www.thegatewaypund(...)ted-president-video/
Onder Trump stegen de beurskoersen, onder Obama daalden deze. Staatsschuld steeg onder Obama met 600 miljard, onder Trump daalde de staatsschuld met 100 miljard.
http://www.breitbart.com/(...)ama-at-100-day-mark/
Alternatieve feiten van Breitbart en co.quote:
[..]
Vandaag in Saoedi Arabië een groot bedrag aan investeringen binnengeharkt, speech voor Arabische staatshoofden met daarin islamic terrorism, hopelijk werkt het.
CNN vertelde 1 jaar geleden dat Trump geen medewerking zou krijgen in het Midden Oosten. Vandaag is Trump ontvangen met een hoop egards.
http://www.thegatewaypund(...)ted-president-video/
Onder Trump stegen de beurskoersen, onder Obama daalden deze. Staatsschuld steeg onder Obama met 600 miljard, onder Trump daalde de staatsschuld met 100 miljard.
http://www.breitbart.com/(...)ama-at-100-day-mark/
Onder Obama is de beurs ontzettend gestegen, weet je nog in welke tijd die begon? Net na het uitbreken van de grootste financiële crisis in bijna een eeuw en midden in twee dure oorlogen.
Dat zijn dan ook meteen de twee belangrijkste oorzaken van het begrotingstekort, allemaal door zaken geërfd van Bush en de republikeinen.
De staatsschuld die nu terugloopt komt nu juist wel door Obama zijn laatste begroting.
Conclusie: je bent een vuige leugenaar.
En dat is meewerken?quote:
CNN vertelde 1 jaar geleden dat Trump geen medewerking zou krijgen in het Midden Oosten. Vandaag is Trump ontvangen met een hoop egards.
Het naar buiten brengen van niet geverifieerd nieuws is fake news. Paparazzi nieuws als je het zo wilt stellen. Zoals gezegd, ze gooien nu hun eigen ruiten in. Trump staat erbij en lacht (of beter twittert) erom. Als afhankelijke gefrustreerde schaapjes lopen ze roeptoeterend achter Trump aan. Prachtig toch? Want de commerciële concurrentie is moordend. Ze moeten wel en Trump biedt hun die handreiking.quote:
[..]
Maar hoezo eigenlijk? Het is toch de taak van de vrije pers om het geklungel van de regering aan de kaak te stellen?
Toen Trump het een aantal maanden terug lukte een speech te houden die een keer niet verzandde in een stuurloze rant en onsamenhangend gejengel werd dat gewoon gezegd in de pers.
Gisteren Buitenhof gezien? Zelfs de uitgenodigde NRC publicist kon niet meer ontkennen dat veel naar buiten gebrachte zaken niet deugen, zoals nu blijkt dat de anonieme bron rondom Conwey een persoonlijke vriend van Conway zélf schijnt te zijn. Hoe ongeloofwaardig wil je het hebben? Via een bloggervriend dezelfde anonieme bron spelen? Dat er feitelijk een soort van handjeklap is ontstaan tussen de entourage Trump in het Witte Huis en deze media? Dat de burger feitelijk voor de gek wordt gehouden met deze poppenkast waar zowel beide partijen aan verdienen? Want hoe ongeloofwaardiger de media wordt hoe sterker de positie van Trump. Hoe meer Trump iets doet waar de media van smult, hoe meer kliks en kijkcijfers. Een win-win situatie. Alleen wel verdeeld over de lange en korte termijn.
De onoplettende lezer zou zomaar kunnen denken dat je echt geen idee hebt van wat er aan de gang is in Washington.quote:
[..]
Het naar buiten brengen van niet geverifieerd nieuws is fake news. Paparazzi nieuws als je het zo wilt stellen. Zoals gezegd, ze gooien nu hun eigen ruiten in. Trump staat erbij en lacht (of beter twittert) erom. Als afhankelijke gefrustreerde schaapjes lopen ze roeptoeterend achter Trump aan. Prachtig toch? Want de commerciële concurrentie is moordend. Ze moeten wel en Trump biedt hun die handreiking.
Gisteren Buitenhof gezien? Zelfs de uitgenodigde NRC publicist kon niet meer ontkennen dat veel naar buiten gebrachte zaken niet deugen, zoals nu blijkt dat de anonieme bron rondom Conwey een persoonlijke vriend van Conway zélf schijnt te zijn. Hoe ongeloofwaardig wil je het hebben? Via een bloggervriend dezelfde anonieme bron spelen? Dat er feitelijk een soort van handjeklap is ontstaan tussen de entourage Trump in het Witte Huis en deze media? Dat de burger feitelijk voor de gek wordt gehouden met deze poppenkast waar zowel beide partijen aan verdienen? Want hoe ongeloofwaardiger de media wordt hoe sterker de positie van Trump. Hoe meer Trump iets doet waar de media van smult, hoe meer kliks en kijkcijfers. Een win-win situatie. Alleen wel verdeeld over de lange en korte termijn.
Jij schrijft 'niet geverifieerd' nieuws, maar daar heb ik die o-zo duivelse media zelden op kunnen betrappen. Als later blijkt dat een bericht niet klopte, wordt dat keurig gerectificeerd. De verzonnen feiten komen toch echt van het kamp van Trump zelf en dat begon al op de allereerste dag van zijn presidentschap.quote:
[..]
Het naar buiten brengen van niet geverifieerd nieuws is fake news. Paparazzi nieuws als je het zo wilt stellen. Zoals gezegd, ze gooien nu hun eigen ruiten in. Trump staat erbij en lacht (of beter twittert) erom. Als afhankelijke gefrustreerde schaapjes lopen ze roeptoeterend achter Trump aan. Prachtig toch? Want de commerciële concurrentie is moordend. Ze moeten wel en Trump biedt hun die handreiking.
Gisteren Buitenhof gezien? Zelfs de uitgenodigde NRC publicist kon niet meer ontkennen dat veel naar buiten gebrachte zaken niet deugen, zoals nu blijkt dat de anonieme bron rondom Conwey een persoonlijke vriend van Conway zélf schijnt te zijn. Hoe ongeloofwaardig wil je het hebben? Via een bloggervriend dezelfde anonieme bron spelen? Dat er feitelijk een soort van handjeklap is ontstaan tussen de entourage Trump in het Witte Huis en deze media? Dat de burger feitelijk voor de gek wordt gehouden met deze poppenkast waar zowel beide partijen aan verdienen? Want hoe ongeloofwaardiger de media wordt hoe sterker de positie van Trump. Hoe meer Trump iets doet waar de media van smult, hoe meer kliks en kijkcijfers. Een win-win situatie. Alleen wel verdeeld over de lange en korte termijn.
Als je met 'Conwey'/'Conway' Comey bedoelt, dan het volgende. Waarom zou een bron met directe toegang tot Comey ongeloofwaardig zijn? Je wijst naar een plas water en krijst dat 'ie in brand staat. Waar in Buitenhof op gedoeld werd, was dat er een soort uitruil is ontstaan tussen Trump's team enerzijds en de media anderzijds, waarbij de ene zich laat uitschelden in ruil voor informatie van de andere. Misschien onethisch, maar wat je daar ten aanzien van de geloofwaardigheid van de media uit zou kunnen herleiden is dat ze blijkbaar, wederom, dicht bij hun bron zitten. Alleen maar geloofwaardiger dus.
Kortom: er wordt geklaagd en gejammerd dat Trump geen eerlijke berichtgeving zou krijgen, maar als je een klapjosti als Trump positief in het licht wil zetten dan heb je de fantasie met feiten van Breitbart en consorten nodig.
Ik ben me prima bewust van wat er in de hand in Washington. Daarom zijn mijn reacties inhoudelijk ook wat langer.quote:
[..]
De onoplettende lezer zou zomaar kunnen denken dat je echt geen idee hebt van wat er aan de gang is in Washington.
Sterk onderbouwd stukje glazenbolkijken. Lekker bezig!quote:
Als nog doet hij het beter dan Clinton ooit zal kunnen doen.
Hoe kom je bij deze stelling?quote:
Als nog doet hij het beter dan Clinton ooit zal kunnen doen.
Hij laat immers het moeras flink oplopen en gedraagt zich als een grote agressor in het Midden Oosten.
Oeps! Weer een spelfoutje. Ach, doet het altijd weer goed.quote:
[..]
Jij schrijft 'niet geverifieerd' nieuws, maar daar heb ik die o-zo duivelse media zelden op kunnen betrappen. Als later blijkt dat een bericht niet klopte, wordt dat keurig gerectificeerd. De verzonnen feiten komen toch echt van het kamp van Trump zelf en dat begon al op de allereerste dag van zijn presidentschap.
Als je met 'Conwey'/'Conway' Comey bedoelt, dan het volgende. Waarom zou een bron met directe toegang tot Comey ongeloofwaardig zijn? Je wijst naar een plas water en krijst dat 'ie in brand staat. Waar in Buitenhof op gedoeld werd, was dat er een soort uitruil is ontstaan tussen Trump's team enerzijds en de media anderzijds, waarbij de ene zich laat uitschelden in ruil voor informatie van de andere. Misschien onethisch, maar wat je daar ten aanzien van de geloofwaardigheid van de media uit zou kunnen herleiden is dat ze blijkbaar, wederom, dicht bij hun bron zitten. Alleen maar geloofwaardiger dus.
Kortom: er wordt geklaagd en gejammerd dat Trump geen eerlijke berichtgeving zou krijgen, maar als je een klapjosti als Trump positief in het licht wil zetten dan heb je de fantasie met feiten van Breitbart en consorten nodig.
Wat jij onethisch noemt noem ik werkelijkheid. Zo werkt het en waarom zou je er dan iets anders van willen maken? Trump speelt een tactisch spel met de media. De media is volkomen afhankelijk van de grillen en grollen van Trump want dat levert ze kliks en kijkcijfers op.
Maar dan kun je niet anders meer dan je berichtgevingen opzettelijk wat aandikken of zelf uit de duim zuigen. Want de burger zal nooit weten wie in het Witte Huis heeft gelekt, als er al überhaupt een lek was.
Het commerciële belang als de concurrentie is moordend. Daarvoor worden heel wat ethische bezwaren aan de kant geschoven. Het is prima dat dit nu eens goed zichtbaar wordt want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
Je denkt dat Clinton geen agressor zou zijn? Maar dan zou er ook meer spanningen zijn tussen Rusland en usa. Kijk maar naar haar uitspraken over Rusland en Putin.quote:
[..]
Hoe kom je bij deze stelling?
Hij laat immers het moeras flink oplopen en gedraagt zich als een grote agressor in het Midden Oosten.
Maar ze wou ook niks doen tegen illegale immigranten uit het zuiden. Trump doet nu ook niks maar Clinton zou met de DNC de situatie erger maken.
Tuurlijk knul.quote:
[..]
Je denkt dat Clinton geen agressor zou zijn? Maar dan zou er ook meer spanningen zijn tussen Rusland en usa. Kijk maar naar haar uitspraken over Rusland en Putin.
Maar ze wou ook niks doen tegen illegale immigranten uit het zuiden. Trump doet nu ook niks maar Clinton zou met de DNC de situatie erger maken.
En wat levert dat tactische spel hem eigenlijk op? Een stroom aan belastende onthullingen die de druk op hem alleen maar verder opvoeren. De media bespelen doet elke politicus, dat hoort bij het vak. Trump is er alleen bedroevend slecht in.quote:
[..]
Oeps! Weer een spelfoutje. Ach, doet het altijd weer goed.
Wat jij onethisch noemt noem ik werkelijkheid. Zo werkt het en waarom zou je er dan iets anders van willen maken? Trump speelt een tactisch spel met de media. De media is volkomen afhankelijk van de grillen en grollen van Trump want dat levert ze kliks en kijkcijfers op.
Maar dan kun je niet anders meer dan je berichtgevingen opzettelijk wat aandikken of zelf uit de duim zuigen. Want de burger zal nooit weten wie in het Witte Huis heeft gelekt, als er al überhaupt een lek was.
Het commerciële belang als de concurrentie is moordend. Daarvoor worden heel wat ethische bezwaren aan de kant geschoven. Het is prima dat dit nu eens goed zichtbaar wordt want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
Daar komt bij dat de media niets hoeft aan te dikken, aangezien de Trump Administration zelf al zo'n grote clusterfuck is dat de kranten zichzelf al verkopen. Dit getuigende de stijgende oplagecijfers van bijvoorbeeld de 'failing' New York Times (fantastische krant trouwens).
Maar wat is nou uiteindelijk je punt? Dat politiek en media elkaar soms aaien en soms bijten? En jij meent dat dit nu pas zichtbaar wordt?
Onthullingen? Welke onthullingen? Allemaal speculaties waarvoor nog geen grammetje hard bewijs bestaat en die er ook niet zal komen. Ik verwacht alleen nog maar méér speculaties. De een nog dikker aangedikt dan de ander.quote:
[..]
En wat levert dat tactische spel hem eigenlijk op? Een stroom aan belastende onthullingen die de druk op hem alleen maar verder opvoeren. De media bespelen doet elke politicus, dat hoort bij het vak. Trump is er alleen bedroevend slecht in.
Daar komt bij dat de media niets hoeft aan te dikken, aangezien de Trump Administration zelf al zo'n grote clusterfuck is dat de kranten zichzelf al verkopen. Dit getuigende de stijgende oplagecijfers van bijvoorbeeld de 'failing' New York Times (fantastische krant trouwens).
Maar wat is nou uiteindelijk je punt? Dat politiek en media elkaar soms aaien en soms bijten? En jij meent dat dit nu pas zichtbaar wordt?
Maar hou de burger een impeachmentworst voor en ze zullen blijven kijken naar deze soap. Dat betekent inkomsten op een al concurrerend media-veld.
Dat mensen deze farce nog steeds niet doorhebben. Vol overtuiging vastklampen aan een naïef ideaalbeeld van dat het wel zal goedkomen. Please!
Iedereen is gek behalve Elzies! Het grappige is dat wat jij speculatie noemt, later zelf door Trump erkend is. Joost mag weten waarom. Denk aan het ontslaan van de baas van de FBI omdat die een onderzoek deed naar Trump's team (en dit vervolgens als reden opgeven). Geheime intelligence van een bondgenoot over een conflict delen met de minister van buitenlandse zaken van een land dat diametraal tegenover de V.S. staat in desbetreffend conflict.quote:
[..]
Onthullingen? Welke onthullingen? Allemaal speculaties waarvoor nog geen grammetje hard bewijs bestaat en die er ook niet zal komen. Ik verwacht alleen nog maar méér speculaties. De een nog dikker aangedikt dan de ander.
Maar hou de burger een impeachmentworst voor en ze zullen blijven kijken naar deze soap. Dat betekent inkomsten op een al concurrerend media-veld.
Dat mensen deze farce nog steeds niet doorhebben. Vol overtuiging vastklampen aan een naïef ideaalbeeld van dat het wel zal goedkomen. Please!
Dit zijn zaken die door de media naar buiten zijn gebracht, telkens met een vast patroon. Het Witte Huis ontkent en komt met een matige spin. Deze spin wordt onderuit gehaald omdat de feiten het tegenspreken. Vervolgens komt Trump naar voren, spoelt de spin door de plee en erkent alles, uit een soort wanhopige drang om zijn dominantie te tonen. Het begint met een onthulling van de media en het eindigt met Trump die zich belachelijk maakt. Als dit zijn meesterlijke manier van het bespelen van de media is, dan mag 'ie van mij lekker zo doorgaan.
-
Leeft in zijn eigen waanbeelden bedoel jequote:
Ik denk dat het weinig zin heeft om een gesprek met Elzies aan te gaan. Hij heeft alleen zijn eigen waarheid.
Dat is niet helemaal waar. Op het niveau van president is hij er bedroevend slecht in, omdat hij gewend is het op een bepaalde manier te doen. Als Donald 'de selfmade billionaire celebrity' deed het hij erg goed. Zakelijk niks klaar maken, alles laten falen waar je je mee bemoeit maar het toch voor elkaar krijgen dat mensen in je blijven geloven en je geld toeschuiven en als klap op de vuurpijl op een moment dat zijn luchtbel eigenlijk doorgeprikt is ontdekken dat je gewoon je naam kan licenseren en daarmee bakken geld kan verdienen zolang je er maar voor zorgt dat mensen over je blijven praten.quote:
[..]
En wat levert dat tactische spel hem eigenlijk op? Een stroom aan belastende onthullingen die de druk op hem alleen maar verder opvoeren. De media bespelen doet elke politicus, dat hoort bij het vak. Trump is er alleen bedroevend slecht in.
Alleen als president werkt het leven in een alternatieve realiteit niet echt. In het begin wel, maar de media leren toch wel een beetje.
Gelukkig weet Elzies, die kennelijk allemaal niks opheeft met een vrije pers, hoe we dit aan moeten pakken:quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Op het niveau van president is hij er bedroevend slecht in, omdat hij gewend is het op een bepaalde manier te doen. Als Donald 'de selfmade billionaire celebrity' deed het hij erg goed. Zakelijk niks klaar maken, alles laten falen waar je je mee bemoeit maar het toch voor elkaar krijgen dat mensen in je blijven geloven en je geld toeschuiven en als klap op de vuurpijl op een moment dat zijn luchtbel eigenlijk doorgeprikt is ontdekken dat je gewoon je naam kan licenseren en daarmee bakken geld kan verdienen zolang je er maar voor zorgt dat mensen over je blijven praten.
Alleen als president werkt het leven in een alternatieve realiteit niet echt. In het begin wel, maar de media leren toch wel een beetje.
quote:want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
Het is inderdaad een showman, dus in die zin is hij er goed in. Tijdens de campagne wist hij de aandacht ook continu op zich te houden. Hij lijkt zich echter nog niet te hebben gerealiseerd dat (internationale) politiek geen reality-tv is.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Op het niveau van president is hij er bedroevend slecht in, omdat hij gewend is het op een bepaalde manier te doen. Als Donald 'de selfmade billionaire celebrity' deed het hij erg goed. Zakelijk niks klaar maken, alles laten falen waar je je mee bemoeit maar het toch voor elkaar krijgen dat mensen in je blijven geloven en je geld toeschuiven en als klap op de vuurpijl op een moment dat zijn luchtbel eigenlijk doorgeprikt is ontdekken dat je gewoon je naam kan licenseren en daarmee bakken geld kan verdienen zolang je er maar voor zorgt dat mensen over je blijven praten.
Alleen als president werkt het leven in een alternatieve realiteit niet echt. In het begin wel, maar de media leren toch wel een beetje.
Jaja, hervorming van een private sector, enkel omdat er negatieve publicaties verschijnen over de leider van een land.quote:
[..]
Gelukkig weet Elzies, die kennelijk allemaal niks opheeft met een vrije pers, hoe we dit aan moeten pakken:
[..]
Waar hebben we dat eerder gezien?
Maar je krijgt er wel een mooie muur voor terug. En Mexico gaat die muur betalen.quote:
Duidelijk weer dat Trump aanhangers gewoon een dictatuur willen waar kritische media het zwijgen wordt opgelegd
Lieg niet, grote trol.quote:
Duidelijk weer dat Trump aanhangers gewoon een dictatuur willen waar kritische media het zwijgen wordt opgelegd
quote:
Dit zijn gewoon dictatoriale voorstellen, verpakt in nette woorden.quote:
Het is prima dat dit nu eens goed zichtbaar wordt want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
Ik lieg ook niet. Dat constant slachtoffergedrag van jullie naar de zogenaamd "linkse media" wanneer er kritiek op jullie helden wordt geuit dat getuigt van een groot disrespect voor persvrijheid. Het impliceert de mening dat jullie vinden dat ze gewoon hun bek moeten houden. Zeker aangezien jullie het prima vinden om andere partijen af te branden is het wel duidelijk dat jullie gewoon geen tegenspraak of kritiek kunnen verdragen. En dat is erg gevaarlijk.quote:
En dan te bedenken dat de meeste 'negatieve' nieuwsberichten voornamelijk te danken zijn aan Trumps rare uitspraken en acties. Kritiek geven mag niet als het om Trump gaat.
Dit zijn zaken die door diezelfde fake news media worden opgeblazen en volledig uit hun proporties worden gezet. Alsof er een juridisch misdrijf is gepleegd door de persoon Trump en dit de impeachment-worst die dezelfde media hun betalende kijkers probeert voor te spiegelen rechtvaardigt. Wat lopen er toch enorm veel naïeve volgzame media-kijkertjes rond. Wordt eens wakker! Je wordt volledig voor de gek gehouden door diezelfde media.quote:
[..]
Het grappige is dat wat jij speculatie noemt, later zelf door Trump erkend is. Joost mag weten waarom. Denk aan het ontslaan van de baas van de FBI omdat die een onderzoek deed naar Trump's team (en dit vervolgens als reden opgeven). Geheime intelligence van een bondgenoot over een conflict delen met de minister van buitenlandse zaken van een land dat diametraal tegenover de V.S. staat in desbetreffend conflict.
Dit zijn zaken die door de media naar buiten zijn gebracht, telkens met een vast patroon. Het Witte Huis ontkent en komt met een matige spin. Deze spin wordt onderuit gehaald omdat de feiten het tegenspreken. Vervolgens komt Trump naar voren, spoelt de spin door de plee en erkent alles, uit een soort wanhopige drang om zijn dominantie te tonen. Het begint met een onthulling van de media en het eindigt met Trump die zich belachelijk maakt. Als dit zijn meesterlijke manier van het bespelen van de media is, dan mag 'ie van mij lekker zo doorgaan.
-
Nogmaals, de harde juridische werkelijkheid laat zien dat Trump het volste recht heeft om als president zo'n omstreden FBI-directeur te ontslaan. Een FBI directeur die bovendien ook nog eens zijn eigen blogs orkestreert waarin hij beschuldigen uit tegenover Trump via een anonieme bron, die later óók nog eens een bevriende persoon van hemzelf blijkt te zijn. En dan kritiek uiten op het Twitter gedrag van deze Amerikaanse president? Wie is hier nu hypocriet bezig?
Ook heeft Trump juridisch het volste recht een actieve internationale terroristische dreiging te bespreken met deze buitenlandse minister van zaken uit Rusland. Hoezo landverraad? Welke idioot bedenkt zoiets? Dat gebeurd toch onophoudelijk tussen bevriende regeringen? Zelfs wanneer zo'n vriendschap even in de ijskast staat?
Nogmaals, de bekende onderbuik vertroebelt het gezonde verstand. Dat is wat we hier zien.
Het is geen slachtoffergedrag. Het is gewoon het benoemen van verifieerbare leugens die deze zogenaamde fake-news media nergens met concrete harde bewijzen weet te onderbouwen, behalve louter uit 'anonieme lekken'. Paparazzi gedrag dus die geen enkele juridische waarde kent.quote:
[..]
Ik lieg ook niet. Dat constant slachtoffergedrag van jullie naar de zogenaamd "linkse media" wanneer er kritiek op jullie helden wordt geuit dat getuigt van een groot disrespect voor persvrijheid. Het impliceert de mening dat jullie vinden dat ze gewoon hun bek moeten houden. Zeker aangezien jullie het prima vinden om andere partijen af te branden is het wel duidelijk dat jullie gewoon geen tegenspraak of kritiek kunnen verdragen. En dat is erg gevaarlijk.
Geef me dat juridische onomstotelijke bewijs en dan praten we verder. Maar nog steeds niets. Nop en nada.
Minder dan Trump inderdaad.quote:
[..]
Je denkt dat Clinton geen agressor zou zijn?
Of dat tot meer spanningen geleid zou hebben dan wat zich nu ontwikkelt is maar zeer de vraag. Trump maakt er immers nogal een zooitje van.quote:Maar dan zou er ook meer spanningen zijn tussen Rusland en usa. Kijk maar naar haar uitspraken over Rusland en Putin.
En ook dit is weer een wat vreemde stelling.Waarom zou Clinton het erger gemaakt hebben? Ze zou daarin immers eerder de lijn van Obama hebben voortgezet. Iets wat je van Trump blijkbaar wel ok vindt...quote:Maar ze wou ook niks doen tegen illegale immigranten uit het zuiden. Trump doet nu ook niks maar Clinton zou met de DNC de situatie erger maken.
Niemand ontkent hier dat Trump niet het recht zou hebben Comey te ontslaan, Elzies. Die eeuwige grammafoonplaat van je dat het juridisch ok is kennen we zo ondertussen wel en het is slechts bijzonder opvallend dat jij er zelf constant over loopt te huilen, alsof het de enige rechtvaardiging is. Het is slechts logisch dat mensen gaan fronsen als een FBI directeur die een onderzoek leidt naar mogelijke banden tussen de Trump campagne en Rusland ontslagen wordt door juist een van de hoofdpersonen in datzelfde onderzoek en dat Trump zelf zegt dat het de reden voor ontslag was. En dan kun je wel in de zinloze herhaling blijven vallen dat er van collusion geen sprake is, want geen bewijs, maar het simpele feit dat er een onderzoek gaande is haalt die argumentatie onderuit.
Dat komt omdat het onderzoek nog gaande is. Kom jij eens een keer met 'verifieerbare leugens' van nieuwszenders zoals CNN of MNSBC.quote:
[..]
Het is geen slachtoffergedrag. Het is gewoon het benoemen van verifieerbare leugens die deze zogenaamde fake-news media nergens met concrete harde bewijzen weet te onderbouwen, behalve louter uit 'anonieme lekken'. Paparazzi gedrag dus die geen enkele juridische waarde kent.
Geef me dat juridische onomstotelijke bewijs en dan praten we verder. Maar nog steeds niets. Nop en nada.
Maar dat doe je niet. Dat doe je nooit.
Als het fake news is dan zal Mueller dat vast wel in zijn onderzoek concluderen nietwaar?quote:
[..]
Het is geen slachtoffergedrag. Het is gewoon het benoemen van verifieerbare leugens die deze zogenaamde fake-news media nergens met concrete harde bewijzen weet te onderbouwen, behalve louter uit 'anonieme lekken'. Paparazzi gedrag dus die geen enkele juridische waarde kent.
Geef me dat juridische onomstotelijke bewijs en dan praten we verder. Maar nog steeds niets. Nop en nada.
Zolang de gretige abonnee-kijker nog blijft kijken zal het onderzoek natuurlijk nog altijd gaande blijven.quote:
[..]
Dat komt omdat het onderzoek nog gaande is.
Selectief quoten, en dan nog een aluhoedje claim er in gooien ook nog. Heel dapperquote:
[..]
Zolang de gretige abonnee-kijker nog blijft kijken zal het onderzoek natuurlijk nog altijd gaande blijven.
Kom nu maar eens met die 'verifieerbare leugens' waar je de pers constant van beschuldigt. Aangezien je het in vrijwel iedere post meldt moet het een koud kunstje voor je zijn die te posten.
Opgeblazen of niet, het zijn onthullingen die door de media naar buiten zijn gebracht en Trump in verlegenheid hebben gebracht. Het typische patroon zet zich ook bij zijn aanhangers voort: eerst wordt het ontkend, als dit door de stupiditeit van hun grote leider (die de onthullingen zelf erkent) ongeloofwaardig wordt, wordt de relevantie gedownplayed. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Feit blijft dat er in de Verenigde Staten uitstekende, onafhankelijke en op hoofdlijnen objectieve media zijn die hun uiterste best doen om hun controlerende rol te vervullen. Daar slagen ze uitstekend in getuigende de laatste week, mede vanwege het bedroevende niveau van de media-stratege van de president Trump.quote:
[..]
Dit zijn zaken die door diezelfde fake news media worden opgeblazen en volledig uit hun proporties worden gezet. Alsof er een juridisch misdrijf is gepleegd door de persoon Trump en dit de impeachment-worst die dezelfde media hun betalende kijkers probeert voor te spiegelen rechtvaardigt. Wat lopen er toch enorm veel naïeve volgzame media-kijkertjes rond. Wordt eens wakker! Je wordt volledig voor de gek gehouden door diezelfde media.
Nogmaals, de harde juridische werkelijkheid laat zien dat Trump het volste recht heeft om als president zo'n omstreden FBI-directeur te ontslaan. Een FBI directeur die bovendien ook nog eens zijn eigen blogs orkestreert waarin hij beschuldigen uit tegenover Trump via een anonieme bron, die later óók nog eens een bevriende persoon van hemzelf blijkt te zijn. En dan kritiek uiten op het Twitter gedrag van deze Amerikaanse president? Wie is hier nu hypocriet bezig?
Ook heeft Trump juridisch het volste recht een actieve internationale terroristische dreiging te bespreken met deze buitenlandse minister van zaken uit Rusland. Hoezo landverraad? Welke idioot bedenkt zoiets? Dat gebeurd toch onophoudelijk tussen bevriende regeringen? Zelfs wanneer zo'n vriendschap even in de ijskast staat?
Nogmaals, de bekende onderbuik vertroebelt het gezonde verstand. Dat is wat we hier zien.
Geloof je nu zelf deze geïndoctrineerde onzin?quote:
[..]
Opgeblazen of niet, het zijn onthullingen die door de media naar buiten zijn gebracht en Trump in verlegenheid hebben gebracht. Het typische patroon zet zich ook bij zijn aanhangers voort: eerst wordt het ontkend, als dit door de stupiditeit van hun grote leider (die de onthullingen zelf erkent) ongeloofwaardig wordt, wordt de relevantie gedownplayed. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Feit blijft dat er in de Verenigde Staten uitstekende, onafhankelijke en op hoofdlijnen objectieve media zijn die hun uiterste best doen om hun controlerende rol te vervullen. Daar slagen ze uitstekend in getuigende de laatste week, mede vanwege het bedroevende niveau van de media-stratege van de president Trump.
Jouw reactie bevestigd precies wat ik hierover opschrijf. Je bent een braaf gehersenspoeld betalend abonnee slaafje van dezelfde media die in ruil daarvoor jouw gefrustreerde onderbuik voert.
Onthullingen staan ook iedere week in de Story en in de Privé. Mensen met voldoende hersencellen en met een evenwichtige emotionele balans nemen dit soort 'onthullingen' ook niet serieus.
Hard juridisch bewijs. Tot nu toe niets, nop, nada.
Geef dan eens een lijst van door jou goedgekeurde nieuwsverspreiders.quote:
[..]
Geloof je nu zelf deze geïndoctrineerde onzin?
Jouw reactie bevestigd precies wat ik hierover opschrijf. Je bent een braaf gehersenspoeld betalend abonnee slaafje van dezelfde media die in ruil daarvoor jouw gefrustreerde onderbuik voert.
Onthullingen staan ook iedere week in de Story en in de Privé. Mensen met voldoende hersencellen en met een evenwichtige emotionele balans nemen dit soort 'onthullingen' ook niet serieus.
Hard juridisch bewijs. Tot nu toe niets, nop, nada.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2017 09:09:57 ]
Dat lijstje hoef ik jou niet te geven want we weten allemaal de zenders die pro- of tegen zijn.quote:
[..]
Geef dan eens een lijst van door jou goedgekeurde nieuwsverspreiders.
Maar dat is ook niet het punt. Het punt is dat de media wegens enorme onderlinge concurrentie hun eigen nieuws moeten gaan aandikken om nog viewers te kunnen krijgen. Dat ondermijnt de onafhankelijke en objectieve journalistiek. Dat proces was voor Trump als president natuurlijk ook al aan de gang, maar sinds Trump gekozen is komt dit nu wel erg sterk naar voren toe.
Met roddels en suggesties kan ik niets. Evenmin vind ik het oninteressant of een gekozen medewerker van Trump in zijn studententijd plagiaat heeft gepleegd in een van zijn scripties. Niet netjes natuurlijk, maar of je daarmee een impeachment kunt bewerkstelligen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Elzies op 23-05-2017 09:19:12 ]
Omdat het onderzoek nog gaande is, Elzies.quote:
[..]
Geloof je nu zelf deze geïndoctrineerde onzin?
Jouw reactie bevestigd precies wat ik hierover opschrijf. Je bent een braaf gehersenspoeld betalend abonnee slaafje van dezelfde media die in ruil daarvoor jouw gefrustreerde onderbuik voert.
Onthullingen staan ook iedere week in de Story en in de Privé. Mensen met voldoende hersencellen en met een evenwichtige emotionele balans nemen dit soort 'onthullingen' ook niet serieus.
Hard juridisch bewijs. Tot nu toe niets, nop, nada.
Kom je nog met stapels voorbeelden van verifieerbare leugens over Trump gemaakt door de pers?
Ik kan me niet voorstellen dat ik dat ook maar ergens gelezen heb. En natuurlijk is dit juist wel een redelijk interessante zaak. Want het is toch wel opmerkelijk dat een Law-and-order-achtig figuur toch een dergelijke fout heeft gemaakt en er mee hoopt weg te komen.quote:
[..]
Dat lijstje hoef ik jou niet te geven want we weten allemaal de zenders die pro- of tegen zijn.
Maar dat is ook niet het punt. Het punt is dat de media wegens enorme onderlinge concurrentie hun eigen nieuws moeten gaan aandikken om nog viewers te kunnen krijgen. Dat ondermijnt de onafhankelijke en objectieve journalistiek. Dat proces was voor Trump als president natuurlijk ook al aan de gang, maar sinds Trump gekozen is komt dit nu wel erg sterk naar voren toe.
Met roddels en suggesties kan ik niets. Evenmin vind ik het oninteressant of een gekozen medewerker van Trump in zijn studententijd plagiaat heeft gepleegd in een van zijn scripties. Niet netjes natuurlijk, maar of je daarmee een impeachment kunt bewerkstelligen?
Wat ook nergens beweerd is
Dat is zelfs way beyond een Facepalm-uitspraak... ik denk dat meneer de vastgoed-beheerder in één klap alle informanten van de Mossad overtuigd heeft eens goed na te denken of ze ooit nog essentiele informatie aan voormalig best betrouwbare en geheimhoudend bekendstaande dienst als de Mossad willen leveren
de blik ook van Netanyahu, zn ogen de heen en weer schieten en het opzichtig bijten op zn lip
Het onderzoek is nog gaande. Zucht, steeds diezelfde dooddoener.quote:
[..]
Omdat het onderzoek nog gaande is, Elzies.
Geen bewijs dat Trump zich met de Russen heeft ingelaten om de verkiezingen te winnen. Er is zelfs nog geen enkele identiteit gevonden wat aantoont dat het om een Russische hacker ging. Laat staan dat Poetin er hoogst persoonlijk opdracht voor heeft gegeven. Suggestie, nul bewijs.
Trump zou in een Russische hotelkamer prostituees hebben ingehuurd om ze te laten plassen op het bed waar de Obama's in hebben geslapen. We horen er inmiddels weinig meer over, nul bewijs.
Trump zou vrouwen hebben betast en zelfs hebben verkracht. Suggestie, geen enkele aanklacht haalde überhaupt de rechtszaal bij gebrek aan bewijs.
Trump zou een onderzoek willen traineren door een wispelturige en uit de school klappende FBI directeur te ontslaan. Suggestie, geen bewijs. Trump heeft zelfs opdracht gegeven dit onderzoek tegen hem te hervatten.
Ik kan deze lijst veel langer maken, de ene suggestie nog idioter dan de andere. Maar voor allen geldt hetzelfde, sensatienieuws maar nop nada juridische onderbouwing. Natuurlijk blijven de media de betalende viewer deze impeachworst voorhouden, want die worst scoort en is winstgevend. Maar geloofwaardig? Neh.
Dus die ontploffing in Manchester mag nog geen aanslag heten? Onderzoek is nog bezig?quote:
[..]
Het onderzoek is nog gaande. Zucht, steeds diezelfde dooddoener.
Trump heeft toch zelf toegeven dat 'ie Comey heeft ontslagen vanwege dat onderzoek? Of zijn dat ook leugens?quote:
[..]
Trump zou een onderzoek willen traineren door een wispelturige en uit de school klappende FBI directeur te ontslaan. Suggestie, geen bewijs. Trump heeft zelfs opdracht gegeven dit onderzoek tegen hem te hervatten.
Yup.quote:
[..]
Trump heeft toch zelf toegeven dat 'ie Comey heeft ontslagen vanwege dat onderzoek? Of zijn dat ook leugens?
Maar Trump bedoelde het natuurlijk niet zo.quote:President Donald Trump has said he was thinking of "this Russia thing" when he decided to fire FBI Director James Comey, who had been leading the bureau's investigation into alleged Russian meddling in the 2016 election.
Trump told NBC News that he was frustrated by the ongoing investigation and believed it was motivated by Democrats' fury at losing the election.
Lange lege reactie die niks verandert aan het feit dat het onderzoek nog gaande is en dat alle intelligence agencies kijken naar Rusland als het gaat om inmenging in de verkiezingen en mogelijke collusion met de Trump campagne.quote:
[..]
Het onderzoek is nog gaande. Zucht, steeds diezelfde dooddoener.
Geen bewijs dat Trump zich met de Russen heeft ingelaten om de verkiezingen te winnen. Er is zelfs nog geen enkele identiteit gevonden wat aantoont dat het om een Russische hacker ging. Laat staan dat Poetin er hoogst persoonlijk opdracht voor heeft gegeven. Suggestie, nul bewijs.
Trump zou in een Russische hotelkamer prostituees hebben ingehuurd om ze te laten plassen op het bed waar de Obama's in hebben geslapen. We horen er inmiddels weinig meer over, nul bewijs.
Trump zou vrouwen hebben betast en zelfs hebben verkracht. Suggestie, geen enkele aanklacht haalde überhaupt de rechtszaal bij gebrek aan bewijs.
Trump zou een onderzoek willen traineren door een wispelturige en uit de school klappende FBI directeur te ontslaan. Suggestie, geen bewijs. Trump heeft zelfs opdracht gegeven dit onderzoek tegen hem te hervatten.
Ik kan deze lijst veel langer maken, de ene suggestie nog idioter dan de andere. Maar voor allen geldt hetzelfde, sensatienieuws maar nop nada juridische onderbouwing. Natuurlijk blijven de media de betalende viewer deze impeachworst voorhouden, want die worst scoort en is winstgevend. Maar geloofwaardig? Neh.
Wat de media met dit onderzoek te maken hebben weet ik niet trouwens, aangezien zij dit onderzoek niet verrichten.
En kom nou eens met voorberpden van verifieerbare leugens van de pers, wees eens niet zo laf man.
Er zitten trouwens ook nog een aantal feitelijke onjuistheden in je betoog, maar dat hoort bij je posts denken we dan maar.
En in dit interview verteld 'ie er ook nog even leuk over:quote:
[..]
Yup.
[..]
Maar Trump bedoelde het natuurlijk niet zo.
Kom, kom. Gaan we nu dommetje spelen?quote:
[..]
Lange lege reactie die niks verandert aan het feit dat het onderzoek nog gaande is en dat alle intelligence agencies kijken naar Rusland als het gaat om inmenging in de verkiezingen en mogelijke collusion met de Trump campagne.
Wat de media met dit onderzoek te maken hebben weet ik niet trouwens, aangezien zij dit onderzoek niet verrichten.
En kom nou eens met voorberpden van verifieerbare leugens van de pers, wees eens niet zo laf man.
Er zitten trouwens ook nog een aantal feitelijke onjuistheden in je betoog, maar dat hoort bij je posts denken we dan maar.
Ik heb in de vorige reactie genoeg voorbeelden gegeven maar die negeer je gemakshalve. Dat is lekker makkelijk. Iemand schrijft iets op en bij gebrek aan weerwoord ga je vervolgens opschrijven dat degene dit niet heeft opgeschreven. Zo kan ik het ook.
Feit blijft overeind staan dat nog geen één van al die hysterische en aangedikte aanklachten tegen Trump één grammetje juridische onderbouwing kent. Dan kun je als media wel blijven suggereren dat dit wel zo is maar dan blijft mijn gezonde respons, kom nu eens met hard juridisch bewijs in plaats dit onomstotelijke paparazzi-gekrakeel zonder juridische onderbouwing. Dit wordt zo ongeloofwaardig. Trump lacht zich inmiddels kapot.
En de rest van de wereld ook. Om hem.quote:
Je hebt geen enkel voorbeeld gegeven van verifieerbare leugens gemaakt door de pers over Trump. Put your money where your mouth is.quote:
[..]
Kom, kom. Gaan we nu dommetje spelen?
Dat is lekker makkelijk. Iemand schrijft iets op en bij gebrek aan weerwoord ga je vervolgens opschrijven dat degene dit niet heeft opgeschreven. Zo kan ik het ook.
Feit blijft overeind staan dat nog geen één van al die hysterische en aangedikte aanklachten tegen Trump één grammetje juridische onderbouwing kent. Dan kun je als media wel blijven suggereren dat dit wel zo is maar dan blijft mijn gezonde respons, kom nu eens met hard juridisch bewijs in plaats dit onomstotelijke paparazzi-gekrakeel zonder juridische onderbouwing. Dit wordt zo ongeloofwaardig. Trump lacht zich inmiddels kapot.
En flikker op met dat "juridische bewijs". Het onderzoek is nog gaande.
Dat maakt je wereld wel een stuk overzichtelijker. Benepen, irreeel, maar overzichtelijk.quote:
Oh wacht, Elzies denkt natuurlijk dat als de pers bericht over iets, zoals het ontslag van Comey, dat de pers alles zelf verzonnen heeft. Uitspraken die zijn staandpunten tegen spreken, zelfs al staan ze op video, zijn leugens en fake news.
Zijn tegenstanders lachen met een boer met kiespijn. Dat maakt het verschil.quote:
Ach, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Ik lig krom van het lachen met Trump. Wat een plezier en een genot om naar te kijken.
Ja, sorry. Ik liet me even meeslepen naar beneden. Ik ga voortaan maar iedere keer als hij weer eens iets beweert wat reeds aangetoond onjuist is een tr maak. Zal vermoeiend worden voor de mods, maar verstandiger voor mij dan te proberen discussie te voeren met trolletje Elzies.quote:
[..]
Dat maakt je wereld wel een stuk overzichtelijker. Benepen, irreeel, maar overzichtelijk.
Mooi dat we toch nog iets gemeen hebben.quote:
[..]
Zijn tegenstanders lachen met een boer met kiespijn. Dat maakt het verschil.
Ach, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Ik lig krom van het lachen met Trump. Wat een plezier en een genot om naar te kijken.
Wat moet ik mij voorstellen bij lachen met een boer met kiespijn?quote:
[..]
Zijn tegenstanders lachen met een boer met kiespijn. Dat maakt het verschil.
Ach, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Ik lig krom van het lachen met Trump. Wat een plezier en een genot om naar te kijken.
Het is een beetje triest dat je glashard mijn opgeschreven voorbeelden blijft ontkennen.quote:
[..]
Je hebt geen enkel voorbeeld gegeven van verifieerbare leugens gemaakt door de pers over Trump. Put your money where your mouth is.
En flikker op met dat "juridische bewijs". Het onderzoek is nog gaande.
De Russische betrokkenheid, de vermeende plas-scene in een Russische hotelkamer, de zogenaamde aanrandingen en verkrachtingen, speculeren over het traineren van onderzoeken of geheime informatie naar de Russen toespelen.
Voor al die beweringen nop nada juridisch bewijs. Dat is de realiteit die de tegenstanders van Trump maar niet willen inzien. Ze gedragen zich als gefrustreerde slaafjes van dezelfde media die notabene met een soort van handjeklap met de entourage van Trump lekker geld verdienen aan goedgelovige boze mensen zoals jezelf.
Verblind door hun eigen idealen die nooit zullen uitkomen maar waar ze desondanks maar stoïcijns in blijven geloven. Ze kunnen niet anders. De echte wereld is te moeilijk om te bevatten. Daarom blijven ze maar happen aan de impeachment worst die de media hun voorhoud. Wat een humor.
Zijn we het toch nog ergens over eens.quote:
Ach, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Ik lig krom van het lachen met Trump. Wat een plezier en een genot om naar te kijken.
Meest recente hoogtepunt: zijn uber politiek correcte speech in S-A.
Dat was een fantastische speech op zijn Trumpiaans.quote:
[..]
Zijn we het toch nog ergens over eens.
Meest recente hoogtepunt: zijn uber politiek correcte speech in S-A.
Geweldig die beelden. De ene dag Trump dansend met een Saoedische zwaardendans, de andere dag samen met Arabische leiders een futuristische bol vasthouden om daarmee een antiterrorisme centrum te openen. Gisteren een biddende Trump bij de Joodse Klaagmuur met een keppeltje op. Ik verheug me nu al op de beelden met de Paus. Hilarisch! Chapeau!
Ook mooi was dat hij naast Netanyahu stond te vertellen dat hij in dat gesprek met de Russen niet had verteld dat die info die hij haar deelde uit Israël kwam.quote:
[..]
Zijn we het toch nog ergens over eens.
Meest recente hoogtepunt: zijn uber politiek correcte speech in S-A.
Wegens wat? Het zal mij jeuken dat hij de Amerikaanse boeren en arbeiders die hem aan de macht hielpen steeds weer een mes in de rug steekt. Dat er geen Muur komt. Dat zijn ACA-repeal en belastinghervormingen op niets uitdraaien. Dat Israel zegt dat hij de oorlog in Syrië niet snapt. En ga zo maar door. Maar dat doet mij geen pijn.quote:
[..]
Zijn tegenstanders lachen met een boer met kiespijn. Dat maakt het verschil.
Ik kan gewoon erg hard lachen om zijn geblunder en geklooi. En ik ben blij dat we in Nederland verschoond blijven van dit soort incompetente mafklappers.
Die dingen zijn niet verzonnen door de pers, er is slechts over bericht. En ik kan ke niet herinneren dat het golden shower verhaal door de reguliere pers als feit werd beschouwd. Maar ja, jij leeft in een andere realiteit.quote:
[..]
Het is een beetje triest dat je glashard mijn opgeschreven voorbeelden blijft ontkennen.
De Russische betrokkenheid, de vermeende plas-scene in een Russische hotelkamer, de zogenaamde aanrandingen en verkrachtingen, speculeren over het traineren van onderzoeken of geheime informatie naar de Russen toespelen.
Voor al die beweringen nop nada juridisch bewijs. Dat is de realiteit die de tegenstanders van Trump maar niet willen inzien. Ze gedragen zich als gefrustreerde slaafjes van dezelfde media die notabene met een soort van handjeklap met de entourage van Trump lekker geld verdienen aan goedgelovige boze mensen zoals jezelf.
Verblind door hun eigen idealen die nooit zullen uitkomen maar waar ze desondanks maar stoïcijns in blijven geloven. Ze kunnen niet anders. De echte wereld is te moeilijk om te bevatten. Daarom blijven ze maar happen aan de impeachment worst die de media hun voorhoud. Wat een humor.
Vwb de verhalen over aanrandingen; de rechtszaken en ook settlements zijn er wel degelijk geweest. Dat iets buiten een strafrechtzaak wordt geschikt betekent natuurlijk niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Wederom geen leugen van de pers dus.
Geheime informatie toespelen heeft hij zelf gewoon toegegeven.
En ik ben niet boos, ik ben gewoon oprecht verbaasd dat je jezelf en anderen zo voor kunt liegen.
quote:
[..]
Dat was een fantastische speech op zijn Trumpiaans.
Geweldig die beelden. De ene dag Trump dansend met een Saoedische zwaardendans, de andere dag samen met Arabische leiders een futuristische bol vasthouden om daarmee een antiterrorisme centrum te openen. Gisteren een biddende Trump bij de Joodse Klaagmuur met een keppeltje op. Ik verheug me nu al op de beelden met de Paus. Hilarisch! Chapeau!
Dhimmi Trumpquote:In his speech in Riyadh, Trump didn’t even use the phrase that he endlessly excoriated Clinton and Obama for avoiding: “radical Islamic terrorism.” He talked about “extremism.” But never used it as an adjective to modify the noun “Islam.”
Bron
Dat is 75D chess.quote:
[..]
Ook mooi was dat hij naast Netanyahu stond te vertellen dat hij in dat gesprek met de Russen niet had verteld dat die info die hij haar deelde uit Israël kwam.
75Dquote:
je bent ontzettend blind (of speelt dat je dat niet zet) als je ontkent dat er genoeg bewijs is voor dequote:
[..]
De Russische betrokkenheid, de vermeende plas-scene in een Russische hotelkamer, de zogenaamde aanrandingen en verkrachtingen, speculeren over het traineren van onderzoeken of geheime informatie naar de Russen toespelen.
Voor al die beweringen nop nada juridisch bewijs.
- ongeregistreerde contacten met zowel russen als Turkse regeringen met Trumps campagneteam (contacten mogen best bestaan, maar moeten geregistreerd worden.
-grote malversaties tussen de financien van trumps campagne (een grot rapport is hierover vorige week verschenen door een toezichtsorganisatie, is een beetje weggevalen door alle andere schandalen, maar in potentie mogelijk nog schadelijker aangezien vele, vele miljoenen illegaal geschnken zijn on ontraceerbaar)
- Trumps beinvloeding van het FBI onderzoek naar Rusland-connectie (heeft hij zelf toegegeven)
- Trumps doorgeven van classified informatie waar eigenlijk geen toestemming voor bestond dit te delen met andere regeringen
Of de president uiteindelijk daarvoor vervolgd wordt is sterk de vraag, voor vervolging moet hij eerst Impeached worden en dat is een sterk politiek proces..
Tot dat moment mag hij niet aangeklaagd worden en is hij vri van iedere vervolging, maar et beteent niet dat alles wat hij doet toegestaan is...
Andere zaken die je noemt zijn verder geen reden voor een strafrechterlijk onderzoek, het zou mensen best waakzaam kunnen maken, maar hets peelt juist verder op dit moment helemaal geen rol, het zijn media-items geweest een half jaar terug...
beetje slap om dat nu terug te brengen omdat je daarover kunt beweren 'dat daarnaar geen strafrechterlijke vervolging ingesteld is'
Er is niets geschikt inzake die aanrandings- en verkrachtingsverhalen. Evenwel klopt het niet dat de mainstream media er toen niet over berichtte. Het ging nergens anders over en het aantal 'slachtoffers' (de een nog gekker dan de ander) nam met de dag toe.quote:
[..]
Die dingen zijn niet verzonnen door de pers, er is slechts over bericht. En ik kan ke niet herinneren dat het golden shower verhaal door de reguliere pers als feit werd beschouwd. Maar ja, jij leeft in een andere realiteit.
Vwb de verhalen over aanrandingen; de rechtszaken en ook settlements zijn er wel degelijk geweest. Dat iets buiten een strafrechtzaak wordt geschikt betekent natuurlijk niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Wederom geen leugen van de pers dus.
Geheime informatie toespelen heeft hij zelf gewoon toegegeven.
En ik ben niet boos, ik ben gewoon oprecht verbaasd dat je jezelf en anderen zo voor kunt liegen.
Trump heeft helemaal niet toegegeven dat die geheime informatie heeft toegespeeld naar de Russen toe. De beladen term 'geheime informatie' is een mediaverzinsel, want dat klinkt natuurlijk spectaculairder. Trump stond als president volledig in zijn recht deze internationale dreiging te bespreken met een buitenlandse collega.
Ik lees alleen maar onderbuik en nog eens onderbuik. Lach eens wat meer en neem de wereld niet zo serieus. Die blijft heus wel doordraaien, met of zonder Trump.
Slimme move.
Wat mij betreft ben ik alle ergernissen bereid in te slikken als hem dat zou lukken....
probleem echter is dat het wel leuke beweringen zijn, die bijna overkomen alsof Trump op verkiezingscampagne is en hij ook toen al bewezen heeft een goed gevoel te hebben om te vertelen wat zn toehoorders graag _wilen_ horen (dat deed hij zelfs in Saudi-Arabie)...
Maar nergens lijkt een echte beleidsbasis te zijn om te kunnen geloven dat wat hij belooft, hij ook waar kan makenOverigens ben ik het zelfs met hem eens dat het zelfs een nuttige verandering van standpunten kan zijn als de VS afstapt van de Two-States-Solution;
Maar bv inzetten op een oplossing van het conflict door een gezamelijke Israelische staat te maken die bv ook de West-bank en Gaa omvat, zoals ook eerder voorgesteld door de voormalige israelische ambassadeur en Oslo-onderhandelaar Avi Primor, (wat echter betekent dat de daar woonachige palestijnen israelische staatsburger worden, wat mogelijk een minder graag gewild effect is voor de israeli's (en nu de reden dat de oplossing om een semi-onafhankelijke regio in Gaza en de westbank onder israelische controle een vor hen optimalere status-quo oplevert).
Probleem is we dat ik op dit moment nog geen werkelijk voorstel zie afkomen van trump of desnoods Jared Kushner zn visie daarop weergeeft en duidelijk maakt wlke richting de amrikanen dan opwillen...
Alles in te zetten op het tot 'Grote Boze Vijand' maken van Iran is natuurljk graag gezien bij zowel Israeli's en Saudi's, maar ook een domme en kortzichtige non-oplossing die hooguit twee van de drie grote partijen voorlopig tevreden stelt (en wapenhandel met die twee partners opzweept, maar ook de lokale conflictgronden enkel doet toenemen)
Wat is het nou, hij heeft het niet toegegeven of hij had het volste recht? Je moet tenminste een keuze maken voor een van deze twee alternatieve realiteiteiten. Anders gaat de boel door elkaar lopen.quote:
[..]
Trump heeft helemaal niet toegegeven dat die geheime informatie heeft toegespeeld naar de Russen toe. De beladen term 'geheime informatie' is een mediaverzinsel, want dat klinkt natuurlijk spectaculairder. Trump stond als president volledig in zijn recht deze internationale dreiging te bespreken met een buitenlandse collega.
De media doet het voorkomen alsof het om geheime informatie zou gaan die Trump niet zou mogen delen met de Russen. Trump twittert daarop dat die inderdaad cruciale informatie heeft doorgespeeld, maar dat het niet om informatie gaat die de Russen nooit zouden mogen weten. Kortom, niets strafbaars aan. Geen juridische basis tot vervolging. Dat doen landen wel vaker, informatie delen die hun geheime diensten hebben opgepikt.quote:
[..]
Wat is het nou, hij heeft het niet toegegeven of hij had het volste recht? Je moet tenminste een keuze maken voor een van deze twee alternatieve realiteiteiten. Anders gaat de boel door elkaar lopen.
Had Israël dan toestemming gegeven om deze info te delen met Rusland?quote:
[..]
De media doet het voorkomen alsof het om geheime informatie zou gaan die Trump niet zou mogen delen met de Russen. Trump twittert daarop dat die inderdaad cruciale informatie heeft doorgespeeld, maar dat het niet om informatie gaat die de Russen nooit zouden mogen weten. Kortom, niets strafbaars aan. Geen juridische basis tot vervolging. Dat doen landen wel vaker, informatie delen die hun geheime diensten hebben opgepikt.
Ook wanneer die landen ten aanzien van het conflict waar de informatie op ziet totaal andere belangen en doelen hebben? Is het dan nog steeds logisch om 'de andere kant' te helpen aan, in jouw woorden, cruciale informatie?quote:
[..]
De media doet het voorkomen alsof het om geheime informatie zou gaan die Trump niet zou mogen delen met de Russen. Trump twittert daarop dat die inderdaad cruciale informatie heeft doorgespeeld, maar dat het niet om informatie gaat die de Russen nooit zouden mogen weten. Kortom, niets strafbaars aan. Geen juridische basis tot vervolging. Dat doen landen wel vaker, informatie delen die hun geheime diensten hebben opgepikt.
Dat suggereert nogmaals de media. Nogmaals, Trump heeft in functie als president juridisch het volste recht deze informatie (over de dreiging van aanslagen door middel van exploderende laptoppen in vliegtuigen) te delen met de Russen. Ze strijden immers samen als bondgenoot tegen het internationale islamitische terrorisme.quote:
[..]
Had Israël dan toestemming gegeven om deze info te delen met Rusland?
Of de Israëliërs er nu wel of niet blij mee zijn. Het is allesbehalve landverraad door een Amerikaanse president zoals de media hun kijkertjes willen wijsmaken.
Stop je vingers maar diep in je oren en de handen voor je ogen.quote:
Trump heeft helemaal niet toegegeven dat die geheime informatie heeft toegespeeld naar de Russen toe.
Trump heeft wel toegegeven dat gedaan te hebben ("As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining to terrorism and airline flight safety. Humanitarian reasons, plus I want Russia to greatly step up their fight against ISIS & terrorism.") maar heeft terecht opgemerkt dat er geen wet is die de president dat verbied...
nogmaals, de informatie die Trump gedeeld heeft was classified, maar een president kan best beslissen dat te doen,
Iedere andere amerikaan zou echter in de cel belanden als hij dezelfde informatie doorverteld zou hebben, hooguit kan men dat in geval van en president niet zo makkelijk doen, hem zelfs niet ervoor aanklagen (maar het is overigens wel degeljk mogelijk dit als "high treason" op te vatten, enkele juristen hebben al erop gewezen dat juist voor zulke zaken dat grodnwetartikel eigenlijk bedoeld was en dat op basis van die uitlating een impeachment per direkt begonnen had moeten worden)
Probleem is voornamelijk dat dit geen weloverwogen beslissing was (en vooraf besproken met adviseurs en vooraf gescript zodat men bondgenoten en de betreffende sources op de hoogte kon stellen...
maar een ongepland iets dat enkel de president op het moment zelf opeens in zn eentje bedacht zonder dat vooraf besproken te hebben...
dat is gewoon heel erg gevaarlijk als een president zo losjes denkt de regels zelf te kunnen zetten, zeker als je met bv de Russen spreekt...
juist inlichtingendiensten en informatie over oorlogsvoering is absoluut egen terrein waar iemand zonder enige kennis wel eventjes kan gaan freewheelen en improviseren omdat hij dat 'leuk' vind en een lekkere open steming wil creeeren (dat lukt ook geheel niet aangezien Kyslyak heel duidelijk geweigerd heeft zelf ook aan te bieden hun informatie te delen of andere toezeggingen wilde doen in ruil voor zulke kennis, dat loopt dan geheel in het lege als je eenzijdig alles gaat vertelen wat jij weet zonder tegen-deals)
Je hamert telkens op de juridische correctheid, maar in de internationale diplomatie is juridisch correct natuurlijk niet de juiste maatstaf. De bodyguards van Erdogan die Koerdische demonstranten in elkaar rammen staan misschien juridisch in hun recht, dit betekent niet dat het in het kader van de internationale diplomatie een bevorderlijke actie is.quote:
[..]
Dat suggereert nogmaals de media. Nogmaals, Trump heeft in functie als president juridisch het volste recht deze informatie (over de dreiging van aanslagen door middel van exploderende laptoppen in vliegtuigen) te delen met de Russen. Ze strijden immers samen als bondgenoot tegen het internationale islamitische terrorisme.
Of de Israëliërs er nu wel of niet blij mee zijn. Het is allesbehalve landverraad door een Amerikaanse president zoals de media hun kijkertjes willen wijsmaken.
Daar komt bij dat je gemakshalve even nalaat te vermelden dat het cruciale punt dat Trump er uit flapte niet de informatie over de laptops is, maar de bron van die informatie, namelijk een Israelische spion in Syrie. Dit is voor de Russen explosieve informatie, aangezien zij Assad steunen, die op zijn beurt weer lijnrecht tegenover de Israeli's staat.
Met andere woorden, Trump klets zijn mond voorbij, geeft cruciale informatie over Israelische bronnen in Syrie vrij aan de Russen en daarmee aan de vijand van Israel, te weten Assad. Juridisch gezien zal dat wellicht wel kloppen, politiek gezien is het een gi-gan-tische flater. Dat de media hierover berichten en niet schuwen dit politiek amateurisme als zodanig te benoemen is niet meer dan compleet logisch.
Je schrijft nu letterlijk de fake news media na. Wat zijn mensen toch gemakkelijk te beïnvloeden.quote:
[..]
Stop je vingers maar diep in je oren en de handen voor je ogen.
Trump heeft wel toegegeven dat gedaan te hebben ("As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining to terrorism and airline flight safety. Humanitarian reasons, plus I want Russia to greatly step up their fight against ISIS & terrorism.") maar heeft terecht opgemerkt dat er geen wet is die de president dat verbied...
nogmaals, de informatie die Trump gedeeld heeft was classified, maar een president kan best beslissen dat te doen,
Iedere andere amerikaan zou echter in de cel belanden als hij dezelfde informatie doorverteld zou hebben, hooguit kan men dat in geval van en president niet zo makkelijk doen, hem zelfs niet ervoor aanklagen (maar het is overigens wel degeljk mogelijk dit als "high treason" op te vatten, enkele juristen hebben al erop gewezen dat juist voor zulke zaken dat grodnwetartikel eigenlijk bedoeld was en dat op basis van die uitlating een impeachment per direkt begonnen had moeten worden)
Probleem is voornamelijk dat dit geen weloverwogen beslissing was (en vooraf besproken met adviseurs en vooraf gescript zodat men bondgenoten en de betreffende sources op de hoogte kon stellen...
maar een ongepland iets dat enkel de president op het moment zelf opeens in zn eentje bedacht zonder dat vooraf besproken te hebben...
dat is gewoon heel erg gevaarlijk als een president zo losjes denkt de regels zelf te kunnen zetten, zeker als je met bv de Russen spreekt...
juist inlichtingendiensten en informatie over oorlogsvoering is absoluut egen terrein waar iemand zonder enige kennis wel eventjes kan gaan freewheelen en improviseren omdat hij dat 'leuk' vind en een lekkere open steming wil creeeren (dat lukt ook geheel niet aangezien Kyslyak heel duidelijk geweigerd heeft zelf ook aan te bieden hun informatie te delen of andere toezeggingen wilde doen in ruil voor zulke kennis, dat loopt dan geheel in het lege als je eenzijdig alles gaat vertelen wat jij weet zonder tegen-deals)
Al Trumps voorgangers deelde informatie van hun geheime diensten met hun bondgenoten.
Amerika is niet in oorlog met Rusland. Onder Obama is de relatie met Rusland sterk bekoeld maar het zijn formeel geen vijanden en ze blijven in gesprek met elkaar.
Als Trump nu informatie doorspeelde naar Noord-Korea dan zou het een ander verhaal zijn. Bovendien deed Trump dit in alle openheid en zonder enige geheimhouding.
We hebben zelden zo'n open en transparante president gezien. Tuurlijk duiken zijn tegenstanders hierop en creëren hun eigen fantasieverhalen. Maar die moet je niet serieus nemen.
Alsof de Russen niet weten dat Israël spionnen heeft in Syrië. Israël heeft overal spionnen. Niets nieuws onder de zon.quote:
[..]
Je hamert telkens op de juridische correctheid, maar in de internationale diplomatie is juridisch correct natuurlijk niet de juiste maatstaf. De bodyguards van Erdogan die Koerdische demonstranten in elkaar rammen staan misschien juridisch in hun recht, dit betekent niet dat het in het kader van de internationale diplomatie een bevorderlijke actie is.
Daar komt bij dat je gemakshalve even nalaat te vermelden dat het cruciale punt dat Trump er uit flapte niet de informatie over de laptops is, maar de bron van die informatie, namelijk een Israelische spion in Syrie. Dit is voor de Russen explosieve informatie, aangezien zij Assad steunen, die op zijn beurt weer lijnrecht tegenover de Israeli's staat.
Met andere woorden, Trump klets zijn mond voorbij, geeft cruciale informatie over Israelische bronnen in Syrie vrij aan de Russen en daarmee aan de vijand van Israel, te weten Assad. Juridisch gezien zal dat wellicht wel kloppen, politiek gezien is het een gi-gan-tische flater. Dat de media hierover berichten en niet schuwen dit politiek amateurisme als zodanig te benoemen is niet meer dan compleet logisch.
Het probleem is dan ook niet zozeer dat hij de info heeft gedeeld, maar dat hij dat heeft gedaan tegen de zin van de informatieverstrekker (Israel).quote:
[..]
Je schrijft nu letterlijk de fake news media na. Wat zijn mensen toch gemakkelijk te beïnvloeden.
Al Trumps voorgangers deelde informatie van hun geheime diensten met hun bondgenoten.
Amerika is niet in oorlog met Rusland. Onder Obama is de relatie met Rusland sterk bekoeld maar het zijn formeel geen vijanden en ze blijven in gesprek met elkaar.
Als Trump nu informatie doorspeelde naar Noord-Korea dan zou het een ander verhaal zijn. Bovendien deed Trump dit in alle openheid en zonder enige geheimhouding.
We hebben zelden zo'n open en transparante president gezien. Tuurlijk duiken zijn tegenstanders hierop en creëren hun eigen fantasieverhalen. Maar die moet je niet serieus nemen.
Natuurlijk, dan kan Trump net zo goed even een lijst met al die mensen publiceren als hij die zou hebben. Weet iedereen toch al. Echt man, get real. Ten aanzien van Syrie staan Rusland en de V.S. bovendien wel degelijk lijnrecht tegenover elkaar. Dat je dit niet benoemt, getuigt van een gebrek aan politiek inzicht. Hoewel het feit dat je mijn opmerking hierover vermijdt eerder suggereert dat je het zelf ook wel weet.quote:
[..]
Alsof de Russen niet weten dat Israël spionnen heeft in Syrië. Israël heeft overal spionnen. Niets nieuws onder de zon.
Dat heeft hij niet.quote:
rump heeft in functie als president juridisch het volste recht deze informatie .... te delen met de Russen.
Hij kan niet per direkt ervoor aangeklaagd worden, daarvoor moet het Congresss eerste en Impeachment goedkeuren, waarbij 'High Treason volgens de grondwet een begroding is (en laat dat exact dat zijn, als de president zonder overleg eenzijdig clssified informatie gaat doorgeven.
Maar je verwart 'men an hem niet direkt strafrechterlijk vervolgen met 'hij mag dat ook daadwerkelijk doen'.
Trump kan bv wel een deal sluiten waarbij zulke informatie gedeeld wordt (en hij kan zulke informatie op zijn gezag declassificeren), maar ook daarvoor moet hij vooraf dit bespreken en doornemen met veilgheidsdiensten en nooit is het de president in eigen persoon die ongepland en ongescript zomaar 'eventjes' geheime informatie aan buitenlandse ambassadeurs of statshoofden kan en mag 'influisteren'
Vice president Aaron Burr (ook degene die founding father Alexander Hamilton n een duel doodschot) is overigens ooit Impeached en daarna aangeklaagd wegens Treason (kennelijk geen 'high treason') wegens een geheime correspondentie met spaanse en engelse ambassadeurs in Washington. Hij werd toen vrijgesproken op basis van het ontbreken van een bekentenis of minimaal twee getuigen
- "Dat staat in Fake-News Media, dus is het niet waar"
- "Als Trump het zelf toegegeven heeft, mag hij dat ook"
- "Als een president niet diekt aangeklagd mag worden maar eerst Impeached moet worden voor een vervolging, mag hij ook alles doen"
- "Obama heeft ook ongeveer net zoiets gedaan dat er best op leek"
- "Het is niet zo erg"
- "De russen wisten het vast wel eerder"
- "Een gerucht over een sexvideo is nooit bewezen, dus ook alle andere nieuwberichten zijn niet waar"
- "Trump is gewoon een heel ander persoon dan al zn voorgangers"
- "Als Hillary president was, zo ze direkt de derde wereldoorlog begonnen hebben" Alhoewel de hillary-uitvluchten ietwat afnemen
en daarna op repeat drukken
En vooral zonder enige planning of coordinatie vooraf...quote:
[..]
Het probleem is dan ook niet zozeer dat hij de info heeft gedeeld, maar dat hij dat heeft gedaan tegen de zin van de informatieverstrekker (Israel).
ongescript en tot shock van alle eigen medewerkers (direkt na de meeting was er een crisis-telefonade van de CIA- en NSA-chefs onder Tom Bossert van Homeland Security over de implicaties)
Waarbij medewerkers de consequenties konden afwegen en hem misschien afraden als de gevaren groter waren dan een potentieel voordeel (wat ook absoluut niet gewerkt heeft, de russen hebben geen sterkere samenwerking aangeboden op inlichtingengebied, ik vermoed eerder omgekeerd dat zij ook nu besloten hebben dat ze met deze president zeker niet al te gevoelige data willen delen)...
samenwerking en het delen van inlichtingen en informatie is het Alfa en Omega van inlichtingenwerk...
maar juist daarom moet je het heel bewust en voorzichtig doen en werkelijk _niemand_ apprecieert een loslippige bondgenoot
Dit hoor je bij WNL nou niet
Ik neem aan dat Fox hier uitvoerig over heeft bericht.quote:
"Donald Trump just signed a $110 billion arms deal with Saudi Arabia, a country he accused less than a year ago of masterminding 9/11"
Dit hoor je bij WNL nou niet
Het gevaar van Trump. Die doet alles op intuitie. Dat gaat soms goed en soms fout. De man is drie keer falliiet gegaan (even voordat Elzies gaat roepen dat trump op basis van intuitie een 100% score heeft).quote:
[..]
En vooral zonder enige planning of coordinatie vooraf...
ongescript en tot shock van alle eigen medewerkers (direkt na de meeting was er een crisis-telefonade van de CIA- en NSA-chefs onder Tom Bossert van Homeland Security over de implicaties)
Waarbij medewerkers de consequenties konden afwegen en hem misschien afraden als de gevaren groter waren dan een potentieel voordeel (wat ook absoluut niet gewerkt heeft, de russen hebben geen sterkere samenwerking aangeboden op inlichtingengebied, ik vermoed eerder omgekeerd dat zij ook nu besloten hebben dat ze met deze president zeker niet al te gevoelige data willen delen)...
samenwerking en het delen van inlichtingen en informatie is het Alfa en Omega van inlichtingenwerk...
maar juist daarom moet je het heel bewust en voorzichtig doen en werkelijk _niemand_ apprecieert een loslippige bondgenoot
Zo'n roekeloos figuur wil je niet op een positie waar je een. Nucleaire oorlog kan ontketenen. Of een wereldwijde economische crisis.
Trump heeft nergens de wet overtreden en als president mag hij bepaalde adviezen naast zich neerleggen.quote:
[..]
Dat heeft hij niet.
Hij kan niet per direkt ervoor aangeklaagd worden, daarvoor moet het Congresss eerste en Impeachment goedkeuren, waarbij 'High Treason volgens de grondwet een begroding is (en laat dat exact dat zijn, als de president zonder overleg eenzijdig clssified informatie gaat doorgeven.
Maar je verwart 'men an hem niet direkt strafrechterlijk vervolgen met 'hij mag dat ook daadwerkelijk doen'.
Trump kan bv wel een deal sluiten waarbij zulke informatie gedeeld wordt (en hij kan zulke informatie op zijn gezag declassificeren), maar ook daarvoor moet hij vooraf dit bespreken en doornemen met veilgheidsdiensten en nooit is het de president in eigen persoon die ongepland en ongescript zomaar 'eventjes' geheime informatie aan buitenlandse ambassadeurs of statshoofden kan en mag 'influisteren'
Vice president Aaron Burr (ook degene die founding father Alexander Hamilton n een duel doodschot) is overigens ooit Impeached en daarna aangeklaagd wegens Treason (kennelijk geen 'high treason') wegens een geheime correspondentie met spaanse en engelse ambassadeurs in Washington. Hij werd toen vrijgesproken op basis van het ontbreken van een bekentenis of minimaal twee getuigen
Dus Trumps tegenstanders die het tegenovergestelde beweren hebben geen juridische poot om op te staan.
Maar daar gaat het dan ook niet omquote:
[..]
Trump heeft nergens de wet overtreden en als president mag hij bepaalde adviezen naast zich neerleggen.
Dus Trumps tegenstanders die het tegenovergestelde beweren hebben geen juridische poot om op te staan.
Ik claim hier niet een impeachment-worst op basis van losse flodders.quote:
Hij heeft in een tweet toegegeven Comey te hebben ontslagen vanwege het Rusland onderzoek.quote:
[..]
Trump heeft nergens de wet overtreden en als president mag hij bepaalde adviezen naast zich neerleggen.
Dus Trumps tegenstanders die het tegenovergestelde beweren hebben geen juridische poot om op te staan.
Dat lijkt mij gelet op de omstandigheden obstructie van de rechtsgang.
Ik ook niet. De democraten zijn er trouwens ook verrassend stil over. Maar jij blijft er over doordrammen dat er geen legale basis is voor impeachment, terwijl er op dit moment nog steeds onderzoeken gaande zijn om te kijken of er uberhaupt sprake is van gronden voor impeachment. Impeachment, als dat er al komt, is nog heel ver weg. Bijzondere glazen bol heb jequote:
[..]
Ik claim hier niet een impeachment-worst op basis van losse flodders.
Vreemd dat er nu een speciale prosecutor aangesteld is om Trump te onderzoeken of hij iets verkeerd heeft gedaan. James Clapper en John Brennan kunnen allebei niets illegaals van Trump met de Russen noemen.quote:
[..]
Ik ook niet. De democraten zijn er trouwens ook verrassend stil over. Maar jij blijft er over doordrammen dat er geen legale basis is voor impeachment, terwijl er op dit moment nog steeds onderzoeken gaande zijn om te kijken of er uberhaupt sprake is van gronden voor impeachment. Impeachment, als dat er al komt, is nog heel ver weg. Bijzondere glazen bol heb je
Seth Rich lijkt de bron voor Wikileaks te zijn, een insider. Neergeschoten onder verdachte omstandigeden. Dit vraagt om een special prosecutor. De tientallen schandalen van de Clintons en Obama werden weggemoffeld. Deze verdienden wel een prosecutor. Nu in het geval van Trump zijn er ondanks grootschalig illegaal afluisteren van Trump en omgeving (op en schaal groter dan Watergate) is er niks gevonden maar moet er toch gezocht gaan worden om een aanklacht te kunnen opstellen.
De Democrats zijn er psychologisch nog niet overheen dat ze de verkiezingen verloren hebben.
De Democrats zijn ook nog gehacked, door Guccifer2 (Colin Powell) en waarschijnlijk ook nog door de Awan broertjes. Zonder dat er een Rus aan te pas is gekomen.
Je liegt wel, grote trol. En je liegt niet zo'n beetje ook.quote:
[..]
Ik lieg ook niet. Dat constant slachtoffergedrag van jullie naar de zogenaamd "linkse media" wanneer er kritiek op jullie helden wordt geuit dat getuigt van een groot disrespect voor persvrijheid. Het impliceert de mening dat jullie vinden dat ze gewoon hun bek moeten houden. Zeker aangezien jullie het prima vinden om andere partijen af te branden is het wel duidelijk dat jullie gewoon geen tegenspraak of kritiek kunnen verdragen. En dat is erg gevaarlijk.
En tegenspraak en kritiek 'kunnen we' heel goed hebben. Het zijn alleen die vieze gore leugens waar 'we' niet tegen kunnen. Maar 'we' weten inmiddels wel dat linkse mensen en trollen met de waarheid geen argument kunnen winnen. Vandaar jullie toevlucht naar leugens; SAD!
Je klinkt een beetje MADquote:
[..]
Je liegt wel, grote trol. En je liegt niet zo'n beetje ook.
En tegenspraak en kritiek 'kunnen we' heel goed hebben. Het zijn alleen die vieze gore leugens waar 'we' niet tegen kunnen. Maar 'we' weten inmiddels wel dat linkse mensen en trollen met de waarheid geen argument kunnen winnen. Vandaar jullie toevlucht naar leugens; SAD!
De reden dat er een bijzondere aanklager is aangesteld bij Trump heeft alles te maken met dat hij het hoofd van de FBI heeft ontslagen vanwege het lopende onderzoek waarin ook hij direct dan wel indirect betrokken is.quote:
[..]
Vreemd dat er nu een speciale prosecutor aangesteld is om Trump te onderzoeken of hij iets verkeerd heeft gedaan. James Clapper en John Brennan kunnen allebei niets illegaals van Trump met de Russen noemen.
Seth Rich lijkt de bron voor Wikileaks te zijn, een insider. Neergeschoten onder verdachte omstandigeden. Dit vraagt om een special prosecutor. De tientallen schandalen van de Clintons en Obama werden weggemoffeld. Deze verdienden wel een prosecutor. Nu in het geval van Trump zijn er ondanks grootschalig illegaal afluisteren van Trump en omgeving (op en schaal groter dan Watergate) is er niks gevonden maar moet er toch gezocht gaan worden om een aanklacht te kunnen opstellen.
De Democrats zijn er psychologisch nog niet overheen dat ze de verkiezingen verloren hebben.
De Democrats zijn ook nog gehacked, door Guccifer2 (Colin Powell) en waarschijnlijk ook nog door de Awan broertjes. Zonder dat er een Rus aan te pas is gekomen.
Als Obama Comey had ontslagen vanwege onderzoek naar Hillary, dan was er ook een bijzondere aanklager gekomen.
Het zijn de vele blunders en dubieuze beslissingen van Trump die maken dat hij aangevallen wordt, niets anders.
En nog iets: als je special prosecutor niet eens kan vertalen, hoe kun je dan in 's hemelsnaam denken dat je kan beoordelen of de benoeming een vreemde zaak is?
En hoe kom je erbij dat Guccifer 2.0 Colin Powel is?
Allerminst. Comey was geen integere man en niet de persoon om dit onderzoek te leiden. Dat rechtvaardigde zijn ontslag. President Trump staat hiermee volledig in zijn juridische recht.quote:
[..]
Hij heeft in een tweet toegegeven Comey te hebben ontslagen vanwege het Rusland onderzoek.
Dat lijkt mij gelet op de omstandigheden obstructie van de rechtsgang.
Meneer Elzies weet effe dat de FBI-directeur niet integer was.quote:
[..]
Allerminst. Comey was geen integere man en niet de persoon om dit onderzoek te leiden. Dat rechtvaardigde zijn ontslag. President Trump staat hiermee volledig in zijn juridische recht.
Ongelofelijk schertsfiguur dat je d'r bent.
Dat je uberhaupt ingaat op dat BNW X-files geneuzelquote:
[..]
De reden dat er een bijzondere aanklager is aangesteld bij Trump heeft alles te maken met dat hij het hoofd van de FBI heeft ontslagen vanwege het lopende onderzoek waarin ook hij direct dan wel indirect betrokken is.
Als Obama Comey had ontslagen vanwege onderzoek naar Hillary, dan was er ook een bijzondere aanklager gekomen.
Het zijn de vele blunders en dubieuze beslissingen van Trump die maken dat hij aangevallen wordt, niets anders.
En nog iets: als je special prosecutor niet eens kan vertalen, hoe kun je dan in 's hemelsnaam denken dat je kan beoordelen of de benoeming een vreemde zaak is?
En hoe kom je erbij dat Guccifer 2.0 Colin Powel is?
Hij mag die man inderdaad ontslaan. Dat is zijn bevoegdheid en dat bestrijdt ook niemand.quote:
[..]
Allerminst. Comey was geen integere man en niet de persoon om dit onderzoek te leiden. Dat rechtvaardigde zijn ontslag. President Trump staat hiermee volledig in zijn juridische recht.
De timing is echter zodanig dat Trump de schijn tegen heeft.
Hoe had jij het bijvoorbeeld gevonden wanneer Obama hem tijdens zijn onderzoek naar Clinton gedurende de campagne voor het presidentschap had ontslagen?
Nu lieg je dus weer eens. Dat heeft Trump wel toegegeven.quote:
[..]
Allerminst. Comey was geen integere man en niet de persoon om dit onderzoek te leiden. Dat rechtvaardigde zijn ontslag. President Trump staat hiermee volledig in zijn juridische recht.
De schijn tegen is speculeren en niet gegrond op juridische feiten.quote:
[..]
Hij mag die man inderdaad ontslaan. Dat is zijn bevoegdheid en dat bestrijdt ook niemand.
De timing is echter zodanig dat Trump de schijn tegen heeft.
Hoe had jij het bijvoorbeeld gevonden wanneer Obama hem tijdens zijn onderzoek naar Clinton gedurende de campagne voor het presidentschap had ontslagen?
Van mij had Obama (die hem overigens heeft aangesteld) hem ook mogen ontslaan. Deze man klapt uit de school, verzint zijn eigen slachtofferrol via een bevriende blogger en zwalkt van de ene naar de andere partij. Deze man is niet integer, onbetrouwbaar, niet capabel en dus had president Trump het volste recht deze man te ontslaan.
quote:
[..]
Allerminst. Comey was geen integere man en niet de persoon om dit onderzoek te leiden. Dat rechtvaardigde zijn ontslag. President Trump staat hiermee volledig in zijn juridische recht.
Over fake news gesproken zeg, waar haal jij je onzin toch vandaan? Zelfs de tweets van je held spreken je eigen geneuzel tegen?
Dat moet allemaal nog maar gaan blijken. De betrokken organisaties en dan vooral de medewerkers zijn niet bepaald vrienden van het huidige Witte Huis.quote:
[..]
Ik claim hier niet een impeachment-worst op basis van losse flodders.
Dat is toch vragen naar de bekende weg?quote:
Hoe had jij het bijvoorbeeld gevonden wanneer Obama hem tijdens zijn onderzoek naar Clinton gedurende de campagne voor het presidentschap had ontslagen?
Net zoals dat Trump het in de ogen van Elzies geweldig gedaan heeft in SA maar Obama niet.
Goed puntquote:
[..]
Dat is toch vragen naar de bekende weg?
Net zoals dat Trump het in de ogen van Elzies geweldig gedaan heeft in SA maar Obama niet.
.Heerlijk hé, al die suggestievorming wat achteraf allemaal losse flodders lijken te zijn. Maar ja, the fake news industrie moet nu eenmaal centjes blijven verdienen aan Donald Trump.quote:
[..]
Dat moet allemaal nog maar gaan blijken. De betrokken organisaties en dan vooral de medewerkers zijn niet bepaald vrienden van het huidige Witte Huis.
Zeg maar het kip met het gouden ei. Nou ja, zijn haarkleur heeft die mee.
Je zou kunnen zeggen dat het wat ongelukkig is het hoofd van de FBI te ontslaan op het moment dat de onderzoeken starten naar de vrienden van Trump in Moskou en zijn banden ermee plus die van zijn naaste medewerkers. Zolang de FBI onderzoek deed naar de Clintons was er niks mis. En nu ze Trump ook gaan onderzoeken is het your fired.quote:
[..]
Dat is toch vragen naar de bekende weg?
Net zoals dat Trump het in de ogen van Elzies geweldig gedaan heeft in SA maar Obama niet.
Deze was al voorbij gekomen:quote:
[..]
Zelfs de tweets van je held spreken je eigen geneuzel tegen?
Daar kan nog bij:
Elzies: THE PRESIDENT IS IN HIS FULL LEGAL RIGHT TO SHIT HIMSELF
Suggestievorming is niet liegen. Dat is wat jij wel doet.quote:
[..]
Heerlijk hé, al die suggestievorming wat achteraf allemaal losse flodders lijken te zijn. Maar ja, the fake news industrie moet nu eenmaal centjes blijven verdienen aan Donald Trump.
Zeg maar het kip met het gouden ei. Nou ja, zijn haarkleur heeft die mee.
Ook leuk om te weten dat de onderzoekscomissie blijkbaar in dienst is van the Washington post. Aldus Elzies.
De organisaties die Trump gaan onderzoeken zoals de FBI hebben niks te maken met fake news weet jij dat wel? En ik ben meer benieuwd wat daar uit gaan komen. Dan wat tweets en dergelijke. Als de CIA aangeeft dat de Russen de verkiezingen in de VS beïnvloed hebben neem ik dat voor waar aan.quote:
[..]
Heerlijk hé, al die suggestievorming wat achteraf allemaal losse flodders lijken te zijn. Maar ja, the fake news industrie moet nu eenmaal centjes blijven verdienen aan Donald Trump.
Zeg maar het kip met het gouden ei. Nou ja, zijn haarkleur heeft die mee.
Zoals Fox met hun Seth Rich alu-hoedjes verhaal?quote:
[..]
Heerlijk hé, al die suggestievorming wat achteraf allemaal losse flodders lijken te zijn. Maar ja, the fake news industrie moet nu eenmaal centjes blijven verdienen aan Donald Trump.
Zeg maar het kip met het gouden ei. Nou ja, zijn haarkleur heeft die mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 24-05-2017 10:21:11 ]
Comey heeft nu juist als eigenschap zeer integer te zijn en zich absoluut niet te laten leiden door politiek.quote:
[..]
Allerminst. Comey was geen integere man en niet de persoon om dit onderzoek te leiden. Dat rechtvaardigde zijn ontslag. President Trump staat hiermee volledig in zijn juridische recht.
De reden voor ontslag was ook niet zijn integriteit, maar dat Trump wilde dat het onderzoek naar de Ruslandconnectie gestopt werd omdat hij er last van had. En dat is geen gerucht, dat heeft Trump zelf gezegd.
Dat Trump op zichzelf de macht heeft om Comey te ontslaan maakt niet dat een dergelijke reden juridisch door de beugel kan. Is het op zichzelf voldoende voor impeachment? Nee. Maar het is wel een stap die bij het aftreden van Nixon vooraf ging.
Maar dat kan Rodger Stone wel aan Trump vertellen.
Hij is nu aangeschoten wild voor de media en die gaan er nu aan alle kanten op, omdat het ook nog eens verkoopt.
Ik heb er wel respect voor. Hij doet van alles beloven en heel weinig geven. En ik zie Elzies in vreugde leven.quote:
Iedereen die ooit nee tegen trump heeft gezegt heeft hij ontslagen of gescheiden, dat kun je gewoon niet meer doen als je president bent. Iedereen heeft altijd zijn hielen gelikt of ze lagen eruit. En hij zou de banken aanpakken? Nee het omgekeerde, hij gaat de gewone man letterlijk de nek omdraaien, ieder valnet wat er was word nu gesloopt.
Hij is nu aangeschoten wild voor de media en die gaan er nu aan alle kanten op, omdat het ook nog eens verkoopt.
Respect.
Colin Powell is gehacked door Guccifer: http://www.computerworld.(...)e-emails-leaked.htmlquote:
[..]
De reden dat er een bijzondere aanklager is aangesteld bij Trump heeft alles te maken met dat hij het hoofd van de FBI heeft ontslagen vanwege het lopende onderzoek waarin ook hij direct dan wel indirect betrokken is.
Als Obama Comey had ontslagen vanwege onderzoek naar Hillary, dan was er ook een bijzondere aanklager gekomen.
Het zijn de vele blunders en dubieuze beslissingen van Trump die maken dat hij aangevallen wordt, niets anders.
En nog iets: als je special prosecutor niet eens kan vertalen, hoe kun je dan in 's hemelsnaam denken dat je kan beoordelen of de benoeming een vreemde zaak is?
En hoe kom je erbij dat Guccifer 2.0 Colin Powel is?
Debbie Wasserman Schultz en collega's kregen IT support van de broertjes Awan die informatie vanuit het State department naar een externe server doorsluisden. De broertjes komen uit Pakistan, dus niet uit Rusland.
Republikeinse politici zijn sowieso de pineut bij de Amerikaanse pers. de Bushes, Herman Cain, Romney, Nixon en nu heftiger Trump.
Comey houdt al heel lang de hand boven het hoofd van de Clintons. Het begon al bij het vrijpleiten van Bill Clinton na het Whitewater schandaal.