De heksenjacht op Trump

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zijn tegenstanders lachen met een boer met kiespijn. Dat maakt het verschil.

Ach, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Ik lig krom van het lachen met Trump. Wat een plezier en een genot om naar te kijken.

Wat moet ik mij voorstellen bij lachen met een boer met kiespijn?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 09:50 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Je hebt geen enkel voorbeeld gegeven van verifieerbare leugens gemaakt door de pers over Trump. Put your money where your mouth is.

En flikker op met dat "juridische bewijs". Het onderzoek is nog gaande.

Het is een beetje triest dat je glashard mijn opgeschreven voorbeelden blijft ontkennen.

De Russische betrokkenheid, de vermeende plas-scene in een Russische hotelkamer, de zogenaamde aanrandingen en verkrachtingen, speculeren over het traineren van onderzoeken of geheime informatie naar de Russen toespelen.

Voor al die beweringen nop nada juridisch bewijs. Dat is de realiteit die de tegenstanders van Trump maar niet willen inzien. Ze gedragen zich als gefrustreerde slaafjes van dezelfde media die notabene met een soort van handjeklap met de entourage van Trump lekker geld verdienen aan goedgelovige boze mensen zoals jezelf.

Verblind door hun eigen idealen die nooit zullen uitkomen maar waar ze desondanks maar stoïcijns in blijven geloven. Ze kunnen niet anders. De echte wereld is te moeilijk om te bevatten. Daarom blijven ze maar happen aan de impeachment worst die de media hun voorhoud. Wat een humor.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:01 schreef Elzies het volgende:

Ach, een dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Ik lig krom van het lachen met Trump. Wat een plezier en een genot om naar te kijken.

Zijn we het toch nog ergens over eens.

Meest recente hoogtepunt: zijn uber politiek correcte speech in S-A.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zijn we het toch nog ergens over eens.

Meest recente hoogtepunt: zijn uber politiek correcte speech in S-A.

Dat was een fantastische speech op zijn Trumpiaans.

Geweldig die beelden. De ene dag Trump dansend met een Saoedische zwaardendans, de andere dag samen met Arabische leiders een futuristische bol vasthouden om daarmee een antiterrorisme centrum te openen. Gisteren een biddende Trump bij de Joodse Klaagmuur met een keppeltje op. Ik verheug me nu al op de beelden met de Paus. Hilarisch! Chapeau!

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zijn we het toch nog ergens over eens.

Meest recente hoogtepunt: zijn uber politiek correcte speech in S-A.

Ook mooi was dat hij naast Netanyahu stond te vertellen dat hij in dat gesprek met de Russen niet had verteld dat die info die hij haar deelde uit Israël kwam.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zijn tegenstanders lachen met een boer met kiespijn. Dat maakt het verschil.

Wegens wat? Het zal mij jeuken dat hij de Amerikaanse boeren en arbeiders die hem aan de macht hielpen steeds weer een mes in de rug steekt. Dat er geen Muur komt. Dat zijn ACA-repeal en belastinghervormingen op niets uitdraaien. Dat Israel zegt dat hij de oorlog in Syrië niet snapt. En ga zo maar door. Maar dat doet mij geen pijn.

Ik kan gewoon erg hard lachen om zijn geblunder en geklooi. En ik ben blij dat we in Nederland verschoond blijven van dit soort incompetente mafklappers.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is een beetje triest dat je glashard mijn opgeschreven voorbeelden blijft ontkennen.

De Russische betrokkenheid, de vermeende plas-scene in een Russische hotelkamer, de zogenaamde aanrandingen en verkrachtingen, speculeren over het traineren van onderzoeken of geheime informatie naar de Russen toespelen.

Voor al die beweringen nop nada juridisch bewijs. Dat is de realiteit die de tegenstanders van Trump maar niet willen inzien. Ze gedragen zich als gefrustreerde slaafjes van dezelfde media die notabene met een soort van handjeklap met de entourage van Trump lekker geld verdienen aan goedgelovige boze mensen zoals jezelf.

Verblind door hun eigen idealen die nooit zullen uitkomen maar waar ze desondanks maar stoïcijns in blijven geloven. Ze kunnen niet anders. De echte wereld is te moeilijk om te bevatten. Daarom blijven ze maar happen aan de impeachment worst die de media hun voorhoud. Wat een humor.

Die dingen zijn niet verzonnen door de pers, er is slechts over bericht. En ik kan ke niet herinneren dat het golden shower verhaal door de reguliere pers als feit werd beschouwd. Maar ja, jij leeft in een andere realiteit.

Vwb de verhalen over aanrandingen; de rechtszaken en ook settlements zijn er wel degelijk geweest. Dat iets buiten een strafrechtzaak wordt geschikt betekent natuurlijk niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Wederom geen leugen van de pers dus.

Geheime informatie toespelen heeft hij zelf gewoon toegegeven.

En ik ben niet boos, ik ben gewoon oprecht verbaasd dat je jezelf en anderen zo voor kunt liegen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:13 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat was een fantastische speech op zijn Trumpiaans.

Geweldig die beelden. De ene dag Trump dansend met een Saoedische zwaardendans, de andere dag samen met Arabische leiders een futuristische bol vasthouden om daarmee een antiterrorisme centrum te openen. Gisteren een biddende Trump bij de Joodse Klaagmuur met een keppeltje op. Ik verheug me nu al op de beelden met de Paus. Hilarisch! Chapeau!

quote:

In his speech in Riyadh, Trump didn’t even use the phrase that he endlessly excoriated Clinton and Obama for avoiding: “radical Islamic terrorism.” He talked about “extremism.” But never used it as an adjective to modify the noun “Islam.”

Bron

Dhimmi Trump

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ook mooi was dat hij naast Netanyahu stond te vertellen dat hij in dat gesprek met de Russen niet had verteld dat die info die hij haar deelde uit Israël kwam.

Dat is 75D chess.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is 75D chess.

75D

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:08 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Russische betrokkenheid, de vermeende plas-scene in een Russische hotelkamer, de zogenaamde aanrandingen en verkrachtingen, speculeren over het traineren van onderzoeken of geheime informatie naar de Russen toespelen.

Voor al die beweringen nop nada juridisch bewijs.

je bent ontzettend blind (of speelt dat je dat niet zet) als je ontkent dat er genoeg bewijs is voor de

- ongeregistreerde contacten met zowel russen als Turkse regeringen met Trumps campagneteam (contacten mogen best bestaan, maar moeten geregistreerd worden.

-grote malversaties tussen de financien van trumps campagne (een grot rapport is hierover vorige week verschenen door een toezichtsorganisatie, is een beetje weggevalen door alle andere schandalen, maar in potentie mogelijk nog schadelijker aangezien vele, vele miljoenen illegaal geschnken zijn on ontraceerbaar)

- Trumps beinvloeding van het FBI onderzoek naar Rusland-connectie (heeft hij zelf toegegeven)

- Trumps doorgeven van classified informatie waar eigenlijk geen toestemming voor bestond dit te delen met andere regeringen

Of de president uiteindelijk daarvoor vervolgd wordt is sterk de vraag, voor vervolging moet hij eerst Impeached worden en dat is een sterk politiek proces..
Tot dat moment mag hij niet aangeklaagd worden en is hij vri van iedere vervolging, maar et beteent niet dat alles wat hij doet toegestaan is...


Andere zaken die je noemt zijn verder geen reden voor een strafrechterlijk onderzoek, het zou mensen best waakzaam kunnen maken, maar hets peelt juist verder op dit moment helemaal geen rol, het zijn media-items geweest een half jaar terug...
beetje slap om dat nu terug te brengen omdat je daarover kunt beweren 'dat daarnaar geen strafrechterlijke vervolging ingesteld is'

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:16 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die dingen zijn niet verzonnen door de pers, er is slechts over bericht. En ik kan ke niet herinneren dat het golden shower verhaal door de reguliere pers als feit werd beschouwd. Maar ja, jij leeft in een andere realiteit.

Vwb de verhalen over aanrandingen; de rechtszaken en ook settlements zijn er wel degelijk geweest. Dat iets buiten een strafrechtzaak wordt geschikt betekent natuurlijk niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Wederom geen leugen van de pers dus.

Geheime informatie toespelen heeft hij zelf gewoon toegegeven.

En ik ben niet boos, ik ben gewoon oprecht verbaasd dat je jezelf en anderen zo voor kunt liegen.

Er is niets geschikt inzake die aanrandings- en verkrachtingsverhalen. Evenwel klopt het niet dat de mainstream media er toen niet over berichtte. Het ging nergens anders over en het aantal 'slachtoffers' (de een nog gekker dan de ander) nam met de dag toe.

Trump heeft helemaal niet toegegeven dat die geheime informatie heeft toegespeeld naar de Russen toe. De beladen term 'geheime informatie' is een mediaverzinsel, want dat klinkt natuurlijk spectaculairder. Trump stond als president volledig in zijn recht deze internationale dreiging te bespreken met een buitenlandse collega.

Ik lees alleen maar onderbuik en nog eens onderbuik. Lach eens wat meer en neem de wereld niet zo serieus. Die blijft heus wel doordraaien, met of zonder Trump.

Sowieso geeft Trump in zijn hele doen en laten al duidelijk aan dat hij weinig op heeft met regels en simpelweg vind dat zijn wil wet is. Beetje beangstigend dat mensen hem steunen ondanks de overduidelijke karakterestieke en intellectuele tekortkomingen van die man...

Hij had dat recht inderdaad. En nu denken andere intichtingendiensten wel twee keer na voor ze de VS iets vertellen..

Slimme move.

Overigens, ik zou eerlijk gezegd heel graag willen geloven erin wat trump in Israel gezegd heeft over dat hij vrede zou gaan scheppen in het midden-oosten of iig tussen de Israeli's en Palestijnen en dat hij gelooft dat hem dat wel lukt....

Wat mij betreft ben ik alle ergernissen bereid in te slikken als hem dat zou lukken....

probleem echter is dat het wel leuke beweringen zijn, die bijna overkomen alsof Trump op verkiezingscampagne is en hij ook toen al bewezen heeft een goed gevoel te hebben om te vertelen wat zn toehoorders graag _wilen_ horen (dat deed hij zelfs in Saudi-Arabie)...

Maar nergens lijkt een echte beleidsbasis te zijn om te kunnen geloven dat wat hij belooft, hij ook waar kan makenOverigens ben ik het zelfs met hem eens dat het zelfs een nuttige verandering van standpunten kan zijn als de VS afstapt van de Two-States-Solution;
Maar bv inzetten op een oplossing van het conflict door een gezamelijke Israelische staat te maken die bv ook de West-bank en Gaa omvat, zoals ook eerder voorgesteld door de voormalige israelische ambassadeur en Oslo-onderhandelaar Avi Primor, (wat echter betekent dat de daar woonachige palestijnen israelische staatsburger worden, wat mogelijk een minder graag gewild effect is voor de israeli's (en nu de reden dat de oplossing om een semi-onafhankelijke regio in Gaza en de westbank onder israelische controle een vor hen optimalere status-quo oplevert).

Probleem is we dat ik op dit moment nog geen werkelijk voorstel zie afkomen van trump of desnoods Jared Kushner zn visie daarop weergeeft en duidelijk maakt wlke richting de amrikanen dan opwillen...

Alles in te zetten op het tot 'Grote Boze Vijand' maken van Iran is natuurljk graag gezien bij zowel Israeli's en Saudi's, maar ook een domme en kortzichtige non-oplossing die hooguit twee van de drie grote partijen voorlopig tevreden stelt (en wapenhandel met die twee partners opzweept, maar ook de lokale conflictgronden enkel doet toenemen)

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:28 schreef Elzies het volgende:

[..]

Trump heeft helemaal niet toegegeven dat die geheime informatie heeft toegespeeld naar de Russen toe. De beladen term 'geheime informatie' is een mediaverzinsel, want dat klinkt natuurlijk spectaculairder. Trump stond als president volledig in zijn recht deze internationale dreiging te bespreken met een buitenlandse collega.

Wat is het nou, hij heeft het niet toegegeven of hij had het volste recht? Je moet tenminste een keuze maken voor een van deze twee alternatieve realiteiteiten. Anders gaat de boel door elkaar lopen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:33 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wat is het nou, hij heeft het niet toegegeven of hij had het volste recht? Je moet tenminste een keuze maken voor een van deze twee alternatieve realiteiteiten. Anders gaat de boel door elkaar lopen.

De media doet het voorkomen alsof het om geheime informatie zou gaan die Trump niet zou mogen delen met de Russen. Trump twittert daarop dat die inderdaad cruciale informatie heeft doorgespeeld, maar dat het niet om informatie gaat die de Russen nooit zouden mogen weten. Kortom, niets strafbaars aan. Geen juridische basis tot vervolging. Dat doen landen wel vaker, informatie delen die hun geheime diensten hebben opgepikt.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media doet het voorkomen alsof het om geheime informatie zou gaan die Trump niet zou mogen delen met de Russen. Trump twittert daarop dat die inderdaad cruciale informatie heeft doorgespeeld, maar dat het niet om informatie gaat die de Russen nooit zouden mogen weten. Kortom, niets strafbaars aan. Geen juridische basis tot vervolging. Dat doen landen wel vaker, informatie delen die hun geheime diensten hebben opgepikt.

Had Israël dan toestemming gegeven om deze info te delen met Rusland?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media doet het voorkomen alsof het om geheime informatie zou gaan die Trump niet zou mogen delen met de Russen. Trump twittert daarop dat die inderdaad cruciale informatie heeft doorgespeeld, maar dat het niet om informatie gaat die de Russen nooit zouden mogen weten. Kortom, niets strafbaars aan. Geen juridische basis tot vervolging. Dat doen landen wel vaker, informatie delen die hun geheime diensten hebben opgepikt.

Ook wanneer die landen ten aanzien van het conflict waar de informatie op ziet totaal andere belangen en doelen hebben? Is het dan nog steeds logisch om 'de andere kant' te helpen aan, in jouw woorden, cruciale informatie?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:42 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Had Israël dan toestemming gegeven om deze info te delen met Rusland?

Dat suggereert nogmaals de media. Nogmaals, Trump heeft in functie als president juridisch het volste recht deze informatie (over de dreiging van aanslagen door middel van exploderende laptoppen in vliegtuigen) te delen met de Russen. Ze strijden immers samen als bondgenoot tegen het internationale islamitische terrorisme.

Of de Israëliërs er nu wel of niet blij mee zijn. Het is allesbehalve landverraad door een Amerikaanse president zoals de media hun kijkertjes willen wijsmaken.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:28 schreef Elzies het volgende:
Trump heeft helemaal niet toegegeven dat die geheime informatie heeft toegespeeld naar de Russen toe.

Stop je vingers maar diep in je oren en de handen voor je ogen.

Trump heeft wel toegegeven dat gedaan te hebben ("As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining to terrorism and airline flight safety. Humanitarian reasons, plus I want Russia to greatly step up their fight against ISIS & terrorism.") maar heeft terecht opgemerkt dat er geen wet is die de president dat verbied...

nogmaals, de informatie die Trump gedeeld heeft was classified, maar een president kan best beslissen dat te doen,
Iedere andere amerikaan zou echter in de cel belanden als hij dezelfde informatie doorverteld zou hebben, hooguit kan men dat in geval van en president niet zo makkelijk doen, hem zelfs niet ervoor aanklagen (maar het is overigens wel degeljk mogelijk dit als "high treason" op te vatten, enkele juristen hebben al erop gewezen dat juist voor zulke zaken dat grodnwetartikel eigenlijk bedoeld was en dat op basis van die uitlating een impeachment per direkt begonnen had moeten worden)

Probleem is voornamelijk dat dit geen weloverwogen beslissing was (en vooraf besproken met adviseurs en vooraf gescript zodat men bondgenoten en de betreffende sources op de hoogte kon stellen...
maar een ongepland iets dat enkel de president op het moment zelf opeens in zn eentje bedacht zonder dat vooraf besproken te hebben...

dat is gewoon heel erg gevaarlijk als een president zo losjes denkt de regels zelf te kunnen zetten, zeker als je met bv de Russen spreekt...
juist inlichtingendiensten en informatie over oorlogsvoering is absoluut egen terrein waar iemand zonder enige kennis wel eventjes kan gaan freewheelen en improviseren omdat hij dat 'leuk' vind en een lekkere open steming wil creeeren (dat lukt ook geheel niet aangezien Kyslyak heel duidelijk geweigerd heeft zelf ook aan te bieden hun informatie te delen of andere toezeggingen wilde doen in ruil voor zulke kennis, dat loopt dan geheel in het lege als je eenzijdig alles gaat vertelen wat jij weet zonder tegen-deals)

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:46 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat suggereert nogmaals de media. Nogmaals, Trump heeft in functie als president juridisch het volste recht deze informatie (over de dreiging van aanslagen door middel van exploderende laptoppen in vliegtuigen) te delen met de Russen. Ze strijden immers samen als bondgenoot tegen het internationale islamitische terrorisme.

Of de Israëliërs er nu wel of niet blij mee zijn. Het is allesbehalve landverraad door een Amerikaanse president zoals de media hun kijkertjes willen wijsmaken.

Je hamert telkens op de juridische correctheid, maar in de internationale diplomatie is juridisch correct natuurlijk niet de juiste maatstaf. De bodyguards van Erdogan die Koerdische demonstranten in elkaar rammen staan misschien juridisch in hun recht, dit betekent niet dat het in het kader van de internationale diplomatie een bevorderlijke actie is.

Daar komt bij dat je gemakshalve even nalaat te vermelden dat het cruciale punt dat Trump er uit flapte niet de informatie over de laptops is, maar de bron van die informatie, namelijk een Israelische spion in Syrie. Dit is voor de Russen explosieve informatie, aangezien zij Assad steunen, die op zijn beurt weer lijnrecht tegenover de Israeli's staat.

Met andere woorden, Trump klets zijn mond voorbij, geeft cruciale informatie over Israelische bronnen in Syrie vrij aan de Russen en daarmee aan de vijand van Israel, te weten Assad. Juridisch gezien zal dat wellicht wel kloppen, politiek gezien is het een gi-gan-tische flater. Dat de media hierover berichten en niet schuwen dit politiek amateurisme als zodanig te benoemen is niet meer dan compleet logisch.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Stop je vingers maar diep in je oren en de handen voor je ogen.

Trump heeft wel toegegeven dat gedaan te hebben ("As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining to terrorism and airline flight safety. Humanitarian reasons, plus I want Russia to greatly step up their fight against ISIS & terrorism.") maar heeft terecht opgemerkt dat er geen wet is die de president dat verbied...

nogmaals, de informatie die Trump gedeeld heeft was classified, maar een president kan best beslissen dat te doen,
Iedere andere amerikaan zou echter in de cel belanden als hij dezelfde informatie doorverteld zou hebben, hooguit kan men dat in geval van en president niet zo makkelijk doen, hem zelfs niet ervoor aanklagen (maar het is overigens wel degeljk mogelijk dit als "high treason" op te vatten, enkele juristen hebben al erop gewezen dat juist voor zulke zaken dat grodnwetartikel eigenlijk bedoeld was en dat op basis van die uitlating een impeachment per direkt begonnen had moeten worden)

Probleem is voornamelijk dat dit geen weloverwogen beslissing was (en vooraf besproken met adviseurs en vooraf gescript zodat men bondgenoten en de betreffende sources op de hoogte kon stellen...
maar een ongepland iets dat enkel de president op het moment zelf opeens in zn eentje bedacht zonder dat vooraf besproken te hebben...

dat is gewoon heel erg gevaarlijk als een president zo losjes denkt de regels zelf te kunnen zetten, zeker als je met bv de Russen spreekt...
juist inlichtingendiensten en informatie over oorlogsvoering is absoluut egen terrein waar iemand zonder enige kennis wel eventjes kan gaan freewheelen en improviseren omdat hij dat 'leuk' vind en een lekkere open steming wil creeeren (dat lukt ook geheel niet aangezien Kyslyak heel duidelijk geweigerd heeft zelf ook aan te bieden hun informatie te delen of andere toezeggingen wilde doen in ruil voor zulke kennis, dat loopt dan geheel in het lege als je eenzijdig alles gaat vertelen wat jij weet zonder tegen-deals)

Je schrijft nu letterlijk de fake news media na. Wat zijn mensen toch gemakkelijk te beïnvloeden.

Al Trumps voorgangers deelde informatie van hun geheime diensten met hun bondgenoten.

Amerika is niet in oorlog met Rusland. Onder Obama is de relatie met Rusland sterk bekoeld maar het zijn formeel geen vijanden en ze blijven in gesprek met elkaar.

Als Trump nu informatie doorspeelde naar Noord-Korea dan zou het een ander verhaal zijn. Bovendien deed Trump dit in alle openheid en zonder enige geheimhouding.

We hebben zelden zo'n open en transparante president gezien. Tuurlijk duiken zijn tegenstanders hierop en creëren hun eigen fantasieverhalen. Maar die moet je niet serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:56 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je hamert telkens op de juridische correctheid, maar in de internationale diplomatie is juridisch correct natuurlijk niet de juiste maatstaf. De bodyguards van Erdogan die Koerdische demonstranten in elkaar rammen staan misschien juridisch in hun recht, dit betekent niet dat het in het kader van de internationale diplomatie een bevorderlijke actie is.

Daar komt bij dat je gemakshalve even nalaat te vermelden dat het cruciale punt dat Trump er uit flapte niet de informatie over de laptops is, maar de bron van die informatie, namelijk een Israelische spion in Syrie. Dit is voor de Russen explosieve informatie, aangezien zij Assad steunen, die op zijn beurt weer lijnrecht tegenover de Israeli's staat.

Met andere woorden, Trump klets zijn mond voorbij, geeft cruciale informatie over Israelische bronnen in Syrie vrij aan de Russen en daarmee aan de vijand van Israel, te weten Assad. Juridisch gezien zal dat wellicht wel kloppen, politiek gezien is het een gi-gan-tische flater. Dat de media hierover berichten en niet schuwen dit politiek amateurisme als zodanig te benoemen is niet meer dan compleet logisch.

Alsof de Russen niet weten dat Israël spionnen heeft in Syrië. Israël heeft overal spionnen. Niets nieuws onder de zon.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je schrijft nu letterlijk de fake news media na. Wat zijn mensen toch gemakkelijk te beïnvloeden.

Al Trumps voorgangers deelde informatie van hun geheime diensten met hun bondgenoten.

Amerika is niet in oorlog met Rusland. Onder Obama is de relatie met Rusland sterk bekoeld maar het zijn formeel geen vijanden en ze blijven in gesprek met elkaar.

Als Trump nu informatie doorspeelde naar Noord-Korea dan zou het een ander verhaal zijn. Bovendien deed Trump dit in alle openheid en zonder enige geheimhouding.

We hebben zelden zo'n open en transparante president gezien. Tuurlijk duiken zijn tegenstanders hierop en creëren hun eigen fantasieverhalen. Maar die moet je niet serieus nemen.

Het probleem is dan ook niet zozeer dat hij de info heeft gedeeld, maar dat hij dat heeft gedaan tegen de zin van de informatieverstrekker (Israel).