POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En wat levert dat tactische spel hem eigenlijk op? Een stroom aan belastende onthullingen die de druk op hem alleen maar verder opvoeren. De media bespelen doet elke politicus, dat hoort bij het vak. Trump is er alleen bedroevend slecht in.quote:Op maandag 22 mei 2017 09:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Oeps! Weer een spelfoutje. Ach, doet het altijd weer goed.
Wat jij onethisch noemt noem ik werkelijkheid. Zo werkt het en waarom zou je er dan iets anders van willen maken? Trump speelt een tactisch spel met de media. De media is volkomen afhankelijk van de grillen en grollen van Trump want dat levert ze kliks en kijkcijfers op.
Maar dan kun je niet anders meer dan je berichtgevingen opzettelijk wat aandikken of zelf uit de duim zuigen. Want de burger zal nooit weten wie in het Witte Huis heeft gelekt, als er al überhaupt een lek was.
Het commerciële belang als de concurrentie is moordend. Daarvoor worden heel wat ethische bezwaren aan de kant geschoven. Het is prima dat dit nu eens goed zichtbaar wordt want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
Daar komt bij dat de media niets hoeft aan te dikken, aangezien de Trump Administration zelf al zo'n grote clusterfuck is dat de kranten zichzelf al verkopen. Dit getuigende de stijgende oplagecijfers van bijvoorbeeld de 'failing' New York Times (fantastische krant trouwens).
Maar wat is nou uiteindelijk je punt? Dat politiek en media elkaar soms aaien en soms bijten? En jij meent dat dit nu pas zichtbaar wordt?
Onthullingen? Welke onthullingen? Allemaal speculaties waarvoor nog geen grammetje hard bewijs bestaat en die er ook niet zal komen. Ik verwacht alleen nog maar méér speculaties. De een nog dikker aangedikt dan de ander.quote:
[..]
En wat levert dat tactische spel hem eigenlijk op? Een stroom aan belastende onthullingen die de druk op hem alleen maar verder opvoeren. De media bespelen doet elke politicus, dat hoort bij het vak. Trump is er alleen bedroevend slecht in.
Daar komt bij dat de media niets hoeft aan te dikken, aangezien de Trump Administration zelf al zo'n grote clusterfuck is dat de kranten zichzelf al verkopen. Dit getuigende de stijgende oplagecijfers van bijvoorbeeld de 'failing' New York Times (fantastische krant trouwens).
Maar wat is nou uiteindelijk je punt? Dat politiek en media elkaar soms aaien en soms bijten? En jij meent dat dit nu pas zichtbaar wordt?
Maar hou de burger een impeachmentworst voor en ze zullen blijven kijken naar deze soap. Dat betekent inkomsten op een al concurrerend media-veld.
Dat mensen deze farce nog steeds niet doorhebben. Vol overtuiging vastklampen aan een naïef ideaalbeeld van dat het wel zal goedkomen. Please!
Het grappige is dat wat jij speculatie noemt, later zelf door Trump erkend is. Joost mag weten waarom. Denk aan het ontslaan van de baas van de FBI omdat die een onderzoek deed naar Trump's team (en dit vervolgens als reden opgeven). Geheime intelligence van een bondgenoot over een conflict delen met de minister van buitenlandse zaken van een land dat diametraal tegenover de V.S. staat in desbetreffend conflict.quote:
[..]
Onthullingen? Welke onthullingen? Allemaal speculaties waarvoor nog geen grammetje hard bewijs bestaat en die er ook niet zal komen. Ik verwacht alleen nog maar méér speculaties. De een nog dikker aangedikt dan de ander.
Maar hou de burger een impeachmentworst voor en ze zullen blijven kijken naar deze soap. Dat betekent inkomsten op een al concurrerend media-veld.
Dat mensen deze farce nog steeds niet doorhebben. Vol overtuiging vastklampen aan een naïef ideaalbeeld van dat het wel zal goedkomen. Please!
Dit zijn zaken die door de media naar buiten zijn gebracht, telkens met een vast patroon. Het Witte Huis ontkent en komt met een matige spin. Deze spin wordt onderuit gehaald omdat de feiten het tegenspreken. Vervolgens komt Trump naar voren, spoelt de spin door de plee en erkent alles, uit een soort wanhopige drang om zijn dominantie te tonen. Het begint met een onthulling van de media en het eindigt met Trump die zich belachelijk maakt. Als dit zijn meesterlijke manier van het bespelen van de media is, dan mag 'ie van mij lekker zo doorgaan.
-
Ik denk dat het weinig zin heeft om een gesprek met Elzies aan te gaan. Hij heeft alleen zijn eigen waarheid.
Make my day!
Leeft in zijn eigen waanbeelden bedoel jequote:Op maandag 22 mei 2017 09:52 schreef agter het volgende:
Ik denk dat het weinig zin heeft om een gesprek met Elzies aan te gaan. Hij heeft alleen zijn eigen waarheid.
Dat is niet helemaal waar. Op het niveau van president is hij er bedroevend slecht in, omdat hij gewend is het op een bepaalde manier te doen. Als Donald 'de selfmade billionaire celebrity' deed het hij erg goed. Zakelijk niks klaar maken, alles laten falen waar je je mee bemoeit maar het toch voor elkaar krijgen dat mensen in je blijven geloven en je geld toeschuiven en als klap op de vuurpijl op een moment dat zijn luchtbel eigenlijk doorgeprikt is ontdekken dat je gewoon je naam kan licenseren en daarmee bakken geld kan verdienen zolang je er maar voor zorgt dat mensen over je blijven praten.quote:
[..]
En wat levert dat tactische spel hem eigenlijk op? Een stroom aan belastende onthullingen die de druk op hem alleen maar verder opvoeren. De media bespelen doet elke politicus, dat hoort bij het vak. Trump is er alleen bedroevend slecht in.
Alleen als president werkt het leven in een alternatieve realiteit niet echt. In het begin wel, maar de media leren toch wel een beetje.
beter een knipoog dan een blauw oog
Gelukkig weet Elzies, die kennelijk allemaal niks opheeft met een vrije pers, hoe we dit aan moeten pakken:quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Op het niveau van president is hij er bedroevend slecht in, omdat hij gewend is het op een bepaalde manier te doen. Als Donald 'de selfmade billionaire celebrity' deed het hij erg goed. Zakelijk niks klaar maken, alles laten falen waar je je mee bemoeit maar het toch voor elkaar krijgen dat mensen in je blijven geloven en je geld toeschuiven en als klap op de vuurpijl op een moment dat zijn luchtbel eigenlijk doorgeprikt is ontdekken dat je gewoon je naam kan licenseren en daarmee bakken geld kan verdienen zolang je er maar voor zorgt dat mensen over je blijven praten.
Alleen als president werkt het leven in een alternatieve realiteit niet echt. In het begin wel, maar de media leren toch wel een beetje.
quote:want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is inderdaad een showman, dus in die zin is hij er goed in. Tijdens de campagne wist hij de aandacht ook continu op zich te houden. Hij lijkt zich echter nog niet te hebben gerealiseerd dat (internationale) politiek geen reality-tv is.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Op het niveau van president is hij er bedroevend slecht in, omdat hij gewend is het op een bepaalde manier te doen. Als Donald 'de selfmade billionaire celebrity' deed het hij erg goed. Zakelijk niks klaar maken, alles laten falen waar je je mee bemoeit maar het toch voor elkaar krijgen dat mensen in je blijven geloven en je geld toeschuiven en als klap op de vuurpijl op een moment dat zijn luchtbel eigenlijk doorgeprikt is ontdekken dat je gewoon je naam kan licenseren en daarmee bakken geld kan verdienen zolang je er maar voor zorgt dat mensen over je blijven praten.
Alleen als president werkt het leven in een alternatieve realiteit niet echt. In het begin wel, maar de media leren toch wel een beetje.
Jaja, hervorming van een private sector, enkel omdat er negatieve publicaties verschijnen over de leider van een land.quote:Op maandag 22 mei 2017 10:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gelukkig weet Elzies, die kennelijk allemaal niks opheeft met een vrije pers, hoe we dit aan moeten pakken:
[..]
Waar hebben we dat eerder gezien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Duidelijk weer dat Trump aanhangers gewoon een dictatuur willen waar kritische media het zwijgen wordt opgelegd
Maar je krijgt er wel een mooie muur voor terug. En Mexico gaat die muur betalen.quote:
Duidelijk weer dat Trump aanhangers gewoon een dictatuur willen waar kritische media het zwijgen wordt opgelegd
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Lieg niet, grote trol.quote:
Duidelijk weer dat Trump aanhangers gewoon een dictatuur willen waar kritische media het zwijgen wordt opgelegd
quote:
Dit zijn gewoon dictatoriale voorstellen, verpakt in nette woorden.quote:
Het is prima dat dit nu eens goed zichtbaar wordt want uiteindelijk is een hervorming van de bestaande media nodig en onvermijdelijk. Daarvoor kun je twee wegen bewandelen, cencuur of zelfbewust vanuit de samenleving kiezen voor verandering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik lieg ook niet. Dat constant slachtoffergedrag van jullie naar de zogenaamd "linkse media" wanneer er kritiek op jullie helden wordt geuit dat getuigt van een groot disrespect voor persvrijheid. Het impliceert de mening dat jullie vinden dat ze gewoon hun bek moeten houden. Zeker aangezien jullie het prima vinden om andere partijen af te branden is het wel duidelijk dat jullie gewoon geen tegenspraak of kritiek kunnen verdragen. En dat is erg gevaarlijk.quote:
Het feit dat dit en soortgelijke topics bestaan zegt al genoeg.
En dan te bedenken dat de meeste 'negatieve' nieuwsberichten voornamelijk te danken zijn aan Trumps rare uitspraken en acties. Kritiek geven mag niet als het om Trump gaat.
En dan te bedenken dat de meeste 'negatieve' nieuwsberichten voornamelijk te danken zijn aan Trumps rare uitspraken en acties. Kritiek geven mag niet als het om Trump gaat.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dit zijn zaken die door diezelfde fake news media worden opgeblazen en volledig uit hun proporties worden gezet. Alsof er een juridisch misdrijf is gepleegd door de persoon Trump en dit de impeachment-worst die dezelfde media hun betalende kijkers probeert voor te spiegelen rechtvaardigt. Wat lopen er toch enorm veel naïeve volgzame media-kijkertjes rond. Wordt eens wakker! Je wordt volledig voor de gek gehouden door diezelfde media.quote:
[..]
Het grappige is dat wat jij speculatie noemt, later zelf door Trump erkend is. Joost mag weten waarom. Denk aan het ontslaan van de baas van de FBI omdat die een onderzoek deed naar Trump's team (en dit vervolgens als reden opgeven). Geheime intelligence van een bondgenoot over een conflict delen met de minister van buitenlandse zaken van een land dat diametraal tegenover de V.S. staat in desbetreffend conflict.
Dit zijn zaken die door de media naar buiten zijn gebracht, telkens met een vast patroon. Het Witte Huis ontkent en komt met een matige spin. Deze spin wordt onderuit gehaald omdat de feiten het tegenspreken. Vervolgens komt Trump naar voren, spoelt de spin door de plee en erkent alles, uit een soort wanhopige drang om zijn dominantie te tonen. Het begint met een onthulling van de media en het eindigt met Trump die zich belachelijk maakt. Als dit zijn meesterlijke manier van het bespelen van de media is, dan mag 'ie van mij lekker zo doorgaan.
-
Nogmaals, de harde juridische werkelijkheid laat zien dat Trump het volste recht heeft om als president zo'n omstreden FBI-directeur te ontslaan. Een FBI directeur die bovendien ook nog eens zijn eigen blogs orkestreert waarin hij beschuldigen uit tegenover Trump via een anonieme bron, die later óók nog eens een bevriende persoon van hemzelf blijkt te zijn. En dan kritiek uiten op het Twitter gedrag van deze Amerikaanse president? Wie is hier nu hypocriet bezig?
Ook heeft Trump juridisch het volste recht een actieve internationale terroristische dreiging te bespreken met deze buitenlandse minister van zaken uit Rusland. Hoezo landverraad? Welke idioot bedenkt zoiets? Dat gebeurd toch onophoudelijk tussen bevriende regeringen? Zelfs wanneer zo'n vriendschap even in de ijskast staat?
Nogmaals, de bekende onderbuik vertroebelt het gezonde verstand. Dat is wat we hier zien.
Het is geen slachtoffergedrag. Het is gewoon het benoemen van verifieerbare leugens die deze zogenaamde fake-news media nergens met concrete harde bewijzen weet te onderbouwen, behalve louter uit 'anonieme lekken'. Paparazzi gedrag dus die geen enkele juridische waarde kent.quote:
[..]
Ik lieg ook niet. Dat constant slachtoffergedrag van jullie naar de zogenaamd "linkse media" wanneer er kritiek op jullie helden wordt geuit dat getuigt van een groot disrespect voor persvrijheid. Het impliceert de mening dat jullie vinden dat ze gewoon hun bek moeten houden. Zeker aangezien jullie het prima vinden om andere partijen af te branden is het wel duidelijk dat jullie gewoon geen tegenspraak of kritiek kunnen verdragen. En dat is erg gevaarlijk.
Geef me dat juridische onomstotelijke bewijs en dan praten we verder. Maar nog steeds niets. Nop en nada.
Minder dan Trump inderdaad.quote:
[..]
Je denkt dat Clinton geen agressor zou zijn?
Of dat tot meer spanningen geleid zou hebben dan wat zich nu ontwikkelt is maar zeer de vraag. Trump maakt er immers nogal een zooitje van.quote:Maar dan zou er ook meer spanningen zijn tussen Rusland en usa. Kijk maar naar haar uitspraken over Rusland en Putin.
En ook dit is weer een wat vreemde stelling.Waarom zou Clinton het erger gemaakt hebben? Ze zou daarin immers eerder de lijn van Obama hebben voortgezet. Iets wat je van Trump blijkbaar wel ok vindt...quote:Maar ze wou ook niks doen tegen illegale immigranten uit het zuiden. Trump doet nu ook niks maar Clinton zou met de DNC de situatie erger maken.
Hebben we hem ook weer
Niemand ontkent hier dat Trump niet het recht zou hebben Comey te ontslaan, Elzies. Die eeuwige grammafoonplaat van je dat het juridisch ok is kennen we zo ondertussen wel en het is slechts bijzonder opvallend dat jij er zelf constant over loopt te huilen, alsof het de enige rechtvaardiging is. Het is slechts logisch dat mensen gaan fronsen als een FBI directeur die een onderzoek leidt naar mogelijke banden tussen de Trump campagne en Rusland ontslagen wordt door juist een van de hoofdpersonen in datzelfde onderzoek en dat Trump zelf zegt dat het de reden voor ontslag was. En dan kun je wel in de zinloze herhaling blijven vallen dat er van collusion geen sprake is, want geen bewijs, maar het simpele feit dat er een onderzoek gaande is haalt die argumentatie onderuit.
Niemand ontkent hier dat Trump niet het recht zou hebben Comey te ontslaan, Elzies. Die eeuwige grammafoonplaat van je dat het juridisch ok is kennen we zo ondertussen wel en het is slechts bijzonder opvallend dat jij er zelf constant over loopt te huilen, alsof het de enige rechtvaardiging is. Het is slechts logisch dat mensen gaan fronsen als een FBI directeur die een onderzoek leidt naar mogelijke banden tussen de Trump campagne en Rusland ontslagen wordt door juist een van de hoofdpersonen in datzelfde onderzoek en dat Trump zelf zegt dat het de reden voor ontslag was. En dan kun je wel in de zinloze herhaling blijven vallen dat er van collusion geen sprake is, want geen bewijs, maar het simpele feit dat er een onderzoek gaande is haalt die argumentatie onderuit.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat komt omdat het onderzoek nog gaande is. Kom jij eens een keer met 'verifieerbare leugens' van nieuwszenders zoals CNN of MNSBC.quote:
[..]
Het is geen slachtoffergedrag. Het is gewoon het benoemen van verifieerbare leugens die deze zogenaamde fake-news media nergens met concrete harde bewijzen weet te onderbouwen, behalve louter uit 'anonieme lekken'. Paparazzi gedrag dus die geen enkele juridische waarde kent.
Geef me dat juridische onomstotelijke bewijs en dan praten we verder. Maar nog steeds niets. Nop en nada.
Maar dat doe je niet. Dat doe je nooit.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als het fake news is dan zal Mueller dat vast wel in zijn onderzoek concluderen nietwaar?quote:
[..]
Het is geen slachtoffergedrag. Het is gewoon het benoemen van verifieerbare leugens die deze zogenaamde fake-news media nergens met concrete harde bewijzen weet te onderbouwen, behalve louter uit 'anonieme lekken'. Paparazzi gedrag dus die geen enkele juridische waarde kent.
Geef me dat juridische onomstotelijke bewijs en dan praten we verder. Maar nog steeds niets. Nop en nada.
Zolang de gretige abonnee-kijker nog blijft kijken zal het onderzoek natuurlijk nog altijd gaande blijven.quote:
[..]
Dat komt omdat het onderzoek nog gaande is.
Selectief quoten, en dan nog een aluhoedje claim er in gooien ook nog. Heel dapperquote:
[..]
Zolang de gretige abonnee-kijker nog blijft kijken zal het onderzoek natuurlijk nog altijd gaande blijven.
Kom nu maar eens met die 'verifieerbare leugens' waar je de pers constant van beschuldigt. Aangezien je het in vrijwel iedere post meldt moet het een koud kunstje voor je zijn die te posten.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En fouten die ondertussen gerectificeerd zijn tellen niet mee.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
|
|
