[AMV] Amerikaanse politiek #300 Uit de school Clapper

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:44 schreef Elzies het volgende:
Eerst roepen om het ontslag van Comney om vervolgens het ontslag door Trump te gaan verketteren.

Dan ben je niet consequent.

Ben je werkelijk zo simpel dat je niet kan inzien dat het één het ander niet uitsluit?

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Ben je werkelijk zo simpel dat je niet kan inzien dat het één het ander niet uitsluit?

Het is juist simpel dit bij voorbaat en zonder gedegen bewijsvoering al te veronderstellen. Dan creëer je een eigen verzonnen waarheid die helemaal niet conform de waarheid hoeft te zijn.

Niemand weet alle achterliggende redenen voor dit ontslag. Men blijft maar steken op eigen verzonnen suggesties en complotten. Nergens op concrete en onderbouwde bewijsvoering. Dát vind ik juist simplistisch.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:52 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is juist simpel dit bij voorbaat en zonder gedegen bewijsvoering al te veronderstellen. Dan creëer je een eigen verzonnen waarheid die helemaal niet conform de waarheid hoeft te zijn.

Niemand weet alle achterliggende redenen voor dit ontslag. Men blijft maar steken op eigen verzonnen suggesties en complotten. Nergens op concrete en onderbouwde bewijsvoering. Dát vind ik juist simplistisch.

Dit x 100 !

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:47 schreef nostra het volgende:

[..]

Ben je werkelijk zo simpel dat je niet kan inzien dat het één het ander niet uitsluit?

Elzies en cs creeren een eigen werkelijkheid en projecteren die dan op anderen. Trump doet geweldig werk, zeggen ze. Ondertussen is het onmogelijk voor ze om in te zien dat vrijwel iedere poging tot 'beleid' bij Trump verzand in een shitstorm. Zie AHCA, zie tax reform.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:52 schreef Elzies het volgende:
Niemand weet alle achterliggende redenen voor dit ontslag. Men blijft maar steken op eigen verzonnen suggesties en complotten. Nergens op concrete en onderbouwde bewijsvoering. Dát vind ik juist simplistisch.

Hoezo weet niemand dat. Trump is er vrij duidelijk in geweest in een interview hij heeft hem ontslagen omdat hij hem een "showboat" vond en omdat hij onderzoek deed naar de connecties tussen zijn campagne en rusland wat Trump een made up story vind.

Hoeveel meer bewijs wil je hebben?

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:52 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is juist simpel dit bij voorbaat en zonder gedegen bewijsvoering al te veronderstellen. Dan creëer je een eigen verzonnen waarheid die helemaal niet conform de waarheid hoeft te zijn.

Niemand weet alle achterliggende redenen voor dit ontslag. Men blijft maar steken op eigen verzonnen suggesties en complotten. Nergens op concrete en onderbouwde bewijsvoering. Dát vind ik juist simplistisch.

Maar Trump gaf een reden voor ontslag. Dus hoezo weten we die niet? Dat mensen het een bijzonder rare reden vinden is iets anders. Maar jouw bewering dat men blijft steken in verzonnen suggesties is dus wederom een foutieve aanname van jouw kant. Zijn we gewend van Fake News Elzies.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:56 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Hoezo weet niemand dat. Trump is er vrij duidelijk in geweest in een interview hij heeft hem ontslagen omdat hij hem een "showboat" vond en omdat hij onderzoek deed naar de connecties tussen zijn campagne en rusland wat Trump een made up story vind.

Hoeveel meer bewijs wil je hebben?

Men moet dat soort uitspraken niet zo letterlijk nemen.

ach, de tumor van alt-rechts zwelgt alle feiten op en spuugt ze uit als verdraaide misvormde uitbraaksels...

praat een met een gemiddelde amerikaan, die schamen zich te pletter over wat er allemaal aan de hand is, en ik ken genoeg republikeinen ook trouwens

maar een christelijk clubje studenten heeft goede cijfers gehaald op school, gelukkig maar

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:56 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Hoezo weet niemand dat. Trump is er vrij duidelijk in geweest in een interview hij heeft hem ontslagen omdat hij hem een "showboat" vond en omdat hij onderzoek deed naar de connecties tussen zijn campagne en rusland wat Trump een made up story vind.

Hoeveel meer bewijs wil je hebben?

Dus wacht, sinds het begin van het topic worden er tweets gepost van accounts die het wel even weten waarom Comey weg is. Fokkers posten hun ideeën waarom Comey weg is. Er worden Artikelen gelinkt met waarin theorieën staan waarom Comey weg is. En nu is het opeens door dezelfde mensen; Ja maar Trump heeft de reden toch gezegd, dus accepteer dat maar!!!!

Ongelofelijk haha, volgens mij heeft Elzies ongewild en onbewust enkele van jullie geredpilled!

Ik moet hier vaker komen, dacht dat ik moeilijk slaap zou vatten na mijn wachtdienst, maar jullie draaien jezelf zo hard een slag in het rond dat ik door de duizeling wegval.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:52 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is juist simpel dit bij voorbaat en zonder gedegen bewijsvoering al te veronderstellen. Dan creëer je een eigen verzonnen waarheid die helemaal niet conform de waarheid hoeft te zijn.

Niemand weet alle achterliggende redenen voor dit ontslag. Men blijft maar steken op eigen verzonnen suggesties en complotten. Nergens op concrete en onderbouwde bewijsvoering. Dát vind ik juist simplistisch.

Jawel. Dat heeft Trump zelf aangegeven: Showboat. Rusland. Dat verhaal. Dat hij vervolgens zijn staf niet informeert en woordvoerders en vicepresidenten en ministers allerlei andere informatie laat verspreiden is zijn fout. Hij trapt zijn eigen regering zelf in puin met zijn impulsieve gedoe.

Tenzij je wil toegeven dat de man maar wat raaskalt en dat accepteert als excuus want <vul een reden in>. Maar ga dan niet met rechtse tranen aankomen als normale mensen dat niet willen van een leider.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 10:02 schreef Dibble het volgende:

[..]

Dus wacht, sinds het begin van het topic worden er tweets gepost van accounts die het wel even weten waarom Comey weg is. Fokkers posten hun ideeën waarom Comey weg is. Er worden Artikelen gelinkt met waarin theorieën staan waarom Comey weg is. En nu is het opeens door dezelfde mensen; Ja maar Trump heeft de reden toch gezegd, dus accepteer dat maar!!!!

Ongelofelijk haha, volgens mij heeft Elzies ongewild en onbewust enkele van jullie geredpilled!

Nee er waren allerlei artikelen en tweets waarin mensen opschreven waarom ze dachten dat Comey was ontslagen. en Trump bevestigd dat in een interview.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 10:02 schreef Dibble het volgende:

[..]

Dus wacht, sinds het begin van het topic worden er tweets gepost van accounts die het wel even weten waarom Comey weg is. Fokkers posten hun ideeën waarom Comey weg is. Er worden Artikelen gelinkt met waarin theorieën staan waarom Comey weg is. En nu is het opeens door dezelfde mensen; Ja maar Trump heeft de reden toch gezegd, dus accepteer dat maar!!!!

Ongelofelijk haha, volgens mij heeft Elzies ongewild en onbewust enkele van jullie geredpilled!

trump heeft letterlijk gezegd dat Comey geen support had van zijn werknemers, de werknemers zeggen unaniem dat die support er wel was... wie liegt er

trumps dreigt met vrijgeven van tapes als Comey met de pers praat,

welke van deze statements is onjuist? en waarom dan?

oh nee fuck je hebt gelijk tapes stond tussen aanhalingstekens... dat is blijkbaar trumpiaans voor discoballen

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 10:05 schreef Ulx het volgende:

[..]

Jawel. Dat heeft Trump zelf aangegeven: Showboat. Rusland. Dat verhaal. Dat hij vervolgens zijn staf niet informeert en woordvoerders en vicepresidenten en ministers allerlei andere informatie laat verspreiden is zijn fout. Hij trapt zijn eigen regering zelf in puin met zijn impulsieve gedoe.

.

Drain the swamp heet dat. Het GOP heeft ook flink wat adders in het gras. Democraten zijn geeneens de grootste vijand meer van Trump sinds de verkiezingen, die zijn gedegradeerd naar een klein clubje schreeuwlelijkerds zonder slagkracht. Wacht maar tot Priebus en Ryan eruit worden getrapt en vervangen worden en de media storm eromheen. Sessions zit er, nieuwe FBI director ook binnenkort. Wat jij van buitenaf ziet als een regering wat aan gort wordt geholpen is eigenlijk zuivering van zwakke schakels en leakers.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Zijn het niet juist tegenstanders van Trump die safe space zo belangrijk vinden?

Dat zijn er inmiddels zo veel, die hebben geen safe space meer nodig om vrij te kunnen spreken.

De paar rechtsgekkies hier op Fok die in hun alternatieve droom blijven geloven... een eigen forum voor die lui?

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:54 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Elzies en cs creeren een eigen werkelijkheid en projecteren die dan op anderen. Trump doet geweldig werk, zeggen ze. Ondertussen is het onmogelijk voor ze om in te zien dat vrijwel iedere poging tot 'beleid' bij Trump verzand in een shitstorm. Zie AHCA, zie tax reform.

Dit is spiegelgedrag. Een hele dagtaak hebben om alles wat Trump niet goed doet uit te vergroten aangevuld met eigen verzonnen suggesties en complotten die vervolgens nergens met één concreet onafhankelijk bewijs wordt ondersteund.

Feit: het staat Trump juridisch vrij om een omstreden directeur van de FBI te ontslaan. Dat die ontslagen directeur omstreden was daarover bestaat geen discussie. Dan kun je als suggestie opwerpen dat er sprake zou zijn van machtsmisbruik en een doofpotaffaire, maar concreet onderbouwd bewijs lees ik nergens. Er wordt door Trump gewoon opnieuw een nieuw onafhankelijk onderzoek ingesteld.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat diezelfde directeur onder Hillary Clinton ook de laan zou zijn uitgestuurd.

Trump doet vaak het omgekeerde dan wat zijn tegenstanders juist roepen. Trump zou bij Poetin op schoot kruipen, terwijl Trump juist militair reageerde op Ruslands bondgenoot Assad toen dat regime een gifgasaanval uitvoerde op Syrische burgers.

Trump nam een stelling in vóór de Oekraïense patstelling inzake Oost-Oekraïne en de Russische betrokkenheid. Dan maak je geen vrienden met Poetin, ook al erken je tegelijkertijd de annexatie van de Krim door de Russen die velen wel degelijk een democratisch verlopen proces vonden aangezien het gros van die bevolking bestaat uit pro- etnische Russen.

Trump hanteert een tactiek waarbij hij eerst op de trom roffelt en vervolgens tot zaken komt zoals bij China. Hetzelfde inzake de kwestie NK waarbij nog geen Amerikaanse raket is afgevuurd maar waar de politieke druk is verhoogd.

Feit blijft overeind staan dat de banengroei onder Trump doorzet en dat de beurzen floreren wat weer de bedrijvigheid en handel bevorderd. Allemaal verkiezingsbeloften waar de regering Trump hard aan werkt. Maar je kunt in 100 dagen niet een gehele economie doen genezen.

Dat Trump bakzeil haalt bij andere decreten zie ik niet als een falen maar als een hard politiek spel wat wordt gespeeld. Uiteindelijk trok Trump aan het langste eind voor zijn steun Obama-care te hervormen. Is zijn huidige uitzetbeleid, ondanks dat hij terug gefloten werd door federale rechters effectief te noemen.

Maar vanuit de onderbuik eenzijdig aan berichtgeving doen omdat iemands kop niet aanstaat. Sorry, dat vind ik echt simplistisch denken. En vooral volkomen zinloos. Trump leest geen FOK!

Trump moet Mexico en China toch echt veel harder aanpakken om banen terug te halen.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 10:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat zijn er inmiddels zo veel, die hebben geen safe space meer nodig om vrij te kunnen spreken.

De paar rechtsgekkies hier op Fok die in hun alternatieve droom blijven geloven... een eigen forum voor die lui?

Lekker mensen het zwijgen opleggen en hun in een aparte hoekje drukken. Dat is wat we graag van communisten zien en horen.

Natuurlijk was Comey onhoudbaar. Maar dan had hij in januari weggestuurd moeten worden. Maar toen vond Trump hem prachtig.

Nu ineens niet meer. Toevallig tijdens een onderzoek naar de handel en wandel van zijn mensen.

Zo post #141 hierboven kan volgend jaar zo in het VWO examen Nederlands onder het kopje drogeredenen

Zoveel stromannen dat mijn hooikoorts opspeelt...

Elzies is weer eens standpunten voor anderen aan het invullen om daar vervolgens tegen ten strijde te trekken.

Niemand zegt dat Trump Comey niet had mogen ontslaan, held.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zijn het niet juist tegenstanders van Trump die safe space zo belangrijk vinden?

voor bijvoorbeeld de healthcare perikelen zoek ik mijn informatie op sites als amp.org, aspor.org, ptcommunity.com

is dat ook safe haven?

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 10:15 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Trump moet Mexico en China toch echt veel harder aanpakken om banen terug te halen.

Hij stapt uit NAFTA. Oh nee, twee telefoontjes van Mexico en Canada en hij doet het niet.

Wat een slapjanus.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2017 10:10 schreef Dibble het volgende:

[..]

.

Drain the swamp heet dat. Het GOP heeft ook flink wat adders in het gras. Democraten zijn geeneens de grootste vijand meer van Trump sinds de verkiezingen, die zijn gedegradeerd naar een klein clubje schreeuwlelijkerds zonder slagkracht. Wacht maar tot Priebus en Ryan eruit worden getrapt en vervangen worden en de media storm eromheen. Sessions zit er, nieuwe FBI director ook binnenkort. Wat jij van buitenaf ziet als een regering wat aan gort wordt geholpen is eigenlijk zuivering van zwakke schakels en leakers.

En de afgevaardigden en senators van de GOP moeten dat kritiekloos accepteren?