Hij heeft toch een ziekenhuis of zo een andere naam gegeven?quote:Op zaterdag 25 maart 2017 11:25 schreef Falco het volgende:
Had echt niet twee maanden geleden verwacht Trump zo'n ontiegelijke blamage zou worden. Echt alles mislukt bij hem.
En er mogen weer bepaalde afvalstoffen in drinkwater gebieden gedumpt worden. Das toch heel wat.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij heeft toch een ziekenhuis of zo een andere naam gegeven?
quote:Op vrijdag 24 maart 2017 13:59 schreef antiderivative het volgende:
CNBC:twitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:55:45 remember from Trump point of view: it's not HIM who's spent 7 years promising to repeal Obamacare, it's Congressional Rs. he's barely an R reageer retweettwitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:45:58 senior WH aide, asked if decisive health care defeat today is best for Team Trump: "100%" reageer retweettwitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:38:57 senior WH aide on health-care issue of bill goes down today: "the president will walk away. next battle" reageer retweettwitter:JohnJHarwood twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 12:34:22 senior WH aide on health vote today: "can't debate this for months on end. Next up, tax cuts" reageer retweet
Alleen gaat het niet om uitzetten, maar om kidnappen en in Turkije droppen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Flynn (en daarmee de regering Trump) weer in opspraak: http://www.nu.nl/buitenla(...)ulen-met-turken.html
Straalt ook niet goed af op Turkije natuurlijk. Die zijn heel hard aan het afglijden naar het niveau van Rusland.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Flynn (en daarmee de regering Trump) weer in opspraak: http://www.nu.nl/buitenla(...)ulen-met-turken.html
Daar zijn ze al voorbij.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:31 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Straalt ook niet goed af op Turkije natuurlijk. Die zijn heel hard aan het afglijden naar het niveau van Rusland.
Leuk smoesjes allemaal, maar de Buck stopt natuurlijk gewoon in het Witte Huis. Bij Trump. Hij moet wetten door het congres loodsen. Als hij het niet wilde had gewoon een veto kunnen gebruiken.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:28 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Volgens Gergen:
Trump looks calm and collected, whereas Ryan looks completely defeated in his presser
Benieuwd of de stoelpoten van Ryan sterk genoeg zijn. Boehner was ook een eerder slachtoffer
Het is repeal en replace, een 'veto' kun je niet gebruiken aangezien repeal daar onderdeel van is. Iedereen wil repeal, maar de invulling van replace is het probleem. Dat heb je dus de afgelopen weken kunnen zien, van moderates tot conservatives.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Leuk smoesjes allemaal, maar de Buck stopt natuurlijk gewoon in het Witte Huis. Bij Trump. Hij moet wetten door het congres loodsen. Als hij het niet wilde had gewoon een veto kunnen gebruiken.
Aangezien Trump bipartisan noemde, enkele Democrats:quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:28 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Volgens Gergen:
Trump looks calm and collected, whereas Ryan looks completely defeated in his presser
Benieuwd of de stoelpoten van Ryan sterk genoeg zijn. Boehner was ook een eerder slachtoffer
twitter:StevenTDennis twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 23:44:28 I've seen only one health bill intro'd that has even a whiff of potential bipartisan support: Cassidy-Collins. reageer retweet
Probleem is denk ik dat Trump gewoon niet in staat is om snel te veranderen in een politicus. Hij is gewend opdrachten te geven die uitgevoerd moeten worden en hoefde geen verantwoording af te leggen. De oplossing moet dus komen van de mensen om hem heen die de politieke deals wel maken maar dat zijn ook erg ongeschikte mensen.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:05 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-dantonio/index.html
In ieder geval weet iedereen nu dat Trump's stijl van leidinggeven niet werkt. De vraag is: Wat nu? Er liggen nog wel wat hoofdpijndossiers op zijn bureau.
Die Repeal was nog het gemakkelijkste eigenlijk. Nu die tax reform en die muur er doorheen krijgenquote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:05 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-dantonio/index.html
In ieder geval weet iedereen nu dat Trump's stijl van leidinggeven niet werkt. De vraag is: Wat nu? Er liggen nog wel wat hoofdpijndossiers op zijn bureau.
Centraal thema van Trump's officiele weekly address:quote:Op dinsdag 21 maart 2017 17:04 schreef antiderivative het volgende:
[..]twitter:NASA twitterde op dinsdag 21-03-2017 om 16:14:02 LIVE NOW: @POTUS signs the 2017 NASA Authorization Act. Watch: https://t.co/rUrtFD4xk0 https://t.co/vZpgTnkrrE reageer retweet
The law, known as the NASA Transition Authorization Act, gives the space agency $19.5 billion in funding for fiscal year 2018. It also asks the agency to create a plan to send a "crewed mission to Mars in the 2030s."
Lawmakers also require NASA to create ways to "extend human presence, including potential human habitation on another celestial body and a thriving space economy in the 21st Century."
NASA is receiving slightly more money than Trump requested in his 2018 budget blueprint. It included $19.1 billion for the agency, which would have been a modest funding cut.
Een opiniestuk. Ja.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:22 schreef antiderivative het volgende:
Ah, een CNN-linkje...
Het is geen kwestie van leidinggeven, het is een kwestie van inhoud op het replace-gedeelte. Het is niet het plan van de President, het is letterlijk het plan van Ryan.
Wat dat betreft komt dit in de buurt van Clinton's fail in 1993, toen hij ook een Dem. congress had en ook een health plan (dat van zijn vrouw) niet door congress kreeg. Sterker nog, het bleef steken in de commissie, niet eens in de buurt van een floor vote.
Ik geef je een voorbeeld van een vergelijkbare situatie om aan te geven dat dit, volgens je post, geen kwestie is van mislukkend leiderschap, maar van een mislukking op inhoud van een plan. Zelfs als je een congress tot je beschikking hebt. Er hebben zich 7 presidenten stukgebeten op Healthcare.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een opiniestuk. Ja.
Maar ga je nou echt teruggrijpen op mislukte voorstellen van een kwart eeuw terug?
En loser Obama kreeg het voor elkaar, en winner Trump kon het niet ongedaan maken.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:58 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Ik geef je een voorbeeld van een vergelijkbare situatie om aan te geven dat dit, volgens je post, geen kwestie is van mislukkend leiderschap, maar van een mislukking op inhoud van een plan. Zelfs als je een congress tot je beschikking hebt. Er hebben zich 7 presidenten stukgebeten op Healthcare.
De vraag is of het zogenaamde 'comprehensive tax reform' gaat worden, of een simpele tax reform.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 15:02 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat economen ook opgelucht adem kunnen halen. Die protectionistische maatregelen gaan nu helemaal nooit van de grond komen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |