[AMV]"President" Trump - Doeii Flynn #261

En meer swamp.

Trump heft anti-corruptie regels op...niemand is verrast, neem ik aan?

https://www.theguardian.c(...)-frank-oil-companies

Neeeee, wie zei ook alweer "dat het dan wel kremlingate genoemd zou worden"?

Is Michael Flynn the First Domino to Fall in Kremlingate?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 22:42 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Pence hoef ik ook niet alsjeblieft-dankjewel... maar denken over impeachment werkt therapeutisch... what the hell moet je dan hopen? Obama die zich op dat eiland een militie regelt en terugkomt?

Sanders die de president wordt.
Ondertussen is hetzelfde clubje wat de Democraten een van de meest beschamende nederlagen ooit liet lijden (niet enkel HRC die van een clown verloor, ook allerlei senaatszetels, Congress-zetels etc.) Perez naar voren aan het schuiven als het nieuwe hoofd van de DNC. Nee dank je.
En ze willen héééééél erg graag Sanders zijn lijstje met donateurs hebben.
Die smiley staat daar omdat ze duidelijk niet begrijpen waarom die donateurs aan hem geld geven en dat diezelfde mensen geen geld zouden geven aan het establishmentclubje van die partij.
Ik hoorde een rake opmerking, het clubje van HRC is nog dommer dan het clubje van Bush, in ieder geval wist het clubje van Bush te winnen, het clubje van HRC verliest van een van de meest incompetente genomineerde presidentskandidaten ooit.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 22:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sanders die de president wordt.
Ondertussen is hetzelfde clubje wat de Democraten een van de meest beschamende nederlagen ooit liet lijden (niet enkel HRC die van een clown verloor, ook allerlei senaatszetels, Congress-zetels etc.) Perez naar voren aan het schuiven als het nieuwe hoofd van de DNC. Nee dank je.
En ze willen héééééél erg graag Sanders zijn lijstje met donateurs hebben.
Die smiley staat daar omdat ze duidelijk niet begrijpen waarom die donateurs aan hem geld geven en dat diezelfde mensen geen geld zouden geven aan het establishmentclubje van die partij.
Ik hoorde een rake opmerking, het clubje van HRC is nog dommer dan het clubje van Bush, in ieder geval wist het clubje van Bush te winnen, het clubje van HRC verliest van een van de meest incompetente genomineerde presidentskandidaten ooit.

Je valt in herhaling. Kan je niet gewoon een Sanders-adoratie topic openen? Het gaat hier nu over Trump en zijn kornuiten.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 22:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sanders die de president wordt.
Ondertussen is hetzelfde clubje wat de Democraten een van de meest beschamende nederlagen ooit liet lijden (niet enkel HRC die van een clown verloor, ook allerlei senaatszetels, Congress-zetels etc.) Perez naar voren aan het schuiven als het nieuwe hoofd van de DNC. Nee dank je.
En ze willen héééééél erg graag Sanders zijn lijstje met donateurs hebben.
Die smiley staat daar omdat ze duidelijk niet begrijpen waarom die donateurs aan hem geld geven en dat diezelfde mensen geen geld zouden geven aan het establishmentclubje van die partij.
Ik hoorde een rake opmerking, het clubje van HRC is nog dommer dan het clubje van Bush, in ieder geval wist het clubje van Bush te winnen, het clubje van HRC verliest van een van de meest incompetente genomineerde presidentskandidaten ooit.

Bram, ik had ook graag the Bern als POTUS gehad, wie niet eigenlijk? Maar in 2020 gaat hij 79 zijn. Er is een reeële kans dat hij dat niet eens haalt. Voor iemand van zijn generatie leeft hij al in borrowed time...

Iemand met het gedachtengoed van Bernie in de verpakking van een vlotte veertiger v/m moeten we hebben...

Wie zou de telefoon van POTUS hebben? Sinds de onbedoeld ironische Noord Korea tweet weer twee keurige tweetjes... Ivanka?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 22:10 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dan moeten er dus 20 rep. senatoren switchen... McCain en die andere zijn vast on board, nog 18 te gaan... (season 1 Frank Underwood kom er maar in )

Sowieso moet er echt wel een concrete aanleiding zijn. Er zal voor de Republikeinse afgevaardigden en senatoren grotendeels een rationele motivatie achter zitten. In welke mate kunnen ze Trump impeachen zonder daar politieke schade van te ondervinden?
Maar belangrijker nog, waarom zouden ze het eigenlijk doen. Trump gaat gewoon grotendeels mee in hun ideeën. Er zijn wat marginale afwijkingen, maar die kunnen ze best voor lief nemen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:04 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Bram, ik had ook graag the Bern als POTUS gehad, wie niet eigenlijk? Maar in 2020 gaat hij 79 zijn. Er is een reeële kans dat hij dat niet eens haalt.

Er is ook een reële kans dat jij of ik morgen sterft. Mensen die gezond hebben geleefd en die geen pech hebben zijn nog best vitaal met die leeftijd. Ik zou het naatuurlijk ook prima vinden als een jong progressief iemand het van hem overneemt maar ik zie nog niemand die dat kan doen. Er zijn een aantal mensen die aardig zijn maar geen van hen allen kan hem opvolgen. Turner is een zeer krachtige en intelligente vrouw die overwegend progressieve waarden heeft, ze kan naast de progressieve stem ook de stem van de minderheden winnen maar gaat zij net zo'n enthousiasme losmaken bij de mensen en bij de jongeren? Tulsi Gabbard heeft potentie maar ze is niet op alle punten voldoende progressief (migratiebeleid, toch wel een puntje voor een deel van de progressieve achterban). Warren is compleet afgeserveerd voor de progressieve beweging, het was al heikel op het moment dat ze Sanders niet steunde, het was funest dat ze geen enkele moeite heeft gedaan m.b.t. DAPL. Verder zie ik momenteel geen kandidaat die een voldoende sterk profiel heeft. Er zijn op lagere niveaus interessante jongeren die politiek actief zijn geworden maar jij weet net zo goed als ik hoe het gaat in de politiek, die maken niet zomaar ineens kans alvorens ze voldoende ervaring hebben opgedaan etc.

Ik zie het als volgt, zolang Sanders gezond is kan hij het doen. Gewoon regelen dat er een goede opvolger is (hij kiest zelf zijn VP-kandidaat) zodat die het kan overnemen als het nodig zou zijn. Geen probleem toch? We weten dat Sanders geen groot ego heeft, hij zal pas op de plaats maken als het nodig is en hij zou dat ook willen omdat hij op zo'n moment liever bij zijn familie zou zijn. Dat is de type persoon die hij is. Hoe ouder mensen worden hoe groter het verschil tussen de kalenderleeftijd en de biologische leeftijd wordt, voor de een op een positieve manier, voor de ander op een negatieve manier. Je kan pech hebben (of geluk) maar voor het grootste deel wordt het gewoon bepaald door de keuzes die je hebt gemaakt.

quote:

Iemand met het gedachtengoed van Bernie in de verpakking van een vlotte veertiger v/m moeten we hebben...

Wie!?
Je komt dan uit op Tulsi Gabbard. Ik heb een zwak voor haar maar denk jij dat zij in staat is om de nieuwe leidster te worden? Misschien over 5-10 jaar maar nu? Ik weet het niet.

Ik ben benieuwd wie de volgende is die eruit vliegt

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:15 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd wie de volgende is die eruit vliegt

Als dit in Engeland zou gebeuren dan zouden ze flink wedden.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sowieso moet er echt wel een concrete aanleiding zijn. Er zal voor de Republikeinse afgevaardigden en senatoren grotendeels een rationele motivatie achter zitten. In welke mate kunnen ze Trump impeachen zonder daar politieke schade van te ondervinden?
Maar belangrijker nog, waarom zouden ze het eigenlijk doen. Trump gaat gewoon grotendeels mee in hun ideeën. Er zijn wat marginale afwijkingen, maar die kunnen ze best voor lief nemen.

Nu nog wel ja... zolang ze hun agenda kunnen uitvoeren en zolang ze hem kunnen containen laten ze hem lekker zitten. Als Priebus door Bannon en Miller uit de Small Council wordt gezet en als ze Pence ook kunnen kalt stellen, dan wordt het voor de partij ook gevaarlijk...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:17 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Nu nog wel ja... zolang ze hun agenda kunnen uitvoeren en zolang ze hem kunnen containen laten ze hem lekker zitten. Als Priebus door Bannon en Miller uit de Small Council wordt gezet en als ze Pence ook kunnen kalt stellen, dan wordt het voor de partij ook gevaarlijk...

Maar wat gaan die mensen dan zoal doen? Wat denk je dat ze unilateraal kunnen bereiken? Waar wijken ze zo vreselijk af van het gros van de Republikeinen?

Heb de indruk dat Gabbard een stukje rechtser is dan Sanders. Iemand die niet gestoord is en wetenschap serieus neemt zou op zich al winst zijn natuurlijk, wat me eigenlijk een minimum voorwaarde lijkt voor zo'n post, maar here we are.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er is ook een reële kans dat jij of ik morgen sterft. Mensen die gezond hebben geleefd en die geen pech hebben zijn nog best vitaal met die leeftijd. Ik zou het naatuurlijk ook prima vinden als een jong progressief iemand het van hem overneemt maar ik zie nog niemand die dat kan doen. Er zijn een aantal mensen die aardig zijn maar geen van hen allen kan hem opvolgen. Turner is een zeer krachtige en intelligente vrouw die overwegend progressieve waarden heeft, ze kan naast de progressieve stem ook de stem van de minderheden winnen maar gaat zij net zo'n enthousiasme losmaken bij de mensen en bij de jongeren? Tulsi Gabbard heeft potentie maar ze is niet op alle punten voldoende progressief (migratiebeleid, toch wel een puntje voor een deel van de progressieve achterban). Warren is compleet afgeserveerd voor de progressieve beweging, het was al heikel op het moment dat ze Sanders niet steunde, het was funest dat ze geen enkele moeite heeft gedaan m.b.t. DAPL. Verder zie ik momenteel geen kandidaat die een voldoende sterk profiel heeft. Er zijn op lagere niveaus interessante jongeren die politiek actief zijn geworden maar jij weet net zo goed als ik hoe het gaat in de politiek, die maken niet zomaar ineens kans alvorens ze voldoende ervaring hebben opgedaan etc.

Ik zie het als volgt, zolang Sanders gezond is kan hij het doen. Gewoon regelen dat er een goede opvolger is (hij kiest zelf zijn VP-kandidaat) zodat die het kan overnemen als het nodig zou zijn. Geen probleem toch? We weten dat Sanders geen groot ego heeft, hij zal pas op de plaats maken als het nodig is en hij zou dat ook willen omdat hij op zo'n moment liever bij zijn familie zou zijn. Dat is de type persoon die hij is. Hoe ouder mensen worden hoe groter het verschil tussen de kalenderleeftijd en de biologische leeftijd wordt, voor de een op een positieve manier, voor de ander op een negatieve manier. Je kan pech hebben (of geluk) maar voor het grootste deel wordt het gewoon bepaald door de keuzes die je hebt gemaakt.

[..]

Wie!?
Je komt dan uit op Tulsi Gabbard. Ik heb een zwak voor haar maar denk jij dat zij in staat is om de nieuwe leidster te worden? Misschien over 5-10 jaar maar nu? Ik weet het niet.

Zo diep zit ik er helemaal niet in joh... ik geloof heilig in de voorspellende gave van Matt Groening, dus dan zou het een zekere Lisa Simpson moeten worden. Voor zover ik een profielschets in mijn hoofd heb voldoet die Gabbard prima... go her!

Even het geheugen opfrissen van mensen die kritiek uiten op het deportatiebeleid van Trump maar met twee maten meten. Obama liet in 2012 rond de 400 000 mensen arresteren (voor dit doeleinde) en onder zijn bewind werden 2 miljoen mensen het land uitgezet. Kritiek op Trump is prima maar dan ook even Obama erbij betrekken.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 22:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Sanders die de president wordt.
Ondertussen is hetzelfde clubje wat de Democraten een van de meest beschamende nederlagen ooit liet lijden (niet enkel HRC die van een clown verloor, ook allerlei senaatszetels, Congress-zetels etc.) Perez naar voren aan het schuiven als het nieuwe hoofd van de DNC. Nee dank je.
En ze willen héééééél erg graag Sanders zijn lijstje met donateurs hebben.
Die smiley staat daar omdat ze duidelijk niet begrijpen waarom die donateurs aan hem geld geven en dat diezelfde mensen geen geld zouden geven aan het establishmentclubje van die partij.
Ik hoorde een rake opmerking, het clubje van HRC is nog dommer dan het clubje van Bush, in ieder geval wist het clubje van Bush te winnen, het clubje van HRC verliest van een van de meest incompetente genomineerde presidentskandidaten ooit.

Hou toch eens een keer op met je gezemel over Sanders

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar wat gaan die mensen dan zoal doen? Wat denk je dat ze unilateraal kunnen bereiken? Waar wijken ze zo vreselijk af van het gros van de Republikeinen?

Als je die enge Miller mag geloven ons laten zien dat er met POTUS niet te spotten valt

Hé het is al laat, niet te serieus hè...ik kom hier voor ontspanning. Zoals ik al zei, denken over impeachment is therapeutisch, niet realistisch

Soort van serieus antwoord: het zoveel mogelijk inperken van Congress en de Judiciary ten gunste van de Executive...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:20 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Zo diep zit ik er helemaal niet in joh... ik geloof heilig in de voorspellende gave van Matt Groening, dus dan zou het een zekere Lisa Simpson moeten worden. Voor zover ik een profielschets in mijn hoofd heb voldoet die Gabbard prima... go her!

Er is trouwens een nieuwe vereniging opgericht: Justice Democrats. Ze proberen de partij te veroveren door de juiste mensen (die worden voorgedragen vanuit de achterban, worden geselecteerd door het bestuur en die wat trainign krijgen) benoemd te krijgen voor allerlei functies.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:12 schreef SureD1 het volgende:
Wie zou de telefoon van POTUS hebben? Sinds de onbedoeld ironische Noord Korea tweet weer twee keurige tweetjes... Ivanka?

Dat zei ik gisteren al. En vandaag (ook in dit topic) nog een paar keer: ik begin er serieus in te geloven dat zijn telefoongisterenochtend (of zondag laat) is afgepskt of dat hij iig een Twitterverbod heeft.
Of Twitter is zo slim geweest hem onder curatele te Stellen...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:17 schreef 99.999 het volgende:
Je obsessie is vermakelijk

Nee, buitengewoon irritant. En we hebben hier al genoeg te stellen zonder Bram er ook nog eens bij

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:27 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat zei ik gisteren al. En vandaag (ook in dit topic) nog een paar keer: ik begin er serieus in te geloven dat zijn telefoongisterenochtend (of zondag laat) is afgepskt of dat hij iig een Twitterverbod heeft.
Of Twitter is zo slim geweest hem onder curatele te Stellen...

I know ik probeerde subtiel van onderwerp te veranderen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Even het geheugen opfrissen van mensen die kritiek uiten op het deportatiebeleid van Trump maar met twee maten meten. Obama liet in 2012 rond de 400 000 mensen arresteren (voor dit doeleinde) en onder zijn bewind werden 2 miljoen mensen het land uitgezet. Kritiek op Trump is prima maar dan ook even Obama erbij betrekken.

Trump voert beleid? Goed dat je het zegt, dat was ons hier namelijk nog niet opgevallen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Even het geheugen opfrissen van mensen die kritiek uiten op het deportatiebeleid van Trump maar met twee maten meten. Obama liet in 2012 rond de 400 000 mensen arresteren (voor dit doeleinde) en onder zijn bewind werden 2 miljoen mensen het land uitgezet. Kritiek op Trump is prima maar dan ook even Obama erbij betrekken.

Verschil is er wel in die zin dat het bij Obama daadwerkelijk criminelen waren. Nu zijn het voor een aanzienlijk deel ook niet-criminelen. Zal daar wel leiden tot meer weerstand al zal het, gok ik, wel op steun van een meerderheid kunnen rekenen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 23:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Even het geheugen opfrissen van mensen die kritiek uiten op het deportatiebeleid van Trump maar met twee maten meten. Obama liet in 2012 rond de 400 000 mensen arresteren (voor dit doeleinde) en onder zijn bewind werden 2 miljoen mensen het land uitgezet. Kritiek op Trump is prima maar dan ook even Obama erbij betrekken.

Volgens mij heeft dan ook niemand kritiek op het uitzetten van criminele illegalen. Sterker nog de laatste golf van uitzettingen was al in voorbereiding onder Obama. Dat Trump daar met de eer gaat strijken is dan wel weer een punt van kritiek, evenals het uitzetten van niet-criminele illegalen die er al decennia wonen