POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dis van het jaarquote:
Respect voor Toine, helder zijn standpunt uitgelegegd en hoofd koel gehouden.
Het is geen "standpunt". Het is goedkoop en cynisch opportunisme, en shoppen met definities. Wat noem je wel/niet een overheid.quote:Op maandag 19 juni 2017 17:43 schreef eldodo het volgende:
[..]
Dis van het jaar
Respect voor Toine, helder zijn standpunt uitgelegegd en hoofd koel gehouden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hm, verdediging van eigendomsrecht is opportunistisch, want alleen zelfzuchtige egoisten staan daarvoor.. alle andere normale mensen geloven niet echt in eigendom, of iig niet indivdueel eigendom. Een normaal mens weet dat eigendom eigenlijk diefstal is, omdat alles eigenlijk gedeeld is. Of anders, eigendom kan alleen bestaan omdat een overheid wetten maakt die eigendom definieren, dus alleen zij mogen bepalen wat je wel of niet mag bezitten, onder welke voorwaarden, in welke mate etc. Eigendom bestaat niet op zichzelf, maar alleen op basis van de spelregels van een overheid. Ofzo.quote:
[..]
Het is geen "standpunt". Het is goedkoop en cynisch opportunisme, en shoppen met definities. Wat noem je wel/niet een overheid.
Wat is jouw opvatting van eigendom, en als je niet opportunistisch bent, mag ik er dan wat van hebben? Of ga je het nu voor jezelf houden?
Probeer het eens zonder stropop redenaties.quote:
[..]
Hm, verdediging van eigendomsrecht is opportunistisch, want alleen zelfzuchtige egoisten staan daarvoor.. alle andere normale mensen geloven niet echt in eigendom, of iig niet indivdueel eigendom. Een normaal mens weet dat eigendom eigenlijk diefstal is, omdat alles eigenlijk gedeeld is. Of anders, eigendom kan alleen bestaan omdat een overheid wetten maakt die eigendom definieren, dus alleen zij mogen bepalen wat je wel of niet mag bezitten, onder welke voorwaarden, in welke mate etc. Eigendom bestaat niet op zichzelf, maar alleen op basis van de spelregels van een overheid. Ofzo.
Wat is jouw opvatting van eigendom, en als je niet opportunistisch bent, mag ik er dan wat van hebben? Of ga je het nu voor jezelf houden?
Ik had het erover dat wat hij als eigendom beschouwt volledig opportunistisch en subjectief is (desnoods afgedwongen via geweld met een PDA, private defense agency).
Ook het begrip 'overheid' hanteert hij flexibel. Als hij en zijn maatjes een eiland kapen, en dan een eenzijdige gebruiksovereenkomst opstellen, dan noemt hij dat opeens geen overheid meer. Is echter wel vrijwel hetzelfde (maar dan niet democratisch bestuurd). Hij wuift altijd het argument "dan ga je maar weg uit Nederland" (terecht) weg als argument. Maar doet dan hetzelfde bij zijn eigen droomland.
Je krijgt al reeds een deel van mijn eigendom. De delfstoffen onder de grond. Dat hebben jouw matties van Shell even zo bepaald. Dat wat 2 meter onder de grond ligt, is met een pennenstreek opeens niet jouw eigendom. Degene die het zwaard heeft, heeft de macht. Dit toont ook aan dat wat eigendom is geen simpel antwoord kent. De libertariërs hebben daar geen antwoord op, behalve eenzijdig geweld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De man heeft volkomen gelijk.quote:
[..]
Het is geen "standpunt". Het is goedkoop en cynisch opportunisme, en shoppen met definities. Wat noem je wel/niet een overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mooie stropop redenaties hierquote:
[..]
Probeer het eens zonder stropop redenaties.
Ik had het erover dat wat hij als eigendom beschouwt volledig opportunistisch en subjectief is (desnoods afgedwongen via geweld met een PDA, private defense agency).
Ook het begrip 'overheid' hanteert hij flexibel. Als hij en zijn maatjes een eiland kapen, en dan een eenzijdige gebruiksovereenkomst opstellen, dan noemt hij dat opeens geen overheid meer. Is echter wel vrijwel hetzelfde (maar dan niet democratisch bestuurd). Hij wuift altijd het argument "dan ga je maar weg uit Nederland" (terecht) weg als argument. Maar doet dan hetzelfde bij zijn eigen droomland.
Je krijgt al reeds een deel van mijn eigendom. De delfstoffen onder de grond. Dat hebben jouw matties van Shell even zo bepaald. Dat wat 2 meter onder de grond ligt, is met een pennenstreek opeens niet jouw eigendom. Degene die het zwaard heeft, heeft de macht. Dit toont ook aan dat wat eigendom is geen simpel antwoord kent. De libertariërs hebben daar geen antwoord op, behalve eenzijdig geweld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar als het erop aan komt wil je meer geld voor defensie. Door de overheid. Je wilt alleen van de democratie af.quote:
"Volkomen gelijk" strookt niet met jouw eerder ingenomen standpunten. Het strookt wel met mijn aantijging van algehele hypocrisie en opportunisme in die hoek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke definities gebruikt hij dan?quote:
[..]
Probeer het eens zonder stropop redenaties.
Ik had het erover dat wat hij als eigendom beschouwt volledig opportunistisch en subjectief is (desnoods afgedwongen via geweld met een PDA, private defense agency).
Ook het begrip 'overheid' hanteert hij flexibel. Als hij en zijn maatjes een eiland kapen, en dan een eenzijdige gebruiksovereenkomst opstellen, dan noemt hij dat opeens geen overheid meer. Is echter wel vrijwel hetzelfde (maar dan niet democratisch bestuurd). Hij wuift altijd het argument "dan ga je maar weg uit Nederland" (terecht) weg als argument. Maar doet dan hetzelfde bij zijn eigen droomland.
Eiland kapen? Klinkt heel libertarisch.
Heb ik matties bij Shell?quote:Je krijgt al reeds een deel van mijn eigendom. De delfstoffen onder de grond. Dat hebben jouw matties van Shell even zo bepaald. Dat wat 2 meter onder de grond ligt, is met een pennenstreek opeens niet jouw eigendom. Degene die het zwaard heeft, heeft de macht. Dit toont ook aan dat wat eigendom is geen simpel antwoord kent. De libertariërs hebben daar geen antwoord op, behalve eenzijdig geweld.
Dus, eigendom wordt bepaald door de sterkste?
Wat bedoel je met eenzijdig geweld?
En als wapens eigendom bepalen, zoals je suggereert, dan mag ieder, ook een libertarier, zich toch ook bewapenen om te bepalen wat wiens eigendom is?
(niet echt libertarisch overigens, maar als we beginnen met je gelijk krijgen middels geweld, kunnen we net zo goed een burgeroorlog beginnen ofzo... of juist onszelf onderwerpen aan de grootste militaire macht, aan het Chinese of Amerikaanse leger, ofzo)
Toine Manders - "De favoriete landen van libertariërs zijn het Amerika van de negentiende eeuw, het Hong Kong van de twintigste eeuw en het Dubai van nu."
Toine Manders - Panama Papers aanval op privacy
Dit zijn letterlijke citaten.
Zie daar de hypocrisie en het opportunisme.
Toine Manders - Panama Papers aanval op privacy
Dit zijn letterlijke citaten.
Zie daar de hypocrisie en het opportunisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nog een hele bak stropoppen.quote:
[..]
Maar als het erop aan komt wil je meer geld voor defensie. Door de overheid. Je wilt alleen van de democratie af.
"Volkomen gelijk" strookt niet met jouw eerder ingenomen standpunten. Het strookt wel met mijn aantijging van algehele hypocrisie en opportunisme in die hoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal vast op economische vrijheid doelen. Klopt niet echt als er tegelijkertijd mensenrechten geschonden worden (die m.i. samenhangen met o.a. zelfbeschikkingsrecht).quote:
Toine Manders - "De favoriete landen van libertariërs zijn het Amerika van de negentiende eeuw, het Hong Kong van de twintigste eeuw en het Dubai van nu."
Toine Manders - Panama Papers aanval op privacy
Dit zijn letterlijke citaten.
Zie daar de hypocrisie en het opportunisme.
Welnee. Jij prees Thatcher vanwege haar harde hand en lak aan privacy.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, om wat ze bereikt heeft.quote:
[..]
Welnee. Jij prees Thatcher vanwege haar harde hand en lak aan privacy.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor de rijken ja. De rest zijn slechts mieren waarmee ze vrij kunnen spelen, en zonder pardon kunnen onteigenen. Wat ook op grote schaal gebeurt.quote:
[..]
Zal vast op economische vrijheid doelen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het innemen van paspoorten zijn ze ook goed in, in Dubai.
Kan tegenwoordig ook gewoon digitaal.
Kan tegenwoordig ook gewoon digitaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan niet spreken voor libertariers die vooral de rijken willen verdedigen ofzo. Wat ik meestal toch tegenkom is dat die economische vrijheid juist voor iedereen zou moeten gelden, net zoals eigendomsrecht en zelfbeschikkingsrecht. Een mens is een mens. Arm of rijk, je hebt het recht niet van anderen te stelen, of anderen van jou. Wederzijds negatief plicht. Overigens heb ik in de praktijk makkelijk meer sympathie voor werkelijk armen die niet veel andere kansen zien dan diefstal (overigens meer respect als ze 'eerlijk' zwart werk weten te doen, als dat kan en niet te risicovol is), dan rijken die idd bijv. politieke macht omkopen of gebruiken om zaken naar hun hand te zetten, frauderen e.d.quote:
[..]
Voor de rijken ja. De rest zijn slechts mieren waarmee ze vrij kunnen spelen, en zonder pardon kunnen onteigenen. Wat ook op grote schaal gebeurt.
Ik hou zelf aan het principe vast dat idealiter alle menselijke verbanden vrijwillig van aard zouden moeten zijn, in strikte zin, zonder fysieke dwang, dreigement, wederzijds. Ik zie ook graag dat zwakkeren e.d. maatschappelijk gesteund worden, ik geloof niet in het idee dat je zelf helemaal overal verantwoordelijk bent en je eigen lot helemaal zelf kan maken. Dus zou ik bijv. graag sociale contracten zien die vrijwillig worden aangegaan om vangnetten/verzekeringen met elkaar af te sluiten. Beetje dit idee:
http://mises.nl/uitkeringen-vrije-samenleving/
Maargoed als je ervan uitgaat dat iedereen naar geweld grijpt en alleen naar geweld luistert, dan moeten we maar hopen dat we door een soort van rechtvaardig goed wapend groepje mensen bestuurd worden. Maar moeten zij dan ook niet aangestuurd worden door een nog grotere en beter bewapende overheid? Waar houdt het op? Op welke schaal geldt de recht van de sterkste? Als een straatcrimineel mij berooft en ermee weg kan komen en ook wegkomt, is hij de rechtvaardige, want hij gebruikte succesvol de macht en kansen die hij had?
Nog een vraag voor voorstanders van de/een overheid... is je toestemming als burger om geregeerd te worden belangrijk, of niet echt? Klassieke sociaal contract theorien veronderstellen een soort van instemming, dat we samen hebben afgesproken heersers aan te stellen voor het algemeen goed oid. Een artikel dat de problemen van dat soort theorien aangeeft: http://www.nyu.edu/gsas/d(...)/RationallyJusti.pdf
Als het allemaal om geweld en macht draait, dan maakt het toch niet uit wat de onderdanen van hun heersers vinden? Zolang de heersers maar succesvol zijn in het afdwingen van hun wil, die met wat geluk, niet al te slecht uitpakt voot de onderdanen. Natuurlijk kan het ook wel helpen een goed imago hebben en welwillendheid op te roepen, zodat je weinig directe dreiging hoeft te gebruiken. Machiavelli geeft daarover wat raad en er zal vast nog wel meer van dat advies voor heersers bestaan.
Wanneer libertariers Dubai als een vrije samenleving zien (waar overigens cronyism hoogtij viert), terwijl daar zonder pardon paspoorten worden afgepakt en ingenomen, dan leef ik in een ander universum.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben het over één persoon die dat zegt. Net zoals jij niet spreekt voor socialisten.quote:
Wanneer libertariers Dubai als een vrije samenleving zien (waar overigens cronyism hoogtij viert), terwijl daar zonder pardon paspoorten worden afgepakt en ingenomen, dan leef ik in een ander universum.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het tegenovergestelde is waar. Zie daar onversneden oprechtheid.quote:
Toine Manders - "De favoriete landen van libertariërs zijn het Amerika van de negentiende eeuw, het Hong Kong van de twintigste eeuw en het Dubai van nu."
Toine Manders - Panama Papers aanval op privacy
Dit zijn letterlijke citaten.
Zie daar de hypocrisie en het opportunisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heuijjjj Dubai! Meest vrije samenleving op aarde!
Daar ga ik als homo dan maar eens goed de bloemetjes buiten zetten.
Oh wacht, doodstraf? Nee toch maar niet.
Daar ga ik als homo dan maar eens goed de bloemetjes buiten zetten.
Oh wacht, doodstraf? Nee toch maar niet.
In Dubai wordt er geen doodstraf gegeven voor gay sex.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 17:41 schreef Kaas- het volgende:
Heuijjjj Dubai! Meest vrije samenleving op aarde!
Daar ga ik als homo dan maar eens goed de bloemetjes buiten zetten.
Oh wacht, doodstraf? Nee toch maar niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat dacht ik dus ook, ben jij er al eens geweest.quote:
Heuijjjj Dubai! Meest vrije samenleving op aarde!
Daar ga ik als homo dan maar eens goed de bloemetjes buiten zetten.
Oh wacht, doodstraf? Nee toch maar niet.
Piet gaat er binnenkort heen om eindelijk vrijheid te ervaren. In z'n Dubaise cel, maar dat maakt niet uit natuurlijk.quote:
[..]
Dat dacht ik dus ook, ben jij er al eens geweest.
Hoe wil men dan bewijzen dat deze gay sex heeft, Piet loopt er niet zo te koop mee als jou.quote:
[..]
Piet gaat er binnenkort heen om eindelijk vrijheid te ervaren. In z'n Dubaise cel, maar dat maakt niet uit natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2017 17:56:16 ]
Ik kom regelmatig in Dubai, en ken de situatie daar, itt een armlastig relflikkertje als jij die gewoon wat roept zonder te weten waar hij het over heeft,quote:
[..]
Piet gaat er binnenkort heen om eindelijk vrijheid te ervaren. In z'n Dubaise cel, maar dat maakt niet uit natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Allemaal #fakenews natuurlijk, die talloze voorbeelden van LGBT's die daar in de cel opgesloten zijn voor een beetje rampetampen. Of die na een verkrachting zelf aangeklaagd worden voor overspel. Maar we kunnen het jou weer toevertrouwen om ervoor in de bres te springen whehehe. Dubai toppunt van vrijheidquote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kom regelmatig in Dubai, en ken de situatie daar, itt een armlastig relflikkertje als jij die gewoon wat roept zonder te weten waar hij het over heeft,
*koekoek*
Doe mij een plezier en ga er eens heen Kaas, ik ken het meer zeg ik niet.quote:
[..]
Allemaal #fakenews natuurlijk, die talloze voorbeelden van LGBT's die daar in de cel opgesloten zijn voor een beetje rampetampen. Of die na een verkrachting zelf aangeklaagd worden voor overspel. Maar we kunnen het jou weer toevertrouwen om ervoor in de bres te springen whehehe. Dubai toppunt van vrijheid
*koekoek*
Net riep je doodstraf, nu ben je bij cel aangeland.quote:
[..]
Allemaal #fakenews natuurlijk, die talloze voorbeelden van LGBT's die daar in de cel opgesloten zijn voor een beetje rampetampen. Of die na een verkrachting zelf aangeklaagd worden voor overspel. Maar we kunnen het jou weer toevertrouwen om ervoor in de bres te springen whehehe. Dubai toppunt van vrijheid
*koekoek*
Lekker rellen en gillen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Blijkbaar komt een repressieve overheid dichter bij hun idealen dan een al decennia afwezige overheid.quote:
Is Somalie niet meer het toppunt van vrijheid..?
Overigens is Dubai onderdeel van de Verenigide Arabische Emiraten en in meerdere van die Emiraten staat nog gewoon de doodstraf op homoseksuele handelingen. Of Dubai een uitzondering is weet ik niet.quote:
[..]
Allemaal #fakenews natuurlijk, die talloze voorbeelden van LGBT's die daar in de cel opgesloten zijn voor een beetje rampetampen. Of die na een verkrachting zelf aangeklaagd worden voor overspel. Maar we kunnen het jou weer toevertrouwen om ervoor in de bres te springen whehehe. Dubai toppunt van vrijheid
*koekoek*
"Maar, maar, een homo verlaagt de waarde van mijn huis en vastgoed. Daar mag ik met mijn PDA (private defense agency) even goed op los gaan."
Het is dus gewoon recht van de sterkste. Van een oliebron onder je huis leegslurpen tot geluidsoverlast.
Libertariers zijn ook van die apartheidsfans. Want ja, zoals William Buckley al zei, zwartjes willen hetzelfde meer op met hun bootje als jij dat wilt.
Het is dus gewoon recht van de sterkste. Van een oliebron onder je huis leegslurpen tot geluidsoverlast.
Libertariers zijn ook van die apartheidsfans. Want ja, zoals William Buckley al zei, zwartjes willen hetzelfde meer op met hun bootje als jij dat wilt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
www.klopkoek.comquote:
"Maar, maar, een homo verlaagt de waarde van mijn huis en vastgoed. Daar mag ik met mijn PDA (private defense agency) even goed op los gaan."
Het is dus gewoon recht van de sterkste. Van een oliebron onder je huis leegslurpen tot geluidsoverlast.
Libertariers zijn ook van die apartheidsfans. Want ja, zoals William Buckley al zei, zwartjes willen hetzelfde meer op met hun bootje als jij dat wilt.
Voor al uw stropoppen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar zal ik deze dan even op zettenquote:
[..]
www.klopkoek.com
Voor al uw stropoppen
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe
Goed plan? Pars pro toto en klaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En?quote:
[..]
Daar zal ik deze dan even op zetten
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe
Goed plan? Pars pro toto en klaar.
Ben jij representatief voor alle linksgekkies?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar deze vent wel voor 40% van alle libertarische 'denkers'. De apartheids steuners en met verlichte landen als Somalië, Hong Kong en 'geen vrouwen achter het stuur' Saudi Arabië als droomlanden. Zeg maar types die elke maand met dezelfde 'would rather have poor poorer' quote en oneliners komen aanzetten.quote:
[..]
En?
Ben jij representatief voor alle linksgekkies?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Thatcher. Topwijffie!quote:
[..]
Nee, maar deze vent wel voor 40% van alle libertarische 'denkers'. De apartheids steuners en met verlichte landen als Somalië, Hong Kong en 'geen vrouwen achter het stuur' Saudi Arabië als droomlanden. Zeg maar types die elke maand met dezelfde 'would rather have poor poorer' quote en oneliners komen aanzetten.
Ik mag deze gast ook niet helemaal en gebruik te pas en onpas zijn 'physically remove' idee als grap.quote:
[..]
Daar zal ik deze dan even op zetten
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe
Goed plan? Pars pro toto en klaar.
"Likewise, in a covenant founded for the purpose of protecting family and kin, there can be no tolerance toward those habitually promoting lifestyles incompatible with this goal. They – the advocates of alternative, non-family and kin-centered lifestyles such as, for instance, individual hedonism, parasitism, nature-environment worship, homosexuality, or communism – will have to be physically removed from society, too, if one is to maintain a libertarian order."
Lol.
Ben ook enkele (zogenaamd?) libertarische of aanverwante mannen tegengekomen die nogal neerkijken op vrouwen, niet blanken, mensen met lagere IQ's of weet ik veel wat.
De bovenste is geen uitspraak van Toine Manders maar een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Dat de Panama Papers een aanval is op privacy lijkt me zo overduidelijk correct dat ik me afvraag waarom je het hier aanhaalt. (Geen idee of hij dit wel letterlijk gezegd heeft overigens, maar het zou goed kunnen.)quote:
Toine Manders - "De favoriete landen van libertariërs zijn het Amerika van de negentiende eeuw, het Hong Kong van de twintigste eeuw en het Dubai van nu."
Toine Manders - Panama Papers aanval op privacy
Dit zijn letterlijke citaten.
Zie daar de hypocrisie en het opportunisme.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.quote:
Vind je dat nu echt grappig dat iemand die niets verkeerd heeft gedaan op zo'n manier kapot wordt gemaakt?quote:
Op 
[ Bericht 16% gewijzigd door heiden6 op 21-06-2017 01:32:20 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zoals gebruikelijk zijn egoïstische libertariers een kampioen in liegenquote:
[..]
De bovenste is geen uitspraak van Toine Manders maar een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Dat de Panama Papers een aanval is op privacy lijkt me zo overduidelijk correct dat ik me afvraag waarom je het hier aanhaalt. (Geen idee of hij dit wel letterlijk gezegd heeft overigens, maar het zou goed kunnen.)
https://www.vn.nl/weg-met-de-overheid/
Het is wél degelijk een letterlijk citaat van hem.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja weet je wat het is, ik vind jou een hele chille prima kerel, niks mis mee, maar dit hele bericht staat inhoudelijk ook zo bui-ten-aards ver van me af en is zo met drama opgeschreven dat het net als die Manders evengoed zeer op m'n lachspieren werkt ja.quote:
[..]
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
[..]
Vind je dat nu echt grappig dat iemand die niets verkeerd heeft gedaan op zo'n manier kapot wordt gemaakt?
Dat is helaas onverenigbaar.
Inderdaad een wat dubbel gevoel, maar het is in ieder geval goed dat dit fragment wat aandacht heeft gekregen. Ik heb de nieuwe lijsttrekker (kan zo gauw niet op z'n naam komen) niet op deze manier het libertarisme onder woorden zien brengen.quote:
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
Je kan iemand heroisch zichzelf (en anderen) zien verdedigen volgens principes in een boek als Atlas Shrugged, maar het is indrukwekkender als iemand dat in de werkelijkheid doet. Zeker als die persoon een dienst verleent of heeft verleend om slechts lijf en goed te beschermen (iets dat volgens sommigen de taak van de overheid is.. maar die vormt in de praktijk juist een bedreiging en inbreuk daarop).
Hij geeft niet toe, hij blijft bij zijn principes, terwijl juist spijt getuigenis hem de minste straf zou opleveren. Is dat egoistisch?
Materiele onteigening, vrijheidsberoving, dienstplicht e.d., zolang maar een overheid dat doet in de naam van het algemeen goed dan is het wel prima ofzo. Aan de kant van mijn moeders familie is vrijwel al het zelf, legitiem opgebouwd kapitaal ontnomen of vernietigd door communisten, en mijn opa is de bak ingedraaid voor het aanleggen van een stuk weg voor het bedrijf waarvoor hij werkte. Geen slachtoffers,zijn baas en alle relevante betrokkenen keurden zijn keuze goed, en toch uitgemaakt voor crimineel en moest hij boeten omdat hij het niet had gedaan met de instemming van de Partij (die de wil of de belangen van het volk vertegenwoordigt ofzo).
Hij geeft niet toe, hij blijft bij zijn principes, terwijl juist spijt getuigenis hem de minste straf zou opleveren. Is dat egoistisch?
Materiele onteigening, vrijheidsberoving, dienstplicht e.d., zolang maar een overheid dat doet in de naam van het algemeen goed dan is het wel prima ofzo. Aan de kant van mijn moeders familie is vrijwel al het zelf, legitiem opgebouwd kapitaal ontnomen of vernietigd door communisten, en mijn opa is de bak ingedraaid voor het aanleggen van een stuk weg voor het bedrijf waarvoor hij werkte. Geen slachtoffers,zijn baas en alle relevante betrokkenen keurden zijn keuze goed, en toch uitgemaakt voor crimineel en moest hij boeten omdat hij het niet had gedaan met de instemming van de Partij (die de wil of de belangen van het volk vertegenwoordigt ofzo).
Waarom zien vele libertariers dan het Zuiden van Emmett Till in Amerika dan als een regio die het dichtst bij hun ideaal komt?quote:
Je kan iemand heroisch zichzelf (en anderen) zien verdedigen volgens principes in een boek als Atlas Shrugged, maar het is indrukwekkender als iemand dat in de werkelijkheid doet. Zeker als die persoon een dienst verleent of heeft verleend om slechts lijf en goed te beschermen (iets dat volgens sommigen de taak van de overheid is.. maar die vormt in de praktijk juist een bedreiging en inbreuk daarop).
Hij geeft niet toe, hij blijft bij zijn principes, terwijl juist spijt getuigenis hem de minste straf zou opleveren. Is dat egoistisch?
Materiele onteigening, vrijheidsberoving, dienstplicht e.d., zolang maar een overheid dat doet in de naam van het algemeen goed dan is het wel prima ofzo. Aan de kant van mijn moeders familie is vrijwel al het zelf, legitiem opgebouwd kapitaal ontnomen of vernietigd door communisten, en mijn opa is de bak ingedraaid voor het aanleggen van een stuk weg voor het bedrijf waarvoor hij werkte. Geen slachtoffers,zijn baas en alle relevante betrokkenen keurden zijn keuze goed, en toch uitgemaakt voor crimineel en moest hij boeten omdat hij het niet had gedaan met de instemming van de Partij (die de wil of de belangen van het volk vertegenwoordigt ofzo).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
www.stropop-r-us.nlquote:
[..]
Waarom zien vele libertariers dan het Zuiden van Emmett Till in Amerika dan als een regio die het dichtst bij hun ideaal komt?
Vraag naar klopkoek, hoofd klantenservice
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe vind je dat het leger nu geregeld is?quote:
Hoe ga je dingen als politie en leger regelen in een libertarisch overheids model ?
Hebben nog een paar F16s die vliegen, stuk of 8 stukken geschut, 18 gehuurde Duitse tanks...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb het niet perse over NL.quote:
[..]
Hoe vind je dat het leger nu geregeld is?
Hebben nog een paar F16s die vliegen, stuk of 8 stukken geschut, 18 gehuurde Duitse tanks...
Puur het libertarische model.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.quote:
Hoe ga je dingen als politie en leger regelen in een libertarisch overheids model ?
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Ik vind de SP'ers sowieso wel een stel engnekken. Ze willen vrijheden inperken omdat ze ervan uitgaan dat zaken als inkomensongelijkheid inherent slecht zijn.quote:
[..]
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
Hier betoogt er ook eentje dat ''je als overheid er niet zoveel aan kunt doen als iemand een eigen bedrijf begint en daar veel geld mee verdient''. Alsof het überhaupt wenselijk is dat we veelverdieners aanpakken.
Maar hoe wordt het betaalt ?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Nou ik dacht dat in een libertarische samenleving/model er een kleine overheid is en burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben. Zolang ze de ander ook die vrijheid gunt en respecteert.quote:
Maar dat er nog steeds een minimale overheid is met een politiemacht, recht systeem, leger.
Ik vroeg me af hoe dat betaalt wordt ?
Met belasting ? of op een andere manier ?
Nee dat doen ze niet. SPers willen niet nul inkomensongelijkheid.quote:
[..]
Ik vind de SP'ers sowieso wel een stel engnekken. Ze willen vrijheden inperken omdat ze ervan uitgaan dat zaken als inkomensongelijkheid inherent slecht zijn.
Dit staat ook in Wilkinson & Pickett.
'Aanpakken' is framing. Berlusconi en Murdoch toestanden voorkomen is waarheid.quote:Alsof het überhaupt wenselijk is dat we veelverdieners aanpakken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nozick heeft nooit een antwoord weten te formuleren op het initiële acquisitieprobleem, en hoe dat na verloop van tijd evolueert in machtsongelijkheid en het oprekken van definities omtrent 'eigendom' en 'zelfbeschikking'.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stropop.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet. SPers willen niet nul inkomensongelijkheid.
Leuk. In de echte wereld zien we dat landen het beter doen naarmate ze economisch vrijer zijn.quote:Dit staat ook in Wilkinson & Pickett.
Wut?quote:'Aanpakken' is framing. Berlusconi en Murdoch toestanden voorkomen is waarheid.
Belasting is het eenzijdig opeisen van geld onder dwang. Het is afpersing. Kernpunt in het libertarisme is dat uitwisselingen op basis van vrije keuze, instemming plaats vinden. Dus dan moeten er vrijwillige oplossingen bedacht worden en kan er geen belasting worden geheven.quote:
[..]
Nou ik dacht dat in een libertarische samenleving/model er een kleine overheid is en burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben. Zolang ze de ander ook die vrijheid gunt en respecteert.
Maar dat er nog steeds een minimale overheid is met een politiemacht, recht systeem, leger.
Ik vroeg me af hoe dat betaalt wordt ?
Met belasting ? of op een andere manier ?
Je hebt twee stromingen in het libertarisme, het ene pleit voor een minimale overheid (minarchisme), het andere voor geen overheid (anarchisme).
De minimale staat zoals Nozick zich voorstelt heft inderdaad geen belasting maar is ontstaan uit de vrijwillige betalingen voor defensie, verzekeringen tegen inbreuk op je persoon en bezit e.d.
Lijkt me dat iedereen welkom is, behalve misschien criminelen met een bepaald strafbladquote:
Hoe wordt in een libertarische samenleving iets als immigratiepolitiek bepaald?
Ligt er maar net aan wat men wil doen met hun bezit. Als je aan 'buitenlanders' (wat in een anarchistische wereld misschien een vager begrip zou zijn) je huis wilt verhuren kan dat, als je dat niet wil dan ben je niet verplicht dat te doen, etc. Er is gewoon geen eenzijdige organisatie die met dwang oplegt hoe binnen een bepaald gebied wordt omgegaan met mensen uit een ander gebied. Mensen zijn mensen en het non-agressie principe geldt uiteraard net zo goed voor mensen die dicht bij je wonen, als van ver weg.quote:
Hoe wordt in een libertarische samenleving iets als immigratiepolitiek bepaald?
Oké. Maar wat als je bijvoorbeeld te maken krijgt met grote groepen mensen uit een cultuur die vrouwen massaal lastig valt en zo?quote:
[..]
Ligt er maar net aan wat men wil doen met hun bezit. Als je aan 'buitenlanders' (wat in een anarchistische wereld misschien een vager begrip zou zijn) je huis wilt verhuren kan dat, als je dat niet wil dan ben je niet verplicht dat te doen, etc. Er is gewoon geen eenzijdige organisatie die met dwang oplegt hoe binnen een bepaald gebied wordt omgegaan met mensen uit een ander gebied. Mensen zijn mensen en het non-agressie principe geldt uiteraard net zo goed voor mensen die dicht bij je wonen, als van ver weg.
Of misschien nog een duidelijker voorbeeld: wat als je steeds meer mensen met anti-libertarische ideeën in je samenleving krijgt die uiteindelijk de meerderheid gaan vormen en uiteindelijk dus hun wens van een grote overheid kunnen opleggen?
Vrouwen zijn ook mensen en dus zou een maatschappij die het non-agressie principe aanhoudt die vrouwen horen te beschermen. Mensen die een last/gevaar vormen en de gangbare regels en contracten niet naleven kunnen van te voren geweigerd worden, of achteraf aangeklaagd worden om compensatie te geven voor de aangerichte schade. Er kunnen gerust van te voren collectief met ieders instemming afspraken worden gemaakt op een bepaald gebied aan wat voor voorwaarden de bewoners horen te voldoen. Punt is nogmaals dat het niet eenzijdig dwangmatig wordt opgelegd. De kracht ligt niet in het willekeurig opleggen van leefregels, maar allereerst verdediging van persoon en bezit, op basis waarvan weer verdere afspraken gemaakt kunnen worden.quote:
[..]
Oké. Maar wat als je bijvoorbeeld te maken krijgt met grote groepen mensen uit een cultuur die vrouwen massaal lastig valt en zo?
Maar zoals altijd zal er niet een universeel geaccepteerde immigratiepolitiek mogelijk zijn, dus ook niet binnen een libertarische maatschappij.quote:
[..]
Vrouwen zijn ook mensen en dus zou een maatschappij die het non-agressie principe aanhoudt die vrouwen horen te beschermen. Mensen die een last/gevaar vormen en de gangbare regels en contracten niet naleven kunnen van te voren geweigerd worden, of achteraf aangeklaagd worden om compensatie te geven voor de aangerichte schade. Er kunnen gerust van te voren collectief met ieders instemming afspraken worden gemaakt op een bepaald gebied aan wat voor voorwaarden de bewoners horen te voldoen. Punt is nogmaals dat het niet eenzijdig dwangmatig wordt opgelegd. De kracht ligt niet in het willekeurig opleggen van leefregels, maar allereerst verdediging van persoon en bezit, op basis waarvan weer verdere afspraken gemaakt kunnen worden.
Als een grote groep binnen die libertarische maatschappij dan toch van mening is om grote groepen mensen met anti-libertarische opvattingen buiten de deur te houden, terwijl een andere groep daar fel tegen is, moet je dus toch iets opleggen.
Jij bent de kampioen van de stropop. Racistquote:
[..]
Stropop.
[..]
Leuk. In de echte wereld zien we dat landen het beter doen naarmate ze economisch vrijer zijn.
[..]
Wut?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lol?quote:
[..]
Jij bent de kampioen van de stropop. Racist
Dronken?
Bezit bepaalt de grenzen. Dus nogmaals, de groep die anti libertariers wil toelaten kan dat doen, maar dan lopen ze het voorspelbare risico dat hun libertarische samenleving.. nouja niet heel libertarisch wordt. Dat mensen domme dingen kunnen doen zoals dat kan ik niet uitsluiten.quote:
[..]
Maar zoals altijd zal er niet een universeel geaccepteerde immigratiepolitiek mogelijk zijn, dus ook niet binnen een libertarische maatschappij.
Als een grote groep binnen die libertarische maatschappij dan toch van mening is om grote groepen mensen met anti-libertarische opvattingen buiten de deur te houden, terwijl een andere groep daar fel tegen is, moet je dus toch iets opleggen.
Als je tegen diefstal bent laat je ook doorgaans geen dieven binnen in je huis, maar het kan natuurlijk praktisch gezien gebeuren.
http://www.truth-out.org/(...)ldn-t-pay-my-way-out
Het voorportaal van geprivatiseerde politie.
Nogmaals, de laatste 25 jaar neemt het onderlinge geweld alweer toe. En is de dalende trend tussen 1400 en 1985 weer stijgende.
Het voorportaal van geprivatiseerde politie.
Nogmaals, de laatste 25 jaar neemt het onderlinge geweld alweer toe. En is de dalende trend tussen 1400 en 1985 weer stijgende.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopje, blijf dan gewoon weg lieve jongen. Is het zo warm in je kraakpand?quote:
[..]
Jij bent de kampioen van de stropop. Racist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij doet alsof de SP volstrekt tegen inkomensongelijkheid is.quote:
De groeten
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar daar heeft de groep die dat niet wilt last van. Dus de ene groep legt hun wil op aan de andere groep.quote:
[..]
Bezit bepaalt de grenzen. Dus nogmaals, de groep die anti libertariers wil toelaten kan dat doen,
Maar dan is een libertarische samenleving inherent instabiel. Want je krijgt vanzelf te maken met bepaalde immigratie die de samenleving minder libertarisch/vrij maakt.quote:maar dan lopen ze het voorspelbare risico dat hun libertarische samenleving.. nouja niet heel libertarisch wordt. Dat mensen domme dingen kunnen doen zoals dat kan ik niet uitsluiten.
Als je tegen diefstal bent laat je ook doorgaans geen dieven binnen in je huis, maar het kan natuurlijk praktisch gezien gebeuren.
Nope.quote:
[..]
Jij doet alsof de SP volstrekt tegen inkomensongelijkheid is.
De groeten
Maar ze zouden graag zien dat de inkomensongelijkheid extreem verkleind wordt.
Ik vind het eerlijk gezegd lastig om allemaal hypothetische scenario's uit te denken. Ze hebben er misschien last van ja maar de wil van de ene groep wordt niet direct aan de andere opgelegd. Het is aan de consistente libertariers om manieren te verzinnen om schade te voorkomen of schadevergoeding op te eisen.quote:
[..]
Maar daar heeft de groep die dat niet wilt last van. Dus de ene groep legt hun wil op aan de andere groep.
Dat ligt er maar net aan hoe mensen ermee omgaan. Zoals ik al aangaf kan je het zien aankomen dat het onverstandig is mensen toe te laten die je schade kunnen berokkenen, de regels/afspraken overtreden of gewoon op een kleinere manier last vormen.quote:Maar dan is een libertarische samenleving inherent instabiel. Want je krijgt vanzelf te maken met bepaalde immigratie die de samenleving minder libertarisch/vrij maakt.
Ik heb het trouwens ook over directe beslissingen en geweld die iemand onderneemt. Indirecte nadelige gevolgen van het handelen van anderen zijn een beetje een grijs gebied. Met planning en afspraken kun je proberen die te minimaliseren, maar zullen tot op zekere hoogte altijd bij het leven horen. Ik stoor me aan verschillende zaken die mensen doen en kiezen, maar weinig daarvan is een directe inbreuk op mijn persoon en eigendom.
Omdat Nederland veel ongelijker is dan de gecensureerde CBS statistieken laten zienquote:
[..]
Nope.
Maar ze zouden graag zien dat de inkomensongelijkheid extreem verkleind wordt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is niets mis met ongelijkheid zolang de onderklasse nog prima kan leven en voldoende mobiel is omhoog te komen.quote:
[..]
Omdat Nederland veel ongelijker is dan de gecensureerde CBS statistieken laten zien
En zelfs al zou ongelijkheid problematisch zijn omdat het armoede en dergelijke met zich mee brengt, dat los je effectiever op met meer economische vrijheid dan dat zeer beperken (zoals de SP wil doen).
Opleggen van jou wil op iemand anders met dwang is onwenselijk en strafbaar in een libertarische samenleving. Dit kan dan dus ook niet gebeuren. Er is gewoon een rechtssysteem.quote:
Of misschien nog een duidelijker voorbeeld: wat als je steeds meer mensen met anti-libertarische ideeën in je samenleving krijgt die uiteindelijk de meerderheid gaan vormen en uiteindelijk dus hun wens van een grote overheid kunnen opleggen?
Het hele woord 'systeem' veronderstelt al iets als een staat of overheid, en waar mensen in geduwd of in gevormd in worden (desnoods met dwang). Een externe macht buiten het individuquote:
[..]
Opleggen van jou wil op iemand anders met dwang is onwenselijk en strafbaar in een libertarische samenleving. Dit kan dan dus ook niet gebeuren. Er is gewoon een rechtssysteem.
Maar dan niet democratisch bepaald natuurlijk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beiden zijn onder het neoliberalisme afgenomenquote:
[..]
Er is niets mis met ongelijkheid zolang de onderklasse nog prima kan leven en voldoende mobiel is omhoog te komen.
Noem eens een Eerste Wereldland waar dat zo heeft gewerktquote:En zelfs al zou ongelijkheid problematisch zijn omdat het armoede en dergelijke met zich mee brengt, dat los je effectiever op met meer economische vrijheid dan dat zeer beperken (zoals de SP wil doen).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er valt niet zo veel te voorkomen op het gebied van immigratie als je geen dwang kunt uitoefenen.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd lastig om allemaal hypothetische scenario's uit te denken. Ze hebben er misschien last van ja maar de wil van de ene groep wordt niet direct aan de andere opgelegd. Het is aan de consistente libertariers om manieren te verzinnen om schade te voorkomen of schadevergoeding op te eisen.
Sommigen zullen het zien. Anderen zullen het niet zien of ontkennen. Praktisch kun je dan als libertariër niets beginnen omdat je niet de ander wilt dwingen wie wel en niet het land binnen mag komen.quote:Dat ligt er maar net aan hoe mensen ermee omgaan. Zoals ik al aangaf kan je het zien aankomen dat het onverstandig is mensen toe te laten die je schade kunnen berokkenen, de regels/afspraken overtreden of gewoon op een kleinere manier last vormen.
Snap ik. Maar ik heb het over grootschalige, lange-termijn ontwikkelingen die we in samenlevingen zien. Immigratie is slechts één gebied waar in ieder geval anarcho-libertarisme uit elkaar valt. Hoe om te gaan met vijandigheden in het buitenland is bijvoorbeeld ook een kwestie waar je zonder dwang niets gaat bereiken.quote:Ik heb het trouwens ook over directe beslissingen en geweld die iemand onderneemt. Indirecte nadelige gevolgen van het handelen van anderen zijn een beetje een grijs gebied. Met planning en afspraken kun je proberen die te minimaliseren, maar zullen tot op zekere hoogte altijd bij het leven horen. Ik stoor me aan verschillende zaken die mensen doen en kiezen, maar weinig daarvan is een directe inbreuk op mijn persoon en eigendom.
In een libertarische samenleving zal nog steeds wel iets van democratie bestaan neem ik aan. Op die manier kunnen de anti-libertariërs mensen in stemmen die anti-libertarische ideeën uitvoeren.quote:
[..]
Opleggen van jou wil op iemand anders met dwang is onwenselijk en strafbaar in een libertarische samenleving. Dit kan dan dus ook niet gebeuren. Er is gewoon een rechtssysteem.
Ik denk dat globalisering zonder dat westerse overheden voldoende concurreren op regulering/belastingen met de opkomende industrielanden eerder de reden is voor de relatieve achteruitgang.quote:
[..]
Beiden zijn onder het neoliberalisme afgenomen.
Zuid-Korea versus Noord-Korea.quote:Noem eens een Eerste Wereldland waar dat zo heeft gewerkt
Singapore/Hong Kong/Taiwan versus China.
West-Duitsland versus Oost-Duitsland.
Nederland sinds de Gouden Eeuw (toen we aan de top stonden voor economische vrijheid).
Je mag gerust je persoon en bezit verdedigen, of dat van anderen, of die verdediging aan iemand anders over laten.quote:
[..]
Er valt niet zo veel te voorkomen op het gebied van immigratie als je geen dwang kunt uitoefenen.
Ligt er maar aan hoe mensen ermee omgaan. Uitleg in mijn vorige berichten.quote:Sommigen zullen het zien. Anderen zullen het niet zien of ontkennen. Praktisch kun je dan als libertariër niets beginnen omdat je niet de ander wilt dwingen wie wel en niet het land binnen mag komen.
Nogmaals, niks met verdediging. Dat heb ik al eerder uitgelegd.quote:Snap ik. Maar ik heb het over grootschalige, lange-termijn ontwikkelingen die we in samenlevingen zien. Immigratie is slechts één gebied waar in ieder geval anarcho-libertarisme uit elkaar valt. Hoe om te gaan met vijandigheden in het buitenland is bijvoorbeeld ook een kwestie waar je zonder dwang niets gaat bereiken.
Als ik mensen uit een anti-libertarische cultuur persoonlijk ga tegenhouden in mijn libertarische samenleving te komen, of mensen in huur die dat doen voor mij, terwijl mede-libertariërs wel die mensen willen toelaten, dan bestaat er toch een conflict? Twee groepen staan tegenover elkaar over terwijl de uitkomst is dat één groep de ander feitelijk dwingt. Immigratie toelaten en stoppen is redelijk binair.quote:
[..]
Je mag gerust je persoon en bezit verdedigen, of dat van anderen, of die verdediging aan iemand anders over laten.
Dus je erkent dat een libertarische samenleving inherent instabiel is? Immigratie van bepaalde groepen of vijandelijkheden in het buitenland zullen namelijk op een gegeven moment de libertarische samenleving bedreigen dan wel opheffen. Zonder dwang valt daar niet tegen te verdedigen.quote:Nogmaals, niks met verdediging. Dat heb ik al eerder uitgelegd.
Dan bestaat er zeker conflict. Jij en de overtredende persoon in kwestie kunnen aangeklaagd worden voor schadevergoeding.quote:
[..]
Als ik mensen uit een anti-libertarische cultuur persoonlijk ga tegenhouden in mijn libertarische samenleving te komen, of mensen in huur die dat doen voor mij, terwijl mede-libertariërs wel die mensen willen toelaten, dan bestaat er toch een conflict? Twee groepen staan tegenover elkaar over terwijl de uitkomst is dat één groep de ander feitelijk dwingt. Immigratie toelaten en stoppen is redelijk binair.
Nee. Als je het instabiel maakt dan is het instabiel. Dat is met alles zo. Als je iets duurzaams wil creeeren dan moet je vaststellen met welke methoden en middelen je dat gaat bereiken, het doordenken, soms trial and error, leren van andermans fouten e.d.quote:Dus je erkent dat een libertarische samenleving inherent instabiel is? Immigratie van bepaalde groepen of vijandelijkheden in het buitenland zullen namelijk op een gegeven moment de libertarische samenleving bedreigen dan wel opheffen. Zonder dwang valt daar niet tegen te verdedigen.
Het is net zoiets als zeggen dat elke organisatie inherent instabiel is omdat er idioten kunnen zijn die de regels en belangen van de organisatie tegen gaan. Meestal worden die toch op de een of andere manier of niet binnen gelaten, of eruit geselecteerd.
Klopt en dan is het geen libertarische samenleving meer. En gaan de libertariers tegen wil in mee met het regime of naar een wel libertarische samenleving verhuizen.quote:
[..]
In een libertarische samenleving zal nog steeds wel iets van democratie bestaan neem ik aan. Op die manier kunnen de anti-libertariërs mensen in stemmen die anti-libertarische ideeën uitvoeren.
Dat is race naar de bodem en al jaren aan de gang.quote:
[..]
Ik denk dat globalisering zonder dat westerse overheden voldoende concurreren op regulering/belastingen met de opkomende industrielanden eerder de reden is voor de relatieve achteruitgang.
Scandinavië laat het alternatief zien.
Nederland in de gouden eeuw had veel armoede, veel crony kapitalisme, veel horigen en onvrije mensen, hoge ongelijkheid.quote:[..]
Zuid-Korea versus Noord-Korea.
Singapore/Hong Kong/Taiwan versus China.
West-Duitsland versus Oost-Duitsland.
Nederland sinds de Gouden Eeuw (toen we aan de top stonden voor economische vrijheid).
Slecht voorbeeld. Een beetje als Dubai ja...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, in de landen waar armoede steeds minder wordt. China en India hebben zijn een stuk economisch vrijer geworden. In het westen, waar grote groepen mensen relatief slechter scoren dan vroeger zijn reguleringen en belastingen niet mee omlaag gegaan.quote:
[..]
Dat is race naar de bodem en al jaren aan de gang.
Scandinavië laat niet zoveel zien. Ze doen het goed, ondanks de overheid, niet dankzij.quote:Scandinavië laat het alternatief zien.
Noorwegen kan zich de brede verzorgingsstaat overigens voornamelijk veroorloven vanwege de natuurlijke bronnen waarmee ze de bevolking oneindig veel cadeau kunnen geven.
Leuk ook dat je alle andere voorbeelden negeert die overduidelijk laten zien dat economische vrijheid het beste middel tegen armoede is.quote:Nederland in de gouden eeuw had veel armoede, veel crony kapitalisme, veel horigen en onvrije mensen, hoge ongelijkheid.
Slecht voorbeeld. Een beetje als Dubai ja...
Nederland in de Gouden Eeuw was destijds de enige samenleving waar armoede juist in rap tempo verdween. Waar je in andere landen al snel veroordeeld was tot een leven werken op het land van iemand anders en overgelaten was aan het lot van het weer had je in Nederland veel meer mogelijkheden doordat de overheid niet zo inhalig was.
Zoals ik al eerder schreef: het is een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Het lijkt mij bijzonder sterk dat Toine Manders dit letterlijk zo gezegd heeft. Sowieso klinkt de rest van dat stukje ook totaal niet zoals hij zelf praat of schrijft. Creatieve 'journalistiek'. Ik ken de man persoonlijk maar jij zal het wel beter weten.quote:
[..]
Zoals gebruikelijk zijn egoïstische libertariers een kampioen in liegen
https://www.vn.nl/weg-met-de-overheid/
Het is wél degelijk een letterlijk citaat van hem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nooit van gehoord.quote:
[..]
Waarom zien vele libertariers dan het Zuiden van Emmett Till in Amerika dan als een regio die het dichtst bij hun ideaal komt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Velen kenden ook Albert Speer persoonlijk. We weten hoe dat af liep.quote:
[..]
Zoals ik al eerder schreef: het is een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Het lijkt mij bijzonder sterk dat Toine Manders dit letterlijk zo gezegd heeft. Sowieso klinkt de rest van dat stukje ook totaal niet zoals hij zelf praat of schrijft. Creatieve 'journalistiek'. Ik ken de man persoonlijk maar jij zal het wel beter weten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin.quote:
Scandinavië laat niet zoveel zien. Ze doen het goed, ondanks de overheid, niet dankzij.
Natuurlijke hulpbronnen zijn doorgaans helemaal geen zegen voor de bevolking. Resource curse, Dutch disease, inflatie, talentallocatie. Dat dit voor Noorwegen wel zo is, komt door de overheid.quote:Noorwegen kan zich de brede verzorgingsstaat overigens voornamelijk veroorloven vanwege de natuurlijke bronnen waarmee ze de bevolking oneindig veel cadeau kunnen geven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://meervrijheid.nl/?pagina=1431quote:
[..]
Zoals ik al eerder schreef: het is een zin uit een oud artikel overhem in Vrij Nederland. Het lijkt mij bijzonder sterk dat Toine Manders dit letterlijk zo gezegd heeft. Sowieso klinkt de rest van dat stukje ook totaal niet zoals hij zelf praat of schrijft. Creatieve 'journalistiek'. Ik ken de man persoonlijk maar jij zal het wel beter weten.
https://www.groene.nl/artikel/dubai-in-brabant
Het kwalijke is gewoon dat die man zich alleen hard maakt voor de machtigen en rijken, en de armen de rekening laat betalen. Iets dat hij dan goed praat met Atlas Shrugged in de hand.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dit een poging tot humor?quote:
[..]
Velen kenden ook Albert Speer persoonlijk. We weten hoe dat af liep.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Onder sommige libertariërs kan er nog wel eens teveel focus zijn op economische vrijheid, vooral in Nederland, maar de meesten zijn zeer principiëel en zo ken ik Toine Manders ook. Je zet je ook geen 25 jaar lang in voor een piepkleine partji als de LP uit eigenbelang hoor.quote:
[..]
https://meervrijheid.nl/?pagina=1431
https://www.groene.nl/artikel/dubai-in-brabant
Het kwalijke is gewoon dat die man zich alleen hard maakt voor de machtigen en rijken, en de armen de rekening laat betalen. Iets dat hij dan goed praat met Atlas Shrugged in de hand.
Het kan natuurlijk dat jij je niet in die principes kunt vinden, dat kan natuurlijk, maar dat maakt de persoon in kwestie minder oprecht. Ik geloof ook best dat jij oprecht bent, ook al is je gedachtegoed pure kanker.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Fraai ook dat Manders criminelen en ontvoerders als Erkamps helpt.
https://fd.nl/economie-po(...)adijs-goed-te-vinden
Maarja, 'crimineel' is een door de overheid bewaakt concept. Lang leve het wilde westen.
En zoals nota bene hier staat (Viva ) noemt hij wel degelijk in een filmpje Dubai als zijn voorbeeldland.
https://forum.viva.nl/gel(...)list_messages/382422
Inclusief tijd markering...
Nogmaals: dat houdt in dat je de arme stumpers en dwangarbeiders de lasten laat betalen.
https://fd.nl/economie-po(...)adijs-goed-te-vinden
Maarja, 'crimineel' is een door de overheid bewaakt concept. Lang leve het wilde westen.
En zoals nota bene hier staat (Viva
) noemt hij wel degelijk in een filmpje Dubai als zijn voorbeeldland.https://forum.viva.nl/gel(...)list_messages/382422
Inclusief tijd markering...
Nogmaals: dat houdt in dat je de arme stumpers en dwangarbeiders de lasten laat betalen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen economische vrijheid in Dubai en Hong Kong. Rechteloosheid, dat is er wel.quote:
[..]
Onder sommige libertariërs kan er nog wel eens teveel focus zijn op economische vrijheid, vooral in Nederland, maar de meesten zijn zeer principiëel en zo ken ik Toine Manders ook. Je zet je ook geen 25 jaar lang in voor een piepkleine partji als de LP uit eigenbelang hoor.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
