POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe vind je dat het leger nu geregeld is?quote:Op woensdag 21 juni 2017 20:52 schreef MrSweets het volgende:
Hoe ga je dingen als politie en leger regelen in een libertarisch overheids model ?
Hebben nog een paar F16s die vliegen, stuk of 8 stukken geschut, 18 gehuurde Duitse tanks...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb het niet perse over NL.quote:Op woensdag 21 juni 2017 21:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe vind je dat het leger nu geregeld is?
Hebben nog een paar F16s die vliegen, stuk of 8 stukken geschut, 18 gehuurde Duitse tanks...
Puur het libertarische model.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.quote:
Hoe ga je dingen als politie en leger regelen in een libertarisch overheids model ?
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Ik vind de SP'ers sowieso wel een stel engnekken. Ze willen vrijheden inperken omdat ze ervan uitgaan dat zaken als inkomensongelijkheid inherent slecht zijn.quote:
[..]
Ik heb live zitten kijken vrijdag, en dit was natuurlijk mooi, maar verder had ik er een wrang gevoel bij. Ten eerste omdat Toine Manders daar alleen zit onmdat hij anders maandenlang in een kooi wordt opgesloten. En ten tweede omdat het zo'n Orwelliaanse toestand is - een stel parasiterende, gewelddadige criminelen wat een beetje moreel verheven gaat zitten doen tegen deze idealistische vrijheidsstrijder en doet alsof juist hij de cirmineel is. Het is een beangstigend idee dat we inmiddels in een maatschappij leven waarin veruit de meeste mensen niet beter weten dan dat dit is hoe het zit. De voornaamste reden hiervoor wordt nog even aangehaald door die rooie graftak in het filmpje: staatsonderwijs.
Hier betoogt er ook eentje dat ''je als overheid er niet zoveel aan kunt doen als iemand een eigen bedrijf begint en daar veel geld mee verdient''. Alsof het überhaupt wenselijk is dat we veelverdieners aanpakken.
Maar hoe wordt het betaalt ?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Nou ik dacht dat in een libertarische samenleving/model er een kleine overheid is en burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben. Zolang ze de ander ook die vrijheid gunt en respecteert.quote:
Maar dat er nog steeds een minimale overheid is met een politiemacht, recht systeem, leger.
Ik vroeg me af hoe dat betaalt wordt ?
Met belasting ? of op een andere manier ?
Nee dat doen ze niet. SPers willen niet nul inkomensongelijkheid.quote:
[..]
Ik vind de SP'ers sowieso wel een stel engnekken. Ze willen vrijheden inperken omdat ze ervan uitgaan dat zaken als inkomensongelijkheid inherent slecht zijn.
Dit staat ook in Wilkinson & Pickett.
'Aanpakken' is framing. Berlusconi en Murdoch toestanden voorkomen is waarheid.quote:Alsof het überhaupt wenselijk is dat we veelverdieners aanpakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nozick heeft nooit een antwoord weten te formuleren op het initiële acquisitieprobleem, en hoe dat na verloop van tijd evolueert in machtsongelijkheid en het oprekken van definities omtrent 'eigendom' en 'zelfbeschikking'.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_defense_agency zijn een voorstel.
Ik geloof dat volgens Nozick dat soort bedrijven uiteindelijk zouden fuseren enzo en weer een soort van nachtwakersstaat vormen. Weet niet of dat noodzakelijk zo zou gebeuren.
http://www.iep.utm.edu/nozick/#H2
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stropop.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet. SPers willen niet nul inkomensongelijkheid.
Leuk. In de echte wereld zien we dat landen het beter doen naarmate ze economisch vrijer zijn.quote:Dit staat ook in Wilkinson & Pickett.
Wut?quote:'Aanpakken' is framing. Berlusconi en Murdoch toestanden voorkomen is waarheid.
Belasting is het eenzijdig opeisen van geld onder dwang. Het is afpersing. Kernpunt in het libertarisme is dat uitwisselingen op basis van vrije keuze, instemming plaats vinden. Dus dan moeten er vrijwillige oplossingen bedacht worden en kan er geen belasting worden geheven.quote:
[..]
Nou ik dacht dat in een libertarische samenleving/model er een kleine overheid is en burgers zoveel mogelijk vrijheid hebben. Zolang ze de ander ook die vrijheid gunt en respecteert.
Maar dat er nog steeds een minimale overheid is met een politiemacht, recht systeem, leger.
Ik vroeg me af hoe dat betaalt wordt ?
Met belasting ? of op een andere manier ?
Je hebt twee stromingen in het libertarisme, het ene pleit voor een minimale overheid (minarchisme), het andere voor geen overheid (anarchisme).
De minimale staat zoals Nozick zich voorstelt heft inderdaad geen belasting maar is ontstaan uit de vrijwillige betalingen voor defensie, verzekeringen tegen inbreuk op je persoon en bezit e.d.
Lijkt me dat iedereen welkom is, behalve misschien criminelen met een bepaald strafbladquote:
Hoe wordt in een libertarische samenleving iets als immigratiepolitiek bepaald?
Ligt er maar net aan wat men wil doen met hun bezit. Als je aan 'buitenlanders' (wat in een anarchistische wereld misschien een vager begrip zou zijn) je huis wilt verhuren kan dat, als je dat niet wil dan ben je niet verplicht dat te doen, etc. Er is gewoon geen eenzijdige organisatie die met dwang oplegt hoe binnen een bepaald gebied wordt omgegaan met mensen uit een ander gebied. Mensen zijn mensen en het non-agressie principe geldt uiteraard net zo goed voor mensen die dicht bij je wonen, als van ver weg.quote:
Hoe wordt in een libertarische samenleving iets als immigratiepolitiek bepaald?
Oké. Maar wat als je bijvoorbeeld te maken krijgt met grote groepen mensen uit een cultuur die vrouwen massaal lastig valt en zo?quote:
[..]
Ligt er maar net aan wat men wil doen met hun bezit. Als je aan 'buitenlanders' (wat in een anarchistische wereld misschien een vager begrip zou zijn) je huis wilt verhuren kan dat, als je dat niet wil dan ben je niet verplicht dat te doen, etc. Er is gewoon geen eenzijdige organisatie die met dwang oplegt hoe binnen een bepaald gebied wordt omgegaan met mensen uit een ander gebied. Mensen zijn mensen en het non-agressie principe geldt uiteraard net zo goed voor mensen die dicht bij je wonen, als van ver weg.
Of misschien nog een duidelijker voorbeeld: wat als je steeds meer mensen met anti-libertarische ideeën in je samenleving krijgt die uiteindelijk de meerderheid gaan vormen en uiteindelijk dus hun wens van een grote overheid kunnen opleggen?
Vrouwen zijn ook mensen en dus zou een maatschappij die het non-agressie principe aanhoudt die vrouwen horen te beschermen. Mensen die een last/gevaar vormen en de gangbare regels en contracten niet naleven kunnen van te voren geweigerd worden, of achteraf aangeklaagd worden om compensatie te geven voor de aangerichte schade. Er kunnen gerust van te voren collectief met ieders instemming afspraken worden gemaakt op een bepaald gebied aan wat voor voorwaarden de bewoners horen te voldoen. Punt is nogmaals dat het niet eenzijdig dwangmatig wordt opgelegd. De kracht ligt niet in het willekeurig opleggen van leefregels, maar allereerst verdediging van persoon en bezit, op basis waarvan weer verdere afspraken gemaakt kunnen worden.quote:
[..]
Oké. Maar wat als je bijvoorbeeld te maken krijgt met grote groepen mensen uit een cultuur die vrouwen massaal lastig valt en zo?
Maar zoals altijd zal er niet een universeel geaccepteerde immigratiepolitiek mogelijk zijn, dus ook niet binnen een libertarische maatschappij.quote:
[..]
Vrouwen zijn ook mensen en dus zou een maatschappij die het non-agressie principe aanhoudt die vrouwen horen te beschermen. Mensen die een last/gevaar vormen en de gangbare regels en contracten niet naleven kunnen van te voren geweigerd worden, of achteraf aangeklaagd worden om compensatie te geven voor de aangerichte schade. Er kunnen gerust van te voren collectief met ieders instemming afspraken worden gemaakt op een bepaald gebied aan wat voor voorwaarden de bewoners horen te voldoen. Punt is nogmaals dat het niet eenzijdig dwangmatig wordt opgelegd. De kracht ligt niet in het willekeurig opleggen van leefregels, maar allereerst verdediging van persoon en bezit, op basis waarvan weer verdere afspraken gemaakt kunnen worden.
Als een grote groep binnen die libertarische maatschappij dan toch van mening is om grote groepen mensen met anti-libertarische opvattingen buiten de deur te houden, terwijl een andere groep daar fel tegen is, moet je dus toch iets opleggen.
Jij bent de kampioen van de stropop. Racistquote:
[..]
Stropop.
[..]
Leuk. In de echte wereld zien we dat landen het beter doen naarmate ze economisch vrijer zijn.
[..]
Wut?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lol?quote:
[..]
Jij bent de kampioen van de stropop. Racist
Dronken?
Bezit bepaalt de grenzen. Dus nogmaals, de groep die anti libertariers wil toelaten kan dat doen, maar dan lopen ze het voorspelbare risico dat hun libertarische samenleving.. nouja niet heel libertarisch wordt. Dat mensen domme dingen kunnen doen zoals dat kan ik niet uitsluiten.quote:
[..]
Maar zoals altijd zal er niet een universeel geaccepteerde immigratiepolitiek mogelijk zijn, dus ook niet binnen een libertarische maatschappij.
Als een grote groep binnen die libertarische maatschappij dan toch van mening is om grote groepen mensen met anti-libertarische opvattingen buiten de deur te houden, terwijl een andere groep daar fel tegen is, moet je dus toch iets opleggen.
Als je tegen diefstal bent laat je ook doorgaans geen dieven binnen in je huis, maar het kan natuurlijk praktisch gezien gebeuren.
http://www.truth-out.org/(...)ldn-t-pay-my-way-out
Het voorportaal van geprivatiseerde politie.
Nogmaals, de laatste 25 jaar neemt het onderlinge geweld alweer toe. En is de dalende trend tussen 1400 en 1985 weer stijgende.
Het voorportaal van geprivatiseerde politie.
Nogmaals, de laatste 25 jaar neemt het onderlinge geweld alweer toe. En is de dalende trend tussen 1400 en 1985 weer stijgende.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopje, blijf dan gewoon weg lieve jongen. Is het zo warm in je kraakpand?quote:
[..]
Jij bent de kampioen van de stropop. Racist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij doet alsof de SP volstrekt tegen inkomensongelijkheid is.quote:
De groeten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar daar heeft de groep die dat niet wilt last van. Dus de ene groep legt hun wil op aan de andere groep.quote:
[..]
Bezit bepaalt de grenzen. Dus nogmaals, de groep die anti libertariers wil toelaten kan dat doen,
Maar dan is een libertarische samenleving inherent instabiel. Want je krijgt vanzelf te maken met bepaalde immigratie die de samenleving minder libertarisch/vrij maakt.quote:maar dan lopen ze het voorspelbare risico dat hun libertarische samenleving.. nouja niet heel libertarisch wordt. Dat mensen domme dingen kunnen doen zoals dat kan ik niet uitsluiten.
Als je tegen diefstal bent laat je ook doorgaans geen dieven binnen in je huis, maar het kan natuurlijk praktisch gezien gebeuren.
