Omdat onmiddellijke gelijktrekking resulteert in zowel menselijke rampen hier als rampen daar. Beide groepen en maatschappijen zullen daar kapot aan gaan, dat is gewoon zo. De 'wetenschappelijke' norm van 0.7% tot 1.0% van het BNP - op het eerste gezicht een laag bedrag - komt niet uit de lucht vallen. Daar is goed over nagedacht, inclusief multiplier effecten en dergelijke. 5.0% van het BNP is gewoon veel te veel en - op dit moment - ontwrichtend. Dat vervolgens zeer weinig landen zich aan het advies-minimum houden, is een tweede. Dankzij slavendrijvers-rechts.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 13:44 schreef GSbrder het volgende:
Waarom geven we hier dan veel meer euro's uit aan mensen zonder werk hier, dan daar?
Dit is een geveinsd en onoprecht standpunt. Extreem-rechts (jij ook) wil de ontwikkelingshulp naar nul.quote:Ik deel volledig je mening dat we meer hebben aan ontwikkelingshulp dan aan hogere bijstandsuitkeringen.
De geschiedenis heeft jouw ongelijk al bewezen. Het waren de rijken die gezonde woningen gingen bouwen voor de armen aan het begin van de vorige eeuw.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 18:44 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het gaat P_T dan ook niet om liefdadigheid in het algemeen. Het gaat om de liefdadigheid die het afkopen van het schuldgevoel is zodra leed voor iemand's gezicht plaatsvindt en/of diegene aangekeken kan worden zodra hij/zij geen hand uitsteekt. Het zorg dragen voor bijv. een schone leefomgeving voor iedereen is toch vooral een linkse 'hobby'.
Niets rechtvaardigt een patent.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 00:54 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Rechtvaardigt dat een patent ?
Ik wacht Keste010 zijn antwoord graag af maar ik heb hier wel een inhoudelijk weerwoord op.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 14:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft jouw ongelijk al bewezen. Het waren de rijken die gezonde woningen gingen bouwen voor de armen aan het begin van de vorige eeuw.
En je punt is? Oh nee, dat ga je beantwoorden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.washingtonpos(...)butions-go-the-poor/
Mensen als David Evekink waren in de 19e eeuw daar al mee bezig.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 14:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft jouw ongelijk al bewezen. Het waren de rijken die gezonde woningen gingen bouwen voor de armen aan het begin van de vorige eeuw.
http://rond1900.jouwweb.n(...)woningbouw-nederlandquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen als David Evekink waren in de 19e eeuw daar al mee bezig.
http://stbog.nl/file/269/(...)itatie-stichting.pdfquote:Op zaterdag 27 augustus 2016 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://rond1900.jouwweb.n(...)woningbouw-nederland
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeiderswoning
Dan ga je vast vragen wat mijn punt is, maar dat weet je dondersgoed. Ondertussen ga je misschien je vrienden of 'denktanks' inschakelen om de wikipedia pagina naar 'liberale' leest te herschrijven.
Ik heb al eerder aangegeven meer ontwikkelingshulp te willen bieden. Ten koste van de uitkeringen, uiteraard.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is een geveinsd en onoprecht standpunt. Extreem-rechts (jij ook) wil de ontwikkelingshulp naar nul.
Uit jouw bron:quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 15:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://rond1900.jouwweb.n(...)woningbouw-nederland
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeiderswoning
Dan ga je vast vragen wat mijn punt is, maar dat weet je dondersgoed. Ondertussen ga je misschien je vrienden of 'denktanks' inschakelen om de wikipedia pagina naar 'liberale' leest te herschrijven.
quote:Betrokken burgers in de steden uit de betere klassen met filantropische, sociaal-christelijke of economische motieven trokken zich het lot aan van de onderklasse, en gingen op zoek naar manieren om de huisvesting en de leefomstandigheden van het proletariaat te verbeteren. Dit werd namelijk door de heersende confessionele en liberale politieke klasse niet gezien als overheidstaak.
Via particulier initiatief werden de eerste woningen gebouwd die speciaal voor arbeiders waren bedoeld. In Amsterdam ontstonden de eerste initiatieven. De Vereeniging ten behoeve der Arbeidersklasse te Amsterdam (VAK) was in 1852 de eerste woningbouwvereniging van Nederland, die een voorbeeldfunctie probeerde te vervullen, bijvoorbeeld met hun eerste (model)blok rug-aan-rugwoningen aan het Amsterdamse Smalle Pad, tegenwoordig Planciusstraat. Zij zette zich in om woningen te bouwen die menswaardige huisvesting boden aan de arbeidersgezinnen in verpauperde buurten van Amsterdam, zoals de Jordaan. Aan de bewoners werden strenge eisen gesteld op het gebied van inkomen, gedrag en fatsoen, wat stelselmatig werd gecontroleerd.
Toen ik 20 was heb ik samen met een stel vrienden die ook een betaalbare woning zochten een woningbouw vereniging opgezet, hebben een pand gekocht en opgeknapt. Het pand staat nog steeds en is overgegaan in een andere WBV.quote:0s.gif Op maandag 13 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
Het heeft weinig zin om iets op te bouwen als dat door het neoliberalisme nog sneller word afgebroken, of geprivatiseerd, gecorrumpeerd, gedemoniseerd of gewoon gejat.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik blijf het jammer vinden dat zich links noemende mensen tegenwoordig vooral actief is met gelul en zo weinig met daadwerkelijk wat doen. Muilhelden van hun idealen.
Deze observatie blijft zo ongelofelijk waar
[..]
Toen ik 20 was heb ik samen met een stel vrienden die ook een betaalbare woning zochten een woningbouw vereniging opgezet, hebben een pand gekocht en opgeknapt. Het pand staat nog steeds en is overgegaan in een andere WBV.
Waarom? Omdat het kon!
Zie de linkse kliek hier heel goed googelen maar vraag me oprecht af, wat dragen jullie nu eigenlijk écht bij in de reeele wereld. Je hoeft de vraag niet te beantwoorden, dat wordt toch alleen maar oudbakken brood met beledigde leverworst. Vraag het jezelf eens af. Waarom heb je nooit een school gebouwd in een derde wereld land. Waarom heb je geen stichting opgezet die wat veranderde in de wereld.
Zie dat wel van veel christelijke mensen, nu heb ik de pleuris aan gristenen, maar daarvoor heb ik respect.
Loop eens naar de spiegel en denk aan wat JFK zei:
Vraag je maar eens af, wat heb je nu daadwerkelijk gedaan.
Tja, sneller gegoegeld dan gelezen dus.quote:
Kijk, dit bedoel ik, grote bek maar niets doen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft weinig zin om iets op te bouwen als dat door het neoliberalisme nog sneller word afgebroken, of geprivatiseerd, gecorrumpeerd, gedemoniseerd of gewoon gejat.
Hebben ze jouw WBV ook geprivatiseerd?quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik, grote bek maar niets doen.
Áls je het al zou willen dan is dat ten faveure van het eigen bedrijfsleven. Dus een denivellerende herijking van de overheidsbestedingen. Gebonden ontwikkelingshulp. Ik zal de quotes er maar niet bij pakken maar je vond Koenders maar een "teveel wereldverbeteraar". Je bent gewoon niet oprecht, een terugkerend probleem in de discussies.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven meer ontwikkelingshulp te willen bieden. Ten koste van de uitkeringen, uiteraard.
Dit dus; je stopt waar de tekst relevant begint te worden.quote:
Er is veel onderzoek gedaan naar de Amerikaanse context, maar de 'Routledge Companion to Philanthropy' (2016) is vrij duidelijk voor wat betreft Nederland.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft weinig zin om iets op te bouwen als dat door het neoliberalisme nog sneller word afgebroken, of geprivatiseerd, gecorrumpeerd, gedemoniseerd of gewoon gejat.
http://www.corporate-engagement.com/research/86quote:Uit onderzoek onder Nederlandse beleggers blijkt dat beleggers die links stemmen zich in het algemeen socialer gedragen dan beleggers die rechts stemmen. Linkse kiezers doen bijvoorbeeld meer vrijwilligerswerk en zijn vaker geregistreerd als orgaandonor dan rechtse kiezers. Dit suggereert dat rechtse kiezers zich meer volgens het economische standaardmodel gedragen, waarin mensen alleen proberen hun eigen geluk te maximaliseren en zich niet pro-sociaal gedragen.
Is altijd een stichting gebleven.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hebben ze jouw WBV ook geprivatiseerd?
Wederom héél goed gegoegeld, maar niet veel meer dan dat.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Áls je het al zou willen dan is dat ten faveure van het eigen bedrijfsleven. Dus een denivellerende herijking van de overheidsbestedingen. Gebonden ontwikkelingshulp. Ik zal de quotes er maar niet bij pakken maar je vond Koenders maar een "teveel wereldverbeteraar". Je bent gewoon niet oprecht, een terugkerend probleem in de discussies.
http://www.mo.be/artikel/(...)rtig-procent-verlies
[..]
Dit dus; je stopt waar de tekst relevant begint te worden.
[..]
Er is veel onderzoek gedaan naar de Amerikaanse context, maar de 'Routledge Companion to Philanthropy' is vrij duidelijk voor wat betreft Nederland.
"In Europe, however, persons with a left-wing political orientation are found to be more active participants in voluntary associations (Van Oorschot et al. 2006). A study on philanthropy in the Netherlands found that persons with a left-wing political orientation are more likely to give to charitable organizations (Bekkers and Wiepking, 2006). Hughes and Luksetich (1999) found that total private contributions to art museums are higher in states with a higher proportion of the population voting Republican in presidential elections."
Punt. Misschien moeten Koch en co wat beter hun best doen in de werkelijkheid aanpassen
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Reality-based_community
Zat studies die geen doorgang vinden of worden geblokkeerd vanwege politieke en economische sensibiliteit (absoluut geen grapje!), vooral wanneer meer dan ooit universiteiten worden aangespoord om in dienst te staan van de multinationals d.m.v. toegepast onderzoek (typisch VVD beleid).
[..]
http://www.corporate-engagement.com/research/86
Zo is het, en niet anders. Waarbij trouwens voor wat betreft 'rechts' ook weer een duidelijk onderscheid bestaat tussen christelijke kiezers en niet-christelijke kiezers (m.u.v. de SGP).
Natuurlijk, om jouw generaliserende onzin te ontkrachten ga ik het niet uit mijn duim zuigen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom héél goed gegoegeld, maar niet veel meer dan dat.
Heb je niets zien weerleggen over david evekink waar ik over poste. Je kan goed goegelen klopkoek, maar discussie voeren is wat anders. Als ik je vraag een punt te maken, doe dat eens een keer.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk, om jouw generaliserende onzin te ontkrachten ga ik het niet uit mijn duim zuigen.
Het heeft ook in ESB gestaan (Economisch Statistische Berichten), bepaald geen linkse publicatie, onder de titel "Sociaal gedrag linkse en rechtse kiezers".
Het duimen zuigen laat ik aan jou over. Overigens kun je aan dat 'sociale gedrag' ook weer een Ayn Rand achtige spin geven, dat "altruïsme het kwaad" is (één van de idolen van Rutte).
Dat ben ik met je eens, we zullen eerst en vooral de neoliberalen van hun troon moeten stoten. Dat kan pas gebeuren wanneer het volk in de gaten krijgt hoe slecht het neoliberale beleid uitpakt voor de meeste mensen. Helaas komen de massamedia echter steeds meer in handen van neoliberale geesten. In de Nederlandse politiek zijn de PvdD en de SP het beste tegengif, deze partijen zijn uitgesproken anti-neoliberaal.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het heeft weinig zin om iets op te bouwen als dat door het neoliberalisme nog sneller word afgebroken, of geprivatiseerd, gecorrumpeerd, gedemoniseerd of gewoon gejat.
Ja, dat kon. Voltooid verleden tijd. Hoe moet een groep mensen van rond de 20 in deze tijd een woning kopen en dat opknappen (ook dat kost aardig wat geld aan materialen)? Dat kunnen ze niet betalen, ook niet als het een opknappertje is, en van de bank krijgen ze hiervoor geen lening. De woningen waren wat minder duur toen jij 20 was. Verder heb jij wel een goed punt dat de linkse mensen niet alleen erover moeten praten maar ook moeten handelen, dit zal echter in het centrum van de politieke macht moeten gebeuren: word lid van de PvdD of de SP, leg je vrienden en familieleden het een en ander over politiek uit, richt een progressieve niet-partijgebonden organisatie op die het land intrekt...quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Toen ik 20 was heb ik samen met een stel vrienden die ook een betaalbare woning zochten een woningbouw vereniging opgezet, hebben een pand gekocht en opgeknapt. Het pand staat nog steeds en is overgegaan in een andere WBV.
Waarom? Omdat het kon!
Dat is op dit moment lastig ja.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 20:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, dat kon. Voltooid verleden tijd. Hoe moet een groep mensen van rond de 20 in deze tijd een woning kopen en dat opknappen (ook dat kost aardig wat geld aan materialen)? Dat kunnen ze niet betalen, ook niet als het een opknappertje is, en van de bank krijgen ze hiervoor geen lening. De woningen waren wat minder duur toen jij 20 was. Verder heb jij wel een goed punt dat de linkse mensen niet alleen erover moeten praten maar ook moeten handelen, dit zal echter in het centrum van de politieke macht moeten gebeuren: word lid van de PvdD of de SP, leg je vrienden en familieleden het een en ander over politiek uit, richt een progressieve niet-partijgebonden organisatie op die het land intrekt...
Ik word geacht om precies op één willekeurig geval in te gaan? Je dumpt doodleuk een link zonder uitleg, dat slechts één zeer specifieke stichting behandelt (een kleine instelling, voeg ik er aan toe). Het behandelt niet de grote getallen. Het weerlegt geenszins de twee links waar jij op reageert.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je niets zien weerleggen over david evekink waar ik over poste. Je kan goed goegelen klopkoek, maar discussie voeren is wat anders. Als ik je vraag een punt te maken, doe dat eens een keer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |