Brexit #34

quote:

Op zondag 17 juli 2016 19:55 schreef Joezi het volgende:
Niet verwacht dat de gevolgen voor GB zo erg zouden zijn, volgens de scenario's is het allemaal niet best. Ik weet wel beter nu.

Je weet dat de EU nog slechter scoort, en dat met een nog verder deprimeerde euro met dank aan Draghi wiens enige natte droom het redden van de Zuiderlijke naties zijn ten koste van de Nederlandse koopkracht Nou ja, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 22:29 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Je weet dat de EU nog slechter scoort, en dat met een nog verder deprimeerde euro met dank aan Draghi wiens enige natte droom het redden van de Zuiderlijke naties zijn ten koste van de Nederlandse koopkracht Nou ja, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

We zullen zien, dat Europa en haar bewoners maar helemaal naar de tyfus mogen gaan

Ik krijg salaris in dollars, collega van me krijgt het in euro. Kon hij twee jaar terug voor kiezen, maar hij kan het niet meer veranderen. Die heeft al een flinke boel ingeleverd...als de euro echt onderuit gaat kan hij hier zijn onderhoud niet meer betalen, prijzen zijn gerelateerd aan de dollar. We zaten vandaag te praten over alle mogelijke problemen voor de euro en hij werd met de minuut minder blij. Nou is hij ook nog eens toevallig Grieks, dus eigenlijk nergens om naartoe te gaan.

En het is allemaal de schuld van de Rabo..eh... Brexit! :p

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:43 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Yes Minister is waarschijnlijk de beste serie over politiek ooit. Zoveel waarheden die ik ook hier gewoon tegenkom. En deze aflevering heeft heel veel waars in zich. Een van de grootste problemen van de EU zijn inderdaad de verborgen agenda's van (zeker de grote) lidstaten.

Zeker. Los hiervan is deze serie een van de vele voorbeelden (ook bijv. dr. Who, de oude Top Gear, Robot Wars, hun documentaires, Allo Allo etc.) dat ze in Engeland zoveel meer kwaliteit hebben bij het maken van televisie dan in Nederland. Alleen het showformat (niet te verwarren met wat ze in het Engels bedoelen met "tv-show" ) beheersten de Nederlanders echt goed.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

De EU heeft niet de grootste economie ter wereld. De VS doet het beduidend beter. Bovendien drukt de ECB geld bij om de crisis tijdelijk buiten de deur te houden. Maar dat kun je natuurlijk niet eeuwig blijven volhouden. Als die luchtballon is doorgeprikt krijg je een crisis die nog veel groter is dan de voorafgaande. (en feitelijk nog steeds bestaat) Dan stevent de EU af op een depressie zoals we in de jaren dertig van de vorige eeuw zaten. Spaargelden en pensioenen verdampen en alles wordt ongekend duur omdat de euro nog minder dan een dollarcent waard wordt.

Dat is allemaal waar maar in het kader van fair and balanced moet ik hieraan toevoegen dat de USA ook flink wat geld heeft gedrukt. Bovendien heeft de USA ook flink wat problemen: een compleet verwaarsloosde infrastructuur, een gebrekkige toegang tot de gezondheidszorg en het onderwijs, een te grote afhankelijkheid van de auto, het feit dat hele groepen mensen worden geslachtofferd door en voor de grote bedrijven etc.
Ik zie een overeenkomst die weleens zou kunnen verklaren waarom zowel de EU als de USA een hoop problemen heeft: een federatie die veel te groot is.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Jij wil dat een land als Nederland de belangen van Nederlandse burgers verkwanselt om de Britten te pleasen?

Waar heb je het in hemelsnaam over? Nederland heeft maar 1 belang en dat is export. Hoe kan Nederland dat verkwanselen? Ja, wederzijdse invoering van importheffingen is niet gunstig maar daarom sluit je ook een handelsverdrag af. Of denk je dat het VK een handelsverdrag af wil sluiten dat op hetzelfde neerkomt alsof er geen handelsverdrag is. Lijkt me een beetje nutteloos.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 19:12 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tot nu toe lees ik weinig onderbouwing. Alleen wensen.

Weer zo'n 180 graden-redenering. Als het VK geen handelsverdrag afsluit met de EU dan kost het ze tientallen of honderden miljarden en als ze wel handelsverdragen afsluiten met Australië, de VS en China dan levert het ze bijna niks op. Zoiets?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is het tweede punt, en ook dat is nonsens. De Brexit is een van het VK. Elk ander Europees land dat geen weg-met-ons-mentaliteit heeft, moet dus ervoor zorgen om de onderhandelingspositie t.o.v. het VK zo sterk mogelijk te maken. Geen informele gesprekken vooraf voeren, zodat er later meer tijdsdruk aan de kant van het VK ontstaat, kan een middel daarvoor zijn.

Gelijk in de eerste minuut toegeven aan andermans eisen is juist géén goede manier als je de belangen van je eigen burgers wil dienen.

Egoïstische alleingang Ik zie het al, jij bent niet meer te redden. Je hebt het zo hoog in je bol dat je denkt dat jij en je eurofiele broeders een claim hebben op het VK. Ik heb nieuws voor je, broeder: Je clubje slinkt met de dag. Die EUSSR-heilstaat van je gaat er nooit komen. Tegen de tijd dat de onderhandelingen afgelopen zijn stikt het van de populisten in alle parlementen in Europa.

[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 18-07-2016 05:51:17 ]

quote:

Op zondag 17 juli 2016 19:19 schreef Elzies het volgende:

[..]
We hebben het hier dus over georiënteerde onderhandelingsgesprekken. Als die een goede uitkomst bieden (en dat lijkt erop) dan pas dient het VK artikel 50 in om als onafhankelijk land die handelsverdragen alsnog te tekenen. Het is een slimme zet van de Britten en de landen waarmee ze deze verdragen willen afsluiten zien de Britten graag komen.

Volgens mij denk je hier wat makkelijk over. Zelfs bij vrij simpele verdragen, bijvoorbeeld over de maritieme grenzen van het VK en de VS in het Caribisch gebied, duurde het proces van indienen tot ratificeren al bijna twee jaar, dus nog zonder de onderhandelingen. Het VK/VS-uitleveringsverdrag duurde eenzelfde tijd voor het geratificeerd werd.

Ik verwacht dat een beetje handelsverdrag je vijf jaar kost voordat het klaar is om in te dienen, heel wat anders dus dan 'even oriënteren en dan als onafhankelijk land even tekenen'.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 05:15 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Waar heb je het in hemelsnaam over? Nederland heeft maar 1 belang en dat is export. Hoe kan Nederland dat verkwanselen? Ja, wederzijdse invoering van importheffingen is niet gunstig maar daarom sluit je ook een handelsverdrag af. Of denk je dat het VK een handelsverdrag af wil sluiten dat op hetzelfde neerkomt alsof er geen handelsverdrag is. Lijkt me een beetje nutteloos.

Oh god

quote:

Op zondag 17 juli 2016 19:29 schreef Elzies het volgende:
Op dit moment vinden er geen onderhandelingen plaats. Dat zal pas op zijn vroegst volgend jaar worden. Tot die tijd probeert het VK handelsverdragen af te sluiten met landen buiten de EU. Als je dat lukt dan biedt dat terdege een betere onderhandelingspositie.

Want? Zolang de Britten lid zijn van de Unie kunnen die verdragen niet ingaan terwijl ze wel al zijn afgesloten met de non-Unie landen. Ten tweede moeten de Britten in hun onderhandelingen met de Unie dan rekening houden met de afspraken die zij al gemaakt hebben met andere landen en die weer van invloed kunnen zijn op de afspraken die zij met de Unie kunnen maken. Ze zetten dan heel erg veel druk op hun eigen positie.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat er grote handelsverdragen binnen een jaar gevormd kunnen worden (op voorwaardelijke basis zelfs!) voordat de onderhandelingen met de Unie kunnen beginnen. Als GB wil gaan onderhandelen met bijvoorbeeld Pakistan of India dan zullen zij ook bereid moeten zijn om hun visumregeling voor deze landen aanzienlijk te versoepelen. iets wat de inwoners van het GB juist niet willen aangezien dit extra immigratie oplevert. De vraag is dus ook of handelsverdragen met die landen het GB sterker zal maken dan een gelijksoortig verdrag met de Unielanden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Oh god

Dat is wel weer een pareltje ja. Nederland als doorvoerland productieland bij uitstek heeft maar één belang..

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:39 schreef Ryon het volgende:

[..]

Want? Zolang de Britten lid zijn van de Unie kunnen die verdragen niet ingaan terwijl ze wel al zijn afgesloten met de non-Unie landen. Ten tweede moeten de Britten in hun onderhandelingen met de Unie dan rekening houden met de afspraken die zij al gemaakt hebben met andere landen en die weer van invloed kunnen zijn op de afspraken die zij met de Unie kunnen maken. Ze zetten dan heel erg veel druk op hun eigen positie.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat er grote handelsverdragen binnen een jaar gevormd kunnen worden (op voorwaardelijke basis zelfs!) voordat de onderhandelingen met de Unie kunnen beginnen. Als GB wil gaan onderhandelen met bijvoorbeeld Pakistan of India dan zullen zij ook bereid moeten zijn om hun visumregeling voor deze landen aanzienlijk te versoepelen. iets wat de inwoners van het GB juist niet willen aangezien dit extra immigratie oplevert. De vraag is dus ook of handelsverdragen met die landen het GB sterker zal maken dan een gelijksoortig verdrag met de Unielanden.

Waarom zou je de visumplicht moeten versoepelen? Het hoeft niet perse een voorwaarde voor een handelsverdrag zijn.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:54 schreef Elzies het volgende:

[..]

Waarom zou je de visumplicht moeten versoepelen? Het hoeft niet perse een voorwaarde voor een handelsverdrag zijn.

Ik weet niet hoe goed jij bekend bent met het internationaal recht, maar zou jij zelf een reden kunnen bedenken waarom het versoepelen van de visumplicht wel een voorwaarde zou zijn om een nieuw (nu nog niet bestaand!) handelsverdrag met India of Pakistan op te richten?

Denk ook even aan het huidige bestaande recht, wat daar in geregeld is en wat voor een soort handel India en Pakistan en de Britten zouden willen drijven! Handel die nu gedreven wordt tussen de Britten en de Unie en nadrukkelijk niet met India!

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:58 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe goed jij bekend bent met het internationaal recht, maar zou jij zelf een reden kunnen bedenken waarom het versoepelen van de visumplicht wel een voorwaarde zou zijn om een nieuw (nu nog niet bestaand!) handelsverdrag met India of Pakistan op te richten?

Denk ook even aan het huidige bestaande recht, wat daar in geregeld is en wat voor een soort handel India en Pakistan en de Britten zouden willen drijven! Handel die nu gedreven wordt tussen de Britten en de Unie en nadrukkelijk niet met India!

Er bestaat een groot verschil tussen versoepeling of onbeperkte immigratie, zoals binnen EU-verband. Die is in het VK volledig uit de hand gelopen en de reden dat een meerderheid van Britten hebben gekozen voor een Brexit.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 05:19 schreef Braindead2000 het volgende:
en als ze wel handelsverdragen afsluiten met Australië, de VS en China dan levert het ze bijna niks op.

In ieder geval niet meer dan nu nee. Die Australiërs, Chinezen en Amerikanen zijn ook niet gek.

De voorstander van de Brexit verkeren in een jubelstemming als het VK erin slaagt om meerdere nieuwe handelsverdragen te sluiten. Dat is natuurlijk ook hartstikke fijn, maar we moeten vergeten dat de EU ook al met tal van landen afspraken heeft gemaakt over handel zonder importheffingen, en daarnaast met nog veel andere overheden onderhandelingen voert.

Dus stellen dat het VK beter af is omdat het een paar handelsverdragjes afsluit, lijkt mij wat overdreven.

http://www.volkskrant.nl/(...)nten-weren~a4341510/

De nieuwe brexit minister ligt nu al op ramkoers omdat hij geen idee heeft wat mag en niet mag. Ik ben bang dat de verhoudingen met de EU allemaal op scherp komen te staan en dat kan rampzalig uitpakken voor zowel UK als EU. Nu daarnaast de Schotten toestemming moeten geven voor een artikel 50 lijkt men zichzelf helemaal klem gezet te hebben. De vraag is nu wie er bedrogen wordt de mensen van de brexit of de Schotten die voor remain waren.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:14 schreef Iwanius het volgende:
Ik blijf het wonderbaarlijk vinden dat die Boris de frontman was die voor een Brexit was. Nu is het daar en maken ze hem minister om te onderhandelen met de EU over dit. Alsof de EU ook maar zin heeft nu te onderhandelen met de Britten nu zij te kennen hebben gegeven niet meer onderdeel van de EU te willen zijn. Begrijp het wel want de Britten voelen nu want het gevolg is op economisch en financieel gebied voor hen en willen dus er wel uit (lasten) maar blijven profiteren(lusten). Nou..zo werkt het niet boys. Out is out.

Boris is niet de minister die hierover moet onderhandelen hé ... Hij is minister van buitenlandse zaken, maar de brexit behoort niet tot zijn bevoegdheden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
De voorstander van de Brexit verkeren in een jubelstemming als het VK erin slaagt om meerdere nieuwe handelsverdragen te sluiten. Dat is natuurlijk ook hartstikke fijn, maar we moeten vergeten dat de EU ook al met tal van landen afspraken heeft gemaakt over handel zonder importheffingen, en daarnaast met nog veel andere overheden onderhandelingen voert.

Dus stellen dat het VK beter af is omdat het een paar handelsverdragjes afsluit, lijkt mij wat overdreven.

Het toont aan dat je als onafhankelijk land met een gezonde economie ook zonder de EU handelsverdragen kunt afsluiten.

Pro-Europeanen blijven moeite houden om hun zelfgecreëerde aardappel vol onheilsretoriek door te slikken omdat die retoriek volkomen is gebaseerd op gebakken lucht. Dat zal Brexit de komende jaren ook gaan aantonen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 13:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het toont aan dat je als onafhankelijk land met een gezonde economie ook zonder de EU handelsverdragen kunt afsluiten.

Pro-Europeanen blijven moeite houden om hun zelfgecreëerde aardappel vol onheilsretoriek door te slikken omdat die retoriek volkomen is gebaseerd op gebakken lucht. Dat zal Brexit de komende jaren ook gaan aantonen.

De enige die die onheilsretoriek herhaalt als een kapotte grammofoonplaat ben jij.