F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.quote:Op donderdag 14 april 2016 21:41 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Echt dit val mij zo ontzettend tegen. Ik was in ieder geval onder de indruk dat iedereen hier welkom was. Mensen van verschillende geaardheden, subculturen, Utopia-volgers en Utopia-haters, moslims en boeddhisten, vleeseters en vegetariërs enzovoort. Bijna alles behalve luddisten zou je hier verwachten. Dat mensen die zo verschillend zijn hier discussiëren maakt dit forum juist de moeite waard. Als je eenheidsworst wilt hebben dan ga je maar naar freethinker of iets dergelijks aangezien jij er een probleem mee hebt.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 14:53:34 ]
Je bedoelt bron: Aton?quote:
[..]
Lees mijn post. Gratis heet van de naald.
Als deze hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek destijds al tot die bevinding kwam, dan vanzelfsprekend nu helemaal.quote:
[..]
Ja dat klopt. Hij hield zich vooral bezig met het ontstaan van de canon en vertalingen van het NT. Hij is 22 jaar dood. Er is de laatste decennia veel veranderd aan inzichten omtrent het vroege christendom en haar ontstaan.
Maar ik denk dat je er alleen op uit bent je eigen mening door te drukken?
Hier zo maar nog wat geleerde uitspraken, je gaat er niet op in, dus herhaal ik ze even.
Nog meer bronnen nodig?
Betrouwbaarheid van de bijbeltekst.
Met betrekking tot de tekst van de Hebreeuwse Geschriften merkte de geleerde W. H. Green op: „Er kan veilig worden gezegd dat geen enkel ander werk uit de oudheid zo nauwkeurig is overgeleverd” (Archaeology and Bible History, door J. P. Free, 1964, blz. 5).
Wijlen Sir Frederic Kenyon, een geleerde op het terrein van de bijbelse tekst, gaf in de inleiding op zijn uit zeven delen bestaande werk getiteld The Chester Beatty Biblical Papyri de volgende verzekering: „De eerste en belangrijkste conclusie die uit het onderzoek [van de papyri] getrokken kan worden, is de bevredigende gevolgtrekking dat erdoor wordt bevestigd dat de bestaande teksten in hoofdzaak zuiver zijn. Noch in het Oude noch in het Nieuwe Testament komen opvallende of fundamentele afwijkingen voor. Er zijn geen belangrijke weglatingen of toevoegingen van passages, en geen afwijkingen die van invloed zijn op belangrijke feiten of leerstellingen. De tekstafwijkingen zijn van invloed op minder belangrijke zaken, zoals de volgorde van de woorden of de precieze woorden die zijn gebruikt . . . Hun essentiële belangrijkheid is echter hierin gelegen dat ze — op grond van het feit dat ze van een vroegere datum zijn dan alles wat tot dusver beschikbaar was — de zuiverheid van onze bestaande teksten bevestigen. In dit opzicht zijn ze een aanwinst van opzienbarende waarde.” — Londen, 1933, Fasciculus I, blz. 15.
Met betrekking tot de christelijke Griekse Geschriften schreef Sir Frederic Kenyon in zijn boek: „De tijdruimte dan tussen de datums van oorspronkelijke opstelling en het oudste voorhanden zijnde bewijsstuk wordt zo klein, dat die feitelijk te verwaarlozen is, en de laatste grondslag voor enige twijfel of de Geschriften ons in hoofdzaak zo hebben bereikt als ze werden geschreven, is nu weggenomen. Zowel de authenticiteit als de algemene zuiverheid van de boeken van het Nieuwe Testament kunnen nu als definitief vastgesteld worden beschouwd.” — The Bible and Archæology, 1940, blz. 288, 289.
Een opmerkzaam onderzoek van bewaard gebleven bijbelhandschriften legt een welsprekend getuigenis af van de onveranderlijkheid van de Heilige Schrift en de getrouwe bewaring ervan en verleent nog meer betekenis aan de volgende geïnspireerde woorden: „Het groene gras is verdord, de bloesem is verwelkt; maar wat het woord van onze God betreft, het zal tot onbepaalde tijd blijven.” — Jes 40:8; 1Pe 1:24, 25.
Ja, en daarom gaat inmiddels de stelling van Pythagoras ook niet meer op.quote:
[..]
1e jaar middelbaar vak godsdienstgeschiedenis.
[..]
Die man heeft ooit zijn tijd gehad. Wetenschap staat niet stil zoals religie.
Wat van jouw pen komt is toch steevast arrogant studentikoos gepraat?
En hoe komt het met die achtergrond dat je zo een schrijnend gebrek aan bijbel kennis hebt?
Ik wed dat jij dat boek nog nooit van de binnenkant hebt gezien.
Kennelijk vindt men kerkgeschiedenis belangrijker dan de inhoud van het woord van God?
Je zou een andere opleiding kunnen overwegen dan, dit is toch zonde van je tijd?
Wellicht wiskunde? Dat leert tenminste logisch denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 15:02:07 ]
Ook deze houding is niet nieuw. We haten God niet, we geloven niet in zijn bestaan. Je kunt alleen iemand haten als je denkt dat die bestaat. En jou haten we ook niet omdat je gelooft.quote:
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Kijk als ik daar bang voor zou zijn dan zou ik dus WEL geloven.quote:Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
De beste man had volkomen gelijk. Maar dat verandert niets aan de zaak. Dat hij appels en peren vergeleek is met de jaren duidelijk geworden.quote:
[..]
Als deze hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek destijds al tot die bevinding kwam, dan vanzelfsprekend nu helemaal.
Maar ik denk dat je er alleen op uit bent je eigen mening door te drukken?
Ik heb nog zelden zoveel onzin in een enkele post gelezen.quote:
[..]
Ja, en daarom gaat inmiddels de stelling van Pythagoras ook niet meer op.
Wat van jouw pen komt is toch steevast arrogant studentikoos gepraat?
En hoe komt het met die achtergrond dat je zo een schrijnend gebrek aan bijbel kennis hebt?
Ik wed dat jij dat boek nog nooit van de binnenkant hebt gezien.
Kennelijk vindt men kerkgeschiedenis belangrijker dan de inhoud van het woord van God?
Je zou een andere opleiding kunnen overwegen dan, dit is toch zonde van je tijd?
Wellicht wiskunde? Dat leert tenminste logisch denken.
Als er een God bestaat... inderdaad. Op het moment hebben nog nooit direct wat van God's woord gehoord. Slechts een paar zeer oude verhalen van mensen die het toevallig helemaal alleen op een afgelegen plekje hebben gehoord.quote:
[..]
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
Ik zier hier helemaal geen God haters, maar wel mensen die rationeel kunnen nadenken, en als God ons werkelijk geschapen zou hebben dan heeft hij ons dat rationeel denken als gave gegeven en zou je er dus goed aan doen het eens te gebruiken. Echter, dat is ALS God zou bestaan, maar daarvoor is simpelweg 0,0 % bewijs (daarom noemt men het ook een geloof).
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".quote:
[..]
Ook deze houding is niet nieuw. We haten God niet, we geloven niet in zijn bestaan. Je kunt alleen iemand haten als je denkt dat die bestaat. En jou haten we ook niet omdat je gelooft.
[..]
Kijk als ik daar bang voor zou zijn dan zou ik dus WEL geloven.
Ieder mens neemt die dingen waar, ook jij.
Het probleem is je sterke antipathie om God te erkennen en te dienen.
Kortom, bewust dan wel onbewust ben je aan het verdringen. Niet dat je de enige bent overigens.
Als we hier het sprookje van de Kikkerkoning zouden bediscussiëren en ik daar aanhalingen uit zou doen, zou je dan evenzo stekelig reageren?
Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 15:27:54 ]
En waar die brave man nog niet kon over beschikken waren, zo voor de vuist weg, de Dode Zeerollen 1991 en de Nag Hammadi geschriften 1977. ( zijn boek is in 1964 verschenen ) Nog dagelijks komen er nieuwe zaken aan het licht betreft archeologische site en documenten. We zijn ondertussen 50 jaar en een pak data verder.quote:
[..]
De beste man had volkomen gelijk. Maar dat verandert niets aan de zaak. Dat hij appels en peren vergeleek is met de jaren duidelijk geworden.
Romeinen 1: 20 is een redactionele aanvullen vanop het eind 1e eeuw. Is niet van Paulus' hand.quote:
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".
bron: prof. filoloog CH.Vergeer ( let wel, filoloog en geen filosoof )
Betreft de delen die wél van zijn hand zijn, zie mijn vorige post.
Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!quote:
[..]
Romeinen 1: 20 is een redactionele aanvullen vanop het eind 1e eeuw. Is niet van Paulus' hand.
bron: prof. filoloog CH.Vergeer ( let wel, filoloog en geen filosoof )
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,
Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?
Dat is geen bewijs. Puur omdat hij DNA niet begrijpt houdt nog niet in dat het door God is geschapen. Of wil je beweren dat God de gaatjes van de wetenschap vult?quote:
Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?
En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.quote:
[..]
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dus nu gaan we van het van het woord van God naar woorden die door God zijn geïnspireerd? Behoorlijke downgrade.quote:
[..]
Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,
Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?
Ja, het is een bewijs. Slechts 1 bewijs.quote:
[..]
Dat is geen bewijs. Puur omdat hij DNA niet begrijpt houdt nog niet in dat het door God is geschapen. Of wil je beweren dat God de gaatjes van de wetenschap vult?
Het is niet een kwestie van het niet begrijpen van DNA, het is er één van het juist wél begrijpen er van.
Vervolgens kun je op de code de kans berekening loslaten. En ziedaar: Godsonmogelijk dat dat bij toeval is ontstaan.
Wat niet kan, gebeurt niet.
Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.quote:
[..]
Ja, het is een bewijs. Slechts 1 bewijs.
Het is niet een kwestie van het niet begrijpen van DNA, het is er één van het juist wél begrijpen er van.
Vervolgens kun je op de code de kans berekening loslaten. En ziedaar: Godsonmogelijk dat dat bij toeval is ontstaan.
Wat niet kan, gebeurt niet.
Waar doel je op?quote:
[..]
Dus nu gaan we van het van het woord van God naar woorden die door God zijn geïnspireerd? Behoorlijke downgrade.
quote:
quote:
[..]
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
Zoiets.quote:
[..]
Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,
Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?
Nu is het de tijd om God te leren kennen en zijn wil te doen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.
Heb je hier geen zin in, even goede vrienden. Alleen is het aan ook God te bepalen of jij wel zo'n goede vriend van Hem bent.
Klopt, ik heb inderdaad geen bewijs aangedragen. Het bewijs kun je zelf vinden door je in het onderwerp te verdiepen.quote:
[..]
Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.
Nogmaals, het gaat er juist om wat we wél snappen. Dát laat de onmogelijkheid van spontane ontwikkeling daarvan zien.
Hoe kan ik hem erkennen als ik niet in hem geloof? Het is geen kwestie van willen.quote:
[..]
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".
Ieder mens neemt die dingen waar, ook jij.
Het probleem is je sterke antipathie om God te erkennen en te dienen.
Ik verdring niets. Ik heb geloofd en geloof nu niet meer. En ik ken de bijbel van haver tot gort, mocht je daar aan twijfelen. Juist daarom geloof ik niet.quote:Kortom, bewust dan wel onbewust ben je aan het verdringen. Niet dat je de enige bent overigens.
God of the gapes. Een veel gebruikte drogredenering. En zo perfect is ons ontwerp niet.quote:Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 15-04-2016 15:51:03 ]
Bid om Gods geest. Als Jezus met beproevingen te maken kreeg, vroeg hij om de hulp van Gods geest (Luk. 22:40, 41). Dat moeten wij ook doen. JHWH geeft zijn geest graag als je er in geloof om vraagt (Luk. 11:13). Jezus zei: „Blijft vragen, en het zal u gegeven worden; blijft zoeken, en gij zult vinden; blijft kloppen, en er zal u opengedaan worden. Want al wie vraagt, ontvangt, en al wie zoekt, vindt, en al wie klopt, hem zal opengedaan worden” (Matth. 7:7, 8).quote:
[..]
Hoe kan ik hem erkennen als ik niet in hem geloof? Het is geen kwestie van willen.
[..]
Ik verdring niets. Ik heb geloofd en geloof nu niet meer.
[..]
God of the gapes. Een veel gebruikte drogredenering. En zo perfect is ons ontwerp niet.
Als jij oprecht onderzoek doet, zul je succesvol zijn, dat is wat hier staat.
En dat geldt voor de groenteboer net zozeer als voor een raketgeleerde.
Het schijnt niet tot je door te dringen dat ik niet geloof. Wat jij zegt geldt alleen als je gelooft dat er een god bestaat.quote:
[..]
Bid om Gods geest. Als Jezus met beproevingen te maken kreeg, vroeg hij om de hulp van Gods geest (Luk. 22:40, 41). Dat moeten wij ook doen. JHWH geeft zijn geest graag als je er in geloof om vraagt (Luk. 11:13). Jezus zei: „Blijft vragen, en het zal u gegeven worden; blijft zoeken, en gij zult vinden; blijft kloppen, en er zal u opengedaan worden. Want al wie vraagt, ontvangt, en al wie zoekt, vindt, en al wie klopt, hem zal opengedaan worden” (Matth. 7:7, 8).
Als jij oprecht onderzoek doet, zul je succesvol zijn, dat is wat hier staat.
En dat geldt voor de groenteboer net zozeer als voor een raketgeleerde.
