[Centraal] Bijbel en Christendom #15

quote:

Op donderdag 14 april 2016 21:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Echt dit val mij zo ontzettend tegen. Ik was in ieder geval onder de indruk dat iedereen hier welkom was. Mensen van verschillende geaardheden, subculturen, Utopia-volgers en Utopia-haters, moslims en boeddhisten, vleeseters en vegetariërs enzovoort. Bijna alles behalve luddisten zou je hier verwachten. Dat mensen die zo verschillend zijn hier discussiëren maakt dit forum juist de moeite waard. Als je eenheidsworst wilt hebben dan ga je maar naar freethinker of iets dergelijks aangezien jij er een probleem mee hebt.

Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.

Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.

Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 14:53:34 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Lees mijn post. Gratis heet van de naald.

Je bedoelt bron: Aton?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja dat klopt. Hij hield zich vooral bezig met het ontstaan van de canon en vertalingen van het NT. Hij is 22 jaar dood. Er is de laatste decennia veel veranderd aan inzichten omtrent het vroege christendom en haar ontstaan.

Als deze hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek destijds al tot die bevinding kwam, dan vanzelfsprekend nu helemaal.
Maar ik denk dat je er alleen op uit bent je eigen mening door te drukken?

Hier zo maar nog wat geleerde uitspraken, je gaat er niet op in, dus herhaal ik ze even.
Nog meer bronnen nodig?

Betrouwbaarheid van de bijbeltekst.

Met betrekking tot de tekst van de Hebreeuwse Geschriften merkte de geleerde W. H. Green op: „Er kan veilig worden gezegd dat geen enkel ander werk uit de oudheid zo nauwkeurig is overgeleverd” (Archaeology and Bible History, door J. P. Free, 1964, blz. 5).

Wijlen Sir Frederic Kenyon, een geleerde op het terrein van de bijbelse tekst, gaf in de inleiding op zijn uit zeven delen bestaande werk getiteld The Chester Beatty Biblical Papyri de volgende verzekering: „De eerste en belangrijkste conclusie die uit het onderzoek [van de papyri] getrokken kan worden, is de bevredigende gevolgtrekking dat erdoor wordt bevestigd dat de bestaande teksten in hoofdzaak zuiver zijn. Noch in het Oude noch in het Nieuwe Testament komen opvallende of fundamentele afwijkingen voor. Er zijn geen belangrijke weglatingen of toevoegingen van passages, en geen afwijkingen die van invloed zijn op belangrijke feiten of leerstellingen. De tekstafwijkingen zijn van invloed op minder belangrijke zaken, zoals de volgorde van de woorden of de precieze woorden die zijn gebruikt . . . Hun essentiële belangrijkheid is echter hierin gelegen dat ze — op grond van het feit dat ze van een vroegere datum zijn dan alles wat tot dusver beschikbaar was — de zuiverheid van onze bestaande teksten bevestigen. In dit opzicht zijn ze een aanwinst van opzienbarende waarde.” — Londen, 1933, Fasciculus I, blz. 15.

Met betrekking tot de christelijke Griekse Geschriften schreef Sir Frederic Kenyon in zijn boek: „De tijdruimte dan tussen de datums van oorspronkelijke opstelling en het oudste voorhanden zijnde bewijsstuk wordt zo klein, dat die feitelijk te verwaarlozen is, en de laatste grondslag voor enige twijfel of de Geschriften ons in hoofdzaak zo hebben bereikt als ze werden geschreven, is nu weggenomen. Zowel de authenticiteit als de algemene zuiverheid van de boeken van het Nieuwe Testament kunnen nu als definitief vastgesteld worden beschouwd.” — The Bible and Archæology, 1940, blz. 288, 289.

Een opmerkzaam onderzoek van bewaard gebleven bijbelhandschriften legt een welsprekend getuigenis af van de onveranderlijkheid van de Heilige Schrift en de getrouwe bewaring ervan en verleent nog meer betekenis aan de volgende geïnspireerde woorden: „Het groene gras is verdord, de bloesem is verwelkt; maar wat het woord van onze God betreft, het zal tot onbepaalde tijd blijven.” — Jes 40:8; 1Pe 1:24, 25.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:36 schreef ATON het volgende:

[..]

1e jaar middelbaar vak godsdienstgeschiedenis.

[..]

Die man heeft ooit zijn tijd gehad. Wetenschap staat niet stil zoals religie.

Ja, en daarom gaat inmiddels de stelling van Pythagoras ook niet meer op.

Wat van jouw pen komt is toch steevast arrogant studentikoos gepraat?
En hoe komt het met die achtergrond dat je zo een schrijnend gebrek aan bijbel kennis hebt?
Ik wed dat jij dat boek nog nooit van de binnenkant hebt gezien.

Kennelijk vindt men kerkgeschiedenis belangrijker dan de inhoud van het woord van God?
Je zou een andere opleiding kunnen overwegen dan, dit is toch zonde van je tijd?
Wellicht wiskunde? Dat leert tenminste logisch denken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 15:02:07 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:51 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ja, en daarom gaat inmiddels de stelling van Pythagoras ook niet meer op.

Wat van jouw pen komt is toch steevast arrogant studentikoos gepraat?
En hoe komt het met die achtergrond dat je zo een schrijnend gebrek aan bijbel kennis hebt?
Ik wed dat jij dat boek nog nooit van de binnenkant hebt gezien.

Kennelijk vindt men kerkgeschiedenis belangrijker dan de inhoud van het woord van God?
Je zou een andere opleiding kunnen overwegen dan, dit is toch zonde van je tijd?
Wellicht wiskunde? Dat leert tenminste logisch denken.

Ik heb nog zelden zoveel onzin in een enkele post gelezen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.

Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.

Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.

Als er een God bestaat... inderdaad. Op het moment hebben nog nooit direct wat van God's woord gehoord. Slechts een paar zeer oude verhalen van mensen die het toevallig helemaal alleen op een afgelegen plekje hebben gehoord.

Ik zier hier helemaal geen God haters, maar wel mensen die rationeel kunnen nadenken, en als God ons werkelijk geschapen zou hebben dan heeft hij ons dat rationeel denken als gave gegeven en zou je er dus goed aan doen het eens te gebruiken. Echter, dat is ALS God zou bestaan, maar daarvoor is simpelweg 0,0 % bewijs (daarom noemt men het ook een geloof).

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ook deze houding is niet nieuw. We haten God niet, we geloven niet in zijn bestaan. Je kunt alleen iemand haten als je denkt dat die bestaat. En jou haten we ook niet omdat je gelooft.

[..]

Kijk als ik daar bang voor zou zijn dan zou ik dus WEL geloven.

Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".

Ieder mens neemt die dingen waar, ook jij.
Het probleem is je sterke antipathie om God te erkennen en te dienen.
Kortom, bewust dan wel onbewust ben je aan het verdringen. Niet dat je de enige bent overigens.

Als we hier het sprookje van de Kikkerkoning zouden bediscussiëren en ik daar aanhalingen uit zou doen, zou je dan evenzo stekelig reageren?

Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 15-04-2016 15:27:54 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De beste man had volkomen gelijk. Maar dat verandert niets aan de zaak. Dat hij appels en peren vergeleek is met de jaren duidelijk geworden.

En waar die brave man nog niet kon over beschikken waren, zo voor de vuist weg, de Dode Zeerollen 1991 en de Nag Hammadi geschriften 1977. ( zijn boek is in 1964 verschenen ) Nog dagelijks komen er nieuwe zaken aan het licht betreft archeologische site en documenten. We zijn ondertussen 50 jaar en een pak data verder.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:22 schreef Loekie111 het volgende:
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".

Romeinen 1: 20 is een redactionele aanvullen vanop het eind 1e eeuw. Is niet van Paulus' hand.
bron: prof. filoloog CH.Vergeer ( let wel, filoloog en geen filosoof )
Betreft de delen die wél van zijn hand zijn, zie mijn vorige post.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Romeinen 1: 20 is een redactionele aanvullen vanop het eind 1e eeuw. Is niet van Paulus' hand.
bron: prof. filoloog CH.Vergeer ( let wel, filoloog en geen filosoof )

Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!

„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,

Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:22 schreef Loekie111 het volgende:

Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?

Dat is geen bewijs. Puur omdat hij DNA niet begrijpt houdt nog niet in dat het door God is geschapen. Of wil je beweren dat God de gaatjes van de wetenschap vult?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.

Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.

Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.

En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!

„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,

Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?

Dus nu gaan we van het van het woord van God naar woorden die door God zijn geïnspireerd? Behoorlijke downgrade.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef laforest het volgende:

[..]

Dat is geen bewijs. Puur omdat hij DNA niet begrijpt houdt nog niet in dat het door God is geschapen. Of wil je beweren dat God de gaatjes van de wetenschap vult?

Ja, het is een bewijs. Slechts 1 bewijs.
Het is niet een kwestie van het niet begrijpen van DNA, het is er één van het juist wél begrijpen er van.
Vervolgens kun je op de code de kans berekening loslaten. En ziedaar: Godsonmogelijk dat dat bij toeval is ontstaan.
Wat niet kan, gebeurt niet.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:38 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ja, het is een bewijs. Slechts 1 bewijs.
Het is niet een kwestie van het niet begrijpen van DNA, het is er één van het juist wél begrijpen er van.
Vervolgens kun je op de code de kans berekening loslaten. En ziedaar: Godsonmogelijk dat dat bij toeval is ontstaan.
Wat niet kan, gebeurt niet.

Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:37 schreef laforest het volgende:

[..]

Dus nu gaan we van het van het woord van God naar woorden die door God zijn geïnspireerd? Behoorlijke downgrade.

Waar doel je op?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Waar doel je op?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.

Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.

Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!

„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,

Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?

Zoiets.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.

Nu is het de tijd om God te leren kennen en zijn wil te doen.
Heb je hier geen zin in, even goede vrienden. Alleen is het aan ook God te bepalen of jij wel zo'n goede vriend van Hem bent.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:38 schreef laforest het volgende:

[..]

Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.

Klopt, ik heb inderdaad geen bewijs aangedragen. Het bewijs kun je zelf vinden door je in het onderwerp te verdiepen.
Nogmaals, het gaat er juist om wat we wél snappen. Dát laat de onmogelijkheid van spontane ontwikkeling daarvan zien.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoe kan ik hem erkennen als ik niet in hem geloof? Het is geen kwestie van willen.

[..]

Ik verdring niets. Ik heb geloofd en geloof nu niet meer.

[..]

God of the gapes. Een veel gebruikte drogredenering. En zo perfect is ons ontwerp niet.

Bid om Gods geest. Als Jezus met beproevingen te maken kreeg, vroeg hij om de hulp van Gods geest (Luk. 22:40, 41). Dat moeten wij ook doen. JHWH geeft zijn geest graag als je er in geloof om vraagt (Luk. 11:13). Jezus zei: „Blijft vragen, en het zal u gegeven worden; blijft zoeken, en gij zult vinden; blijft kloppen, en er zal u opengedaan worden. Want al wie vraagt, ontvangt, en al wie zoekt, vindt, en al wie klopt, hem zal opengedaan worden” (Matth. 7:7, 8).

Als jij oprecht onderzoek doet, zul je succesvol zijn, dat is wat hier staat.
En dat geldt voor de groenteboer net zozeer als voor een raketgeleerde.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!

„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,

Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?

Ik vreesde al dat dit boven je bevattingsvermogen gaat.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hoe kan ik hem erkennen als ik niet in hem geloof? Het is geen kwestie van willen.

[..]

Ik verdring niets. Ik heb geloofd en geloof nu niet meer. En ik ken de bijbel van haver tot gort, mocht je daar aan twijfelen. Juist daarom geloof ik niet.

[..]

God of the gapes. Een veel gebruikte drogredenering. En zo perfect is ons ontwerp niet.

Sorry dat ik het moet zeggen, maar je kent de bijbel niet. Werkelijk niet.
Als ik een boek lees en zelfs het thema er van is mij al ontgaan, dan kun je niet zeggen dat je dat boek kent.

Overigens maakt de bijbel duidelijk dat als de hartestoestand van iemand verkeerd is, je Zijn Geest niet zult ontvangen.
Kijk eens naar de Farizeën en Schriftgeleerden uit Jezus tijd. Die hadden weliswaar kennis, maar dat was bepaald niet genoeg.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het schijnt niet tot je door te dringen dat ik niet geloof. Wat jij zegt geldt alleen als je gelooft dat er een god bestaat.

Alsof geloof iemand komt aangewaaid.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:24 schreef ATON het volgende:

[..]

En waar die brave man nog niet kon over beschikken waren, zo voor de vuist weg, de Dode Zeerollen 1991 en de Nag Hammadi geschriften 1977. ( zijn boek is in 1964 verschenen ) Nog dagelijks komen er nieuwe zaken aan het licht betreft archeologische site en documenten. We zijn ondertussen 50 jaar en een pak data verder.

Sedert 1947 zijn er op verscheidene plaatsen ten W van de Dode Zee vele bijbelse en niet-bijbelse rollen gevonden, die gewoonlijk als de Dode-Zeerollen worden aangeduid. Tot de belangrijkste daaronder behoren de handschriften die in een aantal grotten in de Wadi Qumran (Nahal Qumeran) en onmiddellijke omgeving werden ontdekt. Ze staan ook als de Qumranteksten bekend en behoorden klaarblijkelijk eens aan een joodse religieuze gemeenschap waarvan het centrum zich in het nabijgelegen Khirbet Qumran (Horvat Qumeran) bevond. De eerste ontdekking werd gedaan door een bedoeïen in een ongeveer 15 km ten Z van Jericho gelegen grot, waar hij een aantal aardewerken kruiken vond die oude handschriften bevatten. Een daarvan was de later beroemd geworden Dode-Zeerol van Jesaja (1QIsa), een goed bewaard gebleven leren rol van het op enkele leemten na volledige boek Jesaja (AFB.: Deel 1, blz. 322). Ze is in premasoretisch Hebreeuws geschreven en gedateerd tegen het einde van de 2de eeuw v.G.T. Ze is derhalve ongeveer 1000 jaar ouder dan het oudste voorhanden zijnde handschrift van de masoretische tekst. Maar hoewel er enkele verschillen in spelling en zinsbouw aan het licht treden, wijkt de Jesajarol op leerstellige punten niet van de masoretische tekst af.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.

Als jij God niet haat, om welke reden dan direct je venijn als Zijn woorden worden aangehaald?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:09 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Als jij God niet haat, om welke reden dan direct je venijn als Zijn woorden worden aangehaald?

Dat is jouw perceptie van een neutrale tekstanalyse, schiet je ook zo uit je slof bij een bespreking van Roodkapje?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:07 schreef hoatzin het volgende:

Alsof geloof iemand komt aangewaaid.

Ja dat komt je aangewaaid. Klopt. Geloof is geen keuze. Als je je even verdiept had op dit forum had je dat geweten.

Onzin.

De Schrift vertelt ons: „Geloof is de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien” (Heb 11:1
Geloof is op concrete bewijzen gebaseerd. De zichtbare scheppingswerken getuigen van het bestaan van een onzichtbare Schepper (Ro 1:20). De historische gebeurtenissen die tijdens de bediening van Jezus Christus en zijn leven op aarde plaatsvonden, identificeren hem als de Zoon van God (Mt 27:54; zie JEZUS CHRISTUS). Het feit dat God in het verleden voor zijn aardse schepselen heeft gezorgd, vormt een deugdelijke basis voor het geloof dat hij beslist ook in de toekomst voor zijn dienstknechten zal zorgen. En als de Gever en Hersteller van het leven heeft hij een overvloed aan bewijzen verschaft voor de geloofwaardigheid van de opstandingshoop (Mt 6:26, 30, 33; Han 17:31; 1Kor 15:3-8, 20, 21). Bovendien boezemen de betrouwbaarheid van Gods Woord en de nauwkeurige vervulling van de daarin vervatte profetieën het vertrouwen in dat al Zijn beloften verwezenlijkt zullen worden (Joz 23:14).

Niet alle mensen bezitten geloof, want het is een vrucht van Gods geest (2Th 3:2; Ga 5:22). En het geloof van een christen is niet statisch, maar groeit (2Th 1:3). Daarom was het verzoek van Jezus’ discipelen: „Geef ons meer geloof” zeer passend, en Jezus verschafte hun inderdaad de grondslag die nodig was om hun geloof te vergroten. Hij voerde verdere bewijzen aan en gaf hun meer begrip. Daarop konden zij hun geloof gronden. — Lu 17:5.

Geloof mag echter niet als iets vanzelfsprekends worden beschouwd, want gebrek aan geloof is „de zonde die ons gemakkelijk verstrikt”. Om een sterk geloof te behouden, is een onvermoeide strijd nodig. Wij moeten mensen weerstaan die ons tot immoraliteit zouden kunnen verleiden, de werken van het vlees bestrijden, de valstrik van het materialisme vermijden, geloofverwoestende filosofieën en menselijke overleveringen afwijzen en bovenal „oplettend het oog gericht houden op de Voornaamste Bewerker en Volmaker van ons geloof, Jezus”. — Heb 12:1, 2; Ju 3, 4; Ga 5:19-21; 1Ti 6:9, 10; Kol 2:8.

En jij kent de bijbel van haver tot gort?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:16 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dat is jouw perceptie van een neutrale tekstanalyse, schiet je ook zo uit je slof bij een bespreking van Roodkapje?

Echt origineel ben je niet.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

[..]

En ook zeg je dat ongelovigen slechte mensen zijn.

Waar heb ik dat gezegd?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:00 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Sorry dat ik het moet zeggen, maar je kent de bijbel niet. Werkelijk niet.
Als ik een boek lees en zelfs het thema er van is mij al ontgaan, dan kun je niet zeggen dat je dat boek kent.

Overigens maakt de bijbel duidelijk dat als de hartestoestand van iemand verkeerd is, je Zijn Geest niet zult ontvangen.
Kijk eens naar de Farizeën en Schriftgeleerden uit Jezus tijd. Die hadden weliswaar kennis, maar dat was bepaald niet genoeg.

Hebreeen 6, ik heb de geest gehad, dus ik kan niet een tweede keer worden bekeerd, blijf ijverig studeren, misschien val je ook nog eens af.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:19 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Waar heb ik dat gezegd?

De bijbel hè.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:17 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Echt origineel ben je niet.

Heb je die 12 topics nu al doorgelezen?

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 15:38 schreef laforest het volgende:

[..]

Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.

Dan hier een kopie van een gedeeltelijke post elders.

Probeer je eens de rekensom in te denken van de kans op spontane ontwikkeling van alleen ons DNA (waar gebruik gemaakt van 3-letter woordjes uit een alfabet van 4 letters), dus 1/4 x 1/4 x 1/4 x enzovoort. Voor het genoom van een mens zou de kans dat de goede reeks van 3 miljard basen door toeval op een rijtje terecht komt een kans maken van 1 op de 4 tot de macht 3 miljard. Dat is een getal dat bestaat uit precies 1.806.179.974 cijfers; zoals je weet is dit in de kansberekening (mega) meer dan onmogelijk.
Dit terwijl er 'maar' 10 tot de macht 80 atomaire deeltjes in het gehele universum voorkomen.
En jij beweert dat dit DNA geëvolueerd is?!
Jij hebt echt een sterk geloof; je gelooft namelijk in iets wat niet mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 09:53 schreef ATON het volgende:
@ Loekie 111,

Hier een lijstje van de verzen die van Paulus zijn. De rest zijn van anonieme auteurs, geredigeerde teksten of latere redacties en glossen.

Romeinen : 5: 1 - 11 / Cap.12 / 13: 8 - 14 / Cap 14.
1 Corinthe : 1: 10 - 4: 21 / Cap. 7 - 8 / 10: 1 - 13 / 10: 23 - 33 / 11: 17 - 34 / 14: 20 - 33 / Cap.15 / Cap.16: 1 -18.
2 Corinthe: 1:8 - 2: 13 / 6: 11 - 13 / 7: 2 - 4 / 7: 5 / 8: 16 - 24 / 9: 1 - 13: 12.
Galaten: 1: 6 - 12 / 1: 13 - 2: 14.

Zo heb je al enig idee hoe betrouwbaar uw bijbel is. Goddelijke inspiratie is hier ver te zoeken.

Als je het toch nooit gaat geloven wat doe je hier dan..? je gaat toch niemand overtuigen met je internet info...ga je tijd nuttiger besteden zou ik zeggen...

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:26 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]@ Loekie 111,

Hier een lijstje van de verzen die van Paulus zijn. De rest zijn van anonieme auteurs, geredigeerde teksten of latere redacties en glossen.

Romeinen : 5: 1 - 11 / Cap.12 / 13: 8 - 14 / Cap 14.
1 Corinthe : 1: 10 - 4: 21 / Cap. 7 - 8 / 10: 1 - 13 / 10: 23 - 33 / 11: 17 - 34 / 14: 20 - 33 / Cap.15 / Cap.16: 1 -18.
2 Corinthe: 1:8 - 2: 13 / 6: 11 - 13 / 7: 2 - 4 / 7: 5 / 8: 16 - 24 / 9: 1 - 13: 12.
Galaten: 1: 6 - 12 / 1: 13 - 2: 14.

Zo heb je al enig idee hoe betrouwbaar uw bijbel is. Goddelijke inspiratie is hier ver te zoeken.

Als je het toch nooit gaat geloven wat doe je hier dan..? je gaat toch niemand overtuigen met je internet info...ga je tijd nuttiger besteden zou ik zeggen...

Bron ontbreekt al.

En dat ís dan zo, alsof de betreffende bijbel criticus erbij was.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:26 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Als je het toch nooit gaat geloven wat doe je hier dan..? je gaat toch niemand overtuigen met je internet info...ga je tijd nuttiger besteden zou ik zeggen...

Dit komt niet van internet maar van Vergeer. Ik volg ATON langer dan vandaag.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dit komt niet van internet maar van Vergeer. Ik volg ATON langer dan vandaag.

De blinde die de blinde volgt.
Wat schiet je er mee op?
Leer zelf eens te denken in plaats van dat aan een ander over te laten.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:26 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dan hier een kopie van een gedeeltelijke post elders.

Probeer je eens de rekensom in te denken van de kans op spontane ontwikkeling van alleen ons DNA (waar gebruik gemaakt van 3-letter woordjes uit een alfabet van 4 letters), dus 1/4 x 1/4 x 1/4 x enzovoort. Voor het genoom van een mens zou de kans dat de goede reeks van 3 miljard basen door toeval op een rijtje terecht komt een kans maken van 1 op de 4 tot de macht 3 miljard. Dat is een getal dat bestaat uit precies 1.806.179.974 cijfers; zoals je weet is dit in de kansberekening (mega) meer dan onmogelijk.
Dit terwijl er 'maar' 10 tot de macht 80 atomaire deeltjes in het gehele universum voorkomen.
En jij beweert dat dit DNA geëvolueerd is?!
Jij hebt echt een sterk geloof; je gelooft namelijk in iets wat niet mogelijk is.

Dus nu gaan je ook al tegen evolutie preken, hoe voorspelbaar. Whats next, euthanasie, abortus en sex buiten het huwelijk? Ik heb het liever over kajafas als de waarschijnlijke auteur van de hebreeenbrief.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:26 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Als je het toch nooit gaat geloven wat doe je hier dan..? je gaat toch niemand overtuigen met je internet info...ga je tijd nuttiger besteden zou ik zeggen...

Voor bronnen soms, maar meestal gebruik ik dergelijke bronnen niet.
Laatste stukje over DNA evenmin; bron: Loekie111.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:33 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Voor bronnen soms, maar meestal gebruik ik dergelijke bronnen niet.
Laatste stukje over DNA evenmin; bron: Loekie111.

Ga naar snel naar credible dan.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dus nu gaan je ook al tegen evolutie preken, hoe voorspelbaar. Whats next, euthanasie, abortus en sex buiten het huwelijk? Ik heb het liever over kajafas als de waarschijnlijke auteur van de hebreeenbrief.

Reaktie op: "Je hebt geen enkel bewijs aangedragen" van Laforest.
Kan me indenken dat je dit ontgaan is, daar je aldoor in het gat van Aton staart.

Wat is jouw zinnige mening over de toevalskans van DNA?

quote:

Op donderdag 14 april 2016 22:40 schreef Doedelzak77 het volgende:
* youtube

Lieve hemel, een zwaar protestant amerikaans republikeinse insteek. "Alle hogescholen zijn duivelse communistische bolwerken." Nee dat ga ik geen uur uithouden met dat zwaar texaanse accent.

quote:

Op vrijdag 15 april 2016 16:38 schreef Loekie111 het volgende:

[..]


Wat is jouw zinnige mening over de toevalskans van DNA?

Zwaar offtopic.
Niet gaan topickapen he. Paulus hadden we het over, vlak voordat je kwam binnenstormen