Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.quote:Op donderdag 14 april 2016 21:41 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Echt dit val mij zo ontzettend tegen. Ik was in ieder geval onder de indruk dat iedereen hier welkom was. Mensen van verschillende geaardheden, subculturen, Utopia-volgers en Utopia-haters, moslims en boeddhisten, vleeseters en vegetariërs enzovoort. Bijna alles behalve luddisten zou je hier verwachten. Dat mensen die zo verschillend zijn hier discussiëren maakt dit forum juist de moeite waard. Als je eenheidsworst wilt hebben dan ga je maar naar freethinker of iets dergelijks aangezien jij er een probleem mee hebt.
Je bedoelt bron: Aton?quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:38 schreef ATON het volgende:
[..]
Lees mijn post. Gratis heet van de naald.
Als deze hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek destijds al tot die bevinding kwam, dan vanzelfsprekend nu helemaal.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Hij hield zich vooral bezig met het ontstaan van de canon en vertalingen van het NT. Hij is 22 jaar dood. Er is de laatste decennia veel veranderd aan inzichten omtrent het vroege christendom en haar ontstaan.
Ja, en daarom gaat inmiddels de stelling van Pythagoras ook niet meer op.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:36 schreef ATON het volgende:
[..]
1e jaar middelbaar vak godsdienstgeschiedenis.
[..]
Die man heeft ooit zijn tijd gehad. Wetenschap staat niet stil zoals religie.
Ook deze houding is niet nieuw. We haten God niet, we geloven niet in zijn bestaan. Je kunt alleen iemand haten als je denkt dat die bestaat. En jou haten we ook niet omdat je gelooft.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Kijk als ik daar bang voor zou zijn dan zou ik dus WEL geloven.quote:Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
De beste man had volkomen gelijk. Maar dat verandert niets aan de zaak. Dat hij appels en peren vergeleek is met de jaren duidelijk geworden.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:46 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Als deze hoogleraar vroege kerkgeschiedenis en nieuwtestamentisch tekstonderzoek destijds al tot die bevinding kwam, dan vanzelfsprekend nu helemaal.
Maar ik denk dat je er alleen op uit bent je eigen mening door te drukken?
Ik heb nog zelden zoveel onzin in een enkele post gelezen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:51 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ja, en daarom gaat inmiddels de stelling van Pythagoras ook niet meer op.
Wat van jouw pen komt is toch steevast arrogant studentikoos gepraat?
En hoe komt het met die achtergrond dat je zo een schrijnend gebrek aan bijbel kennis hebt?
Ik wed dat jij dat boek nog nooit van de binnenkant hebt gezien.
Kennelijk vindt men kerkgeschiedenis belangrijker dan de inhoud van het woord van God?
Je zou een andere opleiding kunnen overwegen dan, dit is toch zonde van je tijd?
Wellicht wiskunde? Dat leert tenminste logisch denken.
Als er een God bestaat... inderdaad. Op het moment hebben nog nooit direct wat van God's woord gehoord. Slechts een paar zeer oude verhalen van mensen die het toevallig helemaal alleen op een afgelegen plekje hebben gehoord.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ook deze houding is niet nieuw. We haten God niet, we geloven niet in zijn bestaan. Je kunt alleen iemand haten als je denkt dat die bestaat. En jou haten we ook niet omdat je gelooft.
[..]
Kijk als ik daar bang voor zou zijn dan zou ik dus WEL geloven.
En waar die brave man nog niet kon over beschikken waren, zo voor de vuist weg, de Dode Zeerollen 1991 en de Nag Hammadi geschriften 1977. ( zijn boek is in 1964 verschenen ) Nog dagelijks komen er nieuwe zaken aan het licht betreft archeologische site en documenten. We zijn ondertussen 50 jaar en een pak data verder.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:07 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De beste man had volkomen gelijk. Maar dat verandert niets aan de zaak. Dat hij appels en peren vergeleek is met de jaren duidelijk geworden.
Romeinen 1: 20 is een redactionele aanvullen vanop het eind 1e eeuw. Is niet van Paulus' hand.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:22 schreef Loekie111 het volgende:
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".
Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:29 schreef ATON het volgende:
[..]
Romeinen 1: 20 is een redactionele aanvullen vanop het eind 1e eeuw. Is niet van Paulus' hand.
bron: prof. filoloog CH.Vergeer ( let wel, filoloog en geen filosoof )
Dat is geen bewijs. Puur omdat hij DNA niet begrijpt houdt nog niet in dat het door God is geschapen. Of wil je beweren dat God de gaatjes van de wetenschap vult?quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:22 schreef Loekie111 het volgende:
Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?
En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
Dus nu gaan we van het van het woord van God naar woorden die door God zijn geïnspireerd? Behoorlijke downgrade.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,
Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?
Ja, het is een bewijs. Slechts 1 bewijs.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat is geen bewijs. Puur omdat hij DNA niet begrijpt houdt nog niet in dat het door God is geschapen. Of wil je beweren dat God de gaatjes van de wetenschap vult?
Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:38 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Ja, het is een bewijs. Slechts 1 bewijs.
Het is niet een kwestie van het niet begrijpen van DNA, het is er één van het juist wél begrijpen er van.
Vervolgens kun je op de code de kans berekening loslaten. En ziedaar: Godsonmogelijk dat dat bij toeval is ontstaan.
Wat niet kan, gebeurt niet.
Waar doel je op?quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:37 schreef laforest het volgende:
[..]
Dus nu gaan we van het van het woord van God naar woorden die door God zijn geïnspireerd? Behoorlijke downgrade.
quote:
quote:Op vrijdag 15 april 2016 14:39 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Je zou eigenlijk eens de voorafgaande posts moeten lezen.
Het lijkt mij duidelijk dat op dit forum een aantal cynische God haters aanwezig zijn.
Lees de steevast aanvallende reacties maar eens als je het Woord van God aanhaalt.
Als God inderdaad bestaat is dat trouwens een levensgevaarlijke houding.
Zoiets.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:35 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Nee joh, niet alleen Romeinen 1:20. Het hele NT!
„De hele Schrift is door God geïnspireerd en is heel bruikbaar (...) als gids in het leven.” — 2 TIMOTHEÜS 3:16,
Dan zal onze filoloog deze tekst vast ook als een redactionele aanvulling zien toen hij over de schouder van Paulus meekeek?
Nu is het de tijd om God te leren kennen en zijn wil te doen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En dat is een dreigement. Ik haat god niet netzomin als ik de boze wolf haat.
Klopt, ik heb inderdaad geen bewijs aangedragen. Het bewijs kun je zelf vinden door je in het onderwerp te verdiepen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:38 schreef laforest het volgende:
[..]
Je hebt geen enkel bewijs aangedragen, slechts een aanname om iets te verklaren wat jij niet snapt.
Hoe kan ik hem erkennen als ik niet in hem geloof? Het is geen kwestie van willen.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:22 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Romeinen 1:20: "Want zijn onzichtbare [hoedanigheden] worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn".
Ieder mens neemt die dingen waar, ook jij.
Het probleem is je sterke antipathie om God te erkennen en te dienen.
Ik verdring niets. Ik heb geloofd en geloof nu niet meer. En ik ken de bijbel van haver tot gort, mocht je daar aan twijfelen. Juist daarom geloof ik niet.quote:Kortom, bewust dan wel onbewust ben je aan het verdringen. Niet dat je de enige bent overigens.
God of the gapes. Een veel gebruikte drogredenering. En zo perfect is ons ontwerp niet.quote:Tip: verdiep je eens in je eigen DNA. Dit DNA kan niet anders dan ontworpen zijn door een Schepper - Ontwerper - God.
In hoeveel bochten moet iemand zich wringen om de eindeloze intelligentie in de levende en levenloze materie te ontkennen?
Bid om Gods geest. Als Jezus met beproevingen te maken kreeg, vroeg hij om de hulp van Gods geest (Luk. 22:40, 41). Dat moeten wij ook doen. JHWH geeft zijn geest graag als je er in geloof om vraagt (Luk. 11:13). Jezus zei: „Blijft vragen, en het zal u gegeven worden; blijft zoeken, en gij zult vinden; blijft kloppen, en er zal u opengedaan worden. Want al wie vraagt, ontvangt, en al wie zoekt, vindt, en al wie klopt, hem zal opengedaan worden” (Matth. 7:7, 8).quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:45 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hoe kan ik hem erkennen als ik niet in hem geloof? Het is geen kwestie van willen.
[..]
Ik verdring niets. Ik heb geloofd en geloof nu niet meer.
[..]
God of the gapes. Een veel gebruikte drogredenering. En zo perfect is ons ontwerp niet.
Het schijnt niet tot je door te dringen dat ik niet geloof. Wat jij zegt geldt alleen als je gelooft dat er een god bestaat.quote:Op vrijdag 15 april 2016 15:52 schreef Loekie111 het volgende:
[..]
Bid om Gods geest. Als Jezus met beproevingen te maken kreeg, vroeg hij om de hulp van Gods geest (Luk. 22:40, 41). Dat moeten wij ook doen. JHWH geeft zijn geest graag als je er in geloof om vraagt (Luk. 11:13). Jezus zei: „Blijft vragen, en het zal u gegeven worden; blijft zoeken, en gij zult vinden; blijft kloppen, en er zal u opengedaan worden. Want al wie vraagt, ontvangt, en al wie zoekt, vindt, en al wie klopt, hem zal opengedaan worden” (Matth. 7:7, 8).
Als jij oprecht onderzoek doet, zul je succesvol zijn, dat is wat hier staat.
En dat geldt voor de groenteboer net zozeer als voor een raketgeleerde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |