Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #10

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:19 schreef sirdanilot het volgende:
Kan dit weer on-topic ipv moddergooien over proefdieren? Modjes?

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:19 schreef sirdanilot het volgende:
Kan dit weer on-topic ipv moddergooien over proefdieren? Modjes?

Wat monsanto betreft: natuurlijk is het goed dat er hoog-productieve gewassen zijn. Zonder die gewassen hadden we waarschijnlijk heel veel honger gehad in de wereld. Hetzelfde geldt voor pesticiden en kunstmest.

Maar het is wel belangrijk om de enorme macht van zo'n bedrijf te beteugelen. Het moet bijvoorbeeld mogelijk blijven om andere (heirloom) varieteiten van gewassen te kweken. En het mag nooit zo zijn dat een bedrijf eigendom claimt op een natuurlijke heirloom varieteit van een gewas, of zelfs op een heel gewas.

Dit is hier waar ik zit, in Brazilië, nogal een probleem. Er zit hier een ongelooflijke rijkdom aan planten, vruchten, bomen etc. Heel veel van de vruchten die je hier kan kopen zijn nog altijd volledig onbekend in het westen, en sommige vruchten zijn zelfs alleen bekend bij de indianen, de oorspronkelijke bevolking, b.v. vruchten en planten met bepaalde medicinale eigenschappen. Maar als er dan een Monsanto of een ander bedrijf komt dat een patent gaat kopen op een plant of op een bepaalde toepassing van een plant, tsja... In feite beroven ze dan de lokale bevolking, die die kennis al eeuwenlang heeft, om winst in het westen te maken.

Een voorbeeld is de cupuaçu plant, die hier heel populair is voor zijn vruchten. Van de zaden van cupuaçu kun je chocola maken (het is verwant aan de cacau). Echter zijn er dus bedrijven die dat idee (chocola van de cupuaçu plant) patenteren Dat is simpelweg crimineel en roof, en dat moet worden bestraft. Maar ja zie dat maar eens te doen in zo een bananenrepubliek.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:24 schreef fs180 het volgende:
"zonder die gewassen..."

alsof er een voedseltekort is !

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:36 schreef fs180 het volgende:
WEST LAFAYETTE, Ind. - Higher food prices, a significant boost in greenhouse gas emissions due to land use change and major loss of forest and pasture land would be some results if genetically modified organisms in the United States were banned, according to a Purdue University study.

lees jij je eigen bronnen uberhaupt?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:35 schreef fs180 het volgende:

[..]

vind je het erg als ik niet mee ga in jouw "feit"

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Mee eens met paragraaf 1-3. Denk je dat het nodig is voor voedselindustrie specifieke regels te ontwikkelen tegen monopolie of is de standaard-regel daar goed genoeg voor (weet daar weinig vanaf, sorry!)

Heb je een artikel over die cacau-plant? Klinkt interessant, maar ik vraag me af wat er precies gepatenteert wordt. Volgens mij kun je nmlk alleen een process patenteren m.b.t. voedsel maar niet zo'n breed idee (of houdt het geen stand in rechtbank) of een bepaalde uitkomst.

Ik meen me te herinneren dat dat bij Zembla over Monsanto geclaimed werd, maar toen ik daarna (en anderen hier volgens mij) verder de materie indoken bleek dat Zembla heel manipulatief het precieze patent verkeerd weer had gegeven.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 21:24 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Heb nu even geen artikel.
Het proces om er chocolade mee te maken werd gepatenteerd, dat had ik ergens gelezen iig. Terwijl dat al een heel oud idee is, ik ga zelfs zometeen in mijn keukentje die 'chocolade' maken, het is gewoon een oud recept (woon momenteel 3 maanden in Brazilië).

Ik vind dat er internationale regels moeten komen (of betere regels dan die er al zijn) om te voorkomen dat bedrijven planten patenteren of bepaalde recepten/verwerkingen van planten die al gewoon door de lokale bevolking zijn bedacht. Alsof je de aardappel ergens ontdekt en de friet gaat patenteren... dat is natuurlijk van de zotte.
De nationale regels in het land zelf zijn vaak niet opgewassen tegen multinationals, want de landen zelf zijn vaak corrupt etc.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 21:24 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Heb nu even geen artikel.
Het proces om er chocolade mee te maken werd gepatenteerd, dat had ik ergens gelezen iig. Terwijl dat al een heel oud idee is, ik ga zelfs zometeen in mijn keukentje die 'chocolade' maken, het is gewoon een oud recept (woon momenteel 3 maanden in Brazilië).

Ik vind dat er internationale regels moeten komen (of betere regels dan die er al zijn) om te voorkomen dat bedrijven planten patenteren of bepaalde recepten/verwerkingen van planten die al gewoon door de lokale bevolking zijn bedacht. Alsof je de aardappel ergens ontdekt en de friet gaat patenteren... dat is natuurlijk van de zotte.
De nationale regels in het land zelf zijn vaak niet opgewassen tegen multinationals, want de landen zelf zijn vaak corrupt etc.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 21:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kan het dit zijn?

http://www.amazonlink.org/biopiracy/cupuacu.htm

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:33 schreef Broomer het volgende:

[..]

Als je GMOs eruit gooit, heb je een behoorlijke negatieve impact op het milieu en opbrengst. Hoe dat verder uitwerkt op honger in de wereld is niet zo'n makkelijke vraag, maar het zal zeker niet helpen.

http://www.purdue.edu/new(...)ment,-economies.html

Dit punt (het effect van lagere opbrengst) vond ik trouwens ook het grootste probleem van dat stuk dat Japie postte een tijdje terug (http://www.happynews.nl/2(...)erbevolkte-planeet/). Het effect van lagere opbrengst in organische landbouw wordt niet echt meegenomen, dus het hele punt of organische landbouw goed voor het milieu is, is gewoon niet te beoordelen op grond van die review.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 22:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bizar hoe je kunt geloven dat de impact op het milieu groter is zonder GMO dan met GMO. De bijen sterven bij bosjes uit door al die pesticiden en insecticiden die worden gebruikt bij GMO. Zonder bij sterft de mens ook uit. En dat is maar 1 aspect van de enorme impact die al die pesticiden en insecticiden hebben op het milieu.

Verder is de hogere opbrengst bij GMO een mythe.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 22:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Newsflash: Die pesticiden worden ook gebruikt bij non-GMO landbouw. Sterker nog, bij biologische landbouw worden ook gewoon pesticiden gebruikt, waarvan sommige juist heel gevaarlijk zijn voor de bij.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 22:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat kun je ook onderbouwen met bewijs? Verder gaat het om de hoeveelheden. Bij GMO word veel en veel meer gebruikt.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 22:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat kun je ook onderbouwen met bewijs?

quote:

Verder gaat het om de hoeveelheden. Bij GMO word veel en veel meer gebruikt.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 22:43 schreef Broomer het volgende:

[..]

Acute Toxicity and Sublethal Effects of Botanical Insecticides to Honey Bees

http://jinsectscience.oxfordjournals.org/content/15/1/137

[..]

Bt gewassen gebruiken juist veel minder insecticiden dan conventionele gewassen. Ik denk niet dat er een vergelijking met organische gewassen is gemaakt. Roundup Ready gebruiken veel glyphosate, maar dat is een herbicide.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Mijn god zeg. Duidelijk gesponsord door de Monsanto lobby. Ten eerste gebruiken biologische boeren nauwelijks insecticiden. Ten tweede is het echt werkelijkwaar belachelijk om te veronderstellen dat biologische insecticiden meer schade toebrengen aan bijen dan die Monsanto crap. Ten derde is het de grootst mogelijke onzin dat GM minder insecticiden gebruiken dan conventionele gewassen.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk dat je deze eens moet lezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spinosad

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat jij bovenstaande post even moet lezen.