Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #10

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ok nvm then. Als je zo actief elke discussie onmogelijk maakt heeft dit nu weinig zin. Goed in ieder geval om te weten dat je terrorisme tegen bepaalde doelen steunt. Weten we wat meer over hoe extreem je denkbeelden daar in zijn.

Ik pas me aan aan jouw manier van discussieren.

Grappig dat je wat de FBI allemaal uitspookt (moorden en martelen) niet als terrorisme ziet maar dieren vrijlaten uit proeflabs wel. Maakt mooi duidelijk hoe twisted je morele denkbeelden zijn. Als het maar volgens de regels is, is het prima. Is het tegen de regels is het verkeerd.(wat het dan oo k mogen zijn). Ga eens een keer voor jezelf nadenken!

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik pas me aan aan jouw manier van discussieren.

Grappig dat je wat de FBI allemaal uitspookt (moorden en martelen) niet als terrorisme ziet maar dieren vrijlaten uit proeflabs wel. Maakt mooi duidelijk hoe twisted je morele denkbeelden zijn. Als het maar volgens de regels is, is het prima. Is het tegen de regels is het verkeerd.(wat het dan oo k mogen zijn). Ga eens een keer voor jezelf nadenken!

En dat zuig je allemaal uit die grote duim van je Ik heb niets hiervan beweerd, en zal dat ook niet beweren.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ze doen iets wat moreel verkeerd is. Dat is het punt. Er mogen wel meer dingen voor de wet die moreel heel verkeerd zijn. De wet is ook maar bedacht om mensen een leidraad te geven. En soms is de wet achterhaald door de tijd.

Ik vind het proberen te ontwikkelen van gewassen die voor meer (hogere opbrengsten) en beter voedsel (verrijkt met bijvoorbeeld Vitamine A) voor de wereldbevolking moeten zorgen moreel heel lovenswaardig. De economische praktijken van Monanto, daar is genoeg op aan te merken. Maar dat rechtvaardigt geen terrorisme.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Debielen? Mensen die proefdieren gebruiken zogenaamd "in naam van de wetenschap" zijn het laagste van het laagste. Scum of the earth.

Eh, ik sta bovenaan de voedselketen. Daar ben ik een paar miljoen jaar evolutie dankbaar voor. Als ze mij een nieuwe hartklep kunnen geven omdat de procedure is getest op een Labrador die daarbij het leven liet, prima. Dierproeven moeten wel waar mogelijk worden vervangen door alternatieven, en er moet zo diervriendelijk mogelijk met die beestjes worden om gegaan.

terrorisme is het natuurlijk niet, die term is dan wel heel erg onderhevig aan erosie

maar je hoort gewoon met je tengels van andermans eigendom te blijven, altijd ook als ze de wet zouden overtreden.

maar goed

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:59 schreef Re het volgende:
terrorisme is het natuurlijk niet, die term is dan wel heel erg onderhevig aan erosie

maar je hoort gewoon met je tengels van andermans eigendom te blijven, altijd ook als ze de wet zouden overtreden.

maar goed

Met geweld en door angst in te boezemen een (politiek) doel proberen te behalen. Klopt aardig toch?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Met geweld en door angst in te boezemen een (politiek) doel proberen te behalen. Klopt aardig toch?

nah, extremistisch wellicht...

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:05 schreef Re het volgende:

[..]

nah, extremistisch wellicht...

Wat maakt voor jou het verschil?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat zuig je allemaal uit die grote duim van je Ik heb niets hiervan beweerd, en zal dat ook niet beweren.

Je hebt net heel duidelijk beweerd dat je dieren vrijlaten uit proeflabs onder terrorisme schaart en dat je dat extreme denkbeelden vindt. Dus zit je hier weer glashard te liegen dat je dat niet hebt beweerd. Maar dat ben ik inmiddels wel van je gewend....

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt net heel duidelijk beweerd dat je dieren vrijlaten uit proeflabs onder terrorisme schaart en dat je dat extreme denkbeelden vindt. Dus zit je hier weer glashard te liegen dat je dat niet hebt beweerd. Maar dat ben ik inmiddels wel van je gewend....

Again, de grote duim... Veel plezier er mee, ik ben er vandoor.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:56 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik vind het proberen te ontwikkelen van gewassen die voor meer (hogere opbrengsten) en beter voedsel (verrijkt met bijvoorbeeld Vitamine A) voor de wereldbevolking moeten zorgen moreel heel lovenswaardig. De economische praktijken van Monanto, daar is genoeg op aan te merken. Maar dat rechtvaardigt geen terrorisme.

[..]

Eh, ik sta bovenaan de voedselketen. Daar ben ik een paar miljoen jaar evolutie dankbaar voor. Als ze mij een nieuwe hartklep kunnen geven omdat de procedure is getest op een Labrador die daarbij het leven liet, prima. Dierproeven moeten wel waar mogelijk worden vervangen door alternatieven, en er moet zo diervriendelijk mogelijk met die beestjes worden om gegaan.

Je denkt dat Monsanto het doet om de wereld bevolking te helpen? Serieus?

Monsanto voert een keiharde oorlog om het voedsel op onze planeet onder controle te krijgen en iedereen afhankelijk is en moet betalen aan Monsanto. Het woord "lovenswaardig" is zo ongeveer het tegenovergestelde van de praktijken van Monsanto.

En die andere statement van je is echt verwerpelijk. Ik vind dat iedereen die zo denkt die dieren zelf maar moet gaan martelen en doden voor je nieuwe hartklep. Dan zullen er weinig mensen overblijven die dat doen.

Ik ben vegetarier maar ik zou zelf echt wel een dier doden als ik daarmee mijn leven verleng in een noemenswaardige hoeveelheid.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En die andere statement van je is echt verwerpelijk. Ik vind dat iedereen die zo denkt die dieren zelf maar moet gaan martelen en doden voor je nieuwe hartklep. Dan zullen er weinig mensen overblijven die dat doen.

Je bent veganist neem ik aan? Je huis bevat geen gipsplaat? Je gebruikt geen enkele vorm van zeep of detergenten anders dan fijngewreven zeepkruid? Je gebruikt nooit ook maar enige vorm van medicatie? Je servies is niet van beenporselein? Je gebruikt geen producten waarvoor palmolie een grondstof is? Je hebt geen enkel lederen voorwerp in bezit?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:23 schreef Fixers het volgende:

[..]

Je bent veganist neem ik aan? Je huis bevat geen gipsplaat? Je gebruikt geen enkele vorm van zeep of detergenten anders dan fijngewreven zeepkruid? Je gebruikt nooit ook maar enige vorm van medicatie? Je servies is niet van beenporselein? Je gebruikt geen producten waarvoor palmolie een grondstof is? Je hebt geen enkel lederen voorwerp in bezit?

Ah in jouw ogen kun je dus alleen maar OF het helemaal goed doen OF helemaal slecht? Er is geen middenweg?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat maakt voor jou het verschil?

de maatschappij als geheel

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:23 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben vegetarier maar ik zou zelf echt wel een dier doden als ik daarmee mijn leven verleng in een noemenswaardige hoeveelheid.

Een dier doden of een dier martelen is een enorm verschil. Als het een kwestie is van een dier dat een goed vrij leven heeft gehad opeten dan is dat prima. Heb ik vrede mee. Maar dieren in kleine fucking kooien elke dag martelen is een compleet ander iets. En als het dan om een hartklep gaat of om make-up is ook nog weer een enorm verschil inderdaad.

Misschien moet ik maar ethiek gaan geven op scholen aangezien er blijkbaar heel veel mensen zijn die daar mee worstelen....

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 18:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Debielen? Mensen die proefdieren gebruiken zogenaamd "in naam van de wetenschap" zijn het laagste van het laagste. Scum of the earth.

Vind je Seralini dus scum of the earth?



Dat ben ik dan eigenlijk wel met je eens. Iemand die dit soort dingen doet, en zeker om een ideologisch punt te maken, is scum of the earth. Je laat tumoren namelijk nooit zo groot worden, dat is vreselijk voor die beesten.

En ja, ik heb ook met muizen gewerkt. In het kader van diabetes onderzoek - je komt namelijk niet zo ver als je dingen nooit in proefdieren test. Maar je moet wel proberen zo humaan mogelijk met ze om te gaan--en dat heeft Seralini duidelijk niet gedaan.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:39 schreef Broomer het volgende:

[..]

Vind je Seralini dus scum of the earth?

[ afbeelding ]

Dat ben ik dan eigenlijk wel met je eens. Iemand die dit soort dingen doet, en zeker om een ideologisch punt te maken, is scum of the earth. Je laat tumoren namelijk nooit zo groot worden, dat is vreselijk voor die beesten.

En ja, ik heb ook met muizen gewerkt. In het kader van diabetes onderzoek - je komt namelijk niet zo ver als je dingen nooit in proefdieren test. Maar je moet wel proberen zo humaan mogelijk met ze om te gaan--en dat heeft Seralini duidelijk niet gedaan.

Wow dus je vind wat jezelf hebt gedaan prima, maar wat hij heeft gedaan verwerpelijk?

[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 01-03-2016 13:26:08 ]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah in jouw ogen kun je dus alleen maar OF het helemaal goed doen OF helemaal slecht? Er is geen middenweg?

Jij bent van de uitersten. Jij noemt dierproeven per definitie verwerpelijk.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Misschien moet ik maar ethiek gaan geven op scholen aangezien er blijkbaar heel veel mensen zijn die daar mee worstelen....

Doe maar niet. Je bent er erg slecht in.

En nu verlaat ik deze reeks.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wow dus je vind wat jezelf hebt gedaan prima, maar wat hij heeft gedaan verwerpelijk? Het is de ene gangster die de andere gangster slecht noemt.....

Heb je het gelezen? Wat hij doet is verwerpelijk omdat hij de tumoren veel te groot laat groeien. Dat doet ie omdat ie een ideologisch punt wil maken. En dat veroorzaakt veel leed voor de proefdieren. Hij had ze veel eerder moeten euthanaseren. Dus ja, een klootzak.

Ik heb geen probleem met het testen van GMOs of roundup in proefdieren, als het maar verantwoord gebeurt.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 17:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Weet niet welk statement je daarmee maakt en of het veel angst in boezemt

als je dronken in de auto zit zeker

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 19:23 schreef Fixers het volgende:

[..]

Je bent veganist neem ik aan? Je huis bevat geen gipsplaat? Je gebruikt geen enkele vorm van zeep of detergenten anders dan fijngewreven zeepkruid? Je gebruikt nooit ook maar enige vorm van medicatie? Je servies is niet van beenporselein? Je gebruikt geen producten waarvoor palmolie een grondstof is? Je hebt geen enkel lederen voorwerp in bezit?

calcium sulfaat ja, wat?

Kan dit weer on-topic ipv moddergooien over proefdieren? Modjes?

Wat monsanto betreft: natuurlijk is het goed dat er hoog-productieve gewassen zijn. Zonder die gewassen hadden we waarschijnlijk heel veel honger gehad in de wereld. Hetzelfde geldt voor pesticiden en kunstmest.

Maar het is wel belangrijk om de enorme macht van zo'n bedrijf te beteugelen. Het moet bijvoorbeeld mogelijk blijven om andere (heirloom) varieteiten van gewassen te kweken. En het mag nooit zo zijn dat een bedrijf eigendom claimt op een natuurlijke heirloom varieteit van een gewas, of zelfs op een heel gewas.

Dit is hier waar ik zit, in Brazilië, nogal een probleem. Er zit hier een ongelooflijke rijkdom aan planten, vruchten, bomen etc. Heel veel van de vruchten die je hier kan kopen zijn nog altijd volledig onbekend in het westen, en sommige vruchten zijn zelfs alleen bekend bij de indianen, de oorspronkelijke bevolking, b.v. vruchten en planten met bepaalde medicinale eigenschappen. Maar als er dan een Monsanto of een ander bedrijf komt dat een patent gaat kopen op een plant of op een bepaalde toepassing van een plant, tsja... In feite beroven ze dan de lokale bevolking, die die kennis al eeuwenlang heeft, om winst in het westen te maken.

Een voorbeeld is de cupuaçu plant, die hier heel populair is voor zijn vruchten. Van de zaden van cupuaçu kun je chocola maken (het is verwant aan de cacau). Echter zijn er dus bedrijven die dat idee (chocola van de cupuaçu plant) patenteren Dat is simpelweg crimineel en roof, en dat moet worden bestraft. Maar ja zie dat maar eens te doen in zo een bananenrepubliek.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 22:19 schreef sirdanilot het volgende:
Kan dit weer on-topic ipv moddergooien over proefdieren? Modjes?

Wat monsanto betreft: natuurlijk is het goed dat er hoog-productieve gewassen zijn. Zonder die gewassen hadden we waarschijnlijk heel veel honger gehad in de wereld. Hetzelfde geldt voor pesticiden en kunstmest.

Maar het is wel belangrijk om de enorme macht van zo'n bedrijf te beteugelen. Het moet bijvoorbeeld mogelijk blijven om andere (heirloom) varieteiten van gewassen te kweken. En het mag nooit zo zijn dat een bedrijf eigendom claimt op een natuurlijke heirloom varieteit van een gewas, of zelfs op een heel gewas.

Dat is toch niet mogelijk?

quote:

Dit is hier waar ik zit, in Brazilië, nogal een probleem. Er zit hier een ongelooflijke rijkdom aan planten, vruchten, bomen etc. Heel veel van de vruchten die je hier kan kopen zijn nog altijd volledig onbekend in het westen, en sommige vruchten zijn zelfs alleen bekend bij de indianen, de oorspronkelijke bevolking, b.v. vruchten en planten met bepaalde medicinale eigenschappen. Maar als er dan een Monsanto of een ander bedrijf komt dat een patent gaat kopen op een plant of op een bepaalde toepassing van een plant, tsja... In feite beroven ze dan de lokale bevolking, die die kennis al eeuwenlang heeft, om winst in het westen te maken.

Ik denk niet dat ze patent op een natuurlijke plant kunnen krijgen, wel patent op een toepassing van een plant (of een stof in een plant), of een nieuwe varieteit van of trait in die plant (nieuwe kruising of GMO bijv.) Het moet nieuw zijn.

quote:

Een voorbeeld is de cupuaçu plant, die hier heel populair is voor zijn vruchten. Van de zaden van cupuaçu kun je chocola maken (het is verwant aan de cacau). Echter zijn er dus bedrijven die dat idee (chocola van de cupuaçu plant) patenteren Dat is simpelweg crimineel en roof, en dat moet worden bestraft. Maar ja zie dat maar eens te doen in zo een bananenrepubliek.

Kan je daar meer info over verschaffen? Hebben ze daadwerkelijk patenten op een bestaande toepassing gekregen? Dat moet eruit gegooid worden.

Overigens heeft dit ook niet zo veel met Monsanto te maken, volgens mij. Heb je daar links voor, hun betrokkenheid? Het is meestal meer een pharma issue.

[ Bericht 14% gewijzigd door Broomer op 01-03-2016 04:54:19 ]

Aan de andere kant, misschien is dit wel een mooi moment om er een slotje op te gooien. Beginnen met de vraag of Monsanto evil is, eindigen met het omhelzen van terrorisme door de plaatselijke anti-Monsanto brigade.

Ik denk dat dat wel veelzeggend is.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 05:02 schreef Broomer het volgende:
Aan de andere kant, misschien is dit wel een mooi moment om er een slotje op te gooien. Beginnen met de vraag of Monsanto evil is, eindigen met het omhelzen van terrorisme door de plaatselijke anti-Monsanto brigade.

Ik denk dat dat wel veelzeggend is.

Terrorisme is een veel te groot woord. Maar goeie zaak dat er mensen zijn die keihard ingaan tegen de wanpraktijken van een bedrijf als Monsanto. Het gaat sowieso de goeie kant op want ik zie elk jaar meer mensen bij de marches tegen Monsanto. Steeds meer mensen worden bewust van wat zulk soort bedrijven allemaal uitvreten en komen daar tegen in verzet.