BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
volgens de bronnen die ik net liet zien wel en heeft het ook nog eens niks met gmo te maken.quote:Op woensdag 3 juni 2015 15:06 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat staat toch niet in dat patent of wel?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:09:23 ]
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ja, vorig jaar was het 12 cent en het jaar daar op 25. Zo gaat het in de akkerbouw altijd dus dat is verder niet vreemd maar het economische klimaat voor akkerbouwbedrijven is al jaren lang matig.quote:
[..]
Nou dat wisselt nogal per jaar maar goed.
Of zie jij liever weer dat de overheid de prijzen weer bepaalt? Een aardappel of broccoli berg i.p.v een boterberg.
Verder zie ik niet in wat GMO's te maken hebben met marktcultivatie van de Europese unie.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.quote:
[..]
volgens de bronnen die ik net liet zien wel en heeft het ook nog eens niks met gmo te maken.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Syngenta vocht het patent wat aan Plant bioscience aan. Een patent voor het selecteren van genen in broccoli die glucocinaat aanmaken, een stof die kanker tegenwerkt.quote:
[..]
Syngenta heeft het aangevochten zo ver ik weet, omdat het niet innovatief genoeg was in hun ogen voor een patent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:15:06 ]
Welk punt probeer je dan te maken?quote:
[..]
Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.
Zo te lezen is het namelijk geen patent op de lange steel alleen, is het geen gmo en staat het zo te zien ook geen enkele vooruitgang in de weg.
20'02: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Het patenteren van een specifiek fenotype (en daarmee specifiek genotype) is een vernauwing van de veredelingsmogelijkheden, onherroepelijk een verkleining van de totale genenpool en een opstapje voor de mogelijkheden voor één bedrijf om monopolistische trekjes te krijgen en uiteindelijk te resulteren in een zelfde klimaat in de planten rassen sector als in Amerika.quote:
[..]
Welk punt probeer je dan te maken?
Zo te lezen is het namelijk geen patent op de lange steel alleen, is het geen gmo en staat het zo te zien ook geen enkele vooruitgang in de weg.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
In principe heeft geen enkele veredelaar iets te maken met de prijsvorming van consumentenproducten. Een veredelaar of handelshuis kan er wel voor kiezen tekorten door te rekenen naar de afnemer (in dit geval dus de telers). De praktijk leert dat prijsfluctuaties voor akkerbouw gewassen wél (zowel in frequentie als in diepte) voorkomen bij de boer maar niet bij de consument.quote:
20'02: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Veredelaars niet maar chemiebedrijven zoals Syngenta en Monsanto deste meer.quote:
[..]
In principe heeft geen enkele veredelaar iets te maken met de prijsvorming van consumentenproducten. Een veredelaar of handelshuis kan er wel voor kiezen tekorten door te rekenen naar de afnemer (in dit geval dus de telers). De praktijk leert dat prijsfluctuaties voor akkerbouw gewassen wél (zowel in frequentie als in diepte) voorkomen bij de boer maar niet bij de consument.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
http://www.hort.cornell.e(...)ternindustrymain.phpquote:
[..]
Het patenteren van een specifiek fenotype (en daarmee specifiek genotype) is een vernauwing van de veredelingsmogelijkheden, onherroepelijk een verkleining van de totale genenpool en een opstapje voor de mogelijkheden voor één bedrijf om monopolistische trekjes te krijgen en uiteindelijk te resulteren in een zelfde klimaat in de planten rassen sector als in Amerika.
http://www.motherjones.co(...)t-breeding-project-i
Lees dit eens door, het is dus niet in handen van 1 partij, wat een ontwikkelingen allemaal met 1 plantje
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:24:24 ]
Dat staat in het transcript van de Zembla uitzending, ik heb dat net gequote.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat het exact hetzelfde ras/genenpakket is? Vind jij het aannemelijk dat Monsanto eenzelfde ouderlijn gebruikt als De Bolster? GMO-multinational vs biodynamische kneuters?
Broccoli-materiaal is in jouw ogen hetzelfde als een specifiek broccoli ras?quote:
[..]
Dat staat in het transcript van de Zembla uitzending, ik heb dat net gequote.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ja want de telefoon die je nu gebruikt is totaal niet ontwikkeld ten opzichte van die van 10 jaar geleden...quote:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar elke andere kweker kan ook zaad uit een collectie halen en zijn eigen resistente ras maken, piggybacking op iemands anders werk is ook niet bepaald netjes.quote:
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Niet perse, je kan het ook zien als een vergoeding voor een investering (het ontwikkelen van een verbetert ras is buitengewoon duur en tijdrovend)quote:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
ha, dat nuanceert het verhaal nog wat (understatement....)quote:
[..]
http://www.hort.cornell.e(...)ternindustrymain.php
http://www.motherjones.co(...)t-breeding-project-i
Lees dit eens door, het is dus niet in handen van 1 partij, wat een ontwikkelingen allemaal met 1 plantje
Lees wat je wil lezen, er staat dat ze in dezelfde zaadpot hebben zitten grabbelen en dat 1 partij eerder was met het patenteren dan de ander.quote:
[..]
Broccoli-materiaal is in jouw ogen hetzelfde als een specifiek broccoli ras?
Dat is niet hoe het werk.quote:
[..]
Maar elke andere kweker kan ook zaad uit een collectie halen en zijn eigen resistente ras maken, piggybacking op iemands anders werk is ook niet bepaald netjes.
Er zijn ouderlijnen beschikbaar om mee te kruisen.
En los daarvan heeft Monsanto op de eerste plaats helemaal geen ras gepatenteerd, dus deze hele discussie met als inslag 'wie had als eerste het ras' is sowieso kul. Het gaat, zoals te lezen is in het patent, waar je maar niet op in wil gaat, om een patent op een specifiek fenotype (en daarmee een specifiek genotype).
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Fenotype is niet gelijk aan genotype!quote:
[..]
Dat is niet hoe het werk.
Er zijn ouderlijnen beschikbaar om mee te kruisen.
En los daarvan heeft Monsanto op de eerste plaats helemaal geen ras gepatenteerd, dus deze hele discussie met als inslag 'wie had als eerste het ras' is sowieso kul. Het gaat, zoals te lezen is in het patent, waar je maar niet op in wil gaat, om een patent op een specifiek fenotype (en daarmee een specifiek genotype).
Het gaat niet om dezelfde zaadpot.quote:
[..]
Lees wat je wil lezen, er staat dat ze in dezelfde zaadpot hebben zitten grabbelen en dat 1 partij eerder was met het patenteren dan de ander.
Universiteit van Oregon heeft een P1 die lange stelen veroorzaakt. De Bolster bemachtigd die P1 en gaat er met haar eigen P2 mee door. Hieruit ontstaat F1 en hiermee wordt verder gekweekt.
Tegelijkertijd neemt Monsanto ook P1 uit Oregon over en gaat met haar eigen P2 ook verder kweken. Hieruit ontstaat ook een F1 en Monstano denkt 'hee, die lange stelen, da's een handig fenotype' en vraagt hierop patent aan. Vervolgens kan De Bolster niet meer kwekersrecht aanvragen op haar F1 omdat deze als fenotype o.a. lange stelen heeft, wat weer gepatenteerd is door Monsanto. Dat de P2's van Monsanto en De Bolster compleet van elkaar verschillen en dat daarmee de F1 genetisch gezien ook helemaal niet op elkaar lijken, is niet meer relevant.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.quote:
[..]
Niet perse, je kan het ook zien als een vergoeding voor een investering (het ontwikkelen van een verbetert ras is buitengewoon duur en tijdrovend)
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Inderdaad, het is niet gelijk aan maar het een ligt in lijn van het ander. Een specifiek fenotype wordt veroorzaakt door een specifieke genotype. Omdat genen in Europa niet te patenteren zijn is dit the next best thing.quote:
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Lees dit eens door en wellicht snap je dan hoe de vork in de steel zitquote:
[..]
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
http://www.hort.cornell.edu/bjorkman/lab/broccoli/ebreeding.php
