Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terrecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.
Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.
De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt.
link hier naar toe
BNW / [BNW SC] #186 Na het doorzakken komt de kater.
Dit topic is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.
Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren
Ik ben reuze benieuwd wie mij van een "De Elites kunnen aardbevingen maken-complot" zou kúnnen overtuigen....
Ik weet niet of ik je daar van kan overtuigen maar wat ik wel weet is dat ze jaren geleden in China tijdens de OS het weer al zo konden manipuleren dat ze wolken konden verdrijven bv. En dan heb je natuurlijk het hele Chemtrails stuk waar ook steeds meer aandacht voor komt. Laatst nog een lezing van iemand bij de VN over dit onderwerp. Nee zit niet mobiel maar ben met van alles en nog wat bezig.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:46 schreef El_Matador het volgende:
Duurde lang, Japie, zit je mobiel? Als je een nieuwe OP in de pen had, overleg even met jogy.
Ik ben reuze benieuwd wie mij van een "De Elites kunnen aardbevingen maken-complot" zou kúnnen overtuigen....
Count me out. Ik weet zelf niet wat ik ervan moet geloven. Tijd geleden een periode raar zoemgeluid, als een scheepshoorn gehoord, meestal 's nachts. Toen was ik nog niet in de conspiracies. Later wel naar gezocht, toen bleek dat dit wereldwijd voorkwam . Best raar maar wat het was geweest?quote:
Duurde lang, Japie, zit je mobiel? Als je een nieuwe OP in de pen had, overleg even met jogy.
Ik ben reuze benieuwd wie mij van een "De Elites kunnen aardbevingen maken-complot" zou kúnnen overtuigen....
Ja. s' nachts is het stiller en dan hoor je de transformator op de hoek van de straat beter.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Tijd geleden een periode raar zoemgeluid, als een scheepshoorn gehoord, meestal 's nachts.
Nee hoor dat was het zeker niet.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. s' nachts is het stiller en dan hoor je de transformator op de hoek van de straat beter.
ik ben er nog eens 's nachts voor opgestaan en in de tuin gaan kijken met mijn zaklamp. Het kwam uit de lucht, de atmosfeer leek het wel. Vriendin die bleef slapen heeft het ook gehoord maar toen dacht ik er niet te veel over na. Nadien wel.
Zou wereldschokkend
nieuws zijn dan....Wat een supervet geluid! Lijkt wel soort van muziek.quote:
[..]
Nee hoor dat was het zeker niet.
ik ben er nog eens 's nachts voor opgestaan en in de tuin gaan kijken met mijn zaklamp. Het kwam uit de lucht, de atmosfeer leek het wel. Vriendin die bleef slapen heeft het ook gehoord maar toen dacht ik er niet te veel over na. Nadien wel.
Here you go:quote:Op dinsdag 28 april 2015 22:04 schreef El_Matador het volgende:
Het weer manipuleren vind ik al moeilijk te geloven, maar aardbevingen opwekken? Geen aardschokjes met (schalie)olie- en -gas-boringen, maar magnitude 6+ lekker opwekken?
Zou wereldschokkend
Beijing Weather Modification Office
From Wikipedia, the free encyclopedia
Beijing Weather Modification Office
Traditional Chinese 北京市人工影響天氣辦公室
Simplified Chinese 北京市人工影响天气办公室
[show]Transcriptions
The Beijing Weather Modification Office is a unit of the Beijing Meteorological Bureau tasked with weather control in Beijing, China, and its surrounding areas, including parts of Hebei and Inner Mongolia.[1][2][3]
The Beijing Weather Modification Office form a part of China's nationwide weather control effort, believed to be the world's largest; it employs 37,000 people nationwide, who seed clouds by firing rockets and shells loaded with silver iodide into them.[4] According to Zhang Qiang, head of the Office, cloud seeding increased precipitation in Beijing by about one-eighth in 2004; nationwide, similar efforts added 7.4 trillion cubic feet (210 km3) of rain between 1995 and 2003.[5]
The work of the Office is largely aimed at hail storm prevention or making rain to end droughts; they have also induced precipitation for purposes of firefighting or counteracting the effect of severe dust storms, as they did in the aftermath of one storm in April 2006 which dropped 300,000 tonnes of dust and sand on the city and was believed to have been the largest in five years.[2][6] Their technology was also used to create snow on New Year's Day in 1997.[7] Other proposed future uses for induced precipitation include lowering temperatures in summer, in hopes of reducing electricity consumption.[5] More prominently, they were enlisted by the Chinese government to ensure that the 2008 Summer Olympics are free of rain, by breaking up clouds headed towards the capital and forcing them to drop rain on outlying areas instead.[4] The office created a snowstorm in November 2009.[8][9]
http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Weather_Modification_Office
The theory is that the polymer is dropped into clouds to remove their moisture and force the storm to use more energy to move the heavier water drops, thus helping to dissipate the storm. When the gel reaches the ocean surface, it is reportedly dissolved. Peter Cordani teamed up with Mark Daniels and Victor Miller, the owners of a government contracting aviation firm AeroGroup which operated unique tactical aircraft. Using a high altitude B-57 Bomber, AeroGroup tested the substance dropping 9,000 pounds from the B-57 aircraft's large bomb bay disbursing it into a large thunderstorm cell just off the east coast of Florida. The tests were documented on film and made international news showing the storms were successfully removed on monitored Doppler radar. In 2003, the program was shut down because of political pressure through NOAA
http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_modification
quote:
[..]
Wat een supervet geluid! Lijkt wel soort van muziek.
met zijn steenkolenengels. Ik heb precies hetzelfde gehoord, ook medio jan/feb 2014. Sindsdien nooit meer gehoord. Later pas ben ik beetje gaan zoeken, bleek dat wereldwijd mensen zulke geluiden hoorden.
Klinkt leuk, niet overtuigd.
Hier nog een:quote:
[..]
met zijn steenkolenengels. Ik heb precies hetzelfde gehoord, ook medio jan/feb 2014. Sindsdien nooit meer gehoord. Later pas ben ik beetje gaan zoeken, bleek dat wereldwijd mensen zulke geluiden hoorden.
Thanks, die ken ik, ik heb al veel van die noisefilmpjes aanschouwd. Het houdt me zo af en toe weer bezig want ik weet nog steeds niet wat ik gehoord heb.quote:
Het was gewoon op nationale TV notabene tijdens de OS... Er worden al congressen georganiseerd voor mensen die in dat werkveld bezig zijn (het valt allemaal onder Geo Engineering).....Er zijn bedrijven met websites...quote:
Sorry maar dit kunnen Chinese propaganda over een afgelegen gebied en VSAmerikaanse media fakery zijn.
Klinkt leuk, niet overtuigd.
http://www.weathermodification.com/
Global Weather Modification Assault Causing Climate Chaos And Environmental Catastrophe
November 26, 2014 44 Comments
sky1
Share
By Dane Wigington
geoengineeringwatch.org
What Major Factor Causing "Climate Change" Are They Not Telling Us About?
More alarming articles and studies are surfacing each day which confirm the rapidly changing state of Earth's life support systems and climate. Humanity has decimated the planet in countless ways and the repurcussions are becoming catastrophic. Though there are certainly many parts to this unfolding story, the largest piece of the puzzle by far still goes completely unacknowledged by most of the scientific community and all of the main stream media/corporate/military/industrial complex. The massive elephant in the room has been, and still is, "stratospheric aerosol geoengineering" (SAG), AKA "solar radiation management" (SRM).
What Is Stratospheric Aerosol Geoengineering And Why Is It So Dangerous?
Stratospheric aerosol geoengineering is a primary term for the ongoing global climate modification programs being conducted by major powers around the world. "Aerosols" is simply a term for a microscopic particle that is suspended in the air. A primary stated goal of the geoengineering programs is to provide a "solar shield" to slow "runaway climate change" by spraying tens of millions of tons of highly toxic metal nano particulates (a nanometer is 1/1,000,000,000 of a meter) into the atmosphere from jet aircraft. Is the spraying only for solar radiation management? Based on available data, there are a number of known objectives including but not limited to SRM, weather warfare, over the horizon radar enhancement, controlling food production, and probable biological testing. There are likely many more aspects and agendas related to the atmospheric spraying which we can not yet know.
http://www.geoengineering(...)ental-catastrophe-2/
Er zijn ook congressen over ruimtevaart, Scientology, modelspoorbanen, "Climate Change" en meer, wat zegt dat?quote:
[..]
Het was gewoon op nationale TV notabene tijdens de OS... Er worden al congressen georganiseerd voor mensen die in dat werkveld bezig zijn (het valt allemaal onder Geo Engineering).....Er zijn bedrijven met websites...
http://www.weathermodification.com/
Hier nog iemand die er een studie over gemaakt heeft: (paar stukjes)quote:Op dinsdag 28 april 2015 22:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn ook congressen over ruimtevaart, Scientology, modelspoorbanen, "Climate Change" en meer, wat zegt dat?
Dr Vermeeren, of the Delft University of Technology, presented [4] a 300-page scientific report entitled, “CASE ORANGE: Contrail Science, Its Impact on Climate and Weather Manipulation Programs Conducted by the United States and Its Allies.” [5]
Since 2007, billionaire Bill Gates has spent at least $4.5 million on geoengineering research. [16] Since reducing emissions is not popular with industry, ‘Plan B’ – geoengineering – is being touted as the answer to climate change and water shortage. A longer description of Plan B is: Add more pollution to the sky and water to offset industrial pollution, without reducing industrial pollution.
Human rights and environmental watchdog, ETC Group, describes the momentum [17]:
“The roll-out of geoengineering as Plan B is being skillfully executed: prominent high-level panels sponsored by prestigious groups, a spate of peer-reviewed articles this January in science journals, and a line-up of panicked politicians in northern countries, nodding nervously in agreement as scientists testify about the ‘need to research Plan B.’”
ETC reports that Gates’ top geoengineering advisor unveiled a plan to grow solar radiation management research “one-hundred-fold, from $10 million to $1 billion over ten years.”
Case Orange ties a 1996 report by top military personnel in the U.S., “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025” [19] to evidentiary details (like governmental spraying schedules, chemical orders, correct nomenclature used in airline operating manuals, and calls for geoengineering by economists) to support its notion of “heavy involvement of governments at top level in climate control projects.”
Owning the Weather in 2025 provides a specific timeline for the use of EnMod technologies in cooperation with the Weather Modification Association (WMA), a business-government group promoting the beneficial uses of environmental modification [20]:
2000 Introduce ionic mirrors, with a sharp increase from 2008;
2000-2025 Use chemicals for atmospheric seeding by civilian (as well as military) aviation;
2004 Create smart clouds thru nanotechnology, with exponential increase after 2010;
2005 Introduce ‘carbon black dust’.
Though Case Orange decries the paucity of research into EnMod, in 2009 WMA published its position statement on the safety of seeding clouds with silver-iodide, citing three dozen research papers from 1970 through 2006. [21] In 2007, the World Meteorological Organization (WMO) published a statement that included “Guidelines for the Planning of Weather Modification Activities.” Acknowledging that the modern technology of weather modification began in the 1940s, it is still “an emerging technology” today. [22] WMO indicated disappointment that research is being abandoned for operations.
Hele artikel hier:
http://www.globalresearch(...)and-chemtrails/20369
Ik heb hier laatst een podcast over gehoord, een broem geluid dat op verschillende locaties waargenomen wordt en wat mensen helemaal gek maakt. Volgens mij was de conclusie dat ze nog steeds niet helemaal weten waar het vandaan komt. Even kijken of ik het terug kan vinden, was super interessant.quote:
[..]
Count me out. Ik weet zelf niet wat ik ervan moet geloven. Tijd geleden een periode raar zoemgeluid, als een scheepshoorn gehoord, meestal 's nachts. Toen was ik nog niet in de conspiracies. Later wel naar gezocht, toen bleek dat dit wereldwijd voorkwam . Best raar maar wat het was geweest?
edit; dit is hem: http://www.stuffyoushouldknow.com/podcasts/how-the-hum-works/
omschrijving:
There is a mysterious droning sound often described as like a diesel engine idling that is severely impacting the quality of life of 2 percent of people in places around the world. The thing is, no one knows what's causing it - or if it actually exists.
State of Fear wasn't meant to be an example...
Ik heb je nu meerdere onderzoeken, websites, bewijs van weather control tijdens de OS in China gegeven en dan noem jij het een Hoax?quote:
Oh wat vreselijk, de ene hoax (Climate Change) gebruiken om de volgende (?) mee te bouwen; Weather Control.
State of Fear wasn't meant to be an example...
Ik sluit het niet uit.quote:
[..]
Ik heb je nu meerdere onderzoeken, websites, bewijs van weather control tijdens de OS in China gegeven en dan noem jij het een Hoax?
Als het echt was, was het namelijk allang wereldwijd toegepast; zie ruimtevaart en maanlandingen.
Misschien doen ze dit allang, zie tsunami's, orkanen en al die aardbevingen afgelopen tijd. Is klimaatverandering een hoax en als afleiding bedoeld?quote:Op dinsdag 28 april 2015 22:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik sluit het niet uit.
Als het echt was, was het namelijk allang wereldwijd toegepast; zie ruimtevaart en maanlandingen.
Je neemt het me niet kwalijk dat ik "misschien doen ze wel iets" niet overtuigend vind om jaren relevante kennis overboord te zetten?quote:
[..]
Misschien doen ze dit allang, zie tsunami's, orkanen en al die aardbevingen afgelopen tijd. Is klimaatverandering een hoax en als afleiding bedoelt?
Dat niet alle congressen bullshit zijn blijkbaar. alleen al gezien het feit van GPS satellieten die op geen enkele andere manier uitgelegd kunnen worden. Gekkigheid.quote:
[..]
Er zijn ook congressen over ruimtevaart, Scientology, modelspoorbanen, "Climate Change" en meer, wat zegt dat?
het kan wel degelijk, maar wel op kleine schaal!quote:
[..]
Ik sluit het niet uit.
Als het echt was, was het namelijk allang wereldwijd toegepast; zie ruimtevaart en maanlandingen.
Enkele voorbeelden:
-In de fruitteelt en wijnbouw kan vorstschade worden voorkomen door het produceren van een sterke rookontwikkeling boven het betreffende gebied: hierdoor wordt de warmte-uitstraling van de aardbodem verminderd. Andere methodes om vorstschade te beperken zijn het inpakken van de gewassen of deze besproeien met water. Ook (eventueel aangelegde) grote wateroppervlakten zorgen voor bescherming tegen vorstschade.
-Door koolzuursneeuw, zilverjodide of een mix van natrium- en kaliumchloriden op wolken te strooien kan men regen maken. Rond de Olympische Zomerspelen 2008 in Peking was dit een optie om de weersomstandigheden te optimaliseren.
-Een bliksemafleider, die schade door blikseminslag kan voorkomen, leidt de energie van de bliksem naar de grond.
-In de Verenigde Staten lopen diverse onderzoeken naar het temperen of voorkomen van tropische stormen, vooralsnog met weinig resultaat.
-In de Australië lopen diverse onderzoeken naar de bevordering van regen, dit om de droogte tegen te gaan
-In diverse gebieden, onder meer in België, Frankrijk, Oostenrijk, Zwitserland, Spanje en sinds enige tijd ook in Zeeland, wordt door fruittelers en wijnboeren een hagelkanon ingezet dat hagelbuien zou verdrijven.
-Tijdens de Vietnamoorlog heeft de VS weersbeïnvloeding als wapen gebruikt. Operatie Popeye had als doel de Vietnamese troepen te hinderen door het extra te laten regenen vooral tijdens moesson. Dit deed men door verschillende chemicaliën in tonnen uit vliegtuigen te droppen
Naja wat zijn die geluiden dan geweest wat ik, maar ook andere mensen hebben gehoord? Ik weet het nog steeds niet. Soms heb ik een idee maar helemaal overtuigd ben ik nog niet.quote:Op dinsdag 28 april 2015 22:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je neemt het me niet kwalijk dat ik "misschien doen ze wel iets" niet overtuigend vind om jaren relevante kennis overboord te zetten?
Ik brand net als jij te weten waar die GPS dan vandaan komt.quote:Op dinsdag 28 april 2015 22:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat niet alle congressen bullshit zijn blijkbaar. allee al gezien het feit van GPS satellieten die op geen enkele andere manier uitgelegd kunnen worden. Gekkigheid.
Heb het veel gebruikt, zie je die satellieten in beeld.
Maar zijn die echt?
En hoe hoog dan? Die geclaimde 36.000 is natuurlijk kolder. Wat dan wel?36.000 kilometer want het is geen kolder.quote:
[..]
Ik brand net als jij te weten waar die GPS dan vandaan komt.
Heb het veel gebruikt, zie je die satellieten in beeld.
Maar zijn die echt?
Ik maak er wel een topic over, kan je precies uitleggen hoe GPS volgens jou werkt, met name in het midden van de oceaan op een klaarlichte dag bijvoorbeeld. Lijkt me tof.
En als jij dan niet overal je paradepaardjes tevoorschijn haalt zodat het topic niet meer gaat over dat alles wat je niet gelooft een hoax is dan is iedereen blij.
Waar slaat deze post nou weer op?quote:Op dinsdag 28 april 2015 23:05 schreef jogy het volgende:
[..]
36.000 kilometer want het is geen kolder.
Ik maak er wel een topic over, kan je precies uitleggen hoe GPS volgens jou werkt, met name in het midden van de oceaan op een klaarlichte dag bijvoorbeeld. Lijkt me tof.
En als jij dan niet overal je paradepaardjes tevoorschijn haalt zodat het topic niet meer gaat over dat alles wat je niet gelooft een hoax is dan is iedereen blij.
Ik wil gewoon weten hoe het zit. Zonder propagandashit.
Hologrammen zijn ook echt maar worden ook nog niet wereldwijd toegepast.quote:
[..]
Ik sluit het niet uit.
Als het echt was, was het namelijk allang wereldwijd toegepast; zie ruimtevaart en maanlandingen.
GPS hangt niet op 36k maar op ongeveer 20k hoogte. Jij denkt aan geostationaire satellieten.quote:
[..]
Ik brand net als jij te weten waar die GPS dan vandaan komt.
Heb het veel gebruikt, zie je die satellieten in beeld.
Maar zijn die echt?
En daar heb jij een flinke uitdaging staan. Hoe ga jij een stationair signaal van een object op 36k hoogte verklaren zonder ruimtevaart?
http://www.geoengineeringwatch.org/tag/weather-modification/quote:
Het weer manipuleren vind ik al moeilijk te geloven, maar aardbevingen opwekken? Geen aardschokjes met (schalie)olie- en -gas-boringen, maar magnitude 6+ lekker opwekken?
Denk je werkelijk dat mainstream de wetenschap die er toedoet openbaart?quote:Zou wereldschokkend
Ja, GPS zit maar op 20.000 kilometer, deceptiequote:
[..]
GPS hangt niet op 36k maar op ongeveer 20k hoogte. Jij denkt aan geostationaire satellieten.
En daar heb jij een flinke uitdaging staan. Hoe ga jij een stationair signaal van een object op 36k hoogte verklaren zonder ruimtevaart?
. Heel mijn topic naar de knoppen
. BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Had je die link naar the hum gechecked? Is jouw ervaring vergelijkbaar?quote:
[..]
Naja wat zijn die geluiden dan geweest wat ik, maar ook andere mensen hebben gehoord? Ik weet het nog steeds niet. Soms heb ik een idee maar helemaal overtuigd ben ik nog niet.
Als het een stargate betreft snap ik de reden van het juist niet openbaren welquote:
[..]
http://www.geoengineeringwatch.org/tag/weather-modification/
[..]
Denk je werkelijk dat mainstream de wetenschap die er toedoet openbaart?
Heb jij de filmpjes gecheckt die Ctrl heeft gepost? Het is voor iedereen duidelijk hoorbaar. Dus The Hum is het niet dan...quote:
[..]
Had je die link naar the hum gechecked? Is jouw ervaring vergelijkbaar?
For those who can hear the Hum it can be a very disturbing phenomenon
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hum
Ja maar ze zegt ook een zoemgeluid wat niet echt overeenkomt met de filmpjes.quote:
[..]
Heb jij de filmpjes gecheckt die Ctrl heeft gepost? Het is voor iedereen duidelijk hoorbaar. Dus The Hum is het niet dan...
For those who can hear the Hum it can be a very disturbing phenomenon
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hum
En daarnaast zijn die hums gewoon ook opgenomen dus het kan verschillende toonhoogtes hebben waarbij sommigen het wel kunnen horen en andere niet, net zoals bij hoge tonen.
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 29-04-2015 00:06:03 ]
Ik heb het nog niet kunnen bekijken want ik zit op werk. Heb wel net snel wat gezocht naar geluidjes van the hum maar dat is het dus niet geweest. Het geluid wat ik een tijd gehoord heb is hetzelfde als in de filmpjes wat ik plaatste.quote:
[..]
Ja maar ze zegt ook een zoemgeluid wat niet echt overeenkomt met de filmpjes.
En daarnaast zijn die hums gewoon ook opgenomen dus het kan verschillende toonhoogtes hebben waarbij sommigen het wel kunnen horen en andere niet, net zoals bij hoge tonen.
Mensen hier ook opgevallen dat de amerikanen weer een groots nieuw complot youtube inpompen?
Youtube maar eens op Jade Helm 15 en wallmarts closed.
Het lijkt erbop dat dit hrt nieuwe complot-stokpaardjeb is
Wel vervelend, kijk je een zo'n video en heel je youtube sugestie lijst is vervuild.
Kan je misschien een kleine omschrijving geven van dit complot? Dan weet ik of het voor mij de moeite waard is om me erin te verdiepen of niet.quote:
Helleuw,
Mensen hier ook opgevallen dat de amerikanen weer een groots nieuw complot youtube inpompen?
Youtube maar eens op Jade Helm 15 en wallmarts closed.
Het lijkt erbop dat dit hrt nieuwe complot-stokpaardjeb is
Wel vervelend, kijk je een zo'n video en heel je youtube sugestie lijst is vervuild.
Geen idee wat het is, dus wat japie77 zegtquote:
Helleuw,
Mensen hier ook opgevallen dat de amerikanen weer een groots nieuw complot youtube inpompen?
Youtube maar eens op Jade Helm 15 en wallmarts closed.
Het lijkt erbop dat dit hrt nieuwe complot-stokpaardjeb is
Wel vervelend, kijk je een zo'n video en heel je youtube sugestie lijst is vervuild.
.Ok! Hoop dat je er ooit achter komtquote:
[..]
Ik heb het nog niet kunnen bekijken want ik zit op werk. Heb wel net snel wat gezocht naar geluidjes van the hum maar dat is het dus niet geweest. Het geluid wat ik een tijd gehoord heb is hetzelfde als in de filmpjes wat ik plaatste.
Ik zal later een samenvatting plaatsen, ben op het moment niet thuis namelijk.quote:
[..]
Kan je misschien een kleine omschrijving geven van dit complot? Dan weet ik of het voor mij de moeite waard is om me erin te verdiepen of niet.
quote:
[..]
Kan je misschien een kleine omschrijving geven van dit complot? Dan weet ik of het voor mij de moeite waard is om me erin te verdiepen of niet.
Nou schijnbaar zijn veel wallmarkten gesloten en ze geven rare redenen op!
zover ik het er van begrijp!
maar volgens youtubers
Walmart stores make for large make shift FEMA camps I bet.
Nice place to execute sheeple says the UN...
this is a worldwide phenomenon i mean it happens in many countries around Europe where i live and happens more often now than before.That's why the policemen now are like soldiers ready for war.I think they are expecting the big bang from the people and they are ready to establish the martial law almost everywhere
very interesting news, the excuses offered are BS on many levels. One just does not close a million+ dollar a week store for plumbing issues, not for 6 months. No other businesses in Livingston are affected. Nor does Walmart own the property, like most other large retail chains, the buildings are leased from whomever owns the strip mall, etc.
New grocery stores only take a few weeks to build, from the ground up. They could tear down these buildings and rebuild new ones in less than 6 months, hell, they could do it in less than 6 weeks.
Same problem, same lame excuses in 5 different locations on the same day?! Impossible.
Ok geloof er helemaak niks van eigenlijk. Disinfo als je het mij vraagt.quote:
[..]
Nou schijnbaar zijn veel wallmarkten gesloten en ze geven rare redenen op!
zover ik het er van begrijp!
maar volgens youtubers
Walmart stores make for large make shift FEMA camps I bet.
Nice place to execute sheeple says the UN...
this is a worldwide phenomenon i mean it happens in many countries around Europe where i live and happens more often now than before.That's why the policemen now are like soldiers ready for war.I think they are expecting the big bang from the people and they are ready to establish the martial law almost everywhere
very interesting news, the excuses offered are BS on many levels. One just does not close a million+ dollar a week store for plumbing issues, not for 6 months. No other businesses in Livingston are affected. Nor does Walmart own the property, like most other large retail chains, the buildings are leased from whomever owns the strip mall, etc.
New grocery stores only take a few weeks to build, from the ground up. They could tear down these buildings and rebuild new ones in less than 6 months, hell, they could do it in less than 6 weeks.
Same problem, same lame excuses in 5 different locations on the same day?! Impossible.
Het is vrij zorgelijk dat Paul Joseph Watson van prisonplanetlive jou mening deelt . Genoeg redenen om er toch in te duiken denk ik ?:Pquote:
[..]
Ok geloof er helemaak niks van eigenlijk. Disinfo als je het mij vraagt.
Check the comments van de users eens voor de gein
Waarom is dat zorgelijk?quote:
[..]
Het is vrij zorgelijk dat Paul Joseph Watson van prisonplanetlive jou mening deelt . Genoeg redenen om er toch in te duiken denk ik ?:P
Check the comments van de users eens voor de gein
Dit is niet hoe de dingen werken. Ze kunnen niet opeens Martial Law uitroepen en allemaal mensen in concentratiekampen stoppen. Dan krijg je sowieso een revolutie en dat is nou juist niet de bedoeling. Het is veel makkelijker om het subtiel te doen. Ze hoeven mensen alleen maar ziek, zwak en misselijk te houden zodat ze niet bezig zijn met zelfontwikkeling en erachter komen dat de regering en de multinationals (bijna) totale controle over de mensen hebben.
quote:
[..]
Het is vrij zorgelijk dat Paul Joseph Watson van prisonplanetlive jou mening deelt . Genoeg redenen om er toch in te duiken denk ik ?:P
Check the comments van de users eens voor de gein
dat is vaak het eerste wat ik doe voor ik uberhaupt het filmpje ga kijken!Zoals je waarschijnlijk weet is Prisonplanetlive controlled opposition . Moet toegeven heb me nog niet verdiept in het onderwerp zoals het hoort maar op zijn youtube channel zie je wel massaal weerstand van de ''truethers''. Met heel wat bronnen die lijken aan te duiden dan er idd iets fishy gaande isquote:
[..]
Waarom is dat zorgelijk?
Dit is niet hoe de dingen werken. Ze kunnen niet opeens Martial Law uitroepen en allemaal mensen in concentratiekampen stoppen. Dan krijg je sowieso een revolutie en dat is nou juist niet de bedoeling. Het is veel makkelijker om het subtiel te doen. Ze hoeven mensen alleen maar ziek, zwak en misselijk te houden zodat ze niet bezig zijn met zelfontwikkeling en erachter komen dat de regering en de multinationals (bijna) totale controle over de mensen hebben.
Of het gebruikt zal worden voor Marchial law of ze ondergrondse tunnels bouwen is vooralanog pure speculatie. Maar het feit dat Joseph de drang heeft om het verhaal naar de land der fabelen te verwijzen zonder echte duidelijke bronnen voor te geven is voor mij meer reden om uit te zoeken wat er nu echt speelt.
Lol samequote:
[..]
We blijven kuddedieren of we het willen toegeven of niet
Ok, nee ik wist niet dat prisonplanetlive controlled opposition is. Is dat zo goed als zeker? Ik ben zelf totaal niet geinteresseerd in martial law complotten etc om redenen die ik eerder gaf. Denk niet dat dat gaat gebeuren.quote:
[..]
Zoals je waarschijnlijk weet is Prisonplanetlive controlled opposition . Moet toegeven heb me nog niet verdiept in het onderwerp zoals het hoort maar op zijn youtube channel zie je wel massaal weerstand van de ''truethers''. Met heel wat bronnen die lijken aan te duiden dan er idd iets fishy gaande is
Of het gebruikt zal worden voor Marchial law of ze ondergrondse tunnels bouwen is vooralanog pure speculatie. Maar het feit dat Joseph de drang heeft om het verhaal naar de land der fabelen te verwijzen zonder echte duidelijke bronnen voor te geven is voor mij meer reden om uit te zoeken wat er nu echt speelt.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 00:02:44 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 00:03:25 ]
..en underground bases.quote:
Helleuw,
Mensen hier ook opgevallen dat de amerikanen weer een groots nieuw complot youtube inpompen?
Youtube maar eens op Jade Helm 15 en wallmarts closed.
Het lijkt erbop dat dit hrt nieuwe complot-stokpaardjeb is
Wel vervelend, kijk je een zo'n video en heel je youtube sugestie lijst is vervuild.
Daarom Furgeson, Sandy Hook en nu dan Baltimore voor onrust.quote:
[..]
Waarom is dat zorgelijk?
Dit is niet hoe de dingen werken. Ze kunnen niet opeens Martial Law uitroepen en allemaal mensen in concentratiekampen stoppen.
...er komt een moment dat ze een keer een grote stap maken naar martial law. tiptoe naderd langzaam een climaxquote:Dan krijg je sowieso een revolutie en dat is nou juist niet de bedoeling. Het is veel makkelijker om het subtiel te doen. Ze hoeven mensen alleen maar ziek, zwak en misselijk te houden zodat ze niet bezig zijn met zelfontwikkeling en erachter komen dat de regering en de multinationals (bijna) totale controle over de mensen hebben.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 30-04-2015 00:03:54 ]
Er is van alles gaande, maar is dat niet van alle tijden?quote:
Ik lees al een tijdje niet veel conspiracy's meer. Tis moeilijk om tussen alle spookverhalen de waarheid te vinden imo.
Dit bericht past ook wel in het plaatje van underground bases.
http://www.dailymail.co.u(...)d.html#ixzz3Wod66mbEquote:Why IS the US military moving back into 'Stargate' base deep under the Rocky Mountains a decade after it was abandoned?
Cheyenne Mountain Complex being refurbished by Pengaton
High tech communications being installed that are impervious to electromagnetic pulses
The bunker is build under 2,000 feet of the Rocky Mountains and is able to withstand a hit by a 30 megaton nuclear blast Decommissioned 10-years ago because 'the Russians were no longer a threat'
Het is voor mij wel weer typisch een vervanging voor gebeurtenissen die niet zijn uit gekomen.
Het gaat van hak op de tak, komt het ene complot niet uit waar heel het complot denkende internet in geloofde voor een jaar of 2...
Komt er wel weer iets nieuws naar boven waar internet zich een aantal maanden druk over maakt.
Het is na al die jaren van het gebruik van internet een bekent patroon geworden eigenlijk.
Over die walmart lees ik trouwens wel veel reacties dat mensen het een beetje raar vinden om een aantal maanden dicht te gaan omdat ze het sprinkler systeem plaatsen/vervangen.
Terwijl normaal gesproken bij de grootste verbouwingen Walmart gewoon open blijft ten tijde van de bouwval.
-
En nog weer een extra BNW onderwerp erbij.
Hoe zat het met die dertig duizend guillotines die Amerika schijnt gekocht te hebben?
Iemand haalde dat aan als extra 'bewijs' in de youtube comments.
Zo, even weer een boost in BNW dacht ik zo.
[ Bericht 8% gewijzigd door schommelstoel op 30-04-2015 13:47:42 ]
dat is al behoorlijke tijd terug!quote:
Ik zie dat anderen al even wat meer info hebben geplaatst hier omtrent Jade Helm 15.
Het is voor mij wel weer typisch een vervanging voor gebeurtenissen die niet zijn uit gekomen.
Het gaat van hak op de tak, komt het ene complot niet uit waar heel het complot denkende internet in geloofde voor een jaar of 2...
Komt er wel weer iets nieuws naar boven waar internet zich een aantal maanden druk over maakt.
Het is na al die jaren van het gebruik van internet een bekent patroon geworden eigenlijk.
Over die walmart lees ik trouwens wel veel reacties dat mensen het een beetje raar vinden om een aantal maanden dicht te gaan omdat ze het sprinkler systeem plaatsen/vervangen.
Terwijl normaal gesproken bij de grootste verbouwingen Walmart gewoon open blijft ten tijde van de bouwval.
-
En nog weer een extra BNW onderwerp erbij.
Hoe zat het met die dertig duizend guillotines die Amerika schijnt gekocht te hebben?
Iemand haalde dat aan als extra 'bewijs' in de youtube comments.
Zo, even weer een boost in BNW dacht ik zo.
ik ga even voor je zoeken, er was er ook een die een shitload aan doodskisten ( ofzoiets) had gepost was wel heel bizar topic!
Had ook iets te doen met fema kampen meen ik!
Ja klopt wel hoor, laatste bericht dat ik las kwam dacht ik uit 2013.quote:
[..]
dat is al behoorlijke tijd terug!
ik ga even voor je zoeken, er was er ook een die een shitload aan doodskisten ( ofzoiets) had gepost was wel heel bizar topic!
Had ook iets te doen met fema kampen meen ik!
Website's die geen datum vermelden bij het bericht
Alles valt een beetje samen, die Jade Helm lijkt een 2.0 versie van het FEMA kamp verhaal met alles extra zaken van dien.
Guillotines, plastic(doods)kisten, kampen, ect ect
Hier is het topic van Triibalwars over fema kampen maar ik zocht eigenlijk een andere!quote:Op donderdag 30 april 2015 13:56 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ja klopt wel hoor, laatste bericht dat ik las kwam dacht ik uit 2013.
Website's die geen datum vermelden bij het bericht
Alles valt een beetje samen, die Jade Helm lijkt een 2.0 versie van het FEMA kamp verhaal met alles extra zaken van dien.
Guillotines, plastic(doods)kisten, kampen, ect ect
BNW / FEMA-kampen in aantocht. Voorbereidingen worden getroffen.
en hier die van de guilotines topic 1 en 2
BNW / De wereld populatie neemt toe ze moeten van ons af!
BNW / De wereld populatie neemt toe ze moeten van ons af! 2
Ah, kijk eens aan!quote:
[..]
Hier is het topic van Triibalwars over fema kampen maar ik zocht eigenlijk een andere!
BNW / FEMA-kampen in aantocht. Voorbereidingen worden getroffen.
en hier die van de guilotines topic 1 en 2
BNW / De wereld populatie neemt toe ze moeten van ons af!
BNW / De wereld populatie neemt toe ze moeten van ons af! 2
Ik dacht ook al dat er hier op FOK! iets had gestaan over dit onderwerp.
Thanks
Paarden zijn nogal duur en hebben pauze nodig dus vierendelen viel vrij snel af.quote:
Guillotines? Want dat is de meest efficiënte moordmethode?
Grin.quote:
Paarden zijn nogal duur en hebben pauze nodig dus vierendelen viel vrij snel af.
guillotines en breiende vrouwenquote:
Guillotines? Want dat is de meest efficiënte moordmethode?
waar zijn die militaire oefeningen goed voor? Ze moeten weer zonodig drillen.
From July 15th to September 15th of 2015, the U.S. military will be conducting a massive military drill throughout 9 states in an operation entitled Jade Helm.
This rather alarming drill across the entire American Southwest will include the US Army's Green Berets, US Marines Special Ops Command, US Navy Seals, and US Air Force Special Ops Command.
The stated purpose of the drill contradicts how this unprecedented exercise will actually be carried out.
http://www.truthandaction(...)ventional-warfare/2/
Inderdaad zeg, waarom zouden militairen mogelijk ergens voor moeten oefenen? Ik dacht dat ze altijd in de kazerne zaten en om met elkaars pikken te spelen.quote:
waar zijn die militaire oefeningen goed voor?
Dat doen ze tijdens R&R. Elkaars geweertje controleren.quote:
[..]
Inderdaad zeg, waarom zouden militairen mogelijk ergens voor moeten oefenen? Ik dacht dat ze altijd in de kazerne zaten en om met elkaars pikken te spelen.
Het is natuurlijk ook bizar dat militairen op oefening gaan . Waarom is dat nodig?quote:
Volgens mij kijken jullie teveel foute films
Ik snap het ook niet, want het zijn amerikanen, die staan altijd met wapens te zwaaien, dus waarom zouden die moeten oefenen?quote:
[..]
Het is natuurlijk ook bizar dat militairen op oefening gaan . Waarom is dat nodig?
.. omdat een oefening altijd zomaar pardoes overgaat in reallife action.quote:
[..]
Ik snap het ook niet, want het zijn amerikanen, die staan altijd met wapens te zwaaien, dus waarom zouden die moeten oefenen?
Altijd?quote:
[..]
.. omdat een oefening altijd zomaar pardoes overgaat in reallife action.
Een tijdje terug ben ik me er in gaan verdiepen en op een gegeven moment zag ik zoveel schokkende voorspellingen voor 2015 dat het me duizelde. Al enige tijd lees ik er wat minder over, maar wanneer ik toch eens de tijd neem om weer eens wat te zoeken valt het me op dat er veel minder berichtgeving over is al een tijdje. Kan aan mij liggen natuurlijk. Misschien zoek ik niet goed.
Of zitten we in de stilte voor de storm? Voor mij is 2015 wel een soort van peiljaar.
Zoals ik al aangaf heb ik veel voorspellingen gelezen die erg overtuigend waren en ben benieuwd wat ervan uitkomt. Als alles uitkomt, nou dan ziet het er niet best uit zeg maar. Wanneer het relatief rustig blijft dit jaar ga ik toch heel anders tegen al die verhalen aankijken.
http://www.niburu.co/inde(...)=37:wereld&Itemid=50
en dan lees je:
http://www.theregister.co(...)rence_supercollider/
eCall verplicht in de auto (2018)
http://langleveeuropa.nl/(...)call-spionnenkastje/
- Elke rem, elke stuurbeweging, elk optrekking wordt doorgezet.
Veiligheid in verkeer gaat zeer waarschijnlijk afnemen.
verplichte vaccinatie onder gunshot.
Vaccin of ik schiet je dood.
- Kortom we hebben geen beschikking meer over onze eigen lichaam.
En die walgelijke misdadige onmenselijk artsen zijn ook nog eens juridische beschermt voor hun kankertroep.
Chinas kudos-systeem
http://www.volkskrant.nl/(...)rnetgedrag~a3980289/
SmartTV/SmartPhone
Elke zap, elk woord, elk gesprek in de woonkamer wordt doorgezet.
Facebook secretly records what you type even when you decide not to post it
http://www.naturalnews.co(...)_privacy_rights.html
En ohja de killerrobots niet vergeten
http://topdocumentaryfilms.com/inhuman-kind/
Baltimore: Stand down let riots get out of control
http://www.infowars.com/i(...)rage-out-of-control/
Het gaat nu snoeihard met het smartgrid en internet of things voor hyperfascisme.
Ik had laatst een gesprek met iemand die ook van mening is dat de mens aan het ondersneeuwen is door het bedrijfsleven.quote:
CERN > aardbeving nepal
http://www.niburu.co/inde(...)=37:wereld&Itemid=50
en dan lees je:
http://www.theregister.co(...)rence_supercollider/
eCall verplicht in de auto (2018)
http://langleveeuropa.nl/(...)call-spionnenkastje/
- Elke rem, elke stuurbeweging, elk optrekking wordt doorgezet.
Veiligheid in verkeer gaat zeer waarschijnlijk afnemen.
verplichte vaccinatie onder gunshot.
Vaccin of ik schiet je dood.
- Kortom we hebben geen beschikking meer over onze eigen lichaam.
En die walgelijke misdadige onmenselijk artsen zijn ook nog eens juridische beschermt voor hun kankertroep.
Chinas kudos-systeem
http://www.volkskrant.nl/(...)rnetgedrag~a3980289/
SmartTV/SmartPhone
Elke zap, elk woord, elk gesprek in de woonkamer wordt doorgezet.
Facebook secretly records what you type even when you decide not to post it
http://www.naturalnews.co(...)_privacy_rights.html
En ohja de killerrobots niet vergeten
http://topdocumentaryfilms.com/inhuman-kind/
Baltimore: Stand down let riots get out of control
http://www.infowars.com/i(...)rage-out-of-control/
Het gaat nu snoeihard met het smartgrid en internet of things voor hyperfascisme.
Hij was wel van mening dat het aan de mens zelf ligt, dat klopt zei ik.
Maar toen ik zei: ik zie jou anders ook niet opstaan en demonstreren...Wist hij dasr ook green reactie op terug te geven.
We vinden allemaal dat we worden besodemieterd, maar doen er geen drol aan.
Van de 'leugens' over cern tot en met politiek en ons eigen spaarvarkentje, tis een emmer die niet meer te maken is, voor elk gat dat we dichten komt er een nieuwe.
Oftewel, wie koopt die nieuwe emmer?
Bedankt weer voor de interessante linkjes. Verschrikkelijk die aardbeving in Kathmandu, maar waar komen die natuurrampen toch vandaan in zo'n korte tijd vraag ik me wel eens af. Maar goed er is weer een actie geweest en flink wat geld opgehaald. Net alsof dat bij die mensen aankomt.quote:
CERN > aardbeving nepal
http://www.niburu.co/inde(...)=37:wereld&Itemid=50
en dan lees je:
http://www.theregister.co(...)rence_supercollider/
eCall verplicht in de auto (2018)
http://langleveeuropa.nl/(...)call-spionnenkastje/
- Elke rem, elke stuurbeweging, elk optrekking wordt doorgezet.
Veiligheid in verkeer gaat zeer waarschijnlijk afnemen.
verplichte vaccinatie onder gunshot.
Vaccin of ik schiet je dood.
- Kortom we hebben geen beschikking meer over onze eigen lichaam.
En die walgelijke misdadige onmenselijk artsen zijn ook nog eens juridische beschermt voor hun kankertroep.
Chinas kudos-systeem
http://www.volkskrant.nl/(...)rnetgedrag~a3980289/
SmartTV/SmartPhone
Elke zap, elk woord, elk gesprek in de woonkamer wordt doorgezet.
Facebook secretly records what you type even when you decide not to post it
http://www.naturalnews.co(...)_privacy_rights.html
En ohja de killerrobots niet vergeten
http://topdocumentaryfilms.com/inhuman-kind/
Baltimore: Stand down let riots get out of control
http://www.infowars.com/i(...)rage-out-of-control/
Het gaat nu snoeihard met het smartgrid en internet of things voor hyperfascisme.
Lang leve de digitale wereld, een zegen of een vervloeking? Nu weer die apple watch, celebs doen al mee aan de propaganda, de meute zal wel zo volgen. Zie ik dat nou goed, Molok op trainingspakkie?
[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 02-05-2015 17:36:59 ]
Hoezo "meer" natuurrampen "de laatste tijd"? Een aardbeving in Nepal en een vulkaanuitbarsting in Chili is toch niet zo vreemd?
Op 10-03 zelf een aardbeving meegemaakt, een flinke, in mijn eigen douche. Was dan ook "opgewekt"?
Hoe gaat dat in zijn werk dan? Geen linkjes, gewoon een korte uitleg die voor leken en geologen niet te weerspreken te bevatten is...?
Goed om te wetenquote:
waar zijn die militaire oefeningen goed voor? Ze moeten weer zonodig drillen.
[i]From July 15th to September 15th of 2015, the U.S. military will be conducting a massive military drill throughout 9 states in an operation entitled Jade Helm.
Ik weet niet wat ik ervan moet denken eerlijk gezegd. Die link van Biek zie ik niet als onzin. Het kan van alles zijn als je daarin gaat verdiepen. Vind het vaak ook onvoorstelbaar dat de mens dit zou kunnen maar kan me ook voorstellen dat het een megawapen zou zijn, dat er mensen zijn die daar grote interesse in hebben en bereid zijn om daar veel geld in te steken.quote:
CERN in Zwitserland zou aardbevingen kunnen opwekken die zowel niet in Zwitserland als niet in het enorme gebied ertussen maar wel in Nepal gevoeld en geregisteerd kunnen worden??
Hoezo "meer" natuurrampen "de laatste tijd"? Een aardbeving in Nepal en een vulkaanuitbarsting in Chili is toch niet zo vreemd?
Op 10-03 zelf een aardbeving meegemaakt, een flinke, in mijn eigen douche. Was dan ook "opgewekt"?
Hoe gaat dat in zijn werk dan? Geen linkjes, gewoon een korte uitleg die voor leken en geologen niet te weerspreken te bevatten is...?
Want?quote:
Geld steken om een natuurramp te bewerkstelligen? Je maakt het nu wel heel bont.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik ervan moet denken eerlijk gezegd. Die link van Biek zie ik niet als onzin. Het kan van alles zijn als je daarin gaat verdiepen. Vind het vaak ook onvoorstelbaar dat de mens dit zou kunnen maar kan me ook voorstellen dat het een megawapen zou zijn, dat er mensen zijn die daar grote interesse in hebben en bereid zijn om daar veel geld in te steken.
Mijmeren over wat allemaal "zou kunnen" is natuurlijk prima, maar wat is de geofysische uitleg dan? Gewoon puntsgewijs zonder al die links te moeten aanklikken; we discussiëren toch op FOK!?quote:
[..]
Ik weet niet wat ik ervan moet denken eerlijk gezegd. Die link van Biek zie ik niet als onzin. Het kan van alles zijn als je daarin gaat verdiepen. Vind het vaak ook onvoorstelbaar dat de mens dit zou kunnen maar kan me ook voorstellen dat het een megawapen zou zijn, dat er mensen zijn die daar grote interesse in hebben en bereid zijn om daar veel geld in te steken.
Zie ook mijn post in het BigPharma-topic.
Voor het geval er iets live gaat .quote:
Ik zeg toch ik weet niet wat ik ervan moet denken. Wat geofysisch betreft, het zou toch enorme macht zijn als je controle hebt over het opwekken van orkanen, tsunami's en aardbevingen? Kan wel van alles gaan posten wat ik erover gelezen en gezocht heb, ik ben er nog niet over uit maar ik doe het ook niet af als onzin. Die link van Biek is ook een mogelijkheid.quote:
[..]
Mijmeren over wat allemaal "zou kunnen" is natuurlijk prima, maar wat is de geofysische uitleg dan? Gewoon puntsgewijs zonder al die links te moeten aanklikken; we discussiëren toch op FOK!?
Zie ook mijn post in het BigPharma-topic.
quote:verplichte vaccinatie onder gunshot.
Vaccin of ik schiet je dood.
- Kortom we hebben geen beschikking meer over onze eigen lichaam.
En die walgelijke misdadige onmenselijk artsen zijn ook nog eens juridische beschermt voor hun kankertroep.
Ja hoor, man man man.quote:
CERN > aardbeving nepal
http://www.niburu.co/inde(...)=37:wereld&Itemid=50
en dan lees je:
http://www.theregister.co(...)rence_supercollider/
eCall verplicht in de auto (2018)
http://langleveeuropa.nl/(...)call-spionnenkastje/
- Elke rem, elke stuurbeweging, elk optrekking wordt doorgezet.
Veiligheid in verkeer gaat zeer waarschijnlijk afnemen.
verplichte vaccinatie onder gunshot.
Vaccin of ik schiet je dood.
- Kortom we hebben geen beschikking meer over onze eigen lichaam.
En die walgelijke misdadige onmenselijk artsen zijn ook nog eens juridische beschermt voor hun kankertroep.
Chinas kudos-systeem
http://www.volkskrant.nl/(...)rnetgedrag~a3980289/
SmartTV/SmartPhone
Elke zap, elk woord, elk gesprek in de woonkamer wordt doorgezet.
Facebook secretly records what you type even when you decide not to post it
http://www.naturalnews.co(...)_privacy_rights.html
En ohja de killerrobots niet vergeten
http://topdocumentaryfilms.com/inhuman-kind/
Baltimore: Stand down let riots get out of control
http://www.infowars.com/i(...)rage-out-of-control/
Het gaat nu snoeihard met het smartgrid en internet of things voor hyperfascisme.
Idd, het ZOU enorme macht betekenen. Maar om zo'n link (weet nu nog steeds niet wat de kernpunten zijn; ik discussieer met FOK!kers, niet met links) NIET onzin te noemen, moet er een goeie onderbouwing voor zijn, niet?quote:
[..]
Ik zeg toch ik weet niet wat ik ervan moet denken. Wat geofysisch betreft, het zou toch enorme macht zijn als je controle hebt over het opwekken van orkanen, tsunami's en aardbevingen? Kan wel van alles gaan posten wat ik erover gelezen en gezocht heb, ik ben er nog niet over uit maar ik doe het ook niet af als onzin. Die link van Biek is ook een mogelijkheid.
Zolang die uitblijft, is het dan nog wel meer dan onzin?
Ook daar ben ik nog niet van overtuigd.quote:
[..]
Idd, het ZOU enorme macht betekenen. Maar om zo'n link (weet nu nog steeds niet wat de kernpunten zijn; ik discussieer met FOK!kers, niet met links) NIET onzin te noemen, moet er een goeie onderbouwing voor zijn, niet?
Zolang die uitblijft, is het dan nog wel meer dan onzin?
Als je nog niet overtuigd bent, heb je dus een lijst met argumenten voor en argumenten tegen.quote:
[..]
Ook daar ben ik nog niet van overtuigd.
Kun je die niet delen in deze discussie?
Ik heb hetzelfde met die GPS...
Welke lijst met argumenten?quote:
[..]
Als je nog niet overtuigd bent, heb je dus een lijst met argumenten voor en argumenten tegen.
Kun je die niet delen in deze discussie?
Ik heb hetzelfde met die GPS...
Veel van de argumenten waarom de ruimtemissies fake zouden zijn baseren zich op het punt dat het niet mogelijk zou zijn. (raketten zouden niet werken enzo). Als GPS bestaat en er is geen alternatieve verklaring, dan klopt die basis voor die ontkenning niet. Dat komt op z'n zachtst gezet die ontkenningen niet bepaald ten goede.
Je kan er van alles aan doen op kleine schaal:quote:
[..]
Ik had laatst een gesprek met iemand die ook van mening is dat de mens aan het ondersneeuwen is door het bedrijfsleven.
Hij was wel van mening dat het aan de mens zelf ligt, dat klopt zei ik.
Maar toen ik zei: ik zie jou anders ook niet opstaan en demonstreren...Wist hij dasr ook green reactie op terug te geven.
We vinden allemaal dat we worden besodemieterd, maar doen er geen drol aan.
Van de 'leugens' over cern tot en met politiek en ons eigen spaarvarkentje, tis een emmer die niet meer te maken is, voor elk gat dat we dichten komt er een nieuwe.
Oftewel, wie koopt die nieuwe emmer?
1. Stap over van bank.
2. Ga je eigen eten verbouwen.
3. word vrijwilliger voor een organisatie die goed werk doen in jouw ogen.
Vanwaar deze reactie?quote:
[..]
Je kan er van alles aan doen op kleine schaal:
1. Stap over van bank.
2. Ga je eigen eten verbouwen.
3. word vrijwilliger voor een organisatie die goed werk doen in jouw ogen.
Ik heb namelijk nergens vermeld dat mensen niks kunnen doen.
Wel heb ik in bepaalde woord keuze vermeld dat de mensen zelf niets doen, maar wel hard schreeuwen dat we bedrogen worden
Er is geschoten in de voorstad van Dallas.
En er is geschoten op de bijeenkomst. En er is geschoten na de bijeenkomst.
De daders zijn onderweg neergeschoten in de auto door de politie. De namen van daders zijn nog niet bekend gemaakt maar er is wel al een opmerking over een link met IS.
Lekkere objectieve berichtgeving zeg, dat de NOS zich gewoon aan de feiten houdt.
Ik vind dit amateur journalistiek.
Goeie laatste opmerking, want dit zegt alles over idd de journalistiek, en maar heel weinig over het incidenten. Traditionele media zou gaan fact checken, huidige media eerst roepen, daarna fact checken. Zo werkt het tegenwoordig. Jammer, maar geen ontkomen aan. De beste (en snelste) (en jammer genoeg de slechtste ook) reporters vind je op media als twitter.quote:Op maandag 4 mei 2015 18:24 schreef Izzy73 het volgende:
Zeer vreemde berichtgeving weer zeg over het incident in Dallas.
Er is geschoten in de voorstad van Dallas.
En er is geschoten na de bijeenkomst.
De namen van daders zijn nog niet bekend gemaakt maar er is wel al een opmerking over een link met IS.
Lekkere objectieve berichtgeving zeg, dat de NOS zich gewoon aan de feiten houdt.
Ik vind dit amateur journalistiek.
Verder lijkt het me dat NOS wel degelijk mag speculeren. Hebben ze bij alles gezegd dat feiten zijn of is dit weer wishful thinking over de boze NOS?
[ Bericht 17% gewijzigd door ems. op 04-05-2015 18:58:10 ]
Als je niks weet behalve dat er geschoten is, op een bijeenkomst over mohammed cartoons kan makkelijk deze link gelegd worden.quote:
Zeer vreemde berichtgeving weer zeg over het incident in Dallas.
Er is geschoten in de voorstad van Dallas.
En er is geschoten na de bijeenkomst.
De namen van daders zijn nog niet bekend gemaakt maar er is wel al een opmerking over een link met IS.
Lekkere objectieve berichtgeving zeg, dat de NOS zich gewoon aan de feiten houdt.
Ik vind dit amateur journalistiek.
En dat er een schoten wisseling heeft plaats gevonden is het nieuws de rest is vooralsnog gewoon niet duidelijk.
Je mag het amateur journalistiek vinden maar in feite is er gewoon simpel weg niet meer bekend, men gooit alleen wat men tot dusver weet op tafel, meer niet!
Vreemd dat je het prima vindt dat de NOS maar wat op tafel gooit. En mag suggereren dat het met IS te maken heeft. Terwijl je users hier telkens verwijt dat ze met keiharde feiten moeten komen omdat je het anders niet serieus kan nemen. Je verwacht dus betere journalistiek van users op FOK dan het NOS journaal?quote:
[..]
Als je niks weet behalve dat er geschoten is, op een bijeenkomst over mohammed cartoons kan makkelijk deze link gelegd worden.
En dat er een schoten wisseling heeft plaats gevonden is het nieuws de rest is vooralsnog gewoon niet duidelijk.
Je mag het amateur journalistiek vinden maar in feite is er gewoon simpel weg niet meer bekend, men gooit alleen wat men tot dusver weet op tafel, meer niet!
De kort interview met de Amerikaanse vrouw vond ik ook niet erg overtuigend.quote:
Zeer vreemde berichtgeving weer zeg over het incident in Dallas.
Er is geschoten in de voorstad van Dallas.
En er is geschoten na de bijeenkomst.
De namen van daders zijn nog niet bekend gemaakt maar er is wel al een opmerking over een link met IS.
Lekkere objectieve berichtgeving zeg, dat de NOS zich gewoon aan de feiten houdt.
Ik vind dit amateur journalistiek.
Ik heb tot nu toe alleen het journaal gezien en wat er op teletekst staat.quote:
[..]
De kort interview met de Amerikaanse vrouw vond ik ook niet erg overtuigend.
Dat interview heb ik gemist. Zit nu even naar een verklaring van de politie te luisteren.
Gerichte speculatie is heel wat anders dan "maar wat op tafel gooien". Ze hebben niet alle feiten maar dat er wéér ophef is om cartoons en dat daarbij 2 doden vallen lijkt me ook zonder alle ins en outs nieuwswaardig. Dat er een link met IS wordt gelegd lijkt me ook niet vreemd gezien het vooralsnog allemaal sympathisanten betrof die iets dergelijks deden.quote:
[..]
Vreemd dat je het prima vindt dat de NOS maar wat op tafel gooit. En mag suggereren dat het met IS te maken heeft.
Als er na een voetbalwedstrijd vechtpartijen ontstaan in de stad waar die voetbalwedstrijd plaatsvond is het toch ook niet onlogisch om te insinueren dat het waarschijnlijk hooligans waren?
Zolang NOS nergens beweert dat ze zeker zijn van iets zie ik niet in hoe je hierover kan struikelen.
Onlogische vergelijking. Als er hier stellig wordt beweert dat 9/11 een inside job is dan moet je ook feiten ophoesten ja. NOS heeft in deze niets voorgedaan als feit.quote:Terwijl je users hier telkens verwijt dat ze met keiharde feiten moeten komen omdat je het anders niet serieus kan nemen.
Een medium dat berichtgeving doet lijkt me niet te vergelijken met een medium om discussies te hebben. BNW staat nogal los van journalistiek.quote:Je verwacht dus betere journalistiek van users op FOK dan het NOS journaal?
En een agent met een dienstpistool heeft ze uitgeschakeld.
Ik herinner me nog Charlie Hebdo, toen de 2 terroristen uitstapten en op de politiewagen gingen schieten, dat iedereen het normaal vond dat die agent er vandoor ging zonder te proberen ze tegen te houden waarna er een enorme klopjacht ontstond met 85.000 agenten.
En hier maakt 1 agent met zijn dienstpistool 2 zwaar bewapende terroristen onschadelijk.
Daar kunnen die Fransen nog wat van leren.
Hehe.. past wel precies in de stereotypering van de dappere amerikaan vs de laffe vluchtende fransmanquote:
Haha wel opvallend, de verklaring van de politie is dat er 2 mannen met protective gear waren en assault rifles.
En een agent met een dienstpistool heeft ze uitgeschakeld.
Ik herinner me nog Charlie Hebdo, toen de 2 terroristen uitstapten en op de politiewagen gingen schieten, dat iedereen het normaal vond dat die agent er vandoor ging zonder te proberen ze tegen te houden waarna er een enorme klopjacht ontstond met 85.000 agenten.
En hier maakt 1 agent met zijn dienstpistool 2 zwaar bewapende terroristen onschadelijk.
Daar kunnen die Fransen nog wat van leren.
quote:
Haha wel opvallend, de verklaring van de politie is dat er 2 mannen met protective gear waren en assault rifles.
En een agent met een dienstpistool heeft ze uitgeschakeld.
Ik herinner me nog Charlie Hebdo, toen de 2 terroristen uitstapten en op de politiewagen gingen schieten, dat iedereen het normaal vond dat die agent er vandoor ging zonder te proberen ze tegen te houden waarna er een enorme klopjacht ontstond met 85.000 agenten.
En hier maakt 1 agent met zijn dienstpistool 2 zwaar bewapende terroristen onschadelijk.
Daar kunnen die Fransen nog wat van leren.
Here we go again.quote:
Het is poppenkast, genoeg partijen die hier zijn voordeel mee doen incl onze Geert. Die foto van hem met dat swat-team spreekt boekdelen.
Wat dacht je van de BNW'ers die eindelijk weer eens heerlijk dingen een poppenkast kunnen noemen.quote:
Het is poppenkast, genoeg partijen die hier zijn voordeel mee doen incl onze Geert. Die foto van hem met dat swat-team spreekt boekdelen.
Spreekt boekdelen!De reactie lijkt mij goed passen bij waar je het over had, niet dan? Trek het je niet zo persoonlijk aan.....quote:Op maandag 4 mei 2015 11:27 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Vanwaar deze reactie?
Ik heb namelijk nergens vermeld dat mensen niks kunnen doen.
Wel heb ik in bepaalde woord keuze vermeld dat de mensen zelf niets doen, maar wel hard schreeuwen dat we bedrogen worden
Trouwens mag ik uit je bericht opmaken dat je vind dat anderen (je vriend bv) hard schreeuwen maar niks doen maar dat geld niet voor jezelf?
.. het systeem is op alle fronten meer dan verrot. Totaal verkankerd door extreme hebzucht, narcisme. Alles loopt nu spaak en staat op exploderen.quote:
[..]
Ik had laatst een gesprek met iemand die ook van mening is dat de mens aan het ondersneeuwen is door het bedrijfsleven.
Hij was wel van mening dat het aan de mens zelf ligt, dat klopt zei ik.
Maar toen ik zei: ik zie jou anders ook niet opstaan en demonstreren...Wist hij dasr ook green reactie op terug te geven.
We vinden allemaal dat we worden besodemieterd, maar doen er geen drol aan.
Van de 'leugens' over cern tot en met politiek en ons eigen spaarvarkentje, tis een emmer die niet meer te maken is, voor elk gat dat we dichten komt er een nieuwe.
Oftewel, wie koopt die nieuwe emmer?
NWO is nu dermate hard zaken aan het invoeren, doorvoeren en doordramme dat de gewone man wakker aan het worden is. Het wordt godsamme tijd ook.
Nu nog de cyclische redundantie wetenschappers met hun trieste nonsens peerreview geneuzel.
Volgens dit waren ze allemaal God Bless America aan 't zingen (at 1:40)quote:
Het is poppenkast, genoeg partijen die hier zijn voordeel mee doen incl onze Geert. Die foto van hem met dat swat-team spreekt boekdelen.
http://www.wfaa.com/video(...)vacuations/26854167/
How heart-warming.
Fuhrerkeizer Obama heeft ook weer wat nieuws op het program staan. Vernietiging van de middle class.quote:Ultra-Secrecy Surrounds Barack Obama’s New Global Economic Treaty
Barack Obama is secretly negotiating a global economic treaty which would destroy thousands of American businesses and millions of good paying American jobs. In other words, it would be the final nail in the coffin for America’s economic infrastructure. Obama knows that if the American people actually knew what was in this treaty that they would be screaming mad, so the negotiations are being done in secret. The only people that are allowed to look at the treaty are members of Congress, and even they are being banned from saying anything to the public. American workers are about to be brutally stabbed in the back, and thanks to all of this secrecy and paranoia they won’t even see it coming.
The name of this new treaty is “the Trans-Pacific Partnership”, and it is being touted as perhaps the most important trade agreement in history. But very few people in this country are talking about it, because none of us are allowed to see it. An article that was just released by Politico detailed the extreme secrecy that is surrounding this trade agreement…
If you want to hear the details of the Trans-Pacific Partnership trade deal the Obama administration is hoping to pass, you’ve got to be a member of Congress, and you’ve got to go to classified briefings and leave your staff and cellphone at the door.
If you’re a member who wants to read the text, you’ve got to go to a room in the basement of the Capitol Visitor Center and be handed it one section at a time, watched over as you read, and forced to hand over any notes you make before leaving.
And no matter what, you can’t discuss the details of what you’ve read.
This treaty is going to affect the lives of every man, woman and child living in this nation, and yet it is deemed so “important” that none of us can know what is in it?
[..]
If the EU, China and India did eventually join the treaty, that would essentially make it a trade agreement for the entire planet.
bron
Hebben we net TTIP lichtjes kunnen afzwakken, wordt dit weer over ons uitgevouwen.
En er wordt wéér een stap gemaakt voor hyperfascisme.
Je gaat weer lekker. Führer en fascisme in één post.quote:
[..]
Fuhrerkeizer Obama heeft ook weer wat nieuws op het program staan. Vernietiging van de middle class.
Hebben we net TTIP lichtjes kunnen afzwakken, wordt dit weer over ons uitgevouwen.
En er wordt wéér een stap gemaakt voor hyperfascisme.
Kortom stap voor stap naar hyperfascisme in het derde Rijk Europa. Al worden de stappen meer hinkstapsprong dan een tiptoe.quote:Stapje voor stapje op weg naar het einde
Hoe zorg je er voor dat er geen maatschappelijke onrust optreedt of mensen in heftige opstand komen? Voer de gecentraliseerde macht stapje voor stapje in! Zo geleidelijk dat niemand merkt dat hun vrijheid, soevereiniteit en zelfbeschikking hen ontnomen is geworden. Men raakt gewend aan het abnormale en beschouwt dat vervolgens als ‘normaal’.
[..]
Der Lügenmeister
De manier waarop onze elite die geleidelijke transformatie richting een ondemocratisch gecentraliseerd instituut bereikt is ook zéér vernuftig: met hele kleine stapjes, met desinformatie, met hele en halve leugentjes, en door zich te verzekeren van de steun van de media. En het ergste is, de huidige voorzitter van de Europese Commissie – Jean Claude Juncker – bestond het zelfs om dit ook en plein public toe te geven. We herinneren ons allemaal nog diens uitspraak over de werkwijze van de Europese Unie:
‘Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert”, verrät der Premier des kleinen Luxemburg über die Tricks, zu denen er die Staats- und Regierungschefs der EU in der Europapolitik ermuntert. “Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt’. (Der Spiegel, 27 december 1999).
Vertaling: ‘We beslissen iets. We brengen dat dan in en wachten enige tijd om te zien of er wat gebeurt. Volgt er geen misbaar, breekt er geen opstand uit – de meesten begrijpen toch niet wat er is beslist – dan gaan we weer wat verder. Stapje voor stapje, totdat er geen terugkeer meer mogelijk is’.
En breekt er wel misbaar uit of wordt het lastig om een bepaald besluit door te drukken, dan vindt Juncker het doodnormaal dat er gelogen wordt:
‘I am for secret, dark debates. When the going gets tough you have to lie’. (Telegraph, 2011).
Juncker is dus voorstander van geheim overleg en als het erom gaat spannen moet er gelogen worden. Het leverde hem de weinig flatteuze bijnaam ‘der Lügenmeister’ op. En gelogen werd en wordt er volop.
[..]
Minder bekend is, dat diezelfde Juncker later had toegegeven dat de Nederlandse regering bewust niet was uitgenodigd voor de G-20 vergadering in verband met een cruciale steunoperatie voor Griekenland in november 2011, omdat men vreesde dat Nederland zich te kritisch zou opstellen. Nadat dit bekend was geworden hoorden we overigens geen enkele kritische vraag vanuit de media daarover. En wat mogelijk nog erger is: ook geen enkele officiële reactie van de zijde van de toenmalige Nederlandse regering. Curieus.
[..]
Verbazing
Ik verbaas me er ook over dat vrijwel niemand hier boos over wordt. Misschien dat je van de doorsnee burger ook niet kan verwachten dat hij begrijpt wat er zich daadwerkelijk afspeelt in Brussel en Frankfurt – dixit Juncker – maar van onze academici en intellectuelen zou je wél een weerwoord mogen verwachten tegen deze afbraak van democratische beginselen. Maar ook die lijken wel ingekapseld in de communis opinio: Europa müss sein.
[..]
Het gaat mij er hier nu niet eens zozeer om wie er gelijk of ongelijk hebben. In deze column wil ik mijn verbazing uitspreken over het feit dat zelfs onze intellectuele elite – op een enkeling na – niet in de gaten lijkt te hebben wat zich voor onze ogen voltrekt: een verschuiving naar een centralistische Europese machtsstructuur, waar wezenlijke vragen nauwelijks een onderwerp vormen voor een serieus debat en waarin de democratie grotendeels buitenspel gezet is geworden.
bron
Dat academici/wetenschappers niet reageren is omdat dat de meest narrowminded cyclische redundandisten zijn.
En nog maar een keer.quote:
[..]
Kortom stap voor stap naar hyperfascisme in het derde Rijk Europa. Al worden de stappen meer hinkstapsprong dan een tiptoe.
Dat academici/wetenschappers niet reageren is omdat dat de meest narrowminded cyclische redundandisten zijn.
En wat vond je van het artikel zelf?quote:
Hier een 'normale' bron voor dat verhaal ja.quote:
[..]
Fuhrerkeizer Obama heeft ook weer wat nieuws op het program staan. Vernietiging van de middle class.
Hebben we net TTIP lichtjes kunnen afzwakken, wordt dit weer over ons uitgevouwen.
En er wordt wéér een stap gemaakt voor hyperfascisme.
Best fucking creepy.
http://www.politico.com/s(...)tics-say-117581.html
quote:f you want to hear the details of the Trans-Pacific Partnership trade deal the Obama administration is hoping to pass, you’ve got to be a member of Congress, and you’ve got to go to classified briefings and leave your staff and cellphone at the door.
If you’re a member who wants to read the text, you’ve got to go to a room in the basement of the Capitol Visitor Center and be handed it one section at a time, watched over as you read, and forced to hand over any notes you make before leaving.
And no matter what, you can’t discuss the details of what you’ve read.
“It’s like being in kindergarten,” said Rep. Rosa DeLauro (D-Conn.), who’s become the leader of the opposition to President Barack Obama’s trade agenda. “You give back the toys at the end.”
For those out to sink Obama’s free trade push, highlighting the lack of public information is becoming central to their opposition strategy: The White House isn’t even telling Congress what it’s asking for, they say, or what it’s already promised foreign governments.
Ja maar ondertussen word er van bovenaf wel steeds meer druk gelegd om die kant op te gaan. Meer controle, minder zeggenschap, minder rechten, steeds meer armoede etc etc. Maar gelukkig komt er ook steeds meer druk van beneden door mensen die bewuster worden. Dus ik hen een rotsvast vertrouwen op een goede afloop maar het zal nog wel een stuk moeilijker worden de komende tijd.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:27 schreef jogy het volgende:
Ze struikelen dan wel regelmatig met die hinkstapsprong. 10 jaar geleden zaten we ook al tegen een wereldwijde turbogenocide aan te schuren. Lijkzakken in treinen, die treinen met boeien in de wagons, hele FEMA kampen overal en de derde wereld oorlog stond op uitbarsten, wie was toen ook alweer de grote gemaakte boeman? Iran? Irak? Of toch stiekem ook al Rusland? Geen idee meer.
maar die tweestrijd is ook al decennia aan de gang en door het vrijgeven van de informatiesnelwegen (interwebs) maakt het de communicatie alleen maar sneller, ook verwarder maar het zij zo. Het moment dat we als volk echt permanent totaal en finaal het bokje zijn is wanneer 'ze' (whoever the hell they are) gewoon 'mankracht' kunnen bouwen in de vorm van robotica of nog erger totaal gehoorzame klonen of zo. Op het moment is het volgens mij nog steeds een paar honderd miljoen tegen één dus een keer goed en gericht rellen en klaar is klara.quote:
[..]
Ja maar ondertussen word er van bovenaf wel steeds meer druk gelegd om die kant op te gaan. Meer controle, minder zeggenschap, minder rechten, steeds meer armoede etc etc. Maar gelukkig komt er ook steeds meer druk van beneden door mensen die bewuster worden. Dus ik hen een rotsvast vertrouwen op een goede afloop maar het zal nog wel een stuk moeilijker worden de komende tijd.
Waar is meer controle? Vergeleken met de jaren 90 is er meer controle op het internet maar daarbuiten valt het eigenlijk wel mee. Een inwoner uit het voormalige oostblok zou zeker niet beweren dat er nu meer controle is.quote:
[..]
Ja maar ondertussen word er van bovenaf wel steeds meer druk gelegd om die kant op te gaan. Meer controle,
Waar hebben we nu minder zeggenschap in dan pak hem beet 30 jaar geleden?quote:minder zeggenschap,
Oh en welke rechten zijn ons dan afgenomen?quote:minder rechten,
Armoede wereldwijd gezien is sinds de jaren 90 gehalveerd, sinds de bankencrisis zijn er hier wel meer arme mensen vergeleken met het gemiddelde hier maar wereldwijd gezien gaat het nog steeds beter dan enkele decennia geleden.quote:steeds meer armoede etc etc.
Ik ben helemaal voor meer vrijheid, minder tot geen overheid en vooral minder corporatisme (al houd dat ook op met een zeer kleine overheid of geen) maar daar zijn goede argumenten voor vind ik, jouw voorbeelden kloppen niet met de realiteitquote:Maar gelukkig komt er ook steeds meer druk van beneden door mensen die bewuster worden. Dus ik hen een rotsvast vertrouwen op een goede afloop maar het zal nog wel een stuk moeilijker worden de komende tijd.
Als er na die rellen dan echt iets anders komt wel ja. Je moet heel snel zijn nl anders zitten zo dezelfde poppetjes er weer. Dat is in Ijsland ook wel duidelijk geworden. Je hebt maar een hele korte window. Het is zeker zo dat het al decennia aan de gang is trouwens maar het is een proces wat gewoon erg langzaam verloopt.quote:
[..]
maar die tweestrijd is ook al decennia aan de gang en door het vrijgeven van de informatiesnelwegen (interwebs) maakt het de communicatie alleen maar sneller, ook verwarder maar het zij zo. Het moment dat we als volk echt permanent totaal en finaal het bokje zijn is wanneer 'ze' (whoever the hell they are) gewoon 'mankracht' kunnen bouwen in de vorm van robotica of nog erger totaal gehoorzame klonen of zo. Op het moment is het volgens mij nog steeds een paar honderd miljoen tegen één dus een keer goed en gericht rellen en klaar is klara.
Waarom zouden we dan het bokje zijn? Wat hebben "the powers that be" er aan om het volk af te maken? Kapitalisme is een belangrijke peiler in de NWO complotten en aangezien robots of klonen niet consumeren zoals het volk dat doet hebben "ze" er niet veel aan om consumenten om zeep te helpen.quote:
Het moment dat we als volk echt permanent totaal en finaal het bokje zijn is wanneer 'ze' (whoever the hell they are) gewoon 'mankracht' kunnen bouwen in de vorm van robotica of nog erger totaal gehoorzame klonen of zo. Op het moment is het volgens mij nog steeds een paar honderd miljoen tegen één dus een keer goed en gericht rellen en klaar is klara.
Denk eerder dat de wereldbevolking op vrijwillige basis af zal nemen in zo'n scenario.
Alleen deze vraag laat al zien dat je niet serieus te nemen bent. Maar goed, zou je negeren dus dat komt goed uit.quote:
Oh en welke rechten zijn ons dan afgenomen?
http://www.telegraaf.nl/b(...)ck_de_koning___.html
niks zeggenschap of vrijheid van meningsuiting. Het slaat helemaal nergens op.
Was een serieuze vraag anders, maar het is wel duidelijk dat je het antwoord gewoon niet hebt dus gooi je het maar weer over deze boeg.quote:
[..]
Alleen deze vraag laat al zien dat je niet serieus te nemen bent. Maar goed, zou je negeren dus dat komt goed uit.
Kijk gewoon eens terug in de geschiedenis en wijs mij een periode aan waar het volk meer rechten had, meer zeggenschap enz.
En wat zou er met je gebeurt zijn als je zoiets geroepen had zo'n 200 jaar geleden?quote:
Tja als je 'fuck de koning' roept word je al vervolgd tegenwoordig.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ck_de_koning___.html
niks zeggenschap of vrijheid van meningsuiting. Het slaat helemaal nergens op.
Die vervolging is idioot maar dat vind de rechterlijke macht in de meeste gevallen ook aangezien het zelden tot veroordeling leid. Het wetsartikel blijft absurd maar probeer het eens met een beter voorbeeld.
Dan werd je opgehangen. Dit gaan ze met deze gast ook doen alleen op andere wijze, net als met die waxinelichtjesgooier word je ontoerekeningsvatbaar verklaard met alle gevolgen van dien. Als jij niet ziet hoe het net zich sluit met smartfoons, ov-chipkaarten, camera's die overal en op elke hoek hangen, dan ook nog al de leugens die ons vertelt worden en dit nog steeds een vrije wereld vindt? Ik denk dat dit het begin is van totale controle. Langzaam opvoeren en aan laten wennen dan pikken ze het wel, vooral veel geweld laten zien zodat iedereen het nut ervan inziet.quote:
[..]
En wat zou er met je gebeurt zijn als je zoiets geroepen had zo'n 200 jaar geleden?
Die vervolging is idioot maar dat vind de rechterlijke macht in de meeste gevallen ook aangezien het zelden tot veroordeling leid. Het wetsartikel blijft absurd maar probeer het eens met een beter voorbeeld.
Nou nee, hij vraagt om argumenten. Dat mag toch?quote:
[..]
Alleen deze vraag laat al zien dat je niet serieus te nemen bent. Maar goed, zou je negeren dus dat komt goed uit.
Hij had zich ook gewoon fatsoenlijk kunnen gedragen en het kunnen houden op: weg met het koningshuis. Dan was er niets gebeurd.quote:
[..]
Dan werd je opgehangen. Dit gaan ze met deze gast ook doen alleen op andere wijze, net als met die waxinelichtjesgooier word je ontoerekeningsvatbaar verklaard met alle gevolgen van dien. Als jij niet ziet hoe het net zich sluit met smartfoons, ov-chipkaarten, camera's die overal en op elke hoek hangen, dan ook nog al de leugens die ons vertelt worden en dit nog steeds een vrije wereld vindt? Ik denk dat dit het begin is van totale controle. Langzaam opvoeren en aan laten wennen dan pikken ze het wel, vooral veel geweld laten zien zodat iedereen het nut ervan inziet.
Dit was gewoon ongegeneerd schelden en ja, fuck de koning! fuck de koningin! is majesteitsschennis. Ben erg benieuwd hoe dit afloopt.
Ongegeneerd Mohammed belachelijk maken in cartoons dat mag wel in het kader van vrijheid van meningsuiting. Ik zie het verschil niet.quote:
[..]
Hij had zich ook gewoon fatsoenlijk kunnen gedragen en het kunnen houden op: weg met het koningshuis. Dan was er niets gebeurd.
Dit was gewoon ongegeneerd schelden en ja, fuck de koning! fuck de koningin! is majesteitsschennis. Ben erg benieuwd hoe dit afloopt.
Mohammed is ons staatshoofd niet.quote:
[..]
Ongegeneerd Mohammed belachelijk maken in cartoons dat mag wel in het kader van vrijheid van meningsuiting. Ik zie het verschil niet.
Nee hoor doe ik niet, ik toon hypocrisie aan. Verder heb ik het idee dat er aardig wat royal-lovers zijn op een forum als BNW dus ik hou wijselijk mijn mond over onze appeltjes van oranjequote:
Wel grappig dat je W-A op één lijn zet met bijv. god en mohammed.
Wat een onzin. Het heeft niets met royal-lovers te maken. Het heeft te maken met fatsoen en met de wet.quote:
[..]
Nee hoor doe ik niet, ik toon hypocrisie aan. Verder heb ik het idee dat er aardig wat royal-lovers zijn op een forum als BNW dus ik hou wijselijk mijn mond over onze appeltjes van oranje
Dus afwachten wat de rechter beslist. Misschien loopt het voor deze man met een sisser af maar we lezen het binnenkort wel.
Ik hoorde dat hem een boete was aangeboden maar die weigerde hij. Zo gek he, als ik te hard rijd wordt me nooit een boete aangeboden maar krijg ik die gewoon.
Waar bemoei jij je nou weer mee? Beantwoord zelf je eigen reacties en vragen maar eens.....quote:
[..]
Nou nee, hij vraagt om argumenten. Dat mag toch?
So what? Waarom zou je het staatshoofd niet mogen beledigen en alle andere mensen wel?quote:
Het heeft sowieso niks te maken het fatsoen aangezien je alleen het koningshuis niet mag beledigen en het klootjesvolk natuurlijk wel. Het heeft eerder te maken met belachelijke hierarchische verhoudingen.quote:
[..]
Wat een onzin. Het heeft niets met royal-lovers te maken. Het heeft te maken met fatsoen en met de wet.
Dus afwachten wat de rechter beslist. Misschien loopt het voor deze man met een sisser af maar we lezen het binnenkort wel.
Ik hoorde dat hem een boete was aangeboden maar die weigerde hij. Zo gek he, als ik te hard rijd wordt me nooit een boete aangeboden maar krijg ik die gewoon.
Puur brainfart natuurlijk. Ik ga er vanuit dat als er daadwerkelijk een geheime organisatie bestaat die als einddoel de ultieme macht heeft dat deze nu op dit moment niet te opvallend te werk kan zijn omdat de wereldbevolking daar op zal reageren met minder dan goede humor zeg maarquote:
[..]
Waarom zouden we dan het bokje zijn? Wat hebben "the powers that be" er aan om het volk af te maken? Kapitalisme is een belangrijke peiler in de NWO complotten en aangezien robots of klonen niet consumeren zoals het volk dat doet hebben "ze" er niet veel aan om consumenten om zeep te helpen.
Denk eerder dat de wereldbevolking op vrijwillige basis af zal nemen in zo'n scenario.
. Zoals ik zeg, het is nu miljoenen tegen één maar mocht robotica of klonen ooit daadwerkelijk zo geavanceerd worden dat deze de totale range van menselijk handelen kan vervangen en het ook nog eens in massaproductie genomen kan worden (veel alsjes ja) dat ze dan een stuk opvallender te werk kunnen gaan zonder bang te zijn voor een revolutie.
Nu hebben 'ze' onze vrijwillige medewerking nog nodig en dat is (in het geval van zo'n organisatie) onze redding.
Het is niet om ons af te maken maar om ons af te kunnen maken zonder het risico te lopen dat de soldaten in kwestie gaan weigeren oid. Something like that.
Ik ben best bereid iemand koning te noemen, maar gedraag je dan verdomme als een koning. Niet deze Kardashians-achtige rommel waarbij hun voornaamste taak is dat ze altijd blij moeten kijken en zwaaien en ondertussen verwachten dat de bevolking wel even het geld ophoest om hun kroost door dure blanke schooltjes te wurmen.
Afgezien daarvan is "fuck de koning" roepen ook nogal dom en zou iemand hem met de vlakke hand zijn achterhoofd moeten toucheren. Maar vervolging? Bitch plz.
Het is een soort van autoritaire macht of een stiekeme dictatorschap. Ook protesteren mag niet dan word je opgepakt en dat in een democratie. Maar goed er zijn nog genoeg mensen die deze schijnvertoning geweldig vinden, massaal langs de weg met vlaggetjes, aan de buis gekluisterd hoe geweldig Max wel niet is en ach jee, zie de schattige prinsesjes.quote:
[..]
Het heeft sowieso niks te maken het fatsoen aangezien je alleen het koningshuis niet mag beledigen en het klootjesvolk natuurlijk wel. Het heeft eerder te maken met belachelijke hierarchische verhoudingen.
Verder ben ik het met EMS eens. Dat het OM überhaupt denkt aan vervolging of een boete is straalbezopen. Dat ze morgen gewoon die wet aanpassen zal beter zijn.
Ik denk trouwens dat de Willy's bij LuckyTV oprecht beledigender voor WA zijn dan een of andere koekwaus die fuck de koning roept.
Ja hahaha die zijn echt epic. Lig altijd in een deuk. Die lach van Maxima, briljant.quote:
Ik heb anders genoeg mensen zien demonstreren tegen het koningshuis vorige week hier in Dordt. Al vond ik het ook wat kinderachtig dat ze in groepjes van 3 maximaal mochten, maargoed Brok stond sowieso al niet bekend als de meest gedurfde burgermeester.
Verder ben ik het met EMS eens. Dat het OM überhaupt denkt aan vervolging of een boete is straalbezopen. Dat ze morgen gewoon die wet aanpassen zal beter zijn.
Ik denk trouwens dat de Willy's bij LuckyTV oprecht beledigender voor WA zijn dan een of andere koekwaus die fuck de koning roept.
http://www.luckymedia.nl/luckytv/2015/05/fuck-de-koning/quote:
[..]
Ja hahaha die zijn echt epic. Lig altijd in een deuk. Die lach van Maxima, briljant.
kende het niet, komt dat op tv? Oh DWDD zie ik, kijk ik haast nooit.Ik kijk dat wel regelmatig. Wel leuk programma waar ze bv ook aandacht hebben voor de Verleiders en Ons Geld.quote:
[..]
http://www.luckymedia.nl/luckytv/2015/05/fuck-de-koning/
Mij stuit die grootgraaier Van Nieuwkerk een beetje tegen de borst en dat allemaal van onze belastingcenten.quote:
[..]
Ik kijk dat wel regelmatig. Wel leuk programma waar ze bv ook aandacht hebben voor de Verleiders en Ons Geld.
Hij is natuurlijk slim. Het is het systeem dat niet deugt, maar dan uit een soort Gutmenscherigheid daar niet aan meedoen is natuurlijk superstom.quote:
[..]
Mij stuit die grootgraaier Van Nieuwkerk een beetje tegen de borst en dat allemaal van onze belastingcenten.
Ik mis bij de medeBNW'ers vaak realisme over hoe de wereld draait en wat voor invloed je daarop hebt; geen.
Gewoon genieten.
quote:
[..]
Mij stuit die grootgraaier Van Nieuwkerk een beetje tegen de borst en dat allemaal van onze belastingcenten.
Natuurlijk is ie slim maar hij buit het ook uit. Slaat ook haaks op de balkendenorm. Paul de Leeuw heeft ook zo zijn zakken goed gevuld. Als ie bij commerciële omroep zat, zou ik er minder bezwaar tegen hebben. Ik zie weinig van al die programma's op tv, daar ligt het ook aan, het is niet zo dat ik niet kijk uit protest. Genieten lijkt me logisch anders heb je geen levenquote:
[..]
Hij is natuurlijk slim. Het is het systeem dat niet deugt, maar dan uit een soort Gutmenscherigheid daar niet aan meedoen is natuurlijk superstom.
Ik mis bij de medeBNW'ers vaak realisme over hoe de wereld draait en wat voor invloed je daarop hebt; geen.
Gewoon genieten.
De Balkenendenorm is ook maar een willekeurige grens.quote:
[..]
Natuurlijk is ie slim maar hij buit het ook uit. Slaat ook haaks op de balkendenorm. Paul de Leeuw heeft ook zo zijn zakken goed gevuld. Als ie bij commerciële omroep zat, zou ik er minder bezwaar tegen hebben. Ik zie weinig van al die programma's op tv, daar ligt het ook aan, het is niet zo dat ik niet kijk uit protest. Genieten lijkt me logisch anders heb je geen leven
Profiteren van de Elites en het geld dan goed besteden...
Ik denk dat ze(royals) zijn 'hate figures'. Tijdverspillend....om zo veel haat over te hebben.quote:
Ik vind oppakken onzin enzo he. Maar 't koningshuis is nou wel een groep die zichzelf nooit kan verdedigen. Wim kan niet zeggen "Fuck mij? Fuck hem, met zn paasei-hoofd"
Poppenkast.
Cynisch maar je hebt wel een punt.quote:
[..]
Hij is natuurlijk slim. Het is het systeem dat niet deugt, maar dan uit een soort Gutmenscherigheid daar niet aan meedoen is natuurlijk superstom.
Ik mis bij de medeBNW'ers vaak realisme over hoe de wereld draait en wat voor invloed je daarop hebt; geen.
Gewoon genieten.
Ik denk vooral dat je een enorme droeftoeter bent als je die mensen werkelijk haat. Dan heb je de wereld echt niet goed begrepen.quote:
[..]
Ik denk dat ze(royals) zijn 'hate figures'. Tijdverspillend....om zo veel haat over te hebben.
Poppenkast.
Zeker. Dan moet je eens goed in de spiegel kijken.quote:
[..]
Ik denk vooral dat je een enorme droeftoeter bent als je die mensen werkelijk haat. Dan heb je de wereld echt niet goed begrepen.
En jij begrijpt de wereld wel wil je zeggen?quote:
[..]
Ik denk vooral dat je een enorme droeftoeter bent als je die mensen werkelijk haat. Dan heb je de wereld echt niet goed begrepen.
Dat zie je mij toch niet zeggen?quote:
[..]
En jij begrijpt de wereld wel wil je zeggen?
http://www.dumpert.nl/med(...)fuck_de_koning_.htmlquote:
Ik heb anders genoeg mensen zien demonstreren tegen het koningshuis vorige week hier in Dordt. Al vond ik het ook wat kinderachtig dat ze in groepjes van 3 maximaal mochten, maargoed Brok stond sowieso al niet bekend als de meest gedurfde burgermeester.
Verder ben ik het met EMS eens. Dat het OM überhaupt denkt aan vervolging of een boete is straalbezopen. Dat ze morgen gewoon die wet aanpassen zal beter zijn.
Ik denk trouwens dat de Willy's bij LuckyTV oprecht beledigender voor WA zijn dan een of andere koekwaus die fuck de koning roept.
moet wel zeggen, er word weer een punt aangesneden wat ook hier geregeld voor komt.
bleep het koningshuis is natuurlijk een belediging als je m anders verwoord "ik vind dat het koningshuis gebleept mag worden" is het totaal iets anders.
Zie bovenaan in de reageerders van het filmpje..
Mja ook in dit geval zal het in een zin gebruikt zijn, en de rest weten we niet wat er allemaal gezegd is.
We lezen alleen dit stukje!
[ Bericht 13% gewijzigd door theguyver op 07-05-2015 00:24:47 ]
Is er iemand hier die denkt dat de Garland incident echt is?
Ik heb 'n stuk of tien korte (maar raar) MSM interviews gezien en 't hele verhaal lijkt me heel erg verdacht.(to say the least)
Onze grote vriend Geert zegt zoiets van dat 'ie denkt niet dat hij 't doel van 't aanslag was'.
Denk ik ook niet-hij is deelnemer van 'n stukje van de hele toneel.
Former CIA anti-terrorist expert op BBC radio zegt iets van:
'We shouldn't take I.S. admitting responsibilty seriously,they(de
'daders') drove a thousand miles to attempt something'.
Metro zegt that it could've been another Charlie Hebdo.
Maar de brave SWAT team heeft ze allemaal geredden.Phew!
Another story brought to 'us' by SITE Intel group(monitoring Jihadism)- the same source which brought us the beheading stuff.
As if it was all real.
Allemaal tijdens dood/oorlogs/vrijheids herdenkingen enz.
Jeetje.
Je weet dat ze in de VS geen 4 mei herdenken?
En waarom is het verdacht dat ze IS niet verdenken?
En duh, het was een controversiële gelegenheid, natuurlijk was er veel beveiliging.
Dat bedoel ik. Ze zijn 'hate figures'. Ik ga me tijd niet over verspillen.quote:
[..]
Ik denk vooral dat je een enorme droeftoeter bent als je die mensen werkelijk haat. Dan heb je de wereld echt niet goed begrepen.
Haat kan 'n heel vermoeiende emotie zijn.
Je zou ook wel een vreselijke debiel moeten zijn om mensen te haten alleen omdat ze uit een bepaalde familie stammen.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Ze zijn 'hate figures'. Ik ga me tijd niet over verspillen.
Haat kan 'n heel vermoeiende emotie zijn.
Volgens mij snap je Tingo niet helemaal. Hij zegt niet dat hij mensen haat.quote:
[..]
Je zou ook wel een vreselijke debiel moeten zijn om mensen te haten alleen omdat ze uit een bepaalde familie stammen.
'vreselijk debiel' lijkt me heel sterk,maar ik snap wel waarom mensen zijn boos over wat dan ook,en misschien doen ze 'foute' of naief acties om hun frustratie te uitdrukken.quote:
[..]
Je zou ook wel een vreselijke debiel moeten zijn om mensen te haten alleen omdat ze uit een bepaalde familie stammen.
Lost in translation and/or a completely different view of the world.quote:
[..]
Volgens mij snap je Tingo niet helemaal. Hij zegt niet dat hij mensen haat.
En anyway- doe niet zo brutaal. Ik heb Prince Charles 'n keer ontmoeten.quote:
[..]
Je zou ook wel een vreselijke debiel moeten zijn om mensen te haten alleen omdat ze uit een bepaalde familie stammen.
Oh - ze hadden niks met 4 Mei te maken?quote:
De tering zeg...
Je weet dat ze in de VS geen 4 mei herdenken?
En waarom is het verdacht dat ze IS niet verdenken?
En duh, het was een controversiële gelegenheid, natuurlijk was er veel beveiliging.
Tis allemaal 'n stuk van de haat campagne,schatje.
All in the name of protecting freedom of speech? Right.
Don't worry people! Weird looking army guys will save us!
Onderbouw het maar.quote:
[..]
Oh - ze hadden niks met 4 Mei te maken?
Tis allemaal 'n stuk van de haat campagne,schatje.
All in the name of protecting freedom of speech? Right.
Don't worry people! Weird looking army guys will save us!
Aan die onderbuikgevoelens heb ik niks.
En ik zeg ook niet dat Tingo mensen haat.quote:
[..]
Volgens mij snap je Tingo niet helemaal. Hij zegt niet dat hij mensen haat.
quote:
[..]
En anyway- doe niet zo brutaal. Ik heb Prince Charles 'n keer ontmoeten.
quote:
Het zou hem in mijn ogen wel sympathieker maken.quote:
Wim kan niet zeggen "Fuck mij? Fuck hem, met zn paasei-hoofd"
Maar ach het OM probeert zich wel vaker op te stellen als hoeder van het moraal.
Zingen dat je een jood bent als je niet sprint vind het OM ook al 'zeer onwenselijk', nu is het voor iedereen duidelijk dat dit over een "rivaliserende" voetbalclub en haar supporters gaat die zelf de naam "joden" als geuzennaam voert.
http://rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=148771
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_Dam_beklad__.html
"Oh, we komen een stuk muur tekort."
Hee ze hebben het koppelteken gebruikt. Beetje merkwaardige actie, iedereen weet toch dat op en rond De Dam tig camera's hangen.quote:
FUCK DE KOning.
"Oh, we komen een stuk muur tekort."
https://webcam.nl/amsterdam/
Ohja. CH was fake omdat er slachtoffers waren. Zijn er een x geen slachtoffers is het juist om die reden weer fakequote:
[..]
Oh - ze hadden niks met 4 Mei te maken?
Tis allemaal 'n stuk van de haat campagne,schatje.
All in the name of protecting freedom of speech? Right.
Don't worry people! Weird looking army guys will save us!
Is er al 1 groot nieuwsfeit geweest in 2015 waarvan jij wel gelooft dat het gebeurd is hoe het weergegeven is?
Ja dat las ik ook met verbazing. Aan de andere kant, als je ooit wil stoppen met de gaskamer geluiden bij Utrecht en in De Kuip (of de bommen-op-rotterdam-songs in de Arena) zal je toch een keer ergens moeten beginnen.quote:
[..]
Het zou hem in mijn ogen wel sympathieker maken.
Maar ach het OM probeert zich wel vaker op te stellen als hoeder van het moraal.
Zingen dat je een jood bent als je niet sprint vind het OM ook al 'zeer onwenselijk', nu is het voor iedereen duidelijk dat dit over een "rivaliserende" voetbalclub en haar supporters gaat die zelf de naam "joden" als geuzennaam voert.
http://rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=148771
Kun je dan denk ik beter beginnen bij de supporters die deze geuzennaam blijkbaar met trots voeren.quote:
[..]
Ja dat las ik ook met verbazing. Aan de andere kant, als je ooit wil stoppen met de gaskamer geluiden bij Utrecht en in De Kuip (of de bommen-op-rotterdam-songs in de Arena) zal je toch een keer ergens moeten beginnen.
Vind gaskamer geluiden ook erger dan dit liedje.
Je zit constant opruiende opmerkingen naar hem (en anderen toe te maken).quote:
[..]
En ik zeg ook niet dat Tingo mensen haat.
" je bent een vreselijke debiel als"
" je bent een enorme droeftoeter als"
Ga nou eens inhoudelijk op de zaak in.
Jij bent dus fan van het koningshuis? Je ziet dus blijkbaar niet hoe het volk al eeuwenlang word onderdrukt door oa koningshuizen?
Precies. Eindelijk een keer eens. Mensen hebben het altijd maar over die nare Feyenoord supporters die nare dingen over Joden zeggen maar de ajax supporters noemen zichzelf (en zingen) Joden dus begin daar maar als je dat soort dingen niet wil horen.quote:
[..]
Kun je dan denk ik beter beginnen bij de supporters die deze geuzennaam blijkbaar met trots voeren.
Vind gaskamer geluiden ook erger dan dit liedje.
We zijn het wel vaker eens als het aankomt op vrijheid van meningsuiting e.d., voor inperking er van zien wij alleen andere oorzaken en gevolgen.quote:
Het blijft natuurlijk stupide om zoiets te zingen maar stupiditeit zou geen reden moeten zijn om te kijken of je tot vervolging over gaat. Gaan ze ook ruim de helft van de selectie die meezongen aanklagen, inclusief de spelers met een Ajax verleden (waarvan 1 notabene vorig jaar zelf dit lied inzette)?quote:Mensen hebben het altijd maar over die nare Feyenoord supporters die nare dingen over Joden zeggen maar de ajax supporters noemen zichzelf (en zingen) Joden dus begin daar maar als je dat soort dingen niet wil horen.
Oei; daar heeft MI5 toch een steekje laten vallen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 00:52 schreef Tingo het volgende:
En anyway- doe niet zo brutaal. Ik heb Prince Charles 'n keer ontmoeten.
Ook dat lees je weer verkeerd.quote:
[..]
Je zit constant opruiende opmerkingen naar hem (en anderen toe te maken).
" je bent een vreselijke debiel als"
" je bent een enorme droeftoeter als"
Ga nou eens inhoudelijk op de zaak in.
Jij bent dus fan van het koningshuis? Je ziet dus blijkbaar niet hoe het volk al eeuwenlang word onderdrukt door oa koningshuizen?
En jeetje, wat worden we toch afschuwelijk onderdrukt door het koningshuis. Tranen met tuiten hier.
Dit soort reacties bedoelt hij denk ik en ik geef hem daarin geen ongelijk. Je gaat niet eens in op wat ie zegt, je komt alleen maar met kinderachtige opmerkingen als dit, het voegt weinig toe ook nog eens. Maar je denkt vast lollig te zijn.quote:Op donderdag 7 mei 2015 12:20 schreef mootie het volgende:
[..]
Ook dat lees je weer verkeerd.
En jeetje, wat worden we toch afschuwelijk onderdrukt door het koningshuis. Tranen met tuiten hier.
Op BNW barst het van de oranjefielen, ze durven er alleen niet voor uit te komen vrees ik
Er is vrij weinig waar ik op in kan gaan. Toch?quote:
[..]
Dit soort reacties bedoelt hij denk ik en ik geef hem daarin geen ongelijk. Je gaat niet eens in op wat ie zegt, je komt alleen maar met kinderachtige opmerkingen als dit, het voegt weinig toe ook nog eens. Maar je denkt vast lollig te zijn.
Op BNW barst het van de oranjefielen, ze durven er alleen niet voor uit te komen vrees ik
Ja, het koningshuis onderdrukt het volk al eeuwen. Kan, in het verre verleden. Ik heb er persoonlijk totaal geen last van.
Oh ja? Noem er eens een paar dan? Jij schijnt ze te kennen.quote:
[..]
Dit soort reacties bedoelt hij denk ik en ik geef hem daarin geen ongelijk. Je gaat niet eens in op wat ie zegt, je komt alleen maar met kinderachtige opmerkingen als dit, het voegt weinig toe ook nog eens. Maar je denkt vast lollig te zijn.
Op BNW barst het van de oranjefielen, ze durven er alleen niet voor uit te komen vrees ik
[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:26:33 ]
Ja als je alles op persoonlijke basis gaat bekijken dan komen we niet veel verder he. Kijk eens wat verder dan je neus lang is zou ik zeggen. Maar daarvoor zit je hier niet. Je zit hier alleen om van die kinderachtige reacties naar anderen toe te posten die wel out-of-the-box denken of nieuwschierig zijn.quote:
[..]
Er is vrij weinig waar ik op in kan gaan. Toch?
Ja, het koningshuis onderdrukt het volk al eeuwen. Kan, in het verre verleden. Ik heb er persoonlijk totaal geen last van.
Maar inhoudelijk:
1. Wij betalen alles nog steeds voor het koningshuis. Overal krijgen ze geld voor zelfs voor de jacht op dieren.
2. Ze zijn nauw verbonden met de Bilderberg meetings. Zo ondemocratisch als maar kan worden daar plannen gesmeed en deals gemaakt over hoe de wereld bestuurd word.
3. Ze hebben alles te danken wat ze nu hebben aan de onderdrukking uit het verleden.
4. Ze staan hierarchisch nog steeds boven het volk aangezien je ze niet mag beledigen (celstraf).
etc. etc.
Goh, dus als iemand jou corrigeert voelt die gene zich 'persoonlijk' aangesproken?quote:
[..]
De reactie lijkt mij goed passen bij waar je het over had, niet dan? Trek het je niet zo persoonlijk aan.....
Trouwens mag ik uit je bericht opmaken dat je vind dat anderen (je vriend bv) hard schreeuwen maar niks doen maar dat geld niet voor jezelf?
Japie, je teert op aannames, is niet verstandig om op die manier in gesprek te zijn.
Nu maak jij in je tweede regel bijna weer een aanname, het is dat je er een vraagteken achter plaatst.
Al met al komt het er op neer dat je grotendeels om mijn bericht heen liep, en alleen maar strooide met aannames richting de gene die het plaatste.
Lambiekje gaf nog een beter antwoord
[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:26:52 ]
Das geen antwoord op mijn vraag. Als jij geen antwoord geeft moet ik wel aannames of bijna aannames doen....quote:
[..]
Goh, dus als iemand jou corrigeert voelt die gene zich 'persoonlijk' aangesproken?
Japie, je teert op aannames, is niet verstandig om op die manier in gesprek te zijn.
Nu maak jij in je tweede regel bijna weer een aanname, het is dat je er een vraagteken achter plaatst.
Al met al komt het er op neer dat je grotendeels om mijn bericht heen liep, en alleen maar strooide met aannames richting de gene die het plaatste.
Lambiekje gaf nog een beter antwoord
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:27:11 ]
Je hebt mensen die schreeuwen en typen van achter de computer, en je hebt mensen die bij een demonstratie aanwezig zijn voor de zorg en de ouderen in dit land.quote:
[..]
Das geen antwoord op mijn vraag. Als jij geen antwoord geeft moet ik wel aannames of bijna aannames doen....
Lijkt mij al een groot verschil, vele die schreeuwen zijn te lui om in actie te komen, en wat hoor je dan als argument....Het maakt toch niks uit wat we doen, ze luisteren toch niet ect ect ect.
Oftewel, een dooddoener.
Heb ik u almachtige Japie77 naar toebehoren geholpen, en of heeft u nog verdere vragen....
Is geen onderdrukking van het volk. De buren betalen ook voor Merkel en in Amerika betalen ze ook voor Obama, maar onderdrukken die dan dus ook?quote:
1. Wij betalen alles nog steeds voor het koningshuis. Overal krijgen ze geld voor zelfs voor de jacht op dieren.
Hoe onderdrukt dat 'ons' al eeuwen dan? En nu? Wat hebben wij, jij, ik, chewie, noem ze op, daar nu concreet last van?quote:2. Ze zijn nauw verbonden met de Bilderberg meetings. Zo ondemocratisch als maar kan worden daar plannen gesmeed en deals gemaakt over hoe de wereld bestuurd word.
Fijn, maar dat was de vraag niet.quote:3. Ze hebben alles te danken wat ze nu hebben aan de onderdrukking uit het verleden.
Dit is - zij het heel licht - wel onderdrukking. Ik denk overigens wel dat binnen 2-3 jaar die wet afgeschaft wordt.quote:4. Ze staan hierarchisch nog steeds boven het volk aangezien je ze niet mag beledigen (celstraf).
Overigens in post #184 en #193 reageer je dat er niet inhoudelijk op je wordt gereageerd. Echter, als je wat terugleest zie je dat Chewie jou in post #125 en #130 behoorlijk inhoudelijk antwoordde en tegenvragen stelde, maar het enige wat je daarop doet is reageren met een drogreden in post #128.
Jammer, want ik vond jullie discussie best interessant en was ook zeer benieuwd naar je antwoorden.
Alleen demonstraties voor zorg en ouderen in ons land zijn belangrijk? Je hebt ook mensen die hele nuttige dingen doen vanachter hun computer. Wat misschien wel meer zoden aan de dijk zet als aanwezig zijn bij een demonstratie. Maar ieder zo zijn ding.quote:
[..]
Je hebt mensen die schreeuwen en typen van achter de computer, en je hebt mensen die bij een demonstratie aanwezig zijn voor de zorg en de ouderen in dit land.
Lijkt mij al een groot verschil, vele die schreeuwen zijn te lui om in actie te komen, en wat hoor je dan als argument....Het maakt toch niks uit wat we doen, ze luisteren toch niet ect ect ect.
Oftewel, een dooddoener.
Heb ik u almachtige Japie77 naar toebehoren geholpen, en of heeft u nog verdere vragen....
Het heeft Nederland menig grote opdracht opgeleverd.quote:
Het koningshuis schijnt ons ook sloten met geld op te leveren. Pluspuntje.
Ik ga er zeker wel van uit dat de continuïteit van het Koningshuis naar het buitenland toe de Nederlandse economie geld oplevert ja. Op zijn allerminst komt het quitte uit. Of ik ook daadwerkelijk de overheid geloof dat ze zeggen dat het ons miljarden op heeft geleverd laat ik even in het midden, daar geloof ik weinig in omdat we niet weten welke opdrachten we niet binnen zouden hebben gesleept zonder het Koningshuis.quote:
Het koningshuis schijnt ons ook sloten met geld op te leveren. Pluspuntje.
Maar verder laat je het in het midden.quote:
Of ik ook daadwerkelijk de overheid geloof dat ze zeggen dat het ons miljarden op heeft geleverd laat ik even in het midden, daar geloof ik weinig in.
Ik ontken het toch ook niet stellig!quote:
[..]
Maar verder laat je het in het midden.
.[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:27:37 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:27:56 ]
Dit. Ik geloof best dat er goede deals zijn gesloten met bedrijven die meegingen in het kielzog van het koningshuis. Maar zouden die deals meer, of minder, of beter, of slechter zijn als er een president was ipv een koningshuis?quote:
[..]
Ik ga er zeker wel van uit dat de continuïteit van het Koningshuis naar het buitenland toe de Nederlandse economie geld oplevert ja. Op zijn allerminst komt het quitte uit. Of ik ook daadwerkelijk de overheid geloof dat ze zeggen dat het ons miljarden op heeft geleverd laat ik even in het midden, daar geloof ik weinig in omdat we niet weten welke opdrachten we niet binnen zouden hebben gesleept zonder het Koningshuis.
Kwam hij bij je op bezoek?quote:
[..]
En anyway- doe niet zo brutaal. Ik heb Prince Charles 'n keer ontmoeten.
) cad, chewie en japie77. Lief spelen. Dank jullie wel
.Ik heb nog steeds de uitnodingings kaartje ergens.His Royal Highness the Prince of Wales invites you, Tingo, to go to the pub and talk about the Apollo moon landings with him.quote:
[..]
Kwam hij bij je op bezoek?
(ok,I made that last bit up)
DISCLAIMER: Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten.
(Realities Watch | Vertaling door Frank Bleeker) Een voormalig CIA en civiel piloot heeft een beëdigde verklaring afgelegd, waarin staat dat er geen vliegtuigen de Twin Towers zijn binnengevlogen, omdat dit fysiek onmogelijk zou zijn geweest.
John Lear, de zoon van de ontwerper en bouwer van de Learjet Bill Lear, heeft zijn getuige-deskundige bewijs geleverd dat het fysiek onmogelijk zou zijn geweest voor de Boeings 767 (vlucht AA11 en UA175) om op 11 september de Twin Towers binnen te zijn gevlogen, zeker als men in aanmerking neemt dat deze vliegtuigen werden gevlogen door onervaren piloten.
“Het is niet juist dat Boeing 767 vliegtuigen de Twin Towers raakten, zoals op frauduleuze wijze door de overheid, de media, NIST (National Institute of Standards and Technology) en haar opdrachtnemers wordt beweerd”, stelde hij in zijn verklaring.
“Dergelijke crashes kunnen niet optreden, omdat ze zoals aangetoond om de volgende redenen fysiek niet mogelijk zijn:
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
- De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
De beëdigde getuigenverklaring, gedateerd 28 januari 2014, is een onderdeel van een rechtszaak die Morgan Reynolds heeft aangespannen bij de United States District Court, Southern District, New York. In maart 2007 heeft Reynolds, een voormalige hoofdeconoom van de regering van George W. Bush, een Request For Correction (Verzoek tot Correctie) ingediend bij het Amerikaanse National Institute of Science and Technology waarin hij stelt dat hij ervan overtuigd is dat de WTC-torens niet door ‘echte' Boeing 767’s zijn geraakt.
Hoewel de '9/11 Truth Movement' in eerste instantie de ‘no-planes’ theorie als ‘te ver gezocht’ afwees, is deze uitleg op basis van het verzamelde bewijs na wetenschappelijke en rationele analyses op grote schaal geaccepteerd.
In tegenstelling tot andere vormen van verklaringen wordt een beëdigde verklaring, als deze niet wordt weerlegd, waarheid voor de wet. Het is nu aan de critici van de theorie om hun gegevens en analyses te presenteren om de verklaring punt voor punt te weerleggen. Als zij dit niet doen – of niet kunnen – is de Amerikaanse overheid verplicht om toe te geven dat de versie van de 9/11-Commissie verkeerd is.
De 65-jarige gepensioneerde gezagvoerder bij commerciële luchtvaartmaatschappijen en voormalige CIA-piloot - die meer dan 19.000 vlieguren op zijn naam heeft staan - vestigde ook de aandacht op de onervarenheid van de piloten die naar verluidt de vliegtuigen vlogen:
“De vermeende 'gecontroleerde' daling in New York op een relatief rechte koers door een onervaren piloot is uitermate onwaarschijnlijk, omdat het voor zo iemand heel moeilijk is om richting, dalingskoers en daalsnelheid binnen de parameters van een 'gecontroleerde' vlucht te houden. Het vereist een zeer ervaren piloot om het EFIS (Electronic Flight Instrument Display)-scherm te lezen en te interpreteren - een vaardigheid waarmee geen van de kapers bekend kan zijn geweest, of training in kan hebben gehad - en de besturing - met inbegrip van de rolroeren, het roer, hoogteroer, spoilers en de gashendels - in de hand te hebben om een daling in te zetten, te beheersen en te handhaven."
Lear heeft, volgens zijn beëdigde verklaring, gedurende zijn veertigjarige carrière als piloot meer dan honderd verschillende vliegtuigtypen gevlogen en heeft meer FAA brevetten dan enig ander gecertificeerde vliegenier. Hij vloog tussen 1967 en 1983 geheime missies voor de CIA in Zuidoost Azië, Oost Europa, het Midden Oosten en Afrika ,en werkte daarna zeventien jaar voor verschillende passagiers -en vrachtmaatschappijen als Captain, Check Airman1 en Instructeur.
1: Een Check Airman is een persoon die gekwalificeerd is om de vlucht controles uit te voeren in een vliegtuig, in een vluchtsimulator, of in een flight training apparaat voor een bepaald type vliegtuig. Bron: Cornell University Law School
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
Geniaal stuk, reeds geplaatst door Baconbus en voer voor discussie in het 9/11-topic.quote:
Ex-CIA-piloot verklaart onder ede dat de Twin Towers niet geraakt zijn door vliegtuigen
DISCLAIMER: Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten.
(Realities Watch | Vertaling door Frank Bleeker) Een voormalig CIA en civiel piloot heeft een beëdigde verklaring afgelegd, waarin staat dat er geen vliegtuigen de Twin Towers zijn binnengevlogen, omdat dit fysiek onmogelijk zou zijn geweest.
John Lear, de zoon van de ontwerper en bouwer van de Learjet Bill Lear, heeft zijn getuige-deskundige bewijs geleverd dat het fysiek onmogelijk zou zijn geweest voor de Boeings 767 (vlucht AA11 en UA175) om op 11 september de Twin Towers binnen te zijn gevlogen, zeker als men in aanmerking neemt dat deze vliegtuigen werden gevlogen door onervaren piloten.
“Het is niet juist dat Boeing 767 vliegtuigen de Twin Towers raakten, zoals op frauduleuze wijze door de overheid, de media, NIST (National Institute of Standards and Technology) en haar opdrachtnemers wordt beweerd”, stelde hij in zijn verklaring.
“Dergelijke crashes kunnen niet optreden, omdat ze zoals aangetoond om de volgende redenen fysiek niet mogelijk zijn:
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
- De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
De beëdigde getuigenverklaring, gedateerd 28 januari 2014, is een onderdeel van een rechtszaak die Morgan Reynolds heeft aangespannen bij de United States District Court, Southern District, New York. In maart 2007 heeft Reynolds, een voormalige hoofdeconoom van de regering van George W. Bush, een Request For Correction (Verzoek tot Correctie) ingediend bij het Amerikaanse National Institute of Science and Technology waarin hij stelt dat hij ervan overtuigd is dat de WTC-torens niet door ‘echte' Boeing 767’s zijn geraakt.
Hoewel de '9/11 Truth Movement' in eerste instantie de ‘no-planes’ theorie als ‘te ver gezocht’ afwees, is deze uitleg op basis van het verzamelde bewijs na wetenschappelijke en rationele analyses op grote schaal geaccepteerd.
In tegenstelling tot andere vormen van verklaringen wordt een beëdigde verklaring, als deze niet wordt weerlegd, waarheid voor de wet. Het is nu aan de critici van de theorie om hun gegevens en analyses te presenteren om de verklaring punt voor punt te weerleggen. Als zij dit niet doen – of niet kunnen – is de Amerikaanse overheid verplicht om toe te geven dat de versie van de 9/11-Commissie verkeerd is.
De 65-jarige gepensioneerde gezagvoerder bij commerciële luchtvaartmaatschappijen en voormalige CIA-piloot - die meer dan 19.000 vlieguren op zijn naam heeft staan - vestigde ook de aandacht op de onervarenheid van de piloten die naar verluidt de vliegtuigen vlogen:
“De vermeende 'gecontroleerde' daling in New York op een relatief rechte koers door een onervaren piloot is uitermate onwaarschijnlijk, omdat het voor zo iemand heel moeilijk is om richting, dalingskoers en daalsnelheid binnen de parameters van een 'gecontroleerde' vlucht te houden. Het vereist een zeer ervaren piloot om het EFIS (Electronic Flight Instrument Display)-scherm te lezen en te interpreteren - een vaardigheid waarmee geen van de kapers bekend kan zijn geweest, of training in kan hebben gehad - en de besturing - met inbegrip van de rolroeren, het roer, hoogteroer, spoilers en de gashendels - in de hand te hebben om een daling in te zetten, te beheersen en te handhaven."
Lear heeft, volgens zijn beëdigde verklaring, gedurende zijn veertigjarige carrière als piloot meer dan honderd verschillende vliegtuigtypen gevlogen en heeft meer FAA brevetten dan enig ander gecertificeerde vliegenier. Hij vloog tussen 1967 en 1983 geheime missies voor de CIA in Zuidoost Azië, Oost Europa, het Midden Oosten en Afrika ,en werkte daarna zeventien jaar voor verschillende passagiers -en vrachtmaatschappijen als Captain, Check Airman1 en Instructeur.
1: Een Check Airman is een persoon die gekwalificeerd is om de vlucht controles uit te voeren in een vliegtuig, in een vluchtsimulator, of in een flight training apparaat voor een bepaald type vliegtuig. Bron: Cornell University Law School
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
Duh.. Het is toch al bijna 10 jaar duidelijk. Dat het sneue CGI was in Grayboxed New York.quote:
Ex-CIA-piloot verklaart onder ede dat de Twin Towers niet geraakt zijn door vliegtuigen
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
whaha! en guess what. Check de datum
http://niburu.co/index.ph(...)=37:wereld&Itemid=50
![San Andreas - Official Trailer 2 [HD]](https://i.ytimg.com/vi/23VflsU3kZE/default.jpg)
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 07-05-2015 23:42:22 ]
Kon dat topic niet vinden.quote:
[..]
Geniaal stuk, reeds geplaatst door Baconbus en voer voor discussie in het 9/11-topic.
Het is een prachtige bijdrage aan de discussie en zoals je ziet doen de usual suspects een ervaren piloot af als een of ander amateurtje.quote:
Dat hij precies hetzelfde zegt als ik voelt goed. Blijkbaar was mijn inschatting niet gek. En niet eens -zoals hij- onder ede verklaard.
Nee joh, dat bestaat niet!quote:
Onder ede? Dan zou die man zijn pensionerende carrière erg onmogelijk maken.quote:
Waarom dit wel en dat belachelijke 9/11-commissie-verhaaltje niet als desinformatie zien?
Oh.quote:
Ik vind het wel grappig dat er nooit iets van het CIA geloofd wordt, behalve als het een ex-CIA-er, of -militair (of vul maar in) is die iets verteld wat in hun straatje past, dan klopt het opeens wel.
Terwijl het anders altijd desinformatie of gelogen is. Toch apart.
Lance Armstrong heeft ook van alles verklaard onder ede wat achteraf gelogen bleek te zijn.quote:
[..]
Onder ede? Dan zou die man zijn pensionerende carrière erg onmogelijk maken.
Waarom dit wel en dat belachelijke 9/11-commissie-verhaaltje niet als desinformatie zien?
Afgezien van dat kan een CIA-er ook gewoon onzin geloven, want wat hij beweert is toch voor een flink deel in strijd met natuurwetten en met wat de hele wetenschappelijke wereld stelt. Maar natuurlijk niet me de natuurwetten volgens El_Marador.
Hij hoeft niet bewust te liegen. Hij kan ook gewoon overtuigd zijn van zijn eigen (on)gelijk natuurlijk. Dat maakt het niet meineed ofzo.quote:
[..]
Onder ede? Dan zou die man zijn pensionerende carrière erg onmogelijk maken.
Waarom dit wel en dat belachelijke 9/11-commissie-verhaaltje niet als desinformatie zien?
Het gaat niet om "geloven".quote:
[..]
Oh.
Ik vind het wel grappig dat er nooit iets van het CIA geloofd wordt, behalve als het een ex-CIA-er, of -militair (of vul maar in) is die iets verteld wat in hun straatje past, dan klopt het opeens wel.
Terwijl het anders altijd desinformatie of gelogen is. Toch apart.
Het gaat om de inhoud. Die komt exact overeen met wat ik stelde dat er gebeurd zou moeten zijn met een echte impact.
Ga in op de inhoud dan.
Da's al vaak genoeg gedaan. Om een voorbeeld te noemen: zijn stelling dat een 767 als een telescoop in elkaar gedrukt wordt bij het raken van de eerste stalen kolom is onjuist. Als het WTC massief staal was geweest, dan klopte het misschien. Het WTC was een relatief open constructie, dus het vliegtuig dringt het gebouw wel degelijk binnen.quote:
[..]
Het gaat niet om "geloven".
Het gaat om de inhoud. Die komt exact overeen met wat ik stelde dat er gebeurd zou moeten zijn met een echte impact.
Ga in op de inhoud dan.
Nee, het WTC was een soort net met verticale open ruimtes.quote:
[..]
Da's al vaak genoeg gedaan. Om een voorbeeld te noemen: zijn stelling dat een 767 als een telescoop in elkaar gedrukt wordt bij het raken van de eerste stalen kolom is onjuist. Als het WTC massief staal was geweest, dan klopte het misschien. Het WTC was een relatief open constructie, dus het vliegtuig dringt het gebouw wel degelijk binnen.
Het "vliegtuig" ging er in zijn geheel en onvertraagd op homogene manier in.
Al die punten hebben Lear en ik onafhankelijk van elkaar besproken en weerlegd.
Wij stellen dan ook dat de beelden nep moeten zijn.
Het enige tegenargument daartegen zou zijn dat je onomstotelijk 'bewijst' dat de beelden echt moeten zijn.
Welk bewijs heb je daarvoor anders dan "het is op TV geweest"?
En ja, als het maar alleen dat videobeeld was van de achterkant (waar die aan de zuidkant erin gaat zeg maar) dan had ik wel wat twijfel gehad. Maar nu er een kleine 45 verschillende hoeken en standen zijn gaat de no-planes-theorie gewoon niet op.
Maargoed, er zijn al honderd triljoen plaatjes gepost van de structuur etc dus ik denk dat ik mezelf uit deze eindeloze loop ga halen qua posten
Hebben die getuigen het ook onder ede verklaard eigenlijk? Want dat levert wel een interessant dilemme op:quote:
Een stad met 10 miljoen inwoners en een substantieel deel aan getuigenverklaringen / mensen die het gezien hebben met eigen ogen negeer je natuurlijk.
quote:In tegenstelling tot andere vormen van verklaringen wordt een beëdigde verklaring, als deze niet wordt weerlegd, waarheid voor de wet.
Uh, nee, dat hebben jullie niet. Jullie denken dat jullie dat gedaan hebben.quote:
[..]
Nee, het WTC was een soort net met verticale open ruimtes.
Het "vliegtuig" ging er in zijn geheel en onvertraagd op homogene manier in.
Al die punten hebben Lear en ik onafhankelijk van elkaar besproken en weerlegd.
Is heel logich hoor. CIA is totaal niet te vertrouwen maar ex CIA medewerkers die op het eind van hun leven nog even wat goeds willen doen of klokkeluiders worden omdat ze het onrecht niet meer aankunnen zijn een stuk beter te vertrouwen. Lijkt me nogal logisch. Kijk bv ook naar Snowden. Of geloof je die ook niet?quote:
[..]
Oh.
Ik vind het wel grappig dat er nooit iets van het CIA geloofd wordt, behalve als het een ex-CIA-er, of -militair (of vul maar in) is die iets verteld wat in hun straatje past, dan klopt het opeens wel.
Terwijl het anders altijd desinformatie of gelogen is. Toch apart.
En wat is er dan precies in strijd met de natuurwetten in jouw opinie?quote:
[..]
Lance Armstrong heeft ook van alles verklaard onder ede wat achteraf gelogen bleek te zijn.
Afgezien van dat kan een CIA-er ook gewoon onzin geloven, want wat hij beweert is toch voor een flink deel in strijd met natuurwetten en met wat de hele wetenschappelijke wereld stelt. Maar natuurlijk niet me de natuurwetten volgens El_Marador.
Dus jij gelooft werkelijk dat zo'n massief vliegtuig zo'n massief flatgebouw helemaal in vliegt? Zonder dat er iets afbreekt? En noemt dat dan natuurwetten?quote:
[..]
Da's al vaak genoeg gedaan. Om een voorbeeld te noemen: zijn stelling dat een 767 als een telescoop in elkaar gedrukt wordt bij het raken van de eerste stalen kolom is onjuist. Als het WTC massief staal was geweest, dan klopte het misschien. Het WTC was een relatief open constructie, dus het vliegtuig dringt het gebouw wel degelijk binnen.
Het is geen massief flatgebouw. Dat is nou net het punt.quote:
[..]
Dus jij gelooft werkelijk dat zo'n massief vliegtuig zo'n massief flatgebouw helemaal in vliegt? Zonder dat er iets afbreekt? En noemt dat dan natuurwetten?
Weet iemand welk software pakket word gebruikt ?quote:
whaha! en guess what. Check de datum
http://niburu.co/index.ph(...)=37:wereld&Itemid=50
Maar dan nog geloof je dat het vliegtuig er recht in kan vliegen zonder dat het vliegtuig breekt of dat er motoren naar beneden vallen? Of vleugels? En dat er niks gevonden is van motoren of vleugels? En dat het puin heel snel is weg gescheept zonder te onderzoeken? Of dat een paar terroristjes met wat plastic mesjes een vliegtuig kunnen kapen? En met een paar uur vlieg training precies die gebouwen in kunnen vliegen? Of dat er zo goed als geen puin gevonden is bij het Pentagon van dat andere vliegtuig? En dat de videobeelden daarvan nog steeds niet vrij gegeven zijn? Of dat er ook zo goed als geen puin is gevonden bij dat vliegtuig wat ergens in de middle of nowhere is neer gestort? etc etc.quote:
[..]
Het is geen massief flatgebouw. Dat is nou net het punt.
Pfff.. bijna alles wat je hier zegt is al zo vaak gedebunked...quote:
[..]
Maar dan nog geloof je dat het vliegtuig er recht in kan vliegen zonder dat het vliegtuig breekt of dat er motoren naar beneden vallen? Of vleugels? En dat er niks gevonden is van motoren of vleugels? En dat het puin heel snel is weg gescheept zonder te onderzoeken? Of dat een paar terroristjes met wat plastic mesjes een vliegtuig kunnen kapen? En met een paar uur vlieg training precies die gebouwen in kunnen vliegen? Of dat er zo goed als geen puin gevonden is bij het Pentagon van dat andere vliegtuig? En dat de videobeelden daarvan nog steeds niet vrij gegeven zijn? Of dat er ook zo goed als geen puin is gevonden bij dat vliegtuig wat ergens in de middle of nowhere is neer gestort? etc etc.
Dus leuk dat je de vragen stelt, maar ze gaan uit van zogenaamde feiten die niet kloppen.
Tja....Dit zijn gewoon keiharde feiten tot bewezen is van niet. En zover ik weet zijn het allemaal keiharde feiten.quote:
Het blijft grappig. De anti-BNW'ers denken echt dat een reactie een "debunking" betekent.
En dan heb ik nog genoeg andere verdachte punten niet gemeld. Bv dat Zembla constateert dat er bepaalde mensen schatrijk zijn geworden door de handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen en dus voorkennis hadden en geen banden met terroristische banden hadden. Maar dat is ook heel snel in de doofpot gestopt omdat toen Zembla daar naar informeerde er al heel geheimzinnig over gedaan werd en er een paar weken later bepaalde informatie was verdwenen.
Het blijft grappig. BNW'ers die denken dat een reactie zonder onderbouwing of bron, zonder logische argumentatie maar slechts wat loze kreten en losse claims steekhoudender is dan een reactie met een logisch argument en links naar bronnen.quote:
Het blijft grappig. De anti-BNW'ers denken echt dat een reactie een "debunking" betekent.
Waarom zou ik moeite doen om jou te overtuigen? Jij hebt al heel duidelijk laten zien dat je bij je standpunt blijft ook al geef ik je solide bronnen. Wat ik noem zijn gewoon feiten. Ben je het er niet mee eens geef me dan solide bronnen dat het niet zo is.quote:
[..]
Het blijft grappig. BNW'ers die denken dat een reactie zonder onderbouwing of bron, zonder logische argumentatie maar slechts wat loze kreten en losse claims steekhoudender is dan een reactie met een logisch argument en links naar bronnen.
p.s. Jij doet precies hetzelfde als waar je el Mattie hier van beschuldigt.
NWS / Chuck Norris waarschuwt Texanen voor aankomende invasie door leger VS.
Go Chuck!
Nee de reactie is elke keer hetzelfde: laten we het onderzoeken, en dan laten de mensen die claimden dat het niet kon niks meer van zich horen...quote:
Het blijft grappig. De anti-BNW'ers denken echt dat een reactie een "debunking" betekent.
quote:
Een complottheorie in NWS:
NWS / Chuck Norris waarschuwt Texanen voor aankomende invasie door leger VS.
Go Chuck!
Nee hoor. Ik heb alleen weinig zin om de discussie weer voor de 100ste keer over te doen.quote:
[..]
Waarom zou ik moeite doen om jou te overtuigen? Jij hebt al heel duidelijk laten zien dat je bij je standpunt blijft ook al geef ik je solide bronnen. Wat ik noem zijn gewoon feiten. Ben je het er niet mee eens geef me dan solide bronnen dat het niet zo is.
p.s. Jij doet precies hetzelfde als waar je el Mattie hier van beschuldigt.
Als jij van mening bent dat het feiten zijn, prima, blijf lekker in die waan.
Ik ben al veel vaker van standpunt verandert, maar dan wel op basis van (echte) feiten en solide bronnen, niet ge-cherry picked om je vooringenomen standpunt te onderbouwen.
Ook dat heb ik al vaker gesteld, en toegegeven von daniken believer te zijn geweest bijvoorbeeld, maar dat vergeet je maar weer steeds voor het gemak.
Toegegeven, dit zal in BNW niet snel gebeuren wellicht, maar in W&T wel degelijk. (iets met niburu als bron vs peer reviewed science als bron)
Dat wat niet kon? Volgens mij is er behoorlijk wat onderzocht.quote:
[..]
Nee de reactie is elke keer hetzelfde: laten we het onderzoeken, en dan laten de mensen die claimden dat het niet kon niks meer van zich horen...
Wat voor peer reviewed science is er dan mbt von Daniken?quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb alleen weinig zin om de discussie weer voor de 100ste keer over te doen.
Als jij van mening bent dat het feiten zijn, prima, blijf lekker in die waan.
Ik ben al veel vaker van standpunt verandert, maar dan wel op basis van (echte) feiten en solide bronnen, niet ge-cherry picked om je vooringenomen standpunt te onderbouwen.
Ook dat heb ik al vaker gesteld, en toegegeven von daniken believer te zijn geweest bijvoorbeeld, maar dat vergeet je maar weer steeds voor het gemak.
Toegegeven, dit zal in BNW niet snel gebeuren wellicht, maar in W&T wel degelijk. (iets met niburu als bron vs peer reviewed science als bron)
Goed dan ga je er verder niet over in discussie maar zeg dan ook niet dat het debunked is want dat is het gewoon niet. Als dat zo zou zijn zou je heel makkelijk wat linkjes neer kunnen zetten die het 100% debunken.
Oltmans die de VS voor Nazie uitmaakt en de interviewer compleet onderuit haalt. Lang gesprek maar hilarisch. Is nooit uitgezonden.
Of een vliegtuig door de muur gaat of de vleugels er af moeten vallen etc.quote:
[..]
Dat wat niet kon? Volgens mij is er behoorlijk wat onderzocht.
Kun je gewoon uitrekenen, alle informatie die je nodig hebt is beschikbaar.
In plaats daarvan wordt er al tien jaar elk kwartaal geroepen dat het niet kan omdat het niet kan
Bekijk m'n post history maar. Dit trucje kennen we nu wel; bewijs negeren en vervolgens weer van voor af aan beginnen.quote:
[..]
Wat voor peer reviewed science is er dan mbt von Daniken?
Goed dan ga je er verder niet over in discussie maar zeg dan ook niet dat het debunked is want dat is het gewoon niet. Als dat zo zou zijn zou je heel makkelijk wat linkjes neer kunnen zetten die het 100% debunken.
En wat von daniken betreft. Weet niet of hij zelf ook Planet X als bewijs aan droeg maar dat was in elk geval wel gebruikelijk in de 'niburu scene'. Planet X was real, zelfs NASA zoekt er naar etc. etc. etc.
Wat blijkt; NASA heeft er een paar maanden naar gezocht, tot ze er achterkwamen dat er een rekenfout was gemaakt en de baan van Uranus (uit m'n hoofd, correct me if I'm wrong) helemaal niet afwijkt en dus was die hele aanleiding om naar Planet X te zoeken ineens verdwenen.
Debunked in de jaren 60 dus, maar ondertussen nog lekker blijven gebruiken.
En wat von daniken verder betreft; het feit dat ie zelf heeft toegegeven 'bewijsmateriaal' gefabriceerd te hebben helpt natuurlijk niet in de betrouwbaarheid van iemand die bijzonder extreme claims doet zonder ook maar enigszins overtuigend bewijs aan te leveren.
Voor alle punten die ie aanhaalt zijn veel logischer verklaringen *(helaas kan ik nog steeds wel zeggen
).Hoe verklaar je dit dan?quote:
[..]
Of een vliegtuig door de muur gaat of de vleugels er af moeten vallen etc.
Kun je gewoon uitrekenen, alle informatie die je nodig hebt is beschikbaar.
In plaats daarvan wordt er al tien jaar elk kwartaal geroepen dat het niet kan omdat het niet kan
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
Ja en ik ben gekke henkie zeker. Ik ga al jouw posts doorlezen om iets te vinden. Geef me maar een link. Jij doet de stelling dat iets debunked is dus wie A zegt moet ook B zeggen.. Welk bewijs heb je me gegeven dan?quote:
[..]
Bekijk m'n post history maar. Dit trucje kennen we nu wel; bewijs negeren en vervolgens weer van voor af aan beginnen.
En wat von daniken betreft. Weet niet of hij zelf ook Planet X als bewijs aan droeg maar dat was in elk geval wel gebruikelijk in de 'niburu scene'. Planet X was real, zelfs NASA zoekt er naar etc. etc. etc.
Wat blijkt; NASA heeft er een paar maanden naar gezocht, tot ze er achterkwamen dat er een rekenfout was gemaakt en de baan van Uranus (uit m'n hoofd, correct me if I'm wrong) helemaal niet afwijkt en dus was die hele aanleiding om naar Planet X te zoeken ineens verdwenen.
Debunked in de jaren 60 dus, maar ondertussen nog lekker blijven gebruiken.
En wat von daniken verder betreft; het feit dat ie zelf heeft toegegeven 'bewijsmateriaal' gefabriceerd te hebben helpt natuurlijk niet in de betrouwbaarheid van iemand die bijzonder extreme claims doet zonder ook maar enigszins overtuigend bewijs aan te leveren.
Voor alle punten die ie aanhaalt zijn veel logischer verklaringen *(helaas kan ik nog steeds wel zeggen
Wat Von Daniken betreft hij heeft een hele hoop sumerische kleitabletten vertaald met info daarop over vooral de Annunaki. Zover ik weet is dat niet debunked en zjn die kleitabletten nu ergens opgeslagen. Rara waarom dit niet nog eens is bekeken door wetenschappers? Zelfde geld voor de skeletten van reuzen die gevonden zijn op Aarde. Dit word allemaal in de doofpot gestopt zodat mensen als jij kunnen denken " ah als dit waar zou zijn zou het al lang verder onderzocht zijn".
Skeletten van reuzen? Als die echt bestaan hebben, dan moeten er flink wat fossielen bestaan, dat kan een complot nooit verhullen, want fossielen kun je overal ter wereld (vaak juist op zwaar afgelegen plekken) vinden.
Hoe weet je of die reuzenskeletten echt zijn? Is dát niet juist het complot?
Gewoon puntsgewijze argumenten, geen video's of links waar ik in moet gaan graven (pun intended), please.
Doe 1 google search voor :"9-11 no debris pentagon" en je vindt; talloze foto's met debris.quote:
[..]
Ja en ik ben gekke henkie zeker. Ik ga al jouw posts doorlezen om iets te vinden. Geef me maar een link. Jij doet de stelling dat iets debunked is dus wie A zegt moet ook B zeggen.. Welk bewijs heb je me gegeven dan?
Wat Von Daniken betreft hij heeft een hele hoop sumerische kleitabletten vertaald met info daarop over vooral de Annunaki. Zover ik weet is dat niet debunked en zjn die kleitabletten nu ergens opgeslagen. Rara waarom dit niet nog eens is bekeken door wetenschappers? Zelfde geld voor de skeletten van reuzen die gevonden zijn op Aarde. Dit word allemaal in de doofpot gestopt zodat mensen als jij kunnen denken " ah als dit waar zou zijn zou het al lang verder onderzocht zijn".
Hoe je nog kunt beweren dat dit er niet was is beyond me.
Maarrrr je verduidelijkt jezelf al een beetje met je opmerking over je reuzen; je blijft in hoaxes geloven lang nadat ze exposed zijn.
http://news.nationalgeogr(...)-giant-skeleton.html
Los van wie wat beweert wat wel en niet kan, is vooral de claim dat er niets gevonden is gewoon simpelweg niet waar.quote:
[..]
Hoe verklaar je dit dan?
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
Dit zijn allemaal gevoelens die je presenteert als feiten en die je daadwerkelijk zou kunnen onderbouwen met wat feitelijke berekeningen.quote:
[..]
Hoe verklaar je dit dan?
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
Waar is het bewijs dat er wel wat gevonden is bij het WTC dan?quote:
[..]
Los van wie wat beweert wat wel en niet kan, is vooral de claim dat er niets gevonden is gewoon simpelweg niet waar.
[ afbeelding ]
Ah ok en zo doe jij dat. Labeltje erop "debunked". Tja lekker makkelijk. Ik snap mensen als jou sowieso niet moet ik zeggen. Dat je met zo veel mensen die het officiele verhaal betwijfelen en zo veel (laten we het voor het gemak aanwijzingen noemen) dat er iets anders aan de hand is blijf je gewoon stug het officiele verhaal verdedigen. En alleen maar omdat je niet eens durft om op zoek te gaan naar de waarheid omdat je dan je hele wereldbeeld zou moeten veranderen.quote:
[..]
Dit zijn allemaal gevoelens die je presenteert als feiten en die je daadwerkelijk zou kunnen onderbouwen met wat feitelijke berekeningen.
Dus als je die no plane bullshit niet geloofd, steun je gelijk elk detail van het 'officiële verhaal'?quote:
[..]
Ah ok en zo doe jij dat. Labeltje erop "debunked". Tja lekker makkelijk. Ik snap mensen als jou sowieso niet moet ik zeggen. Dat je met zo veel mensen die het officiele verhaal betwijfelen en zo veel (laten we het voor het gemak aanwijzingen noemen) dat er iets anders aan de hand is blijf je gewoon stug het officiele verhaal verdedigen. En alleen maar omdat je niet eens durft om op zoek te gaan naar de waarheid omdat je dan je hele wereldbeeld zou moeten veranderen.
Wat een nonsens.
Ik denk niet dat EX-CIA bestaat.quote:
[..]
Oh.
Ik vind het wel grappig dat er nooit iets van het CIA geloofd wordt, behalve als het een ex-CIA-er, of -militair (of vul maar in) is die iets verteld wat in hun straatje past, dan klopt het opeens wel.
Terwijl het anders altijd desinformatie of gelogen is. Toch apart.
Grote deel van hun baantjes is leugens vertellen toch?
Ik heb nergens een labeltje opgeplakt? Ik heb alleen aangegeven dat de laatste tien jaar elke drie maanden ongeveer hetzelfde onderbuikgevoel wordt gepost, een onderbuikgevoel dat gemakkelijk te staven zou zijn, maar dat niemand die die gevoelens (als feiten) post dat ooit heeft gedaan.quote:
[..]
Ah ok en zo doe jij dat. Labeltje erop "debunked". Tja lekker makkelijk. Ik snap mensen als jou sowieso niet moet ik zeggen. Dat je met zo veel mensen die het officiele verhaal betwijfelen en zo veel (laten we het voor het gemak aanwijzingen noemen) dat er iets anders aan de hand is blijf je gewoon stug het officiele verhaal verdedigen. En alleen maar omdat je niet eens durft om op zoek te gaan naar de waarheid omdat je dan je hele wereldbeeld zou moeten veranderen.
Ben zelf niet wiskundig onderlegd dus zo makkelijk is dat niet. Maar om het allemaal onderbuikgevoelens te noemen is natuurlijk belachelijk.quote:
[..]
Ik heb nergens een labeltje opgeplakt? Ik heb alleen aangegeven dat de laatste tien jaar elke drie maanden ongeveer hetzelfde onderbuikgevoel wordt gepost, een onderbuikgevoel dat gemakkelijk te staven zou zijn, maar dat niemand die die gevoelens (als feiten) post dat ooit heeft gedaan.
Maar vertel eens geloof jij het officiele verhaal? Wat denk jij dat er is gebeurd?
Foto's + documentatie?quote:
[..]
Waar is het bewijs dat er wel wat gevonden is bij het WTC dan?
(+ vele ooggetuigenverslagen natuurlijk, maar die zijn op zichzelf niet bijster betrouwbaar uiteraard)
Hoe weet je of die foto's en documentatie wel echt zijn dan?quote:
[..]
Foto's + documentatie?
(+ vele ooggetuigenverslagen natuurlijk, maar die zijn op zichzelf niet bijster betrouwbaar uiteraard)
Wat is het dan? Je claimt dat de vleugel af moet breken op basis van wat? En zo moeilijk is het niet, ik heb al meerdere keren aangeboden jou (en anderen) er mee te willen helpen als je wilt. Dan leer je er nog iets van ook, twee vliegen in een klapquote:
[..]
Ben zelf niet wiskundig onderlegd dus zo makkelijk is dat niet. Maar om het allemaal onderbuikgevoelens te noemen is natuurlijk belachelijk.
Nee, want dan geef ik je precies genoeg ruimte om op die reactie in te gaan en mijn vorige punt totaal te negeren, de standaardtactiek.quote:Maar vertel eens geloof jij het officiele verhaal? Wat denk jij dat er is gebeurd?
Wel eens een vliegtuugcrash op de grond gezien? Met lagere snelheden, schuine botsingen?quote:
[..]
Wat is het dan? Je claimt dat de vleugel af moet breken op basis van wat?
Dan krijg je al een idee; het verkruimelt helemaal. Vleugels zijn namelijk gemaakt om in de lucht stevig te functioneren, niet om botsingen te weerstaan.
Ja nu gebeurt weer precies hetzelfde als een paar weken geleden, je redeneert op basis van je gevoel. Alle data zijn er. Alle informatie is bekend om dit te bereken.quote:
[..]
Wel eens een vliegtuugcrash op de grond gezien? Met lagere snelheden, schuine botsingen?
Dan krijg je al een idee; het verkruimelt helemaal. Vleugels zijn namelijk gemaakt om in de lucht stevig te functioneren, niet om botsingen te weerstaan.
In the end gaat het om het totaal plaatje. Als het gros van the evidence een bepaalde kant op wijst en dat is met Occam's Razor de meest aannemelijke verklaring, dan is het logisch om daar het meeste vertrouwen in te hebben. Te meer als het om claims gaat die door iedereen te controleren zijn, zoals het feit dat 'een vleugel moet afbreken', 'je moet grote brokstukken vinden', 'een gebouw stort zo niet in', etc. etc.quote:
[..]
Hoe weet je of die foto's en documentatie wel echt zijn dan?
? Hij onderstreept je punt hier toch alleen maarquote:
[..]
Ja nu gebeurt weer precies hetzelfde als een paar weken geleden, je redeneert op basis van je gevoel. Alle data zijn er. Alle informatie is bekend om dit te bereken.
Onduidelijk, op basis van claims in het 9-11 topic ga ik er van uit dat hij bedoelt te zeggen dat ze niet door een muur heen kunnen maar tegen het wtc kapot zouden slaan. Maar toegegeven dat lees ik erin en zegt hij niet letterlijk, misschien is hij teruggekomen op zijn eerdere claimsquote:
[..]
? Hij onderstreept je punt hier toch alleen maar
Ah je zal wel gelijk hebben. Ik las het als onderschrijving van het punt dat je zo weinig 'herkenbare'/grote brokstukken hebt; namelijk; het verpulvert.quote:
[..]
Onduidelijk, op basis van claims in het 9-11 topic ga ik er van uit dat hij bedoelt te zeggen dat ze niet door een muur heen kunnen maar tegen het wtc kapot zouden slaan. Maar toegegeven dat lees ik erin en zegt hij niet letterlijk, misschien is hij teruggekomen op zijn eerdere claims
Waar zijn die foto's+ documentatie dan?quote:
[..]
Foto's + documentatie?
(+ vele ooggetuigenverslagen natuurlijk, maar die zijn op zichzelf niet bijster betrouwbaar uiteraard)
Hahaha, ok nou ik ga er wel op in, zeg maar wat ik moet doen dan.quote:
[..]
Wat is het dan? Je claimt dat de vleugel af moet breken op basis van wat? En zo moeilijk is het niet, ik heb al meerdere keren aangeboden jou (en anderen) er mee te willen helpen als je wilt. Dan leer je er nog iets van ook, twee vliegen in een klap
[..]
Nee, want dan geef ik je precies genoeg ruimte om op die reactie in te gaan en mijn vorige punt totaal te negeren, de standaardtactiek.
Ik heb geen tactiek, wil gewoon weten of je het officiele verhaaltje gelooft of niet.
Dat is het hem nou juist. Het gros van the evidence wijst niet de kant op van het officiele verhaal. Wist je dat 3! mensen die op een of andere manier deel uitmaakten van het officiele onderzoek zware kritiek hebben geuit op het officiele onderzoek? Dat er niks van deugde etc. Een heeft er zelfs een stuk in zijn boek over geschreven.quote:
[..]
In the end gaat het om het totaal plaatje. Als het gros van the evidence een bepaalde kant op wijst en dat is met Occam's Razor de meest aannemelijke verklaring, dan is het logisch om daar het meeste vertrouwen in te hebben. Te meer als het om claims gaat die door iedereen te controleren zijn, zoals het feit dat 'een vleugel moet afbreken', 'je moet grote brokstukken vinden', 'een gebouw stort zo niet in', etc. etc.
Ok, laten we op een van de punten/vragen als eerste focussen.quote:
[..]
Hahaha, ok nou ik ga er wel op in, zeg maar wat ik moet doen dan.
Ik heb geen tactiek, wil gewoon weten of je het officiele verhaaltje gelooft of niet.
Je postte het volgende lijstje (sommige door mij samengevat), laten we er op eentje focussen, jij kunt kiezen welke:
*op het moment van impact zou de neus van een boeing als een telescoop in elkaar gedrukt moeten worden.
* De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
* De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
*Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur).
*Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen.
Het gros van de evidence wijst nog altijd wel op het 'verhaal' van airplanes die gecrasht zijn. Er zijn zat kanttekeningen te plaatsen en zaken die niet lijken te kloppen met oog op de officiele verklaringen, maar een coherent alternatief met veel bewijs is er niet. Veel van die kanttekeningen zijn namelijk vervolgens weer niet in lijn met de vele varianten van de conspiracies.quote:
[..]
Dat is het hem nou juist. Het gros van the evidence wijst niet de kant op van het officiele verhaal. Wist je dat 3! mensen die op een of andere manier deel uitmaakten van het officiele onderzoek zware kritiek hebben geuit op het officiele onderzoek? Dat er niks van deugde etc. Een heeft er zelfs een stuk in zijn boek over geschreven.
Neem bijvoorbeeld het feit dat de officiele statement volgens mij nog steeds is dat er geen flight recorders zijn teruggevonden of dat ze teveel beschadigd zijn. Dat is vreemd. Temeer daar er later toch gegevens uit naar buiten komen en sommige mensen aangeven er aan gewerkt te hebben.
Echter, als je dat argument gebruikt, kies je dus automatisch al voor een versie waarbij de vliegtuigen betrokken waren, aangezien je hier je missende debris al hebt.
De grote lijnen van de 'normale' beschrijving van de feiten blijven steeds wel overeind. Wie wat van te voren wist en of het te voorkomen was etc. etc. kunnen we lang over blijven discussieren, dat lijkt me niet helder. Maar de feitelijke kant van de zaak wel.
Ik stel je een concrete vraag, die weiger je te beantwoorden begint over "het totaalplaatje".quote:
[..]
In the end gaat het om het totaal plaatje. Als het gros van the evidence een bepaalde kant op wijst en dat is met Occam's Razor de meest aannemelijke verklaring, dan is het logisch om daar het meeste vertrouwen in te hebben. Te meer als het om claims gaat die door iedereen te controleren zijn, zoals het feit dat 'een vleugel moet afbreken', 'je moet grote brokstukken vinden', 'een gebouw stort zo niet in', etc. etc.
Duidelijk; geen antwoord, alleen ontwijkacties.
Dit idd. En ik heb niet zoveel om nogmaals te recyclen wat al 20x is gerecycled.quote:
[..]
Pfff.. bijna alles wat je hier zegt is al zo vaak gedebunked...
Dus leuk dat je de vragen stelt, maar ze gaan uit van zogenaamde feiten die niet kloppen.
September Clues (zie OP 9/11-topic) heeft heel mooi laten zien hoe die beïnvloeding is gegaan.quote:
Er zijn toch ook getuigen te vinden die beweren dat ze geen vliegtuig hebben gezien en dat de explosieven beneden begonnen? Maar deze verhalen worden (bewust) uit de media gehouden. De mensen die het echt hard willen maken begeven zich op glad ijs, rijden plotsklap tegen een boom ofzo.
Nou en? Er is altijd wel iemand te vinden die iets gezien dacht te hebben. Je bent bekend met het feit hoe onbetrouwbaar ooggetuigenverslagen zijn?quote:
Er zijn toch ook getuigen te vinden die beweren dat ze geen vliegtuig hebben gezien en dat de explosieven beneden begonnen? Maar deze verhalen worden (bewust) uit de media gehouden. De mensen die het echt hard willen maken begeven zich op glad ijs, rijden plotsklap tegen een boom ofzo.
Meer dan een reden om een bepaalde richting te onderzoeken (en met echt bewijs te komen) is het veelal niet.
Om nog maar es wat BNW'ers aan te halen; kijk naar de getuigenverslagen van UFO sightings. Gek genoeg komt de verdeling van het aantal meldingen precies overeen met de bevolkingsdichtheid.....
Toch genoeg mensen die daadwerkelijk menen een UFO gezien te hebben. *(of zelfs ontvoerd te zijn etc. etc. )
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:11 schreef El_Matador het volgende:
UFO's hebben werkelijk 0 met 9/11 te maken en zijn het zoveelste stropop"argument" om maar niet op de zaak zelf in te gaan.
QED.quote:
Goed ik ga er dan maar vanuit dat je het officiele verhaal gelooft aangezien je me geen antwoord wilt geven.quote:
[..]
Ok, laten we op een van de punten/vragen als eerste focussen.
Je postte het volgende lijstje (sommige door mij samengevat), laten we er op eentje focussen, jij kunt kiezen welke:
*op het moment van impact zou de neus van een boeing als een telescoop in elkaar gedrukt moeten worden.
* De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
* De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
*Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur).
*Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen.
Begin maar met het laatste punt.
Nee jij bent aan het trollen want je probeert me uit te lokken met dat gelul over UFO's. Sowieso zie een UFO als je iets ziet in de lucht wat je niet kan verklaren. Zelfs een officieel onderzoek in de USA ingesteld om UFO's te debunken verklaarde dat 5% van de UFO sightings niet te verklaren viel.quote:
Ik mag hopen dat je aan het trollen bent, en dat je daarom steeds aan het punt van de posting voorbij gaat.
Je kan prima een theorie hebben waarbij er geen vliegtuigen waren en er debris van vliegtuigen is gevonden. Namelijk geplant nep bewijs.quote:
[..]
Het gros van de evidence wijst nog altijd wel op het 'verhaal' van airplanes die gecrasht zijn. Er zijn zat kanttekeningen te plaatsen en zaken die niet lijken te kloppen met oog op de officiele verklaringen, maar een coherent alternatief met veel bewijs is er niet. Veel van die kanttekeningen zijn namelijk vervolgens weer niet in lijn met de vele varianten van de conspiracies.
Neem bijvoorbeeld het feit dat de officiele statement volgens mij nog steeds is dat er geen flight recorders zijn teruggevonden of dat ze teveel beschadigd zijn. Dat is vreemd. Temeer daar er later toch gegevens uit naar buiten komen en sommige mensen aangeven er aan gewerkt te hebben.
Echter, als je dat argument gebruikt, kies je dus automatisch al voor een versie waarbij de vliegtuigen betrokken waren, aangezien je hier je missende debris al hebt.
De grote lijnen van de 'normale' beschrijving van de feiten blijven steeds wel overeind. Wie wat van te voren wist en of het te voorkomen was etc. etc. kunnen we lang over blijven discussieren, dat lijkt me niet helder. Maar de feitelijke kant van de zaak wel.
Goed, aangezien jullie het niet willen begrijpen; punt van de posting was dat ooggetuigenverslagen (in zichzelf) zeer onbetrouwbaar zijn.quote:
[..]
Nee jij bent aan het trollen want je probeert me uit te lokken met dat gelul over UFO's. Sowieso zie een UFO als je iets ziet in de lucht wat je niet kan verklaren. Zelfs een officieel onderzoek in de USA ingesteld om UFO's te debunken verklaarde dat 5% van de UFO sightings niet te verklaren viel.
En wat UFO's betreft. Ik had me beter moeten uitdrukken; Aliens. Prima dat UFO sightings niet te verklaren vallen, daar zijn het immers UFO's voor. Maar er vervolgens de verklaring; 'Aliens' op plakken is natuurlijk niet gerechtvaardigd. (slaat zelfs nergens op)
Tuurlijk. Maar jouw argument dat er geen vliegtuigen waren is het ontbreken van debris. En dat argument staat dan dus niet meer. Dat was m'n hele punt.quote:
[..]
Je kan prima een theorie hebben waarbij er geen vliegtuigen waren en er debris van vliegtuigen is gevonden. Namelijk geplant nep bewijs.
Dat slaat zeker wel ergens op aangezien er tonnen aan aanwijzingen zijn dat er aliens op Aarde rond hangen. Maar daar is dit topic niet voor.quote:
[..]
Goed, aangezien jullie het niet willen begrijpen; punt van de posting was dat ooggetuigenverslagen (in zichzelf) zeer onbetrouwbaar zijn.
En wat UFO's betreft. Ik had me beter moeten uitdrukken; Aliens. Prima dat UFO sightings niet te verklaren vallen, daar zijn het immers UFO's voor. Maar er vervolgens de verklaring; 'Aliens' op plakken is natuurlijk niet gerechtvaardigd. (slaat zelfs nergens op)
Niet?quote:
UFO's hebben werkelijk 0 met 9/11 te maken en zijn het zoveelste stropop"argument" om maar niet op de zaak zelf in te gaan.
wat vliegt daar dan op 1.37?
Waarom niet? Het is de 'BNW we live in' toch?quote:
[..]
Dat slaat zeker wel ergens op aangezien er tonnen aan aanwijzingen zijn dat er aliens op Aarde rond hangen. Maar daar is dit topic niet voor.
Zijn die aanwijzingen net zo sterk als het bewijs voor de reuzen? (je weet wel, die hoax waar ik naar linkte en die je nu weer slim negeert, om waarschijnlijk later het weer aan te voeren als een feit?)
Zo goed als ik weet is er bij de WTC torens geen debris van vliegtuigen gevonden. Het was trouwens ook al een paar dagen erna weg gescheept. komt dat even mooi uit.quote:
[..]
Tuurlijk. Maar jouw argument dat er geen vliegtuigen waren is het ontbreken van debris. En dat argument staat dan dus niet meer. Dat was m'n hele punt.
Je mag geloven wat je wilt.quote:
[..]
Goed ik ga er dan maar vanuit dat je het officiele verhaal gelooft aangezien je me geen antwoord wilt geven.
Begin maar met het laatste punt.
Ok qua het laatste punt, is het belangrijke er een expliciete en testbare statement van te maken.
Het gaat om je uitspraak:
"*Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Dat is eigenlijk een tweevoudige statement:
1a --> er zijn geen delen van het vliegtuig op de grond gevallen
1b --> als een Boeing 767 het WTC in gevlogen zou zijn, had dat nooit kunnen gebeuren zonder dat er delen op de grond zijn gevallen.
Voordat we 1b onderzoeken (wat niet heel gemakkelijk is) kunnen we beter eerst naar 1a kijken, omdat dat gemakkelijk te checken is. Als 1a niet blijkt te kloppen, heeft het onderzoeken van 1b niet zo veel zin (right?).
Er is vorige pagina al een plaatje gepost dat er best wel een aantal brokstukken gevonden zijn.
Er zijn ridicule "motorenbladen" "gevonden" die belachelijk klein zijn en zogenaamd de 2,4 m diameter rotoren van de vliegtuigmotoren hadden moeten voorstellen.quote:
[..]
Zo goed als ik weet is er bij de WTC torens geen debris van vliegtuigen gevonden. Het was trouwens ook al een paar dagen erna weg gescheept. komt dat even mooi uit.
Lutsers, die plotters.
Geniet ervan Japie!quote:
Goed morgen verder. Nu ga ik lekker naar de sauna.
Geplante en gefakete delen genoeg.quote:
[..]
Je mag geloven wat je wilt.
Ok qua het laatste punt, is het belangrijke er een expliciete en testbare statement van te maken.
Het gaat om je uitspraak:
"*Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Dat is eigenlijk een tweevoudige statement:
1a --> er zijn geen delen van het vliegtuig op de grond gevallen
1b --> als een Boeing 767 het WTC in gevlogen zou zijn, had dat nooit kunnen gebeuren zonder dat er delen op de grond zijn gevallen.
Voordat we 1b onderzoeken (wat niet heel gemakkelijk is) kunnen we beter eerst naar 1a kijken, omdat dat gemakkelijk te checken is. Als 1a niet blijkt te kloppen, heeft het onderzoeken van 1b niet zo veel zin (right?).
Er is vorige pagina al een plaatje gepost dat er best wel een aantal brokstukken gevonden zijn.
En een paspoortsnippertje.