BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het heeft Nederland menig grote opdracht opgeleverd.quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:32 schreef mootie het volgende:
Het koningshuis schijnt ons ook sloten met geld op te leveren. Pluspuntje.
Ik ga er zeker wel van uit dat de continuïteit van het Koningshuis naar het buitenland toe de Nederlandse economie geld oplevert ja. Op zijn allerminst komt het quitte uit. Of ik ook daadwerkelijk de overheid geloof dat ze zeggen dat het ons miljarden op heeft geleverd laat ik even in het midden, daar geloof ik weinig in omdat we niet weten welke opdrachten we niet binnen zouden hebben gesleept zonder het Koningshuis.quote:
Het koningshuis schijnt ons ook sloten met geld op te leveren. Pluspuntje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar verder laat je het in het midden.quote:Op donderdag 7 mei 2015 15:59 schreef jogy het volgende:
Of ik ook daadwerkelijk de overheid geloof dat ze zeggen dat het ons miljarden op heeft geleverd laat ik even in het midden, daar geloof ik weinig in.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ontken het toch ook niet stellig!quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar verder laat je het in het midden.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ok ik laat het links van het midden, richting 'is niet zo'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Edit: Nu is het wel genoeg geweest
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:27:37 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 07-05-2015 20:27:37 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit. Ik geloof best dat er goede deals zijn gesloten met bedrijven die meegingen in het kielzog van het koningshuis. Maar zouden die deals meer, of minder, of beter, of slechter zijn als er een president was ipv een koningshuis?quote:
[..]
Ik ga er zeker wel van uit dat de continuïteit van het Koningshuis naar het buitenland toe de Nederlandse economie geld oplevert ja. Op zijn allerminst komt het quitte uit. Of ik ook daadwerkelijk de overheid geloof dat ze zeggen dat het ons miljarden op heeft geleverd laat ik even in het midden, daar geloof ik weinig in omdat we niet weten welke opdrachten we niet binnen zouden hebben gesleept zonder het Koningshuis.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Kwam hij bij je op bezoek?quote:Op donderdag 7 mei 2015 00:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
En anyway- doe niet zo brutaal. Ik heb Prince Charles 'n keer ontmoeten.
Zo, opgeschoond (enigszins dan 
)
cad, chewie en japie77. Lief spelen. Dank jullie wel
.
) cad, chewie en japie77. Lief spelen. Dank jullie wel
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb nog steeds de uitnodingings kaartje ergens.His Royal Highness the Prince of Wales invites you, Tingo, to go to the pub and talk about the Apollo moon landings with him.quote:
[..]
Kwam hij bij je op bezoek?
(ok,I made that last bit up)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ex-CIA-piloot verklaart onder ede dat de Twin Towers niet geraakt zijn door vliegtuigen
DISCLAIMER: Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten.
(Realities Watch | Vertaling door Frank Bleeker) Een voormalig CIA en civiel piloot heeft een beëdigde verklaring afgelegd, waarin staat dat er geen vliegtuigen de Twin Towers zijn binnengevlogen, omdat dit fysiek onmogelijk zou zijn geweest.
John Lear, de zoon van de ontwerper en bouwer van de Learjet Bill Lear, heeft zijn getuige-deskundige bewijs geleverd dat het fysiek onmogelijk zou zijn geweest voor de Boeings 767 (vlucht AA11 en UA175) om op 11 september de Twin Towers binnen te zijn gevlogen, zeker als men in aanmerking neemt dat deze vliegtuigen werden gevlogen door onervaren piloten.
“Het is niet juist dat Boeing 767 vliegtuigen de Twin Towers raakten, zoals op frauduleuze wijze door de overheid, de media, NIST (National Institute of Standards and Technology) en haar opdrachtnemers wordt beweerd”, stelde hij in zijn verklaring.
“Dergelijke crashes kunnen niet optreden, omdat ze zoals aangetoond om de volgende redenen fysiek niet mogelijk zijn:
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
- De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
De beëdigde getuigenverklaring, gedateerd 28 januari 2014, is een onderdeel van een rechtszaak die Morgan Reynolds heeft aangespannen bij de United States District Court, Southern District, New York. In maart 2007 heeft Reynolds, een voormalige hoofdeconoom van de regering van George W. Bush, een Request For Correction (Verzoek tot Correctie) ingediend bij het Amerikaanse National Institute of Science and Technology waarin hij stelt dat hij ervan overtuigd is dat de WTC-torens niet door ‘echte' Boeing 767’s zijn geraakt.
Hoewel de '9/11 Truth Movement' in eerste instantie de ‘no-planes’ theorie als ‘te ver gezocht’ afwees, is deze uitleg op basis van het verzamelde bewijs na wetenschappelijke en rationele analyses op grote schaal geaccepteerd.
In tegenstelling tot andere vormen van verklaringen wordt een beëdigde verklaring, als deze niet wordt weerlegd, waarheid voor de wet. Het is nu aan de critici van de theorie om hun gegevens en analyses te presenteren om de verklaring punt voor punt te weerleggen. Als zij dit niet doen – of niet kunnen – is de Amerikaanse overheid verplicht om toe te geven dat de versie van de 9/11-Commissie verkeerd is.
De 65-jarige gepensioneerde gezagvoerder bij commerciële luchtvaartmaatschappijen en voormalige CIA-piloot - die meer dan 19.000 vlieguren op zijn naam heeft staan - vestigde ook de aandacht op de onervarenheid van de piloten die naar verluidt de vliegtuigen vlogen:
“De vermeende 'gecontroleerde' daling in New York op een relatief rechte koers door een onervaren piloot is uitermate onwaarschijnlijk, omdat het voor zo iemand heel moeilijk is om richting, dalingskoers en daalsnelheid binnen de parameters van een 'gecontroleerde' vlucht te houden. Het vereist een zeer ervaren piloot om het EFIS (Electronic Flight Instrument Display)-scherm te lezen en te interpreteren - een vaardigheid waarmee geen van de kapers bekend kan zijn geweest, of training in kan hebben gehad - en de besturing - met inbegrip van de rolroeren, het roer, hoogteroer, spoilers en de gashendels - in de hand te hebben om een daling in te zetten, te beheersen en te handhaven."
Lear heeft, volgens zijn beëdigde verklaring, gedurende zijn veertigjarige carrière als piloot meer dan honderd verschillende vliegtuigtypen gevlogen en heeft meer FAA brevetten dan enig ander gecertificeerde vliegenier. Hij vloog tussen 1967 en 1983 geheime missies voor de CIA in Zuidoost Azië, Oost Europa, het Midden Oosten en Afrika ,en werkte daarna zeventien jaar voor verschillende passagiers -en vrachtmaatschappijen als Captain, Check Airman1 en Instructeur.
1: Een Check Airman is een persoon die gekwalificeerd is om de vlucht controles uit te voeren in een vliegtuig, in een vluchtsimulator, of in een flight training apparaat voor een bepaald type vliegtuig. Bron: Cornell University Law School
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
DISCLAIMER: Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten.
(Realities Watch | Vertaling door Frank Bleeker) Een voormalig CIA en civiel piloot heeft een beëdigde verklaring afgelegd, waarin staat dat er geen vliegtuigen de Twin Towers zijn binnengevlogen, omdat dit fysiek onmogelijk zou zijn geweest.
John Lear, de zoon van de ontwerper en bouwer van de Learjet Bill Lear, heeft zijn getuige-deskundige bewijs geleverd dat het fysiek onmogelijk zou zijn geweest voor de Boeings 767 (vlucht AA11 en UA175) om op 11 september de Twin Towers binnen te zijn gevlogen, zeker als men in aanmerking neemt dat deze vliegtuigen werden gevlogen door onervaren piloten.
“Het is niet juist dat Boeing 767 vliegtuigen de Twin Towers raakten, zoals op frauduleuze wijze door de overheid, de media, NIST (National Institute of Standards and Technology) en haar opdrachtnemers wordt beweerd”, stelde hij in zijn verklaring.
“Dergelijke crashes kunnen niet optreden, omdat ze zoals aangetoond om de volgende redenen fysiek niet mogelijk zijn:
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
- De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
De beëdigde getuigenverklaring, gedateerd 28 januari 2014, is een onderdeel van een rechtszaak die Morgan Reynolds heeft aangespannen bij de United States District Court, Southern District, New York. In maart 2007 heeft Reynolds, een voormalige hoofdeconoom van de regering van George W. Bush, een Request For Correction (Verzoek tot Correctie) ingediend bij het Amerikaanse National Institute of Science and Technology waarin hij stelt dat hij ervan overtuigd is dat de WTC-torens niet door ‘echte' Boeing 767’s zijn geraakt.
Hoewel de '9/11 Truth Movement' in eerste instantie de ‘no-planes’ theorie als ‘te ver gezocht’ afwees, is deze uitleg op basis van het verzamelde bewijs na wetenschappelijke en rationele analyses op grote schaal geaccepteerd.
In tegenstelling tot andere vormen van verklaringen wordt een beëdigde verklaring, als deze niet wordt weerlegd, waarheid voor de wet. Het is nu aan de critici van de theorie om hun gegevens en analyses te presenteren om de verklaring punt voor punt te weerleggen. Als zij dit niet doen – of niet kunnen – is de Amerikaanse overheid verplicht om toe te geven dat de versie van de 9/11-Commissie verkeerd is.
De 65-jarige gepensioneerde gezagvoerder bij commerciële luchtvaartmaatschappijen en voormalige CIA-piloot - die meer dan 19.000 vlieguren op zijn naam heeft staan - vestigde ook de aandacht op de onervarenheid van de piloten die naar verluidt de vliegtuigen vlogen:
“De vermeende 'gecontroleerde' daling in New York op een relatief rechte koers door een onervaren piloot is uitermate onwaarschijnlijk, omdat het voor zo iemand heel moeilijk is om richting, dalingskoers en daalsnelheid binnen de parameters van een 'gecontroleerde' vlucht te houden. Het vereist een zeer ervaren piloot om het EFIS (Electronic Flight Instrument Display)-scherm te lezen en te interpreteren - een vaardigheid waarmee geen van de kapers bekend kan zijn geweest, of training in kan hebben gehad - en de besturing - met inbegrip van de rolroeren, het roer, hoogteroer, spoilers en de gashendels - in de hand te hebben om een daling in te zetten, te beheersen en te handhaven."
Lear heeft, volgens zijn beëdigde verklaring, gedurende zijn veertigjarige carrière als piloot meer dan honderd verschillende vliegtuigtypen gevlogen en heeft meer FAA brevetten dan enig ander gecertificeerde vliegenier. Hij vloog tussen 1967 en 1983 geheime missies voor de CIA in Zuidoost Azië, Oost Europa, het Midden Oosten en Afrika ,en werkte daarna zeventien jaar voor verschillende passagiers -en vrachtmaatschappijen als Captain, Check Airman1 en Instructeur.
1: Een Check Airman is een persoon die gekwalificeerd is om de vlucht controles uit te voeren in een vliegtuig, in een vluchtsimulator, of in een flight training apparaat voor een bepaald type vliegtuig. Bron: Cornell University Law School
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
Feyenoord!
Geniaal stuk, reeds geplaatst door Baconbus en voer voor discussie in het 9/11-topic.quote:
Ex-CIA-piloot verklaart onder ede dat de Twin Towers niet geraakt zijn door vliegtuigen
DISCLAIMER: Dit is een vertaling van een Amerikaans artikel. Hoewel veel van wat betoogd wordt van toepassing is op de wereldwijde situatie, dienen we ons te realiseren dat sommige van de genoemde voorbeelden vooral betrekking hebben op omstandigheden in de Verenigde Staten.
(Realities Watch | Vertaling door Frank Bleeker) Een voormalig CIA en civiel piloot heeft een beëdigde verklaring afgelegd, waarin staat dat er geen vliegtuigen de Twin Towers zijn binnengevlogen, omdat dit fysiek onmogelijk zou zijn geweest.
John Lear, de zoon van de ontwerper en bouwer van de Learjet Bill Lear, heeft zijn getuige-deskundige bewijs geleverd dat het fysiek onmogelijk zou zijn geweest voor de Boeings 767 (vlucht AA11 en UA175) om op 11 september de Twin Towers binnen te zijn gevlogen, zeker als men in aanmerking neemt dat deze vliegtuigen werden gevlogen door onervaren piloten.
“Het is niet juist dat Boeing 767 vliegtuigen de Twin Towers raakten, zoals op frauduleuze wijze door de overheid, de media, NIST (National Institute of Standards and Technology) en haar opdrachtnemers wordt beweerd”, stelde hij in zijn verklaring.
“Dergelijke crashes kunnen niet optreden, omdat ze zoals aangetoond om de volgende redenen fysiek niet mogelijk zijn:
In het geval van UAL 175, die de zuidtoren invloog, zou een ‘echte’ Boeing 767 op het moment dat de neus van het vliegtuig de 14 inch (35,6 cm) stalen kolommen raakt (die van hart tot hart 39 inches (99 cm) van elkaar af staan), als een telescoop in elkaar gedrukt worden.
De verticale en horizontale staart zouden onmiddellijk loskomen van het vliegtuig, de stalen kolommen van de ‘doos’-constructie raken en naar beneden vallen.
- De motoren zouden bij de botsing met de staalconstructie ongeveer hun oorspronkelijke vorm behouden, en ofwel naar beneden vallen, of teruggevonden zijn in het puin van het ingestorte gebouw.
Geen enkele Boeing 767 kan op 1000 feet (305 meter) hoogte boven zeeniveau een snelheid bereiken van 540 mijl per uur (870 kilometer per uur). Parasitaire weerstand verdubbelt en parasitaire kracht verdrievoudigt met de snelheid.
Het fan-gedeelte van de motor is niet ontworpen voor het volume aan dichte lucht op die hoogte en met die snelheid.
Het zogenaamde rompstuk van het vliegtuig met drie of vier ramen komt niet overeen met dat van een vliegtuig dat met ongeveer 500 mijl per uur tegen een constructie van stalen ‘box’-kolommen aanvliegt. Het zou verkreukelen.
Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."
Het puin van het gebouw zou na het instorten ervan grote delen van de Boeing 767 hebben bevat, met inbegrip van de kernen van de motoren, die elk een gewicht hebben van ongeveer 9000 pounds (4082 kilo). Die hadden toch niet hoofd gezien kunnen worden. Toch is er geen enkel bewijs van deze enorme structurele componenten van één van beide 767’s in de restanten van het WTC. Een dergelijke complete verdwijning van een 767 is onmogelijk!"
De beëdigde getuigenverklaring, gedateerd 28 januari 2014, is een onderdeel van een rechtszaak die Morgan Reynolds heeft aangespannen bij de United States District Court, Southern District, New York. In maart 2007 heeft Reynolds, een voormalige hoofdeconoom van de regering van George W. Bush, een Request For Correction (Verzoek tot Correctie) ingediend bij het Amerikaanse National Institute of Science and Technology waarin hij stelt dat hij ervan overtuigd is dat de WTC-torens niet door ‘echte' Boeing 767’s zijn geraakt.
Hoewel de '9/11 Truth Movement' in eerste instantie de ‘no-planes’ theorie als ‘te ver gezocht’ afwees, is deze uitleg op basis van het verzamelde bewijs na wetenschappelijke en rationele analyses op grote schaal geaccepteerd.
In tegenstelling tot andere vormen van verklaringen wordt een beëdigde verklaring, als deze niet wordt weerlegd, waarheid voor de wet. Het is nu aan de critici van de theorie om hun gegevens en analyses te presenteren om de verklaring punt voor punt te weerleggen. Als zij dit niet doen – of niet kunnen – is de Amerikaanse overheid verplicht om toe te geven dat de versie van de 9/11-Commissie verkeerd is.
De 65-jarige gepensioneerde gezagvoerder bij commerciële luchtvaartmaatschappijen en voormalige CIA-piloot - die meer dan 19.000 vlieguren op zijn naam heeft staan - vestigde ook de aandacht op de onervarenheid van de piloten die naar verluidt de vliegtuigen vlogen:
“De vermeende 'gecontroleerde' daling in New York op een relatief rechte koers door een onervaren piloot is uitermate onwaarschijnlijk, omdat het voor zo iemand heel moeilijk is om richting, dalingskoers en daalsnelheid binnen de parameters van een 'gecontroleerde' vlucht te houden. Het vereist een zeer ervaren piloot om het EFIS (Electronic Flight Instrument Display)-scherm te lezen en te interpreteren - een vaardigheid waarmee geen van de kapers bekend kan zijn geweest, of training in kan hebben gehad - en de besturing - met inbegrip van de rolroeren, het roer, hoogteroer, spoilers en de gashendels - in de hand te hebben om een daling in te zetten, te beheersen en te handhaven."
Lear heeft, volgens zijn beëdigde verklaring, gedurende zijn veertigjarige carrière als piloot meer dan honderd verschillende vliegtuigtypen gevlogen en heeft meer FAA brevetten dan enig ander gecertificeerde vliegenier. Hij vloog tussen 1967 en 1983 geheime missies voor de CIA in Zuidoost Azië, Oost Europa, het Midden Oosten en Afrika ,en werkte daarna zeventien jaar voor verschillende passagiers -en vrachtmaatschappijen als Captain, Check Airman1 en Instructeur.
1: Een Check Airman is een persoon die gekwalificeerd is om de vlucht controles uit te voeren in een vliegtuig, in een vluchtsimulator, of in een flight training apparaat voor een bepaald type vliegtuig. Bron: Cornell University Law School
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Duh.. Het is toch al bijna 10 jaar duidelijk. Dat het sneue CGI was in Grayboxed New York.quote:
Ex-CIA-piloot verklaart onder ede dat de Twin Towers niet geraakt zijn door vliegtuigen
http://www.earth-matters.(...)ers-vliegtuigen.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
whaha! en guess what. Check de datum
http://niburu.co/index.ph(...)=37:wereld&Itemid=50
![San Andreas - Official Trailer 2 [HD]](http://i.ytimg.com/vi/23VflsU3kZE/default.jpg)
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 07-05-2015 23:42:22 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kon dat topic niet vinden.quote:
[..]
Geniaal stuk, reeds geplaatst door Baconbus en voer voor discussie in het 9/11-topic.
Feyenoord!
Het is een prachtige bijdrage aan de discussie en zoals je ziet doen de usual suspects een ervaren piloot af als een of ander amateurtje.quote:
Dat hij precies hetzelfde zegt als ik voelt goed. Blijkbaar was mijn inschatting niet gek. En niet eens -zoals hij- onder ede verklaard.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onder ede? Dan zou die man zijn pensionerende carrière erg onmogelijk maken.quote:
Waarom dit wel en dat belachelijke 9/11-commissie-verhaaltje niet als desinformatie zien?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh.quote:
Ik vind het wel grappig dat er nooit iets van het CIA geloofd wordt, behalve als het een ex-CIA-er, of -militair (of vul maar in) is die iets verteld wat in hun straatje past, dan klopt het opeens wel.
Terwijl het anders altijd desinformatie of gelogen is. Toch apart.
Lance Armstrong heeft ook van alles verklaard onder ede wat achteraf gelogen bleek te zijn.quote:
[..]
Onder ede? Dan zou die man zijn pensionerende carrière erg onmogelijk maken.
Waarom dit wel en dat belachelijke 9/11-commissie-verhaaltje niet als desinformatie zien?
Afgezien van dat kan een CIA-er ook gewoon onzin geloven, want wat hij beweert is toch voor een flink deel in strijd met natuurwetten en met wat de hele wetenschappelijke wereld stelt. Maar natuurlijk niet me de natuurwetten volgens El_Marador.
