BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Link naar vorige delen:quote:De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker?
Dus discussieer hier over dit onderwerp in het licht van BNW
Topicreeks: Algemeen Bigpharma topic
Over dit onderwerp ...
In het kort...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Go!
Laatste post vorig topic:
quote]Op donderdag 13 november 2014 14:30 schreef Lavenderr het volgende:
Goed nieuws
Patiënten met uitgezaaide prostaatkanker hebben weer toegang tot het medicijn Radium-223 dichloride (Xofigo).
Dat meldt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) donderdag.
Het middel wordt gegeven aan mensen die aan prostaatkanker lijden, waarbij hormoontherapie niet (goed) werkt. Zij leven door het middel vier tot zes maanden langer.
Vorige week werden artsen gewaarschuwd: in een aantal partijen waren vaste deeltjes in het middel aangetroffen. Patiënten die radium gebruiken, moesten hun behandeling tijdelijk staken.
De farmaceut heeft nu toestemming gekregen om het middel weer te leveren, maar wel met een bereidingsinstructie erbij. Voor toediening moet het eerst gefilterd worden. Daardoor hoeven patiënten die al met het middel behandeld werden niet over te stappen naar een ander medicijn.
http://www.nu.nl/wetensch(...)kankerpatienten.html
[/quote]Twintig Nederlandse kinderen, van wie negentien peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige ziekte narcolepsie.
Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Het gaat om kinderen die in 2009 de griepprik hebben gehad. Deze wordt nu niet meer gegeven.
In mei van dit jaar werd al duidelijk dat acht kinderen de ernstige ziekte hadden gekregen nadat ze waren ingeënt tegen de griep. Narcolepsie is een slaap/waakstoornis. Patiënten hebben onder meer last van onbedwingbare slaapaanvallen overdag.
Door: ANP
http://www.nu.nl/binnenla(...)pvaccin-in-2009.htmlFeyenoord!'Mexicaanse griep besmette 1 op 5 mensen'
GENÈVE - Zeker een op de vijf mensen is in 2009 besmet geraakt met het Mexicaanse griepvirus (H1N1). Dat was het eerste jaar van de pandemie.
Ook circa de helft van de schoolkinderen had het virus onder de leden. Dat blijkt uit onderzoek onder leiding van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), waar de BBC vrijdag over schrijft.
Voor het onderzoek werden ruim 90.000 bloedmonsters uit 19 landen bestudeerd. Onderzoekers keken of er antistoffen tegen het H1N1-virus in het bloed zaten. Niet iedereen die besmet was, kreeg overigens de Mexicaanse griep.
De WHO riep in juni 2009 de Mexicaanse griep tot een pandemie uit. Dat is een ziekte die zich over de hele wereld verspreidt. In augustus 2010 zei de VN-organisatie dat de griep geen pandemie meer was.
Uit onderzoeken is gebleken dat de Mexicaanse griep wereldwijd enkele honderdduizenden mensen het leven heeft gekost. In Nederland stierven naar schatting 60 mensen in 2009 aan de ziekte. Meestal waren dat mensen van wie de gezondheid al door andere oorzaken was verzwakt.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ette-1-5-mensen.html'Twintig kinderen kregen slaapziekte na griepvaccin in 2009'
Twintig Nederlandse kinderen, van wie negentien peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige ziekte narcolepsie.
Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Het gaat om kinderen die in 2009 de griepprik hebben gehad. Deze wordt nu niet meer gegeven.
In mei van dit jaar werd al duidelijk dat acht kinderen de ernstige ziekte hadden gekregen nadat ze waren ingeënt tegen de griep. Narcolepsie is een slaap/waakstoornis. Patiënten hebben onder meer last van onbedwingbare slaapaanvallen overdag.
Bron: nu.nl
Valt nu.nl ook onder msm?You have to stop the Q-tip when there's resistance!Kijk eens twee posts boven je.quote:
'Twintig kinderen kregen slaapziekte na griepvaccin in 2009'
Twintig Nederlandse kinderen, van wie negentien peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige ziekte narcolepsie.
Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Het gaat om kinderen die in 2009 de griepprik hebben gehad. Deze wordt nu niet meer gegeven.
In mei van dit jaar werd al duidelijk dat acht kinderen de ernstige ziekte hadden gekregen nadat ze waren ingeënt tegen de griep. Narcolepsie is een slaap/waakstoornis. Patiënten hebben onder meer last van onbedwingbare slaapaanvallen overdag.
Bron: nu.nl
Valt nu.nl ook onder msm?
Youre too slow.
Feyenoord!
Wetenschappers van het Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York zijn er in geslaagd een menselijke tumor die muizen is ingebracht te bestrijden met behulp van aangepaste immuuncellen.
De onderzoekers beschrijven hun bevindingen deze week in Science Translational Medicine.
In de studie oogstten de Amerikanen T-cellen, een type immuuncel, uit het bloed van gezonde vrijwilligers. De cellen werden vervolgens dusdanig gemodificeerd dat ze hersenkankercellen herkenden en vernietigden.
Vervolgens werden die T-cellen ingespoten in de longen van muizen waar een menselijk hersentumor was nagebootst.
Immuun
De onderzoekers ontdekten dat de aangepaste T-cellen inderdaad de tumor te lijf gingen en vernietigden. Verrassend was dat de T-cellen zich gingen vermenigvuldigen en dat ze andere T-cellen activeerden om de kanker ook te lijf te gaan.
Dat zorgde ervoor dat de tumor geen mogelijkheid kreeg om later weer terug te komen: de muizen bleken voor lange tijd immuun voor de kanker te zijn.
De studie is de eerste waarbij het gelukt is om zogenaamde vaste tumoren te lijf te gaan met gemodificeerde immuuncellen. Eerder was er al wel succes geboekt met vloeibare tumoren, zoals leukemie.
De Amerikanen gaan de methode nu testen op mensen met een hersentumor.
http://www.nu.nl/wetensch(...)aste-tumor-lijf.htmlwow, dat zou zo'n coole behandelmethode zijn, in theorie ook erg bijwerking-vrij.quote:
Wetenschappers van het Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York zijn er in geslaagd een menselijke tumor die muizen is ingebracht te bestrijden met behulp van aangepaste immuuncellen.
De onderzoekers beschrijven hun bevindingen deze week in Science Translational Medicine.
In de studie oogstten de Amerikanen T-cellen, een type immuuncel, uit het bloed van gezonde vrijwilligers. De cellen werden vervolgens dusdanig gemodificeerd dat ze hersenkankercellen herkenden en vernietigden.
Vervolgens werden die T-cellen ingespoten in de longen van muizen waar een menselijk hersentumor was nagebootst.
Immuun
De onderzoekers ontdekten dat de aangepaste T-cellen inderdaad de tumor te lijf gingen en vernietigden. Verrassend was dat de T-cellen zich gingen vermenigvuldigen en dat ze andere T-cellen activeerden om de kanker ook te lijf te gaan.
Dat zorgde ervoor dat de tumor geen mogelijkheid kreeg om later weer terug te komen: de muizen bleken voor lange tijd immuun voor de kanker te zijn.
De studie is de eerste waarbij het gelukt is om zogenaamde vaste tumoren te lijf te gaan met gemodificeerde immuuncellen. Eerder was er al wel succes geboekt met vloeibare tumoren, zoals leukemie.
De Amerikanen gaan de methode nu testen op mensen met een hersentumor.
http://www.nu.nl/wetensch(...)aste-tumor-lijf.html
Maar vast niet complottheorie-vrijquote:
[..]
wow, dat zou zo'n coole behandelmethode zijn, in theorie ook erg bijwerking-vrij."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
nou ja goedkoop zal het niet zijnquote:Op vrijdag 14 november 2014 12:31 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Maar vast niet complottheorie-vrij
duurt nog wel een jaartje of 5-10 voordat dit mogelijk zal zijn denk ik04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15immuunsysteem platleggen? Juist niet lijkt me.quote:Op vrijdag 14 november 2014 13:12 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja goedkoop zal het niet zijn
duurt nog wel een jaartje of 5-10 voordat dit mogelijk zal zijn denk ikik zou wel eens willen weten hoe je eigen immuunsysteem reageert op een gemodicifeerde (vreemde) t-celquote:
[..]
immuunsysteem platleggen? Juist niet lijkt me.04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Ik weet het niet, in de studie gebruikte ze menselijke T-cellen in immunodeficiente muizen.quote:
[..]
ik zou wel eens willen weten hoe je eigen immuunsysteem reageert op een gemodicifeerde (vreemde) t-cel
Zal eens graven als ik tijd heb
Wat vinden de vaccinatie voorstanders hier dan eigenlijk van?
Twintig Nederlandse kinderen, van wie negentien peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige ziekte narcolepsie.
Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Het gaat om kinderen die in 2009 de griepprik hebben gehad. Deze wordt nu niet meer gegeven.
In mei van dit jaar werd al duidelijk dat acht kinderen de ernstige ziekte hadden gekregen nadat ze waren ingeënt tegen de griep. Narcolepsie is een slaap/waakstoornis. Patiënten hebben onder meer last van onbedwingbare slaapaanvallen overdag.
Door: ANP
http://www.nu.nl/binnenla(...)pvaccin-in-2009.htmlFeyenoord!
Jammer dat dit altijd op xenografts gedaan wordt. Dat is een erg suboptimaal model....quote:
Wetenschappers van het Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York zijn er in geslaagd een menselijke tumor die muizen is ingebracht te bestrijden met behulp van aangepaste immuuncellen.
De onderzoekers beschrijven hun bevindingen deze week in Science Translational Medicine.
In de studie oogstten de Amerikanen T-cellen, een type immuuncel, uit het bloed van gezonde vrijwilligers. De cellen werden vervolgens dusdanig gemodificeerd dat ze hersenkankercellen herkenden en vernietigden.
Vervolgens werden die T-cellen ingespoten in de longen van muizen waar een menselijk hersentumor was nagebootst.
Immuun
De onderzoekers ontdekten dat de aangepaste T-cellen inderdaad de tumor te lijf gingen en vernietigden. Verrassend was dat de T-cellen zich gingen vermenigvuldigen en dat ze andere T-cellen activeerden om de kanker ook te lijf te gaan.
Dat zorgde ervoor dat de tumor geen mogelijkheid kreeg om later weer terug te komen: de muizen bleken voor lange tijd immuun voor de kanker te zijn.
De studie is de eerste waarbij het gelukt is om zogenaamde vaste tumoren te lijf te gaan met gemodificeerde immuuncellen. Eerder was er al wel succes geboekt met vloeibare tumoren, zoals leukemie.
De Amerikanen gaan de methode nu testen op mensen met een hersentumor.
http://www.nu.nl/wetensch(...)aste-tumor-lijf.html
Verder zijn dit wel veelbelovende studies je immuunsysteem doet meer met kanker dan bekend is. Ook het wel of niet geinfiltreerd zijn met imuuncellen van de tumor zijn indicatoren voor prognoses met betrekking to metastasering e.d.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - GehennaInteressant, maar verkeerd weergegeven. Van de gemelde gevallen zijn er slechts 6 waarvan de onderzoekers zeggen dat het mogelijk een link met het vaccin heeft. Blijft buitengewoon naar voor de patienten en ik hoop dat er meer onderzoek gedaan wordt.quote:
Wat vinden de vaccinatie voorstanders hier dan eigenlijk van?
Twintig Nederlandse kinderen, van wie negentien peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige ziekte narcolepsie.
Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Het gaat om kinderen die in 2009 de griepprik hebben gehad. Deze wordt nu niet meer gegeven.
In mei van dit jaar werd al duidelijk dat acht kinderen de ernstige ziekte hadden gekregen nadat ze waren ingeënt tegen de griep. Narcolepsie is een slaap/waakstoornis. Patiënten hebben onder meer last van onbedwingbare slaapaanvallen overdag.
Door: ANP
http://www.nu.nl/binnenla(...)pvaccin-in-2009.html
HIer betere info: http://www.lareb.nl/getme(...)Update_13nov2014.pdfEn dat ze melden dat in Nederland 60 mensen aan de mexicaanse griep zijn overleden terwijl die mensen allemaal al hardstikke ziek waren en dus net zo goed aan iets anders kunnen zijn overleden word wel juist weergegeven?quote:
[..]
Interessant, maar verkeerd weergegeven. Van de gemelde gevallen zijn er slechts 6 waarvan de onderzoekers zeggen dat het mogelijk een link met het vaccin heeft. Blijft buitengewoon naar voor de patienten en ik hoop dat er meer onderzoek gedaan wordt.
HIer betere info: http://www.lareb.nl/getme(...)Update_13nov2014.pdfFeyenoord!Geen idee wat dat met het artikel en mijn mening daarover te maken heeft.quote:
[..]
En dat ze melden dat in Nederland 60 mensen aan de mexicaanse griep zijn overleden terwijl die mensen allemaal al hardstikke ziek waren en dus net zo goed aan iets anders kunnen zijn overleden word wel juist weergegeven?Het gaat om de manier waarop je dingen interpreteerd. Je kan dezelfde feiten op hele verschillende manieren uitleggen.quote:
[..]
Geen idee wat dat met het artikel en mijn mening daarover te maken heeft.Feyenoord!Ik interpreteer elk geval apart en onderbouwd, dus als je mijn mening wilt over de 60 influenza doden in Nederland kun je dat gerust vragen.quote:
[..]
Het gaat om de manier waarop je dingen interpreteerd. Je kan dezelfde feiten op hele verschillende manieren uitleggen.
Het heeft in ieder geval niets met het narcolepsie verhaal te maken.Nou vertel, wat is je mening daarover?quote:
[..]
Ik interpreteer elk geval apart en onderbouwd, dus als je mijn mening wilt over de 60 influenza doden in Nederland kun je dat gerust vragen.
Het heeft in ieder geval niets met het narcolepsie verhaal te maken.Feyenoord!Niet allemaal, in 2010 waren er inderdad een aantal gevallen waarbij de personen al een andere ziekte hadden, maar dan is het alsnog een rekensommetje, de spreekwoordelijke druppel.quote:
[..]
En dat ze melden dat in Nederland 60 mensen aan de mexicaanse griep zijn overleden terwijl die mensen allemaal al hardstikke ziek waren en dus net zo goed aan iets anders kunnen zijn overleden word wel juist weergegeven?
Moeder van een vriendin van me is in die periode later is overleden, had Kanker maar is alsnog door een griepje geveld, dus wat is het de kanker of de griep..
Ik vond het zelf wel redelijk appart, dat er zoveel ophef over was terwijl het aantal doden lager lag dat jaar dan tijdens een normaal griepseizoen,
Ja een pandemi ja veel jonge slachtoffers maar in mijn ogen was het niet nodig de kleine kinderen te vaccineren die over het algemeen niet het slachtoffer waren van die griep golf.
Maar goed dat is meer achteraf praat.Er staat nog een vraag voor u open!!Iets meer info graag, wie meldde wat en wanneer?quote:
[..]
Nou vertel, wat is je mening daarover?An unexplained, polio-like illness has affected 75 children across the country, according to the Centers for Disease Control and Prevention.
The first cases were reported in August in Colorado, around the same time that children began going to the emergency room with breathing problems related to enterovirus D68, according to the CDC. The CDC reports 1,116 cases of the enterovirus in 47 states and Washington, D.C., in recent months, almost all in children. Twelve children with the virus have died.
The paralysis resembles polio in that the children have severe muscle weakness. All had a fever and respiratory symptoms about a week before developing the paralysis. Most of the children had problems with the spinal cord that could be seen on a magnetic resonance image, or MRI, according to the CDC.
Some of the children also had enterovirus D68 in their nasal mucus. That virus typically causes respiratory problems, so doctors don't know if it's to blame for the paralysis, according to the CDC.
Enteroviruses are a large family of viruses that can cause "summer colds," or respiratory bugs in late summer or early fall.
To reduce the risk of contracting enterovirus D68 – as well as the flu or other infectious diseases – the CDC recommends that people wash their hands frequently.
http://www.usatoday.com/s(...)-paralysis/19040405/
Het gaat om dit virus: http://www.cdc.gov/non-polio-enterovirus/about/ev-d68.html
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 15-11-2014 13:21:21 ]Dit lijkt me bij uitstek iets voor dit topic:Farmareuzen in touw voor 3e wereldquote:De twintig grootste farmaceutische bedrijven ter wereld hebben de afgelopen twee jaar meer gedaan om de toegang tot medicijnen in ontwikkelingslanden te verbeteren. Dat blijkt uit de nieuwe Access to Medicine Index, die vandaag is gepubliceerd.
De Acces to Medicine Index verschijnt om het jaar en rangschikt de grote medicijnfabrikanten naar hoe ze werken aan de toegankelijkheid en betaalbaarheid van geneesmiddelen voor de derde wereld. Twee miljard mensen hebben niet of nauwelijks toegang tot medicijnen.
De index is een initiatief van de Nederlander Wim Leereveld.
GSK
Voor de vierde keer op rij staat GlaxoSmithKline bovenaan. Het Britse bedrijf scoort met een bedrijfsmodel dat is gericht op Afrika, relevante producten en onderzoek naar nieuwe medicijnen voor ontwikkelingslanden.
Novo Nordisk klimt van plaats 6 naar 2. Dat is onder meer te danken aan betaalbare diabetes-medicijnen voor de minst ontwikkelde landen. Flinke dalers zijn Sanofi (van 3 naar 8) en Pfizer (van 11 naar 16).
De opstellers van de lijst stellen vast dat er veel nieuwe geneesmiddelen op komst zijn, met name voor de bestrijding van diabetes, luchtweginfecties, hepatitis, hiv en malaria. Bedrijven doen ook meer om hun medicijnen betaalbaar te maken voor de armsten. Verder zorgen ze ervoor dat de middelen de patiënten ook echt bereiken.
Omkoping en corruptie
Toch gaat niet alles goed. Achttien van de twintig bedrijven hebben de afgelopen jaren regels overtreden of schikkingen getroffen omdat ze werden verdacht van omkoping of corruptie.
De overtredingen variëren van het omkopen van artsen tot een verkeerd beeld geven over de werkzaamheid van producten. Ook werden stiekem afspraken gemaakt om de introductie van goedkopere medicijnen te vertragen.
Dit is de Access to Medicine Index 2014:
1 (1) GlaxoSmithKline
2 (6) Novo Nordisk
3 (2) Johnson & Johnson
4 (7) Novartis
5 (5) Gilead Sciences
6 (8) Merck KGaA
7 (4) Merck & Co
8 (3) Sanofi
9 (-) AbbVie
10 (9) Bayer
11 (15) Eisai Co
12 (10) Roche
13 (12) Bristol-Myers Squibb
14 (17) Boehringer Ingelheim
15 (16) Astra Zeneca
16 (11) Pfizer
17 (14) Eli Lilly & Co
18 (20) Astellas Pharma
19 (19) Daiichi Sankyo Co
20 (18) Takeda Pharmaceutical Co
Farmaceutische bedrijven hechten veel belang aan een hoge notering. Het zegt iets over hun toekomst in ontwikkelingslanden en bepaalt mede hun imago. Ook vergroot een goede positie de aantrekkingskracht op beleggers en investeerders die iets goeds willen doen.
Die boze BigPharma toch![b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Goed dat je het meldt en geweldig dat ze dit doenquote:
Dit lijkt me bij uitstek iets voor dit topic:
[..]
Farmareuzen in touw voor 3e wereld
Die boze BigPharma toch!Ja, zeer goede onrwikkeling.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
quote:
Ja, zeer goede onrwikkeling.Tof!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar hoe breng jij dan die RFID chips in als je geen naald meer gebruikt?"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Dat is exact de reden dat ze een bepaalde groep mensen een griepprik geven. Griep op zich is niet (vaak) dodelijk. Het is wel vaak het laatste zetje bij zwakke mensen.quote:
En dat ze melden dat in Nederland 60 mensen aan de mexicaanse griep zijn overleden terwijl die mensen allemaal al hardstikke ziek waren en dus net zo goed aan iets anders kunnen zijn overleden word wel juist weergegeven?Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.Waarom zouden ze een prik geven van iets waarvan nooit bewezen is dat het werkt? Misschien is dan juist die gifstoffen in de vaccinatie wel het laatste zetje?quote:Op maandag 17 november 2014 11:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is exact de reden dat ze een bepaalde groep mensen een griepprik geven. Griep op zich is niet (vaak) dodelijk. Het is wel vaak het laatste zetje bij zwakke mensen.Feyenoord!We gebruiken geen RFID chip, dat is het mooie.quote:Op maandag 17 november 2014 11:32 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Tof!
Maar hoe breng jij dan die RFID chips in als je geen naald meer gebruikt?
De techniek is volledig niet invasief.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Dus jij vind het uitbreiden van de afzetmarkt voor een bedrijf een altruistische daad ofzo?quote:
Dit lijkt me bij uitstek iets voor dit topic:
[..]
Farmareuzen in touw voor 3e wereld
Die boze BigPharma toch!
Big Pharma blijft een bedrijfstak die zich enorm verrijkt over de gezondheid van mensen. En dat zal altijd verdacht blijven aangezien gezonde mensen en een Big Pharma wat enorm veel geld verdient niet samen gaan.Feyenoord!
Precies, waarom zouden ze dat doen? Hint: Dat doen ze niet.quote:
Waarom zouden ze een prik geven van iets waarvan nooit bewezen is dat het werkt?Er zitten geen gifstoffen in vaccinaties.quote:Misschien is dan juist die gifstoffen in de vaccinatie wel het laatste zetje?
En als het een vooropgezet plan betreft om de zwakken (en artsen en het verplegend personeel) uit de samenleving om te leggen had ik toch echt hogere sterftecijfers verwacht.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.Ik was ook niet geheel serieus, wilde even inhaken op de theorie dat injecties door big pharma worden gebruikt om RFID's te implanteren om mensen mee te tracken.quote:Op maandag 17 november 2014 11:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
We gebruiken geen RFID chip, dat is het mooie.
De techniek is volledig niet invasief.
Maar je hapte nietDat hou je toch bij sommige beroepsgroepen; ik doe IT-beheer en als ik het goed doe heb ik niets te doen en maak ik mezelf weer overbodigquote:
[..]
Big Pharma blijft een bedrijfstak die zich enorm verrijkt over de gezondheid van mensen. En dat zal altijd verdacht blijven aangezien gezonde mensen en een Big Pharma wat enorm veel geld verdient niet samen gaan.
De kunst is om jezelf aan het werk te houden."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Op individueel (risicogroep) niveau helpt de griepprik zeker wel, op populatieniveau is het een heel ander, en moeilijk te verantwoorden, verhaal.quote:
[..]
Waarom zouden ze een prik geven van iets waarvan nooit bewezen is dat het werkt? Misschien is dan juist die gifstoffen in de vaccinatie wel het laatste zetje?quote:
Ja, zeer goede onrwikkeling.Gefeliciteerd!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 17-11-2014 12:45:25 ]Nee ik probeer te laten zien dat het een kwestie is van interpretatie. Als er 60 mensen omkomen waarvan word gezegd dat de reden daarvoor de mexicaanse griep was wordt dat als zoete koek geslikt omdat dat aansluit bij wat mensen geloven. Maar als er slaapziekte (of nog ergere dingen) worden geconstateerd na vaccinatie bij mensen word het weg gewuifd en er word geen link geconstateerd. Je kan dingen heel makkelijk een bepaalde kant op "spinnen".quote:Op maandag 17 november 2014 12:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Precies, waarom zouden ze dat doen? Hint: Dat doen ze niet.
[..]
Er zitten geen gifstoffen in vaccinaties.
En als het een vooropgezet plan betreft om de zwakken (en artsen en het verplegend personeel) uit de samenleving om te leggen had ik toch echt hogere sterftecijfers verwacht.
Trouwens wel apart als er geen gifstoffen in vaccinaties zitten als mensen regelmatig ziek worden na vaccinatie om nog maar te zwijgen over bv slaapziekte of autisme of zelfs overlijden.Feyenoord!Er wordt niets gewuifd alleen netjes geinterpreteerd.quote:
[..]
Nee ik probeer te laten zien dat het een kwestie is van interpretatie. Als er 60 mensen omkomen waarvan word gezegd dat de reden daarvoor de mexicaanse griep was wordt dat als zoete koek geslikt omdat dat aansluit bij wat mensen geloven. Maar als er slaapziekte (of nog ergere dingen) worden geconstateerd na vaccinatie bij mensen word het weg gewuifd en er word geen link geconstateerd. Je kan dingen heel makkelijk een bepaalde kant op "spinnen".
Trouwens wel apart als er geen gifstoffen in vaccinaties zitten als mensen regelmatig ziek worden na vaccinatie om nog maar te zwijgen over bv slaapziekte of autisme of zelfs overlijden.
Heb je nog een mooi linkje naar de 60 dode mensen en wie het wanneer heeft gerapporteerd? Of is dit weer zo'n urban myth die door de anti-vaccinatie brigade zovaak herkauwt is dat het voor waarheid wordt aangenomen?Had het ergens gelezen.quote:
[..]
Er wordt niets gewuifd alleen netjes geinterpreteerd.
Heb je nog een mooi linkje naar de 60 dode mensen en wie het wanneer heeft gerapporteerd? Of is dit weer zo'n urban myth die door de anti-vaccinatie brigade zovaak herkauwt is dat het voor waarheid wordt aangenomen?
Maar tuurlijk word het netjes geinterpreteerd. De pro vaccinatie brigade interepreteerd de kritische noten alleen even net wat anders.....Feyenoord!Het aantal slachtoffers van de mexicaanse griep lag veel lager dan bij een reguliere influenza uitbraak.quote:
[..]
Nee ik probeer te laten zien dat het een kwestie is van interpretatie. Als er 60 mensen omkomen waarvan word gezegd dat de reden daarvoor de mexicaanse griep was wordt dat als zoete koek geslikt omdat dat aansluit bij wat mensen geloven. Maar als er slaapziekte (of nog ergere dingen) worden geconstateerd na vaccinatie bij mensen word het weg gewuifd en er word geen link geconstateerd. Je kan dingen heel makkelijk een bepaalde kant op "spinnen".
Trouwens wel apart als er geen gifstoffen in vaccinaties zitten als mensen regelmatig ziek worden na vaccinatie om nog maar te zwijgen over bv slaapziekte of autisme of zelfs overlijden.
Plus ik betwijfel of er van elk geval een autopsie uitgevoerd is, als een persoon al ziek is/was is het een combi van de 2 verschillende ziektes waardoor het slachtoffer overleden was.
Kort gezegd het is wel de doodsoorzaak.
Zo is het bij Aids ook vaak het geval, het virus tast het imuun systeem aan en de persoon overleid als gevolg van griepje..Er staat nog een vraag voor u open!!"Had het ergens gelezen", jezus zeg, niet even de moeite genomen om naar de bron te kijken of zo? Gelijk maar als zoete koek aangenomen.quote:
[..]
Had het ergens gelezen.
Maar tuurlijk word het netjes geinterpreteerd. De pro vaccinatie brigade interepreteerd de kritische noten alleen even net wat anders.....
Ik heb tenminste het originele document van de slaapziekte doorgenomen, wat is er mis met mijn interpretatie daarvan?
Hoevaak komt narcolepsie in ongevaccineerde kinderen voor, is dat meer of minder dan 6 per 700.000 gevaccineerde kinderen? Welke conclusies kan jij met je oppervlakkige kijk op informatie trekken?Ligt aan het type vaccin en variëert per persoon; genoeg mensen die een beetje ziekjes worden van het vaccin door de afgezwakte ziekte die erin zit. Slaapziekte of overlijden zal, procentueel gezien, amper voorkomen (wat niet wil zeggen dat het niet erg is).quote:
[..]
Trouwens wel apart als er geen gifstoffen in vaccinaties zitten als mensen regelmatig ziek worden na vaccinatie om nog maar te zwijgen over bv slaapziekte of autisme of zelfs overlijden.
Autisme is de grootste fabel die er te vinden is over dat vaccineren
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Dat is al zo vaak ontzenuwd, ik begrijp niet dat men dat maar blijft beweren.quote:
[..]
Ligt aan het type vaccin en variëert per persoon; genoeg mensen die een beetje ziekjes worden van het vaccin door de afgezwakte ziekte die erin zit. Slaapziekte of overlijden zal, procentueel gezien, amper voorkomen (wat niet wil zeggen dat het niet erg is).
Autisme is de grootste fabel die er te vinden is over dat vaccineren :')Als aluhoedjes vatbaar waren voor inhoudelijke argumenten waren ze er niet geweestquote:
[..]
Dat is al zo vaak ontzenuwd, ik begrijp niet dat men dat maar blijft beweren.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.dat heeft ook niets te maken met de gifstoffen natuurlijk maar bijvoorbeeld een response van het immuunsysteem. Iets wat andersom ook voorkomt, een immuunsysteem response op een natuurlijk virus wat niet gewoon is.quote:
Trouwens wel apart als er geen gifstoffen in vaccinaties zitten als mensen regelmatig ziek worden na vaccinatie om nog maar te zwijgen over bv slaapziekte of autisme of zelfs overlijden.
Een immuunresponse geeft gewoon een kans dat er iets in je lichaam gebeurd wat niet hoort te gebeuren (i.e. je bijvoorbeeld de verkeerde antistoffen aanmaakt)04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Niet door de kritische massa, als ik BNW mag gelovenquote:
Nee ik probeer te laten zien dat het een kwestie is van interpretatie. Als er 60 mensen omkomen waarvan word gezegd dat de reden daarvoor de mexicaanse griep was wordt dat als zoete koek geslikt omdat dat aansluit bij wat mensen geloven.Dat komt omdat het een stuk moeilijker is om dat te stellen.quote:Maar als er slaapziekte (of nog ergere dingen) worden geconstateerd na vaccinatie bij mensen word het weg gewuifd en er word geen link geconstateerd. Je kan dingen heel makkelijk een bepaalde kant op "spinnen".Er spelen nou eenmaal veel meer factoren bij levende dan bij dode mensenquote:De Europese Geneesmiddelenautoriteit (EMA) stelde in 2010 dat er mogelijk sprake was van een relatie tussen het vaccin tegen Mexicaanse griep en de slaapziekte.
[...]
Uit Europees onderzoek zou zijn gebleken dat in Scandinavische landen narcolepsie vaker voorkwam na vaccinatie tegen Mexicaanse griep. In Nederland bleek dit toen niet het geval.
[...]
Lareb meldt dat 'een auto-immun mechanisme in combinatie met genetische factoren' een rol kunnen spelen in de ontwikkeling van de ziekte.
Tevens is Big Pharma wel degelijk kritisch en leggen ze dit soort meldingen niet zomaar naast zich neer en het wordt zeker niet weggewuifd. Ook niet in de MSM.Je snapt het verschil tussen gifstoffen en (verzwakte) ziekteverwekkers?quote:Trouwens wel apart als er geen gifstoffen in vaccinaties zitten als mensen regelmatig ziek worden na vaccinatie om nog maar te zwijgen over bv slaapziekte of autisme of zelfs overlijden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.Big Pharma blijft een bedrijfstak die zich enorm verrijkt over de gezondheid van mensen. En dat zal altijd verdacht blijven aangezien gezonde mensen en een Big Pharma wat enorm veel geld verdient niet samen gaan.
Dit nog maar weer even herhalen. Hoe denkt de provaccinatie brigade hier dan over? Word ook weg gewuivd als onzin waarschijnlijk.
Feyenoord!Dus als het non-profit wordt vind je het wel goed?quote:
Big Pharma blijft een bedrijfstak die zich enorm verrijkt over de gezondheid van mensen. En dat zal altijd verdacht blijven aangezien gezonde mensen en een Big Pharma wat enorm veel geld verdient niet samen gaan.
Dit nog maar weer even herhalen. Hoe denkt de provaccinatie brigade hier dan over? Word ook weg gewuivd als onzin waarschijnlijk."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Dat zal een stuk beter zijn idd. Gezondheid en geld gaan niet samen.quote:
[..]
Dus als het non-profit wordt vind je het wel goed?Feyenoord!Zonder geld geen gezondheidszorgquote:
[..]
Dat zal een stuk beter zijn idd. Gezondheid en geld gaan niet samen.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Niets gaat samen met geld en alles draait om geld.quote:
[..]
Dat zal een stuk beter zijn idd. Gezondheid en geld gaan niet samen.
Nieuwe medicijnen ontwikkelen kost veel tijd en geld en hoeveel tijd en geld is niet in te schatten dus daar moet je een buffer voor hebben. Als de buffer te groot wordt gaan mensen piepen dat de bedrijven teveel geld hebben dus dat wil je eigenlijk niet hebben.
Ga je naar een non-profit organisatie toe dan loop je weer tegen hele andere zaken aan.
Een mooi duivels dilemma.
Aan de andere kant; zelfs als non-profit organisatie ben je niet veilig in BNW gezien eerdere discussies"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Maar snap je het duivelse dillemma dat als alle mensen gezond zijn Big Pharma wel in kan pakken?quote:
[..]
Niets gaat samen met geld en alles draait om geld.
Nieuwe medicijnen ontwikkelen kost veel tijd en geld en hoeveel tijd en geld is niet in te schatten dus daar moet je een buffer voor hebben. Als de buffer te groot wordt gaan mensen piepen dat de bedrijven teveel geld hebben dus dat wil je eigenlijk niet hebben.
Ga je naar een non-profit organisatie toe dan loop je weer tegen hele andere zaken aan.
Een mooi duivels dilemma.
Aan de andere kant; zelfs als non-profit organisatie ben je niet veilig in BNW gezien eerdere discussiesFeyenoord!voor kwaliteit van leven moet je gewoon betalen, snap niet wat daar nu mis mee is... en nee de mens is niet gezond, en wil niet gezond leven, die gedachtefout maakt dat er geld valt te verdienenquote:
Big Pharma blijft een bedrijfstak die zich enorm verrijkt over de gezondheid van mensen. En dat zal altijd verdacht blijven aangezien gezonde mensen en een Big Pharma wat enorm veel geld verdient niet samen gaan.
Dit nog maar weer even herhalen. Hoe denkt de provaccinatie brigade hier dan over? Word ook weg gewuivd als onzin waarschijnlijk.04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15As is verbrande turfquote:
[..]
Maar snap je het duivelse dillemma dat als alle mensen gezond zijn Big Pharma wel in kan pakken?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Het is ook niet meer dan billijk om daar voor te betalen. Waarom verwachten sommige mensen dat deze bedrijfstak niets mag verdienen? Beseffen ze niet dat het soms jaren duurt om medicijnen te ontwikkelen? En dat dat bakken vol geld kost?quote:
[..]
voor kwaliteit van leven moet je gewoon betalen, snap niet wat daar nu mis mee is... en nee de mens is niet gezond, en wil niet gezond leven, die gedachtefout maakt dat er geld valt te verdienenZoals eerder gesteld; hetzelfde duivelse dilemma dat als ik m'n werk goed doe alle severs door blijven draaien (HINT: er gaat altijd wel iets stuk).quote:
[..]
Maar snap je het duivelse dillemma dat als alle mensen gezond zijn Big Pharma wel in kan pakken?"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"tja, vette en zoute afhaalmaaltijd voor 35 Euro? Geen probleem.quote:
[..]
Het is ook niet meer dan billijk om daar voor te betalen. Waarom verwachten sommige mensen dat deze bedrijfstak niets mag verdienen? Beseffen ze niet dat het soms jaren duurt om medicijnen te ontwikkelen? En dat dat bakken vol geld kost?
Een gaatje in een kies laten vullen voor 35 euro? Schande!In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.En als er niks stuk gaat, worden er wel innovaties gedaan. Kan ik eindelijk mijn bionische faparm ophalendie worden ook niet gratis
Plus een groot deel van de kosten gaat zitten in het naleven van al die veiligheidsprotocollen en regeltjes die we hebben opgesteld om de consument/ patiënt te beschermenFine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.En dan heb je AIDS uitgebannen zijn er nog altijd mensen die het een goed plan vinden om een wijnfles in hun aars te stoppen.quote:
En als er niks stuk gaat, worden er wel innovaties gedaan. Kan ik eindelijk mijn bionische faparm ophalen
Plus een groot deel van de kosten gaat zitten in het naleven van al die veiligheidsprotocollen en regeltjes die we hebben opgesteld om de consument/ patiënt te beschermen"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Wat een rare uitspraken dit. Voor kwaliteit van leven moet je betalen??? Wat bedoel je daar nou precies mee dan??quote:
[..]
voor kwaliteit van leven moet je gewoon betalen, snap niet wat daar nu mis mee is... en nee de mens is niet gezond, en wil niet gezond leven, die gedachtefout maakt dat er geld valt te verdienen
En de mens wil niet gezond leven? Ik toch wel hoor. De meeste mensen.Feyenoord!Terwijl het toch algemeen bekend is dat je wijn oraal tot je moet nemen.quote:
[..]
En dan heb je AIDS uitgebannen zijn er nog altijd mensen die het een goed plan vinden om een wijnfles in hun aars te stoppen.Maar die lege flessen staan altijd zo in de weg... en voordat je het weet ga je erop zitten.quote:
[..]
Terwijl het toch algemeen bekend is dat je wijn oraal tot je moet nemen."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Ik vraag me sterk af of mensen wel gezond willen leven. Hooguit in theorie waarschijnlijk want als puntje bij paaltje komt is gezond leven "te duur" of te veel moeite. En dan kan je beter op de bank hangen met een krat bier en een zak chips. Ofzo.quote:
[..]
Wat een rare uitspraken dit. Voor kwaliteit van leven moet je betalen??? Wat bedoel je daar nou precies mee dan??
En de mens wil niet gezond leven? Ik toch wel hoor. De meeste mensen.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKIk loop wel eens een trap op en af en dat compenseert weer voor de 1 x afhaalpizza en 1 x friet per weekquote:
[..]
Ik vraag me sterk af of mensen wel gezond willen leven. Hooguit in theorie waarschijnlijk want als puntje bij paaltje komt is gezond leven "te duur" of te veel moeite. En dan kan je beter op de bank hangen met een krat bier en een zak chips. Ofzo."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Ja, je koopt een huis, een auto, een tv, computer, allemaal omdat het je leven wat prettiger maakt, en nee 99,9% van de mensheid leeft niet gezond.quote:
[..]
Wat een rare uitspraken dit. Voor kwaliteit van leven moet je betalen??? Wat bedoel je daar nou precies mee dan??
En de mens wil niet gezond leven? Ik toch wel hoor. De meeste mensen.
Als ik koppijn heb wil ik dat het weggaat, ook al heb ik 10 uur tv gekeken
't is marktwerking04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15De mens kan niet gezond leven, elke essentiele voeding bevat ook slechte elementen.quote:
[..]
Wat een rare uitspraken dit. Voor kwaliteit van leven moet je betalen??? Wat bedoel je daar nou precies mee dan??
En de mens wil niet gezond leven? Ik toch wel hoor. De meeste mensen.
b.v. amandelen zijn gezond, echter bevatten ze ook cyanides.
Non-profit organisaties hebben niet de drive om te innoveren en investeren.Friet is niet zo slecht hoor. Zijn gewoon aardappels.quote:
[..]
Ik loop wel eens een trap op en af en dat compenseert weer voor de 1 x afhaalpizza en 1 x friet per weekFeyenoord!Ja maar gezondheid kun je niet kopen ten eerste. Ten tweede wil je echt een maatschappij waarin mensen met geld de kwaliteitsmedicijnen kunnen kopen en zwervers laten creperen op straat omdat ze geen geld hebben voor medicijnen?quote:
[..]
Ja, je koopt een huis, een auto, een tv, computer, allemaal omdat het je leven wat prettiger maakt, en nee 99,9% van de mensheid leeft niet gezond.
Als ik koppijn heb wil ik dat het weggaat, ook al heb ik 10 uur tv gekeken
't is marktwerkingFeyenoord!ja daar heb je de verzekeringen voor natuurlijk, omdat de mens lui is verzekert hij zich tegen ongemakquote:
[..]
Ja maar gezondheid kun je niet kopen ten eerste. Ten tweede wil je echt een maatschappij waarin mensen met geld de kwaliteitsmedicijnen kunnen kopen en zwervers laten creperen op straat omdat ze geen geld hebben voor medicijnen?04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Gezondheid kun je (ten dele) wel degelijk kopenquote:
Ja maar gezondheid kun je niet kopen ten eerste. Ten tweede wil je echt een maatschappij waarin mensen met geld de kwaliteitsmedicijnen kunnen kopen en zwervers laten creperen op straat omdat ze geen geld hebben voor medicijnen?
Nee dat willen we niet, daarom hebben we een collectieve zorgverzekering!Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.Dat zeg je dan verkeerd. De mens kan prima gezond leven als ze een beetje mate houden. Dat bepaalde dingen ook "slechte" elementen bevat maakt niks uit. Je lichaam kan daar wel mee dealen. Kijk maar naar hoe je lichaam omgaat met al de troep die ze binnenkrijgen door al die troep in de supermarkt en vaccinaties. Dat gaat ook meestal goed.quote:
[..]
De mens kan niet gezond leven, elke essentiele voeding bevat ook slechte elementen.
b.v. amandelen zijn gezond, echter bevatten ze ook cyanides.
Non-profit organisaties hebben niet de drive om te innoveren en investeren.
De drive voor verbetering hangt niet samen met meer geld. Dat fabeltje is al zo vaak ontkracht.Feyenoord!Door wie en wanneer?quote:
[..]
Dat zeg je dan verkeerd. De mens kan prima gezond leven als ze een beetje mate houden. Dat bepaalde dingen ook "slechte" elementen bevat maakt niks uit. Je lichaam kan daar wel mee dealen. Kijk maar naar hoe je lichaam omgaat met al de troep die ze binnenkrijgen door al die troep in de supermarkt en vaccinaties. Dat gaat ook meestal goed.
De drive voor verbetering hangt niet samen met meer geld. Dat fabeltje is al zo vaak ontkracht.
PS Niet vergeten om eerst zelf je links door te lezen, komt wat beter over als het klopt met je beweringen
[ Bericht 5% gewijzigd door Fogel op 18-11-2014 11:07:10 ]I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKEn weer zo'n 'als', daarom zijn er dus zorgverzekeringen.quote:
[..]
Dat zeg je dan verkeerd. De mens kan prima gezond leven als ze een beetje mate houden."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Wist je dat niet dan? Door onderzoeken. Heb dat al zo vaak gelezen. Mensen hebben een innerlijke drive om dingen uit te vinden of te verbeteren. Of ze daar nou geld voor krijgen of niet.quote:
p.s. welke link heb je het over?Feyenoord!Ik wil graag die onderzoeken zien en lezen. Heb je links?quote:
[..]
Wist je dat niet dan? Door onderzoeken. Heb dat al zo vaak gelezen. Mensen hebben een innerlijke drive om dingen uit te vinden of te verbeteren. Of ze daar nou geld voor krijgen of niet.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKze kunnen idd prima gezond leven maar dat willen ze niet want dat kost tijd, energie en wilskracht, en dan nog kun je gewoon ziek worden, en dat wil je niet, je wilt een beter leven dus hulpmiddellen die dat leven verbeteren.quote:
[..]
Dat zeg je dan verkeerd. De mens kan prima gezond leven als ze een beetje mate houden. Dat bepaalde dingen ook "slechte" elementen bevat maakt niks uit. Je lichaam kan daar wel mee dealen. Kijk maar naar hoe je lichaam omgaat met al de troep die ze binnenkrijgen door al die troep in de supermarkt en vaccinaties. Dat gaat ook meestal goed.
De drive voor verbetering hangt niet samen met meer geld. Dat fabeltje is al zo vaak ontkracht.
Aan de andere kant worden we natuurlijk wel steeds ouder terwijl ons DNA daarvoor eigenlijk niet geprogrammeerd is, dus we worden zowel ouder als zieker, hoe gezond je uiteindelijk ook leeft.04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Geloof je echt serieus dat bv mensen als Einstein, Newton of Shakespeare gemotiveerd werden door geld?quote:
[..]
Ik wil graag die onderzoeken zien en lezen. Heb je links?
En ik wil er nog een erg interessante wetenschapper bij zetten van tegenwoordig: Nassim Harramein. Ook weer erg mooi voorbeeld van iemand die uitgekostst word door de mainstreamers totdat dingen die hij al jaren geleden verkondige op een gegeven moment door bv een Stephen Hawking worden benoemd.Feyenoord!Jij beweert dat er iets ontkracht is. Ik vraag waar (en door wie).quote:
[..]
Geloof je echt serieus dat bv mensen als Einstein, Newton of Shakespeare gemotiveerd werden door geld?I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKDat is nog steeds geen onderzoek natuurlijkquote:
[..]
Geloof je echt serieus dat bv mensen als Einstein, Newton of Shakespeare gemotiveerd werden door geld?
Gewoon het basisloon invoeren en kijken hoeveel wetenschappers er nog aan het werk blijven."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Jep, met acrylamide, een neurotoxine.quote:
[..]
Friet is niet zo slecht hoor. Zijn gewoon aardappels.We hebben het hier over medicijn-onderzoek geen fundamentele wetenschap een heel groot verschil.quote:
[..]
Geloof je echt serieus dat bv mensen als Einstein, Newton of Shakespeare gemotiveerd werden door geld?
En ik wil er nog een erg interessante wetenschapper bij zetten van tegenwoordig: Nassim Harramein. Ook weer erg mooi voorbeeld van iemand die uitgekostst word door de mainstreamers totdat dingen die hij al jaren geleden verkondige op een gegeven moment door bv een Stephen Hawking worden benoemd.Nee dat zeg ik niet verkeerd, een mens kan gevaarlijke toxines/bacterien/metalen etc etc etc niet vermijden in zijn essentiele voedsel en leeft wat dat betreft per definitie ongezond. Wat je wel kan doen is deze inname te verminderen, wat erg plezierig is, maar eten is nog steeds ongezond.quote:
[..]
Dat zeg je dan verkeerd. De mens kan prima gezond leven als ze een beetje mate houden. Dat bepaalde dingen ook "slechte" elementen bevat maakt niks uit. Je lichaam kan daar wel mee dealen. Kijk maar naar hoe je lichaam omgaat met al de troep die ze binnenkrijgen door al die troep in de supermarkt en vaccinaties. Dat gaat ook meestal goed.
De drive voor verbetering hangt niet samen met meer geld. Dat fabeltje is al zo vaak ontkracht.Vooral omdat nog niets van de goede man peer-reviewed is.quote:
[..]
En ik wil er nog een erg interessante wetenschapper bij zetten van tegenwoordig: Nassim Harramein. Ook weer erg mooi voorbeeld van iemand die uitgekostst word door de mainstreamers totdat dingen die hij al jaren geleden verkondige op een gegeven moment door bv een Stephen Hawking worden benoemd.
En had Hawking niet een conferentie in Israël afgezegd omdat die Nassim daar sprak?
En zijn wiki-artikelen worden ook stelselmatig verwijderd omdat hij zijn claims niet waar kan maken:
https://en.wikipedia.org/(...)n%29&oldid=492958115"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Net als Rupert Sheldrake bedoel je? Die ook niets waar wist te maken van zijn uitzinnige claims?quote:
[..]
Geloof je echt serieus dat bv mensen als Einstein, Newton of Shakespeare gemotiveerd werden door geld?
En ik wil er nog een erg interessante wetenschapper bij zetten van tegenwoordig: Nassim Harramein. Ook weer erg mooi voorbeeld van iemand die uitgekostst word door de mainstreamersIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Komt omdat hij geen officiele opleiding heeft gehad. Hij is autodidact en dan word je al snel uitgekotst door de mainstreamers zoals die mafkees van een Hawking. Stond een mooi artikel met hem in de Optimist. Hij heeft jaren geleden al dingen gezegd die eerst door alle mainstreamers weg werden gelachen. Maar tegenwoordig dus door Hawking gezegd worden. Niet dat hij daar dan de credits voor krijgt natuurlijk. Zielig wereldje is het.quote:
[..]
Vooral omdat nog niets van de goede man peer-reviewed is.
En had Hawking niet een conferentie in Israël afgezegd omdat die Nassim daar sprak?
En zijn wiki-artikelen worden ook stelselmatig verwijderd omdat hij zijn claims niet waar kan maken:
https://en.wikipedia.org/(...)n%29&oldid=492958115Feyenoord!Iedereen kan dingen beweren. Zolang je geen poging doet om die beweringen te onderbouwen en/of te toetsen wordt het niet geaccepteerd. Het al dan niet hebben van een opleiding is irrelevant tov het kunnen publiceren zolang je niet op een gedegen manier uitlegt waarom je bepaalde dingen beweert en wat je gedaan hebt om het te falsificeren.quote:
[..]
Komt omdat hij geen officiele opleiding heeft gehad. Hij is autodidact en dan word je al snel uitgekotst door de mainstreamers zoals die mafkees van een Hawking. Stond een mooi artikel met hem in de Optimist. Hij heeft jaren geleden al dingen gezegd die eerst door alle mainstreamers weg werden gelachen. Maar tegenwoordig dus door Hawking gezegd worden. Niet dat hij daar dan de credits voor krijgt natuurlijk. Zielig wereldje is het.
Veel congressen en journals hebben een blind review process, dus je weet helemaal niet wie iets geschreven heeft. Alles staat en valt bij de manier waarop je dingen doet. Is het slecht dat komt het gewoon niet op druk, simpel zat.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKGeef eens wat voorbeelden en linkjes dan. Wat heeft hij gezegd wat later waar bleek te zijn?quote:
[..]
Komt omdat hij geen officiele opleiding heeft gehad. Hij is autodidact en dan word je al snel uitgekotst door de mainstreamers zoals die mafkees van een Hawking. Stond een mooi artikel met hem in de Optimist. Hij heeft jaren geleden al dingen gezegd die eerst door alle mainstreamers weg werden gelachen. Maar tegenwoordig dus door Hawking gezegd worden. Niet dat hij daar dan de credits voor krijgt natuurlijk. Zielig wereldje is het."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Maar zo werkt het dus niet. Als Stephen Hawking wat zegt hang de hele wereld aan zijn lippen en gelooft het. Als Nassim Harramein wat zegt wordt hij uitgelachen. Het is de beeldvorming die enorm belangrijk is.quote:
[..]
Iedereen kan dingen beweren. Zolang je geen poging doet om die beweringen te onderbouwen en/of te toetsen wordt het niet geaccepteerd. Het al dan niet hebben van een opleiding is irrelevant tov het kunnen publiceren zolang je niet op een gedegen manier uitlegt waarom je bepaalde dingen beweert en wat je gedaan hebt om het te falsificeren.
Veel congressen en journals hebben een blind review process, dus je weet helemaal niet wie iets geschreven heeft. Alles staat en valt bij de manier waarop je dingen doet. Is het slecht dat komt het gewoon niet op druk, simpel zat.Feyenoord!Heb het artikel er even bijgepakt. Hij heeft bv 20 jaar geleden al gezegd dat er in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat moest bevinden waar informatie naar binnen en naar buiten draait. Toen werd nog aangenomen dat zwarte gaten enorm zeldzaam waren. Daar werd hij toen om uitgelachen en hij was niet meer welkom op bepaalde natuurkundige congressen. Dankzij betere telescopen is inmiddels aangetoond dat er inderdaad in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat is.quote:
[..]
Geef eens wat voorbeelden en linkjes dan. Wat heeft hij gezegd wat later waar bleek te zijn?
Inmiddels beweert ook Stephen Hawking dat zwarte gaten behalve informatie absorberen ook informatie uitstralen. Waarmee hij nu dus hetzelfde zegt als wat Haramein 20 jaar geleden al zei.Feyenoord!Leuk, maar dat riepen Donald Lynden-Bell en Martin Rees in 1971 al...quote:
[..]
Heb het artikel er even bijgepakt. Hij heeft bv 20 jaar geleden al gezegd dat er in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat moest bevinden waar informatie naar binnen en naar buiten draait. Toen werd nog aangenomen dat zwarte gaten enorm zeldzaam waren. Daar werd hij toen om uitgelachen en hij was niet meer welkom op bepaalde natuurkundige congressen. Dankzij betere telescopen is inmiddels aangetoond dat er inderdaad in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat is.
Inmiddels beweert ook Stephen Hawking dat zwarte gaten behalve informatie absorberen ook informatie uitstralen. Waarmee hij nu dus hetzelfde zegt als wat Haramein 20 jaar geleden al zei."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Er zijn 100 miljoen zwarte gaten per sterrenstelsel en er zijn er nog maar een handvol waargenomen.quote:
[..]
Heb het artikel er even bijgepakt. Hij heeft bv 20 jaar geleden al gezegd dat er in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat moest bevinden waar informatie naar binnen en naar buiten draait. Toen werd nog aangenomen dat zwarte gaten enorm zeldzaam waren. Daar werd hij toen om uitgelachen en hij was niet meer welkom op bepaalde natuurkundige congressen. Dankzij betere telescopen is inmiddels aangetoond dat er inderdaad in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat is.
Inmiddels beweert ook Stephen Hawking dat zwarte gaten behalve informatie absorberen ook informatie uitstralen. Waarmee hij nu dus hetzelfde zegt als wat Haramein 20 jaar geleden al zei.Geef eens de bron waaruit je dit haalt?quote:
[..]
Heb het artikel er even bijgepakt. Hij heeft bv 20 jaar geleden al gezegd dat er in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat moest bevinden waar informatie naar binnen en naar buiten draait. Toen werd nog aangenomen dat zwarte gaten enorm zeldzaam waren. Daar werd hij toen om uitgelachen en hij was niet meer welkom op bepaalde natuurkundige congressen. Dankzij betere telescopen is inmiddels aangetoond dat er inderdaad in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat is.
Inmiddels beweert ook Stephen Hawking dat zwarte gaten behalve informatie absorberen ook informatie uitstralen. Waarmee hij nu dus hetzelfde zegt als wat Haramein 20 jaar geleden al zei.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Goh jullie zijn het niet met elkaar eens.
De bron heb ik al genoemd. The Optimist. Schitterend blad trouwens.Feyenoord!Lambiekje aanpak, gewoon heeel erg veel verschillende dingen roepen, komt er vast wel een keer eentje uit, dan heel hard, zie je wel, zie je wel, zie je wel roepenIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Wie roept er hier iets tegenstrijdigs dan?quote:
Goh jullie zijn het niet met elkaar eens.
De bron heb ik al genoemd. The Optimist. Schitterend blad trouwens.
En geef gewoon een link naar het betreffende artikel, neem aan dat we het over de engelse hebben?"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Hij is eerst even de geluksroute aan het lopenquote:
[..]
Wie roept er hier iets tegenstrijdigs dan?
En geef gewoon een link naar het betreffende artikel, neem aan dat we het over de engelse hebben?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Net alsof het daar om gaat, totaal niet. Ik denk dat dit ook voor een paar anderen hier geldt. Ik heb al eens eerder aangegeven dat ik met heel mijn hart hoop dat jullie gelijk hebben maar na alles wat ik gezien en gelezen heb vrees ik dat het anders in elkaar steekt.quote:
Lambiekje aanpak, gewoon heeel erg veel verschillende dingen roepen, komt er vast wel een keer eentje uit, dan heel hard, zie je wel, zie je wel, zie je wel roepenAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Dat artikel staat niet op internet. Nee de nederlandse Optimist heet nu The Optimist (voorheen Ode).quote:
[..]
Wie roept er hier iets tegenstrijdigs dan?
En geef gewoon een link naar het betreffende artikel, neem aan dat we het over de engelse hebben?Feyenoord!Ik vind jou heel erg grappig wist je dat? Niet lullig bedoeld ofzo, maar moet tegenwoordig altijd lachen als jij wat post. Volgens mij ben jij echt zo'n superchagrijnige man van een jaar of 60 met heel veel humor. Klopt dat?quote:
Lambiekje aanpak, gewoon heeel erg veel verschillende dingen roepen, komt er vast wel een keer eentje uit, dan heel hard, zie je wel, zie je wel, zie je wel roepenFeyenoord!
Ok, laat maar dan.quote:
[..]
Dat artikel staat niet op internet. Nee de nederlandse Optimist heet nu The Optimist (voorheen Ode)."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Dus niet.quote:
[..]
Er zijn 100 miljoen zwarte gaten per sterrenstelsel en er zijn er nog maar een handvol waargenomen.Feyenoord!
Het wordt wel weer heel erg het niveau van The Argument Clinic zo...
Ech alleen hier denkt men weg te komen met heel hard 'DA'S NIET!' te roepen zonder ook maar enige onderbouwing. Dat hoef ik op m'n werk niet te proberen"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"hahaha, dat idee bekroop me ook al vaak hij doet zijn nick eer aan, maar dacht ik post het niet want op de man spelen enzoquote:
[..]
Ik vind jou heel erg grappig wist je dat? Niet lullig bedoeld ofzo, maar moet tegenwoordig altijd lachen als jij wat post. Volgens mij ben jij echt zo'n superchagrijnige man van een jaar of 60 met heel veel humor. Klopt dat?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Dus doe je het alsnogquote:
[..]
hahaha, dat idee bekroop me ook al vaak hij doet zijn nick eer aan, maar dacht ik post het niet want op de man spelen enzo
Als je het bericht bekijkt waar ik op gereageerd hebt dan geld dat daar net zo goed voor. En trouwens ik heb je een DM gestuurd. Maar blijkbaar ben je niet echt geinteresseerd?quote:Op dinsdag 18 november 2014 17:23 schreef Ceased2Be het volgende:
Het wordt wel weer heel erg het niveau van The Argument Clinic zo...
Ech alleen hier denkt men weg te komen met heel hard 'DA'S NIET!' te roepen zonder ook maar enige onderbouwing. Dat hoef ik op m'n werk niet te proberenFeyenoord!Och net alsof dat zo erg is in dit geval, gebeurt trouwens wel vaker hier. Ik kan er niet zo mee zitten eerlijk gezegd zolang het niet uit de hand loopt met schelden en dreigen, toch?quote:Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Ik zie de noodzaak niet.quote:
[..]
Och net alsof dat zo erg is in dit geval, gebeurt trouwens wel vaker hier. Ik kan er niet zo mee zitten eerlijk gezegd zolang het niet uit de hand loopt met schelden en dreigen, toch?Geïnteresseerd wel, maar de andere mensen die je hier vragen hebben gesteld over je boude uitspraken hebben daar net zo goed recht op.quote:
[..]
Als je het bericht bekijkt waar ik op gereageerd hebt dan geld dat daar net zo goed voor. En trouwens ik heb je een DM gestuurd. Maar blijkbaar ben je niet echt geinteresseerd?"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Leuk dat hij dat 20 jaar geleden al zei. Die hypothese was toen al 20 jaar oud...quote:
[..]
Heb het artikel er even bijgepakt. Hij heeft bv 20 jaar geleden al gezegd dat er in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat moest bevinden waar informatie naar binnen en naar buiten draait. Toen werd nog aangenomen dat zwarte gaten enorm zeldzaam waren. Daar werd hij toen om uitgelachen en hij was niet meer welkom op bepaalde natuurkundige congressen. Dankzij betere telescopen is inmiddels aangetoond dat er inderdaad in het centrum van elk sterrenstelsel een zwart gat is.
Inmiddels beweert ook Stephen Hawking dat zwarte gaten behalve informatie absorberen ook informatie uitstralen. Waarmee hij nu dus hetzelfde zegt als wat Haramein 20 jaar geleden al zei.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDan is het wel zo netjes om me even een bericht terug te sturen, denk je niet? En ik reageerde trouwens op jouw vraag over wat er in het artikel stond.....quote:
[..]
Geïnteresseerd wel, maar de andere mensen die je hier vragen hebben gesteld over je boude uitspraken hebben daar net zo goed recht op.Feyenoord!Gaat het niet om. Het gaat erom dat toen hij dat zei door de mainstreamers uitgelachen werd. Terwijl nu iedereen het zegt. Dus als je dat even extrapoleert weet je dat de dingen die nu zegt waar hij ook om uitgelachen word op een bepaald punt in de toekomst waarschijnlijk ook door iedereen geloofd worden. Zo gaat dat met out-of-the-box-denkers (vaak wijze mensen ook) en de rest van de slaafse grijze massa.quote:
[..]
Leuk dat hij dat 20 jaar geleden al zei. Die hypothese was toen al 20 jaar oud...Feyenoord!Moest dat per direct dan? Ik heb nog meer dingen te doen.quote:
[..]
Dan is het wel zo netjes om me even een bericht terug te sturen, denk je niet? En ik reageerde trouwens op jouw vraag over wat er in het artikel stond....."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Eeh nee, dat is niet hoe dat werkt. Ik kan nu prima 200 onzinnige dingen roepen, waarvan er 1 toevallig over 20 jaar waar blijkt te zijn. Dat zegt verder niet zo veel over het waarheidsgehalte van de andere 199. Sterker nog, als er geen bewijs bestaat om die ene ware te roepen kan je zelfs daar niet over zeggen dat je dus zo geweldig bent om dat 20 jaar eerder al in te zien.quote:
[..]
Gaat het niet om. Het gaat erom dat toen hij dat zei door de mainstreamers uitgelachen werd. Terwijl nu iedereen het zegt. Dus als je dat even extrapoleert weet je dat de dingen die nu zegt waar hij ook om uitgelachen word op een bepaald punt in de toekomst waarschijnlijk ook door iedereen geloofd worden. Zo gaat dat met out-of-the-box-denkers (vaak wijze mensen ook) en de rest van de slaafse grijze massa.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJapie, hoeveel zwarte gaten zijn er volgens jouw dan, je wuifde mijn getallen wel erg makkelijk weg.Heb meer interesse in paarse sterrenquote:
Japie, hoeveel zwarte gaten zijn er volgens jouw dan, je wuifde mijn getallen wel erg makkelijk weg.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.[inkopper]Niet in bruine sterren?[/inkopper]quote:
[..]
Heb meer interesse in paarse sterrenOntopic blijven aub.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKAls je dood bent kun je ook geen kanker krijgen natuurlijk.quote:
http://www.iflscience.com(...)tter-organic-purists
Die dingen waren toch zo goed tegen kanker?"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Hij roept niet zomaar wat. Dat is het verschil.quote:
[..]
Eeh nee, dat is niet hoe dat werkt. Ik kan nu prima 200 onzinnige dingen roepen, waarvan er 1 toevallig over 20 jaar waar blijkt te zijn. Dat zegt verder niet zo veel over het waarheidsgehalte van de andere 199. Sterker nog, als er geen bewijs bestaat om die ene ware te roepen kan je zelfs daar niet over zeggen dat je dus zo geweldig bent om dat 20 jaar eerder al in te zien.Feyenoord!Als je geen bewijs hebt, roep je maar wat.quote:
[..]
Hij roept niet zomaar wat. Dat is het verschil.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZijn visie over black holes gaat nog veel verder dan dat er alleen in sterrenstelsels black holes te vinden zijn.quote:
[..]
Als je geen bewijs hebt, roep je maar wat.
Waarom ben jij trouwens zo tegen deze man? Je weet dat juist dit soort mensen de doorbraken maken waar later over gepraat gaan worden?Feyenoord!Maak er een topic over, dit heeft niks met Big Pharma te maken.
Vanaf hier gaan offtopic reacties verdwijnen in een zwart gatI'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK-
[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 19-11-2014 18:58:28 (Zie post 125. Offtopic -> zwart gat) ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah-
[ Bericht 99% gewijzigd door Fogel op 19-11-2014 18:58:38 (Zie post 125. Offtopic -> zwart gat) ]Feyenoord!-
[ Bericht 99% gewijzigd door Fogel op 19-11-2014 18:58:48 (Zie post 125. Offtopic -> zwart gat) ]Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIn veel vitaminepillen zit een te hoge dosis van de vitamine B6. De Consumentenbond onderzocht vijftien verschillende vitaminepillen en daarvan bleken er elf een te hoog gehalte B6 te hebben.
Dat betekent boven de kritieke grens van 25 milligram die de Gezondheidsraad nog veilig vindt.
Wie langdurig vitamines met veel B6 slikt kan last krijgen van gevoelloosheid, tintelingen of ernstige zenuwpijn in handen en voeten. De uitzending van tv-programma KRO Brandpunt gaat zondag over dit onderwerp.
De Consumentenbond bekeek acht multivitaminepillen, zes vitamine B-complex-pillen en één vitamine B6-preparaat. Sommige producten bleken wel 3,5 tot 5,5 keer de veilige dagdosis B6 te bevatten.
De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid B6 is slechts 1,5 milligram. Het is een hoeveelheid die de meeste mensen makkelijk binnenkrijgen via bijvoorbeeld vlees, eieren en brood.
''Fabrikanten hebben blijkbaar lak aan de veiligheidsgrenzen voor vitaminen. Deze grenzen zijn al jaren bekend en worden moedwillig genegeerd door sommige fabrikanten", zegt Bart Combée, directeur Consumentenbond.
De bond gaat bij minister Edith Schippers van Volksgezondheid pleiten voor het wettelijk vastleggen van maximumgehaltes vitaminen. ''Dan kan de toezichthouder boetes opleggen of producten van de markt halen als fabrikanten te veel van een bepaalde vitamine in hun producten stoppen", aldus Combée.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)k-hoge-doses-b6.htmlJammer dat ze niet vermelden welke merken dat zijnquote:
In veel vitaminepillen zit een te hoge dosis van de vitamine B6. De Consumentenbond onderzocht vijftien verschillende vitaminepillen en daarvan bleken er elf een te hoog gehalte B6 te hebben.
Dat betekent boven de kritieke grens van 25 milligram die de Gezondheidsraad nog veilig vindt.
Wie langdurig vitamines met veel B6 slikt kan last krijgen van gevoelloosheid, tintelingen of ernstige zenuwpijn in handen en voeten. De uitzending van tv-programma KRO Brandpunt gaat zondag over dit onderwerp.
De Consumentenbond bekeek acht multivitaminepillen, zes vitamine B-complex-pillen en één vitamine B6-preparaat. Sommige producten bleken wel 3,5 tot 5,5 keer de veilige dagdosis B6 te bevatten.
De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid B6 is slechts 1,5 milligram. Het is een hoeveelheid die de meeste mensen makkelijk binnenkrijgen via bijvoorbeeld vlees, eieren en brood.
''Fabrikanten hebben blijkbaar lak aan de veiligheidsgrenzen voor vitaminen. Deze grenzen zijn al jaren bekend en worden moedwillig genegeerd door sommige fabrikanten", zegt Bart Combée, directeur Consumentenbond.
De bond gaat bij minister Edith Schippers van Volksgezondheid pleiten voor het wettelijk vastleggen van maximumgehaltes vitaminen. ''Dan kan de toezichthouder boetes opleggen of producten van de markt halen als fabrikanten te veel van een bepaalde vitamine in hun producten stoppen", aldus Combée.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)k-hoge-doses-b6.htmlIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Is idd jammer. Vraag me af waarom niet.quote:
[..]
Jammer dat ze niet vermelden welke merken dat zijnConsumentenbond wil dat je lid wordt als je dit wilt weten.quote:
[..]
Is idd jammer. Vraag me af waarom niet.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Goh. Quelle surprisequote:
[..]
Consumentenbond wil dat je lid wordt als je dit wilt weten.Erg korte termijn van ze, ze zitten nog echt in dode bomen denken. Ze zouden meer verdienen als ze dit soort onderzoek en andere onderzoeken gewoon op hun site zouden zetten en advertenties plaatsen.quote:In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Gel PIP-implantaten getest op muizen
Justitie in Frankrijk gaat de gel van de omstreden PIP-borstimplantaten testen op muizen om te kijken hoe een levend organisme reageert op het materiaal. Het onderzoek begint volgend jaar en kost naar verwachting een miljoen euro, meldden Franse media maandag.
Een rechtszaak van ongeveer 9000 vrouwen die naar eigen zeggen klachten overhielden aan de implantaten, dient op 11 december in Frankrijk. Onder hen zijn ruim tweehonderd Nederlandse vrouwen die een claim indienden tegen het Duitse keuringsbedrijf TÜV Rheinland.
PIP-implantaten hebben een grotere kans op scheuren en lekken door het gebruik van goedkope, industriële siliconen. De Franse fabrikant is inmiddels failliet en de oprichter Jean-Claude Mas is veroordeeld tot vier jaar cel.
In 2011 ontstond er onrust, omdat lekkende implantaten gezondheidsrisico's zouden opleveren. Dat wordt echter tegengesproken door diverse onderzoeken.
http://www.telegraaf.nl/g(...)est_op_muizen__.html
Dus binnenkort kunnen we muizen met cup D bewonderen.http://player.vimeo.com/video/104977764 (een reclamefilm over een app die patienten helpt om medicijnen correct in te nemen)
Mooie oplossing, zeker voor oa demente patienten.
Ook voor patienten die niet dement zijn kan het erg handig zijn, maar het geeft wel een "Big Brother" gevoel.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKTja, dan krijg je weer "wie betaalt, bepaalt", wiens brood men eet, diens woord men spreekt enz (zie spoiler).quote:
[..]
Erg korte termijn van ze, ze zitten nog echt in dode bomen denken. Ze zouden meer verdienen als ze dit soort onderzoek en andere onderzoeken gewoon op hun site zouden zetten en advertenties plaatsen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit vitaminen-artikel kun je trouwens zonder inlog (van je tante of wie dan ook) lezen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 27-11-2014 22:55:42 (URL in spoiler. FOK'ers hebben een streepje voor) ]-- <br />PinpointConsideration of the Appropriateness of Cell Lines Derived From Human Tumors For Vaccine ManufactureWat zijn vaccins toch geweldig.quote:Sinister Plans For Manufacture of Vaccines From Human Cancer Tumors Will Be Kept Secret From Doctors
At a meeting of the Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) on September 19, 2012, at which FDA and vaccine manufacturers were represented, the topic was Consideration of the Appropriateness of Cell Lines Derived From Human Tumors For Vaccine Manufacture.
Part of the transcript of the meeting was salvaged and has revealed that authorities and manufacturers are concerned that doctors may feel uncomfortable about the intention to use human cancer tumors for vaccine production.
There was a discussion, as follows, about several ways to conceal this information from doctors and the public, including its omission from package inserts and how to present the disgusting method of vaccine production to doctors so that they may find it acceptable
Maar ach doctoren worden toch gezien als sukkels.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Ach, de -edit- van BNW is weer terug.
En zoals gewoonlijk met ongestaafde beuzelarij, want 'geheim'.
Zeg Lambiekje, ik wacht nog steeds op antwoord op een eerdere vraag van mij.
Antwoord die eens?
[ Bericht 2% gewijzigd door Fogel op 30-11-2014 22:06:23 (denigrerende opmerkingen zijn onnodig) ][b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.dat artikel wat hij daar aanhaalt is gewoon een zeer valide source. niets mis met de post.quote:
Ach, de -edit- van BNW is weer terug.
En zoals gewoonlijk met ongestaafde beuzelarij, want 'geheim'.
Zeg Lambiekje, ik wacht nog steeds op antwoord op een eerdere vraag van mij.
Antwoord die eens?
[ Bericht 0% gewijzigd door Fogel op 30-11-2014 22:06:44 (quote geedit) ]En waar in dat artikel van de FDA staat dan de gequote text?
Niet.
Dat staat op de andere site. Ongestaafde onwetenschappelijke beuzelarij.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.genoeg vaagheden in de wereld van vaccins. daarbij zit je in bnw dus niet zo huilen.quote:
En waar in dat artikel van de FDA staat dan de gequote text?
Niet.
Dat staat op de andere site. Ongestaafde onwetenschappelijke beuzelarij.Lol.. biekje is weer terug met z'n gebruikelijke slagen in de lucht..quote:
Consideration of the Appropriateness of Cell Lines Derived From Human Tumors For Vaccine Manufacture
[..]
Wat zijn vaccins toch geweldig.
Maar ach doctoren worden toch gezien als sukkels.Ahum.. het artikel wat ie aan haalt komt niet overeen met z'n quote. Valide source, bagger quote.quote:
[..]
dat artikel wat hij daar aanhaalt is gewoon een zeer valide source. niets mis met de post.
Gooi je de quote in google dan krijg je de bekende antivac site die zo bekend staat om het zijn van een goede bron... ahum.. not...
Worteltjestaart heeft gewoon een punt, Biekje komt weer even wat bagger spuien zonder het zelf te lezen blijkbaar.
Punt is namelijk dat in de bron (het artikel van de FDA) staat dat er nog niet eens clinical trials gepland staan hiervoor, laat staan dat er 'sinister plans' zijn om het geheim te houden.
wat is de kankerindustrie toch geweldig. Dat ze daarmee weg komen. En artsen fijn nieuw patienten aanboren. Top!Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Lambiekje, de dogmatische vastgeroeste constante in BNWEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat vind ik wel zorgwekkend eerlijk gezegd. Niets voor niets iig dat we standaard B6 prikken bij klachten van de perifere zenuwen. Hoewel ik nog maar 1 keer in 4 jaar heb meegemaakt dat er evident een causaal verband bestond tussen de klachten en een te hoog vitamine B6.quote:
In veel vitaminepillen zit een te hoge dosis van de vitamine B6. De Consumentenbond onderzocht vijftien verschillende vitaminepillen en daarvan bleken er elf een te hoog gehalte B6 te hebben.
Dat betekent boven de kritieke grens van 25 milligram die de Gezondheidsraad nog veilig vindt.
Wie langdurig vitamines met veel B6 slikt kan last krijgen van gevoelloosheid, tintelingen of ernstige zenuwpijn in handen en voeten. De uitzending van tv-programma KRO Brandpunt gaat zondag over dit onderwerp.
De Consumentenbond bekeek acht multivitaminepillen, zes vitamine B-complex-pillen en één vitamine B6-preparaat. Sommige producten bleken wel 3,5 tot 5,5 keer de veilige dagdosis B6 te bevatten.
De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid B6 is slechts 1,5 milligram. Het is een hoeveelheid die de meeste mensen makkelijk binnenkrijgen via bijvoorbeeld vlees, eieren en brood.
''Fabrikanten hebben blijkbaar lak aan de veiligheidsgrenzen voor vitaminen. Deze grenzen zijn al jaren bekend en worden moedwillig genegeerd door sommige fabrikanten", zegt Bart Combée, directeur Consumentenbond.
De bond gaat bij minister Edith Schippers van Volksgezondheid pleiten voor het wettelijk vastleggen van maximumgehaltes vitaminen. ''Dan kan de toezichthouder boetes opleggen of producten van de markt halen als fabrikanten te veel van een bepaalde vitamine in hun producten stoppen", aldus Combée.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)k-hoge-doses-b6.html
We vragen ook altijd standaard naar vitamine-gebruik want veel mensen geven dat niet op als 'medicijn'. Een teveel aan vitamine A kan ook veel ellende geven.
Wat voorlichting van ons rijk mbt het gebruik van vitaminepreparaten is niet overbodig me dunkt.I feel kinda Locrian todayGa zelf lekker huilen...quote:
[..]
genoeg vaagheden in de wereld van vaccins. daarbij zit je in bnw dus niet zo huilen.
Dit is een discussieforum. Prima dat er in BNW gemiddeld een afwijkende mening heerst. Maar er worden onzinargumenten en -bronnen aangedragen. Daar ageer ik tegen.
Als je daar niet tegen kan, moet je je afvragen wat jij dan op een forum doet.
Ik ben best kritisch. Maar niet zonder wetenschappelijke argumentatie.Waarom reageer je niet op de vragen die je worden gesteld?quote:
wat is de kankerindustrie toch geweldig. Dat ze daarmee weg komen. En artsen fijn nieuw patienten aanboren. Top!
En waarom reageer je niet op discussie over posts die je zelf plaatst?[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Of die hele (kwakzalvers)industrie een beetje aan banden leggen. De troep die er op de markt is (leuk om je urine te kleuren, maar verder.... ) en de onzin die er verkocht wordt... (3000mg vitamine C tegen kanker.. blablabla)quote:
Wat voorlichting van ons rijk mbt het gebruik van vitaminepreparaten is niet overbodig me dunkt.Nou ja, af en toe een vitaminepil poppen (mits geen overdosis aan vitamines per pil) kan geen kwaad. Een vitaminepil en een paracetamol en m'n kater verdwijnt als sneeuw voor de zon.quote:
[..]
Of die hele (kwakzalvers)industrie een beetje aan banden leggen. De troep die er op de markt is (leuk om je urine te kleuren, maar verder.... ) en de onzin die er verkocht wordt... (3000mg vitamine C tegen kanker.. blablabla)I feel kinda Locrian todayWat is de beste dosis voor vitamine c? Als aanvulling op een verder heel gezond eetpatroon bedoel ik.quote:
[..]
Nou ja, af en toe een vitaminepil poppen (mits geen overdosis aan vitamines per pil) kan geen kwaad. Een vitaminepil en een paracetamol en m'n kater verdwijnt als sneeuw voor de zon.Als je een 'heel gezond' eetpatroon hebt, heb je ook geen extra vitamine C nodig. Een tekort daarvan is niet meer van deze tijd.
Vitamine C geven we nog wel bij alcoholisten (maar die eten vaak niet goed) en wordt gegeven bij het helen van botbreuken (zou het herstel versnellen), maar daar zijn ze ook langzaam van aan het terugkomen volgens mij, maar goed, niet mijn vakgebied.
En een te hoge dosis kan ook weer nadelige effecten hebben zoals de bekendste: nierstenen.
Persoonlijk zou ik geen vitamines adviseren bij een persoon met een gezond dieet en leefstijl die geen ziektes of aandoeningen heeft en die zich goed voelt.I feel kinda Locrian todayAh, dankjewel . Dan weet ik genoeg.quote:
Als je een 'heel gezond' eetpatroon hebt, heb je ook geen extra vitamine C nodig. Een tekort daarvan is niet meer van deze tijd.
Vitamine C geven we nog wel bij alcoholisten (maar die eten vaak niet goed) en wordt gegeven bij het helen van botbreuken (zou het herstel versnellen), maar daar zijn ze ook langzaam van aan het terugkomen volgens mij, maar goed, niet mijn vakgebied.
En een te hoge dosis kan ook weer nadelige effecten hebben zoals de bekendste: nierstenen.
Persoonlijk zou ik geen vitamines adviseren bij een persoon met een gezond dieet en leefstijl die geen ziektes of aandoeningen heeft en die zich goed voelt.
Sorry voor het off topiclol goed beginquote:Nog nooit waren er in de westerse wereld zoveel zieken. Nog nooit hadden zoveel mensen medische zorg nodig. Nog nooit lagen er zoveel mensen in ziekenhuizen. En toch beweert men dat de westerse geneeskunde de beste ter wereld is.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-duhquote:
[ afbeelding ]
http://nieuwsvaneuropa.wordpress.com/Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Ik ben wel benieuwd naar de cijfers achter deze bewering inderdaadquote:Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.Wow, wat een ontdekking!
World-first artificial enzymes suggest life doesn't need DNA or RNA
For the first time, scientists have built artificial enzymes using lab-grown genetic material called XNA. The experiment bolsters the idea that life could evolve without what we thought to be the fundamental building blocks of life - DNA and RNA.
Scientists in the UK have created synthetic enzymes - vital catalysts needed to support life - from scratch, using genetic material created in the lab. These enzymes don’t contain DNA or RNA, they contain artificial XNA - xeno nucleic acid - and could be used to produce new medical treatments and find life on other planets.
"Our work with XNA shows that there's no fundamental imperative for RNA and DNA to be prerequisites for life,” one of the researchers, Philipp Holliger from the Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, told Andy Coghlan at New Scientist. Strangely enough, that lab happens to be the same one where, in 1953, the structure of DNA was first discovered by Francis Crick and James Watson.
Three years ago, Holliger's team synthesised their first XNA in the lab. According to Coghlan, they made it using the same bases as DNA and RNA - adenine, thymine, guanine, cytosine and uracil. But they swapped out the sugars onto which each of these bases are usually attached - deoxyribose for DNA and ribose for RNA - with other sugars and molecules that are not found in nature.
Hele artikel hier: http://www.sciencealert.c(...)sn-t-need-dna-or-rnaArtsen en therapeuten die in hun werk zeer grove fouten hebben gemaakt, mogen nooit meer patiënten behandelen, op wat voor manier dan ook.
Dat stelt minister Edith Schippers van Volksgezondheid.
En ook als ze buiten het werk een ernstig misdrijf hebben gepleegd, zoals een gewelds- of zedenmisdrijven, mogen ze niet meer als arts werken.
De minister kondigde woensdag aan dat zij werkt aan een beroepsverbod via het tuchtrecht. De patiëntenfederatie NPCF is ''hartstikke blij met dit plan’’, zegt directeur Wilna Wind.
''Een arts moet zich bewust zijn van de grote verantwoordelijkheid die hij of zij heeft. Als er dus grote fouten gemaakt worden, mag er niet meer met patiënten gewerkt worden, klaar’’, aldus Wind.
Een treffend voorbeeld is de tuchtzaak tegen een arts die in 2003 zijn ex-vrouw door junks met benzine liet overgieten en daarna in brand steken. Het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle besloot in eerste instantie dat de man als arts kon blijven werken want de strafbare feiten waren in het privéleven gepleegd.
En dat was precies wat hij deed nadat hij zijn celstraf had uitgezeten, hij ging aan de slag in een verpleeghuis in Enschede. Momenteel loopt het hoger beroep tegen deze beslissing want de Inspectie voor de Gezondheidszorg wil dat de man nooit meer in de medische wereld aan het werk mag. De uitspraak wordt komende maand verwacht.
http://www.nu.nl/politiek(...)rbod-foute-arts.html
Goede zaak lijkt mij.Mij ook.... kunnen ze dan eindelijk ook die misdadigers van homeopaten zonder grenzen enzo aanpakken?quote:
Artsen en therapeuten die in hun werk zeer grove fouten hebben gemaakt, mogen nooit meer patiënten behandelen, op wat voor manier dan ook.
Dat stelt minister Edith Schippers van Volksgezondheid.
En ook als ze buiten het werk een ernstig misdrijf hebben gepleegd, zoals een gewelds- of zedenmisdrijven, mogen ze niet meer als arts werken.
De minister kondigde woensdag aan dat zij werkt aan een beroepsverbod via het tuchtrecht. De patiëntenfederatie NPCF is ''hartstikke blij met dit plan’’, zegt directeur Wilna Wind.
''Een arts moet zich bewust zijn van de grote verantwoordelijkheid die hij of zij heeft. Als er dus grote fouten gemaakt worden, mag er niet meer met patiënten gewerkt worden, klaar’’, aldus Wind.
Een treffend voorbeeld is de tuchtzaak tegen een arts die in 2003 zijn ex-vrouw door junks met benzine liet overgieten en daarna in brand steken. Het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle besloot in eerste instantie dat de man als arts kon blijven werken want de strafbare feiten waren in het privéleven gepleegd.
En dat was precies wat hij deed nadat hij zijn celstraf had uitgezeten, hij ging aan de slag in een verpleeghuis in Enschede. Momenteel loopt het hoger beroep tegen deze beslissing want de Inspectie voor de Gezondheidszorg wil dat de man nooit meer in de medische wereld aan het werk mag. De uitspraak wordt komende maand verwacht.
http://www.nu.nl/politiek(...)rbod-foute-arts.html
Goede zaak lijkt mij.quote:
[..]
Mij ook.... kunnen ze dan eindelijk ook die misdadigers van homeopaten zonder grenzen enzo aanpakken?Wat heeft dit nou met homeopaten te maken???
Feyenoord!"Artsen en therapeuten die in hun werk zeer grove fouten hebben gemaakt"quote:
[..]
Homeopathen die mensen met TBC afraden om antibiotica te nemen en in plaats daarvan hun placebo gruisjes geven lijkt me redelijk vallen onder 'grove fouten' (lees: mensen gaan gewoon onnodig dood)Het zijn niet alleen homeopaten die antibiotica afraden. Waarom denk je dat mensen steeds resistenter worden tegen antibiotica? Omdat het bij elk klein dingetje werd voorgeschreven. Waar artsen nu gelukkig op terug beginnen te komen.quote:
[..]
"Artsen en therapeuten die in hun werk zeer grove fouten hebben gemaakt"
Homeopathen die mensen met TBC afraden om antibiotica te nemen en in plaats daarvan hun placebo gruisjes geven lijkt me redelijk vallen onder 'grove fouten' (lees: mensen gaan gewoon onnodig dood)
Verder kan jij persoonlijk niet geloven in homeopatie maar er is genoeg wetenschappelijk bewijs voor.
http://drnancymalik.wordp(...)earch-in-homeopathy/Feyenoord!quote:
[..]
Het zijn niet alleen homeopaten die antibiotica afraden. Waarom denk je dat mensen steeds resistenter worden tegen antibiotica? Omdat het bij elk klein dingetje werd voorgeschreven. Waar artsen nu gelukkig op terug beginnen te komen.
Verder kan jij persoonlijk niet geloven in homeopatie maar er is genoeg wetenschappelijk bewijs voor.
http://drnancymalik.wordp(...)earch-in-homeopathy/
2 dingen;
Ten eerste hebben we het hier over TBC. Onbehandeld sterft 50%. Dat lijkt me wat anders dan een klein dingetje! (waar ik het verder overigens geheel mee eens ben dat dit veel te makkelijk werd/wordt voorgeschreven)
Ten tweede;
Bewijs voor homeopathie? Leuk dat je naar een onderzoek linkt die uitgevoerd is door een homeopaat...
Feit is gewoon dat er geen enkel bewijs is voor een effect boven dat van placebo of natuurlijk ziekteverloop.
Een zeer uitgebreide review studie hierover is bijvoorbeeld:
"A systematic review of systematic reviews of homeopathy"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/quote:Similarly, there was no homeopathic remedy that was demonstrated to yield clinical effects that are convincingly different from placebo. It is concluded that the best clinical evidence for homeopathy available to date does not warrant positive recommendations for its use in clinical practice.
Ohw en de schrijver hiervan werkt bij de afdeling complementary sciences... dus als je al bias zou verwachten dan toch in het voordeel van homeopathie.
Om het nog maar niet te hebben over het onvermogen om een homeopatisch middel te onderscheiden van gewoon water... maar dan ga je al richting de discussie 'hoe' het werkt, terwijl we nog niet eens kunnen aan tonen 'dat' het werkt. (nogmaals; boven het effect van placebo en natuurlijk ziekteverloop)318 wetenschappelijke studies die bewijs leveren voor de werking van homeopatie. Maar dat is geen bewijs, neeeeeee....quote:
[..]
2 dingen;
Ten eerste hebben we het hier over TBC. Onbehandeld sterft 50%. Dat lijkt me wat anders dan een klein dingetje! (waar ik het verder overigens geheel mee eens ben dat dit veel te makkelijk werd/wordt voorgeschreven)
Ten tweede;
Bewijs voor homeopathie? Leuk dat je naar een onderzoek linkt die uitgevoerd is door een homeopaat...
Feit is gewoon dat er geen enkel bewijs is voor een effect boven dat van placebo of natuurlijk ziekteverloop.
Een zeer uitgebreide review studie hierover is bijvoorbeeld:
"A systematic review of systematic reviews of homeopathy"
[..]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/
Ohw en de schrijver hiervan werkt bij de afdeling complementary sciences... dus als je al bias zou verwachten dan toch in het voordeel van homeopathie.
Om het nog maar niet te hebben over het onvermogen om een homeopatisch middel te onderscheiden van gewoon water... maar dan ga je al richting de discussie 'hoe' het werkt, terwijl we nog niet eens kunnen aan tonen 'dat' het werkt. (nogmaals; boven het effect van placebo en natuurlijk ziekteverloop)Feyenoord!Ohw er zijn zat studies die 'iets' aantonen. Dat zal je altijd houden. Maar als je die gaat beoordelen op betrouwbaarheid, uitvoering van onderzoek, sample grootte etc. dan blijft er uiteindelijk niets van over (helaas!)quote:
[..]
318 wetenschappelijke studies die bewijs leveren voor de werking van homeopatie. Maar dat is geen bewijs, neeeeeee....
Je moet naar het grote geheel kijken en niet onderzoekjes gaan cherry picken.
Overigens daag ik je uit om daadwerkelijk tot die 318 te komen. Blijkbaar post ze ook veel 'blogposts' als onderzoek en veel duplicering.
Hier iemand die de tijd heeft genomen de geciteerde zaken onder de loep te nemen. Angstaanjagend bijna hoe makkelijk het is om het te debunken.
http://xtaldave.wordpress(...)ce-for-homeopathy-2/
Feit (sorry, maar tis echt een feit) is dat je keer op keer ziet dat 'hoe beter het onderzoek is opgezet (dubbelblind, randomized, groot genoeg sample, etc) hoe minder significant effect er gemeten wordt'.
Dat is op z'n minst aanwijzing genoeg dat het gewoon niet werkt....Linde et all, 1999quote:The evidence of bias [in the primary studies] weakens the findings of our original meta-analysis. Since we completed our literature search in 1995, a considerable number of new homeopathy trials have been published. The fact that a number of the new high-quality trials ... have negative results, and a recent update of our review for the most "original" subtype of homeopathy (classical or individualized homeopathy), seem to confirm the finding that more rigorous trials have less-promising results. It seems, therefore, likely that our meta-analysis at least overestimated the effects of homeopathic treatments
Om nog maar te zwijgen over de bizarre onderbouwing van de werking en het ontstaan van het geheel..Ah ja het is tegenwoordig heel makkelijk om iets te debunken ja dat klopt. Alleen wel grappig dat je nu weer een andere reden hebt gevonden, namelijk dat het onderzoek niet goed uitgevoerd is. Jij bent degene die altijd loopt te roepen om bewijs, is er bewijs (318 maal maar liefst), dan is het opeens weer niet deugdelijk uitgevoerd. Niet erg geloofwaardig hoor.quote:
[..]
Ohw er zijn zat studies die 'iets' aantonen. Dat zal je altijd houden. Maar als je die gaat beoordelen op betrouwbaarheid, uitvoering van onderzoek, sample grootte etc. dan blijft er uiteindelijk niets van over (helaas!)
Je moet naar het grote geheel kijken en niet onderzoekjes gaan cherry picken.
Overigens daag ik je uit om daadwerkelijk tot die 318 te komen. Blijkbaar post ze ook veel 'blogposts' als onderzoek en veel duplicering.
Hier iemand die de tijd heeft genomen de geciteerde zaken onder de loep te nemen. Angstaanjagend bijna hoe makkelijk het is om het te debunken.
http://xtaldave.wordpress(...)ce-for-homeopathy-2/
Feit (sorry, maar tis echt een feit) is dat je keer op keer ziet dat 'hoe beter het onderzoek is opgezet (dubbelblind, randomized, groot genoeg sample, etc) hoe minder significant effect er gemeten wordt'.
Dat is op z'n minst aanwijzing genoeg dat het gewoon niet werkt....
[..]
Linde et all, 1999
Om nog maar te zwijgen over de bizarre onderbouwing van de werking en het ontstaan van het geheel..Feyenoord!Wat versta jij onder homeopatie?quote:
[..]
318 wetenschappelijke studies die bewijs leveren voor de werking van homeopatie. Maar dat is geen bewijs, neeeeeee....In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Maken we even een gedachten experiment,
We gaan even de assumptie aan dat water daadwerkelijk de magische geheugeneigenschap heeft. En we gaan Oscillococcinum maken.
We slachten een eend en nemen wat van zijn hart en lever en laten dit 40 dagen trekken. We filteren en vriesdrogen dat, en gaan het verdunnen. We nemen wat water, en voegen het er aan toe, schudden, nemen een beetje van de oplossing en verdunnen het verder met water. Dit herhalen we tot we de onvoorstelbare verdunning hebben van 10-400
Nu vraag ik me af, hoe weet je nu wat je verdunt hebt? De eendenlever? Ja, maar hoe zit het met de verontreinigingen van het water? Je hebt een plek waar je aan het gieten en aan het verdunnen bent, de lucht zit daar vol met stof, bacteriën, virussen, schimmels ja zelfs algensporen.
Zelfs in de modernste chipfabrieken is men maar tot een bepaalde graad in staat alles uit de lucht te halen. En het water dan? Hoe wil je weten dat je water geen andere sporenelementen bevat? Of heeft bevat? Water is bijna zo oud als het universum, en heeft dus aardig wat bedgenoten gehad in het bestaan.
En de flessen waarin je aan het verdunnen bent?
Allemaal brengen ze sporen mee, al zei het gering
Dat de Eendenlever een actief element is in de griepmedicatie is dus niet alleen vanwege de verdunning onwaarschijnlijk, maar ook omdat je vrijwel onmogelijk kan weten wat er nog meer oneindig verdunt is.
En dan heb je zo je best gedaan je bereiding zuiver te houden binnen bepaalde limieten en dan doe je die oplossing op suiker, suiker is hygroscopisch en trekt vocht uit de lucht. Heeft dat vocht ook een geheugen en wat staat daar in? Je Oscillococcinum gaat plastic buisjes in.
Die verpakking ademt in en uit bij veranderingen in luchtdruk, ja dat is weinig, maar meer dan 10-400
Mensen maken het open en nemen er 2 op hun vochtige hand (zweet) waar weer allerlei zaken oneindig in verdunt zijn en nemen het in hun mond, dat speeksel en je lichaamsvocht bevat ook allerlei oneindige verdunningen
1. Hoe weet je dat je werkzame stof degene is die de werking doet, en niet een van de verontreinigingen die je meeverdunt?
2. Hoe is kwaliteitscontrole mogelijk bij de fabrikage van homeopatische middelen, als de verdunningen zo groot zijn dat er van je werkzame stof niets meer inzit?
3. Waarom is de werking nooit aangetoont bij gedegen dubbelblind onderzoek?
4. Hoe weet je objectief dat het werkt en wat er werkt als je daar geen onderzoek naar doet? (vergelijk de werking of liever, het niet werken van Acetylcystein)
Bij homeopatie hebben we het over oplossingen van 10 -60 tot 10 -400.
Een oplossing van 10-60 is een verdunning die een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20.000.000.000.000 keer de inhoud van alle oceanen.
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werkzame stof is?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Waarom is dit zo ongeloofwaardig? Er wordt nogal wat crap gepubliceerd onder de noemer wetenschappelijk werk. Dat zie je ook als je door die lijst met commentaar scrolled. Hoe vaak zie je daar wel niet "no placebo" staan, dat ze de middelen niet ver genoeg verdund hebben of dat ze maar een kleine groep proefpersonen hebben. En dan heb ik het nog niet eens over de journals die geen peer review blijken te hebben.quote:
[..]
Ah ja het is tegenwoordig heel makkelijk om iets te debunken ja dat klopt. Alleen wel grappig dat je nu weer een andere reden hebt gevonden, namelijk dat het onderzoek niet goed uitgevoerd is. Jij bent degene die altijd loopt te roepen om bewijs, is er bewijs (318 maal maar liefst), dan is het opeens weer niet deugdelijk uitgevoerd. Niet erg geloofwaardig hoor.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
[..]
Ah ja het is tegenwoordig heel makkelijk om iets te debunken ja dat klopt. Alleen wel grappig dat je nu weer een andere reden hebt gevonden, namelijk dat het onderzoek niet goed uitgevoerd is. Jij bent degene die altijd loopt te roepen om bewijs, is er bewijs (318 maal maar liefst), dan is het opeens weer niet deugdelijk uitgevoerd. Niet erg geloofwaardig hoor.
Waarom geef je ruiterlijk toe dat het tegenwoordig heel makkelijk is om iets te debunken, maar blijf je wel vast houden aan die ideeen? Het is heel kwalijk als iets makkelijk te debunken is, dan is het gewoon geen bewijs! Het moet helemaal niet makkelijk zijn om iets te debunken.
Probeer time dilation maar eens te debunken, of het feit dat licht een constante snelheid heeft ongeacht reference frame waarin je het meet etc. etc. Dat is niet te debunken, en daarmee zijn het feiten en dus bewijs voor iets.
En je gaat ook aan een cruciaal punt voorbij; veel van het bewijs zijn geen onderzoeken, in totaal kom je lang niet op dat getal uit, en veel zaken zijn herhalingen.
Vanwaar de onwil om kritisch naar zaken te kijken die mensen beweren Japie?Er zijn genoeg journals die alles publiceren als je maar betaalt. Gelukkig zijn die journals onder wetenschappers met integriteit (de overgrote meerderheid) wel bekend.Ja doei.http://www.iflscience.com(...)fucking-mailing-listquote:
Er zijn genoeg journals die alles publiceren als je maar betaalt. Gelukkig zijn die journals onder wetenschappers met integriteit (de overgrote meerderheid) wel bekend.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJa, die is dan wel weer meesterlijk. Die zou ook gewoon door The Journal of Management Studies ofzo moeten worden geaccepteerd. Briljant.quote:
[..]
http://www.iflscience.com(...)fucking-mailing-listJa doei.En dan nog slipt er wel eens wat doorheen. Maar daarom is herhaling van experimenten (en de uitkomsten!) zo belangrijk in aanvulling op peer reviewquote:
Er zijn genoeg journals die alles publiceren als je maar betaalt. Gelukkig zijn die journals onder wetenschappers met integriteit (de overgrote meerderheid) wel bekend.
Mooi (kwalijk!) voorbeeld:
Jij draait de zaken compleet om. Jij denkt dat als iets (met onze beperkte methodes) niet bewezen kan worden het ook niet waar is. En wat debunking betreft heb ik het over al die tig overheids of bedrijfstrollen die van alles en nog wat proberen te debunken en waar veel mensen intrappen helaas.quote:
[..]
Waarom geef je ruiterlijk toe dat het tegenwoordig heel makkelijk is om iets te debunken, maar blijf je wel vast houden aan die ideeen? Het is heel kwalijk als iets makkelijk te debunken is, dan is het gewoon geen bewijs! Het moet helemaal niet makkelijk zijn om iets te debunken.
Probeer time dilation maar eens te debunken, of het feit dat licht een constante snelheid heeft ongeacht reference frame waarin je het meet etc. etc. Dat is niet te debunken, en daarmee zijn het feiten en dus bewijs voor iets.
En je gaat ook aan een cruciaal punt voorbij; veel van het bewijs zijn geen onderzoeken, in totaal kom je lang niet op dat getal uit, en veel zaken zijn herhalingen.
Vanwaar de onwil om kritisch naar zaken te kijken die mensen beweren Japie?Feyenoord!Dat is het nou juist, je kan met de huidige methodes zonder problemen aantonen dat het onzin isquote:
[..]
Jij draait de zaken compleet om. Jij denkt dat als iets (met onze beperkte methodes) niet bewezen kan worden het ook niet waar is. En wat debunking betreft heb ik het over al die tig overheids of bedrijfstrollen die van alles en nog wat proberen te debunken en waar veel mensen intrappen helaas.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNu wordt ie mooi. Jij wilt beweren dat de bewijslast ligt bij de gene die iets wel of niet aanneemt, in plaats van bij de gene die iets claimt? Dat is de wereld op z'n kop natuurlijk Japie.quote:
[..]
Jij draait de zaken compleet om. Jij denkt dat als iets (met onze beperkte methodes) niet bewezen kan worden het ook niet waar is. En wat debunking betreft heb ik het over al die tig overheids of bedrijfstrollen die van alles en nog wat proberen te debunken en waar veel mensen intrappen helaas.
Degene die iets beweert, die dient het te onderbouwen met bewijs.
Overigens kunnen we prima aantonen dat homeopathie niet werkt, dat doen al die dubbelblinde gerandomizeerde clinical trials immers!Maar dat is toch enorm kortzichtig denken? Dat het onzin is als het met 1 bepaalde beperkte methode niet aan te tonen is....Dat is nou precies het manco van de wetenschap. Die belachelijke arrogantie.quote:
[..]
Dat is het nou juist, je kan met de huidige methodes zonder problemen aantonen dat het onzin isFeyenoord!Dan heb je toch enorme oogkleppen op? Iets kan met 1 bepaalde methode niet bewezen worden dus dan is het ook niet waar...Als iedereen zo zou denken zouden we nooit verder zijn gekomen in de wereld....quote:
[..]
Nu wordt ie mooi. Jij wilt beweren dat de bewijslast ligt bij de gene die iets wel of niet aanneemt, in plaats van bij de gene die iets claimt? Dat is de wereld op z'n kop natuurlijk Japie.
Degene die iets beweert, die dient het te onderbouwen met bewijs.
Overigens kunnen we prima aantonen dat homeopathie niet werkt, dat doen al die dubbelblinde gerandomizeerde clinical trials immers!Feyenoord!Nee dat is het niet. Bij grote fatsoenlijk uitgevoerde experimenten vind je geen verschil tussen het gebruik van homeopathie en het gebruik van een placebo. Dat resultaat verdwijnt niet opeens als je een nieuwe methode bedenkt.quote:
[..]
Maar dat is toch enorm kortzichtig denken? Dat het onzin is als het met 1 bepaalde beperkte methode niet aan te tonen is....Dat is nou precies het manco van de wetenschap. Die belachelijke arrogantie.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet punt is juist dat je wel kunt aantonen dat het niet werkt.quote:
[..]
Maar dat is toch enorm kortzichtig denken? Dat het onzin is als het met 1 bepaalde beperkte methode niet aan te tonen is....Dat is nou precies het manco van de wetenschap. Die belachelijke arrogantie.Nee je begrijpt me verkeerd. Het gaat erom dat je kunt aantonen dat iets niet waar is. Dat is de wetenschappelijke methode; je komt met een idee die bepaalde voorspellingen/hypotheses doet die je kunt verifieren met experimenten. Kan je het (nog) niet aantonen is het niet per se niet waar inderdaad. Kijk naar de Higs boson of de relativiteits theorie, daar gingen tientallen jaren overheen voor het werd bevestigd met experimenten.quote:
[..]
Dan heb je toch enorme oogkleppen op? Iets kan met 1 bepaalde methode niet bewezen worden dus dan is het ook niet waar...Als iedereen zo zou denken zouden we nooit verder zijn gekomen in de wereld....
Punt is dat de wetenschap wel degelijk kan aantonen dat iets NIET zo is. Zo ook in dit geval. De hypothese is dat iemand beter wordt bijv. door het toedienen van een homeopatisch middel. Als je dan keer op keer kunt laten zien dat dit NIET zo is, dan heb je dit dus ontkracht.Dat betwijfel ik maar als dat al zo zou zijn dat geld voor bepaalde vaccinaties ook. Maar die geef jij wel het voordeel van de twijfel.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Bij grote fatsoenlijk uitgevoerde experimenten vind je geen verschil tussen het gebruik van homeopathie en het gebruik van een placebo. Dat resultaat verdwijnt niet opeens als je een nieuwe methode bedenkt.
Maar ik had het meer algemeen over het feit dat jij gewoon je eigen denken kleurt met "iets is niet waar als het niet bewezen is volgens de wetenschappelijke methode".Feyenoord!Nee dat kan je niet. Dat is nou precies die arrogantie waar ik het over had.quote:
[..]
Het punt is juist dat je wel kunt aantonen dat het niet werkt.Feyenoord!Dat kun je dus niet keer op keer laten zien, dat is het hele punt. Als dat zo was zou het niet meer bestaan want dan zou niemand meer naar een homeopaat gaan.quote:
[..]
Nee je begrijpt me verkeerd. Het gaat erom dat je kunt aantonen dat iets niet waar is. Dat is de wetenschappelijke methode; je komt met een idee die bepaalde voorspellingen/hypotheses doet die je kunt verifieren met experimenten. Kan je het (nog) niet aantonen is het niet per se niet waar inderdaad. Kijk naar de Higs boson of de relativiteits theorie, daar gingen tientallen jaren overheen voor het werd bevestigd met experimenten.
Punt is dat de wetenschap wel degelijk kan aantonen dat iets NIET zo is. Zo ook in dit geval. De hypothese is dat iemand beter wordt bijv. door het toedienen van een homeopatisch middel. Als je dan keer op keer kunt laten zien dat dit NIET zo is, dan heb je dit dus ontkracht.
Maar ik heb het over de algemene denkwijze van je dat iets niet waar is als het niet aangetoond kan worden dmv wetenschappelijk onderzoek.Feyenoord!Voorbeeld van een bron/onderzoek die dit laat zien?quote:
dat geld voor bepaalde vaccinaties ookDat zeggen we niet hoor. Iets is in principe pas niet waar als het bewezen niet waar is volgens de wetenschappelijke methode. En dat is het geval bij homeopathie. Die doen namelijk voorspellingen die erg makkelijk te verifieren zijn. (je wordt beter als je dit middeltje neemt... )quote:
"iets is niet waar als het niet bewezen is volgens de wetenschappelijke methode".
Verder geld er natuurlijk wel dat je aanwijzingen nodig hebt om het waarschijnlijk te maken dat iets waar is.Dat is niet zo, vooral omdat je zit met het natuurlijk verloop van ziektes en het placebo effect. Iemand die naar een homeopaat gaat merkt daadwerkelijk dus dat er iets veranderd. Helaas zijn de meeste mensen echter blind voor het feit dat je jezelf zo makkelijk misleid en kennen het effect direct toe aan hetgeen waar ze in geloofden dat het effect zou hebben. Volkomen logisch, maar helaas klopt het natuurlijk niet.quote:
Dat kun je dus niet keer op keer laten zien, dat is het hele punt. Als dat zo was zou het niet meer bestaan want dan zou niemand meer naar een homeopaat gaan.
Verder speelt er ook nog een belangrijke rol dat mensen vaak helemaal niet weten wat homeopatie is en dat het vaak slim vermarkt wordt als een 'natuurlijk middeltje'. Mensen kennen de absurde ideeen erachter niet en weten niet dat het middel zo verdunt is dat er geen werkende stof meer over is etc. etc.Overigens hoef je het van mij niet keer op keer te laten zien hoor voor je het aannemelijk maakt dat het daadwerkelijk werkt. Punt alleen is dat het (bijna) nooit overtuigend wordt laten zien.@ Japie, wat versta jij onder homeopatie?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Wat deugd er niet aan dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?quote:
[..]
Maar dat is toch enorm kortzichtig denken? Dat het onzin is als het met 1 bepaalde beperkte methode niet aan te tonen is....Dat is nou precies het manco van de wetenschap. Die belachelijke arrogantie.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Google is je vriend op je eerste vraag.quote:
[..]
Voorbeeld van een bron/onderzoek die dit laat zien?
[..]
Dat zeggen we niet hoor. Iets is in principe pas niet waar als het bewezen niet waar is volgens de wetenschappelijke methode. En dat is het geval bij homeopathie. Die doen namelijk voorspellingen die erg makkelijk te verifieren zijn. (je wordt beter als je dit middeltje neemt... )
Verder geld er natuurlijk wel dat je aanwijzingen nodig hebt om het waarschijnlijk te maken dat iets waar is.
Ten tweede is dat dus pertinent niet zo aangezien (ook al zou het een placebo-effect zijn) er hordes mensen beter zijn geworden mbv homeopatie. FEIT. Waarom denk je dat zoveel mensen naar een homeopaat gaan?Feyenoord!Dat roep je nu wel, maar waarom is de werking nooit naar voren gekomen in dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?quote:
[..]
Google is je vriend op je eerste vraag.
Ten tweede is dat dus pertinent niet zo aangezien (ook al zou het een placebo-effect zijn) er hordes mensen beter zijn geworden mbv homeopatie. FEIT. Waarom denk je dat zoveel mensen naar een homeopaat gaan?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Dat geld voor de westerse medische wetenschap net zo. Deze zijn dus ook misleid als ze naar een dokter gaan, een pilletje voorgeschreven krijgen en beter worden. Das dan ook placebo-effect.quote:
[..]
Dat is niet zo, vooral omdat je zit met het natuurlijk verloop van ziektes en het placebo effect. Iemand die naar een homeopaat gaat merkt daadwerkelijk dus dat er iets veranderd. Helaas zijn de meeste mensen echter blind voor het feit dat je jezelf zo makkelijk misleid en kennen het effect direct toe aan hetgeen waar ze in geloofden dat het effect zou hebben. Volkomen logisch, maar helaas klopt het natuurlijk niet.
Verder speelt er ook nog een belangrijke rol dat mensen vaak helemaal niet weten wat homeopatie is en dat het vaak slim vermarkt wordt als een 'natuurlijk middeltje'. Mensen kennen de absurde ideeen erachter niet en weten niet dat het middel zo verdunt is dat er geen werkende stof meer over is etc. etc.Feyenoord!Toch 318 keer.quote:
Overigens hoef je het van mij niet keer op keer te laten zien hoor voor je het aannemelijk maakt dat het daadwerkelijk werkt. Punt alleen is dat het (bijna) nooit overtuigend wordt laten zien.Feyenoord!Wat ik hierboven al poste; voornamelijk placebo effect, natuurlijk ziekteverloop en niet weten wat homeopatie is.quote:
[..]
Google is je vriend op je eerste vraag.
Ten tweede is dat dus pertinent niet zo aangezien (ook al zou het een placebo-effect zijn) er hordes mensen beter zijn geworden mbv homeopatie. FEIT. Waarom denk je dat zoveel mensen naar een homeopaat gaan?
Verder speelt er natuurlijk ook niet de (kwalijke) rol dat de medische wetenschap soms erg hard is en de homeopatie altijd nog hoop biedt. (ongenezelijk ziek? U gaat dood? Hoeft niet, kom naar de homeopaat, etc. etc. ) Tuurlijk gaan mensen daar heen.
Sterker nog, heb zelf ook bij een homeopaat gelopen.... (!)Ja tuurlijk, daarom is het van belang dat een middel een werking moet hebben die aantoonbaar meer is dan placebo en natuurlijk ziekteverloop alleen. Sterker nog, als dit niet aangetoond kan worden komt een middel uberhaupt niet op de markt of wordt weer terug gehaald.quote:
Deze zijn dus ook misleid als ze naar een dokter gaan, een pilletje voorgeschreven krijgen en beter worden. Das dan ook placebo-effect.Waarom negeer je compleet mijn eerdere reactie hierop? Ten eerste kan de dame niet tellen, ten tweede noemt ze onderzoeken meerdere keren en bovenal; veel van deze onderzoeken waren niet echte onderzoeken, niet gekeken naar placebo, en/of hele kleine sample groep.quote:
Nogmaals dan mijn verwondering en de vraag; waarom ben je niet bereid om kritisch te kijken naar zaken die mensen beweren?Daar ben ik best bereid toe maar ik kan dezelfde vraag aan jou stellen. Waarom denk je dat er meerder nobelprijswinnaars dit zulk uitspraken hebben gedaan?quote:
[..]
Waarom negeer je compleet mijn eerdere reactie hierop? Ten eerste kan de dame niet tellen, ten tweede noemt ze onderzoeken meerdere keren en bovenal; veel van deze onderzoeken waren niet echte onderzoeken, niet gekeken naar placebo, en/of hele kleine sample groep.
Nogmaals dan mijn verwondering en de vraag; waarom ben je niet bereid om kritisch te kijken naar zaken die mensen beweren?
Nobelprijswinnaar, professor dr. Luc Montagnier
“Sterke verdunningen zijn reëel, het zijn feitelijk de nabootsingen van de originele moleculen. De sterke verdunningen zijn werkzaam en het zijn waterstructuren geworden, die de originele moleculen van de werkzame stof nabootsen, waarbij hij uitging van verdunningen van 10-18. Er is dan geen enkel molecuul van de werkzame stof meer in het water aanwezig, maar we kunnen wel een signaal opvangen van de oorspronkelijke werkzame stof.”
‘Intellectuele terreur van onwetenden‘..!
Het woord ‘informatie’ vormt de sleutel tot elke verklaring van de werking der homeopathische geneesmiddelen. De moleculaire farmacologie, de immunologie (leer van het afweersysteem) en de endocrinologie (hormonenleer), kunnen alle functies van het levende organisme niet meer uitleggen.
Het molecuul verklaart namelijk niet alles. Een nieuw wetenschappelijk paradigma is noodzakelijk om het leven te begrijpen. De hedendaagse informatie-farmacologie laat niet alleen toe de werking van de homeopathie te begrijpen, maar tevens ontelbare andere natuurlijke, tot nu toe onverklaarbare functies.”
Prof. Madeleine Bastide,
Immunologe aan de universiteit van Montpellier, FrankrijkFeyenoord!Ik vind al die hypotheses over hoe het zou kunnen werken leuk en interessant, maar niet echt relevant voor de discussie OF het werkt.quote:
[..]
Daar ben ik best bereid toe maar ik kan dezelfde vraag aan jou stellen. Waarom denk je dat er meerder nobelprijswinnaars dit zulk uitspraken hebben gedaan?
Nobelprijswinnaar, professor dr. Luc Montagnier
“Sterke verdunningen zijn reëel, het zijn feitelijk de nabootsingen van de originele moleculen. De sterke verdunningen zijn werkzaam en het zijn waterstructuren geworden, die de originele moleculen van de werkzame stof nabootsen, waarbij hij uitging van verdunningen van 10-18. Er is dan geen enkel molecuul van de werkzame stof meer in het water aanwezig, maar we kunnen wel een signaal opvangen van de oorspronkelijke werkzame stof.”
‘Intellectuele terreur van onwetenden‘..!
Het woord ‘informatie’ vormt de sleutel tot elke verklaring van de werking der homeopathische geneesmiddelen. De moleculaire farmacologie, de immunologie (leer van het afweersysteem) en de endocrinologie (hormonenleer), kunnen alle functies van het levende organisme niet meer uitleggen.
Het molecuul verklaart namelijk niet alles. Een nieuw wetenschappelijk paradigma is noodzakelijk om het leven te begrijpen. De hedendaagse informatie-farmacologie laat niet alleen toe de werking van de homeopathie te begrijpen, maar tevens ontelbare andere natuurlijke, tot nu toe onverklaarbare functies.”
Prof. Madeleine Bastide,
Immunologe aan de universiteit van Montpellier, Frankrijk
Prima dat er wat mensen zijn die zeggen dat het kan. Ik wacht in spanning af tot ze het kunnen aantonen, en zal niet claimen dat het niet kan hoor.
Maar ondertussen vind ik het interessanter om te laten zien DAT het uberhaupt werkt. En zolang dat niet kan vind ik die hele 'hoe' vraag totaal niet interessant.
Een tip Japie, pas op met cherry picken. Er zijn altijd mensen aan te wijzen die iets beweren. Het mooie van wetenschap is dat dit niet boeit. Mooiste voorbeeld is wellicht wel Einstein die niets van Quantum Mechanica moest hebben. Tsja.. kan je nog zo'n mooie nobel prijs hebben gewonnen en baanbrekende theorien bedacht hebben, wie je bent boeit uiteindelijk geen reet en Quantum Mechanica is nu eenmaal realiteit, of einstein het nu wil of niet.Je blijft maar dingen roepen, maar je gaat niet inhoudelijk in op de antwoorden.quote:
Nogmaals
Wat versta jij onder homeopatie?In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Ok, je hebt duidelijk de link van nikao niet gelezen. Ga dat eerst maar eens doen.quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat is 180 graden de andere kant op, gezien je daar juist wel een effect zietquote:
[..]
Dat betwijfel ik maar als dat al zo zou zijn dat geld voor bepaalde vaccinaties ook. Maar die geef jij wel het voordeel van de twijfel.
Maar ik had het meer algemeen over het feit dat jij gewoon je eigen denken kleurt met "iets is niet waar als het niet bewezen is volgens de wetenschappelijke methode".Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIedereen gaat dood na het inademen van zuurstof. FEIT.quote:
[..]
Google is je vriend op je eerste vraag.
Ten tweede is dat dus pertinent niet zo aangezien (ook al zou het een placebo-effect zijn) er hordes mensen beter zijn geworden mbv homeopatie. FEIT. Waarom denk je dat zoveel mensen naar een homeopaat gaan?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHaha, en al die miljoenen mensen die homeopatie hebben geprobeerd zien geen effect? Kom nou toch, wat een onzin. Dit bewijst maar weer hoe vooringenomen je bent.quote:
[..]
Dat is 180 graden de andere kant op, gezien je daar juist wel een effect zietFeyenoord!Cherry picking van ongecontroleerde n=1 'studies'.quote:
[..]
Haha, en al die miljoenen mensen die homeopatie hebben geprobeerd zien geen effect? Kom nou toch, wat een onzin. Dit bewijst maar weer hoe vooringenomen je bent.
Nou joepie
Punt 1: geen controle vs placebo
Punt 2: onterechte correlatie->causatie zien. Je geneest in die tijd op natuurlijke wijze, waardoor je een verbetering ziet. Je hebt in die tijd middeltje X genomen, waardoor je denkt dat dit door middeltje X komt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat bedoel ik nou met de wereld zien in termen van als iets niet wetenschappelijk bewezen is, werkt het niet. Totaal geen rekening houdend met het feit dat onze onderzoeksmethoden misschien niet toereikend zijn om iets wel of niet te bewijzen.quote:
[..]
Cherry picking van ongecontroleerde n=1 'studies'.
Nou joepie
Punt 1: geen controle vs placebo
Punt 2: onterechte correlatie->causatie zien. Je geneest in die tijd op natuurlijke wijze, waardoor je een verbetering ziet. Je hebt in die tijd middeltje X genomen, waardoor je denkt dat dit door middeltje X komt.Feyenoord!Ok, waarom zouden de twee bezwaren die ik hierboven stel teniet worden gedaan door een nieuwe onderzoeks methode?quote:
[..]
Dat bedoel ik nou met de wereld zien in termen van als iets niet wetenschappelijk bewezen is, werkt het niet. Totaal geen rekening houdend met het feit dat onze onderzoeksmethoden misschien niet toereikend zijn om iets wel of niet te bewijzen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJapie je hebt echt een beeld van de wetenschap die niet klopt. Tuurlijk zijn er gevallen waarbij de huidige onderzoeksmethoden niet toereikend zijn. Nogmaals noem ik het voorbeeld van de Higgs Boson waar we 50 jaar ofzo op moesten wachten tot het bevestigd kon worden.quote:
[..]
Dat bedoel ik nou met de wereld zien in termen van als iets niet wetenschappelijk bewezen is, werkt het niet. Totaal geen rekening houdend met het feit dat onze onderzoeksmethoden misschien niet toereikend zijn om iets wel of niet te bewijzen.
Punt alleen in het geval van homeopathie dat het nu al aan te tonen is. De kern van homeopathie is immers dat iemand er beter van wordt. Dat is toch vast te stellen al op dit moment? Je kan dat toch gewoon waarnemen? Op z'n minst merken de mensen zelf het effect, dat ben je toch met me eens?
[ Bericht 53% gewijzigd door Lambiekje op 03-12-2014 21:00:50 ]Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Wat deugd er niet aan dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?quote:
[..]
Dat bedoel ik nou met de wereld zien in termen van als iets niet wetenschappelijk bewezen is, werkt het niet. Totaal geen rekening houdend met het feit dat onze onderzoeksmethoden misschien niet toereikend zijn om iets wel of niet te bewijzen.
Maar waarom vraag ik dat eigenlijk, je gaat er toch niet op inIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Piet kan zo nu en dan een beetje zeuren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.op papier staat het leuk. Maar de realiteit is dat ze gewoon 'kijken' en bijsturen naar de winstmaximalisatie van de geldschieters.quote:
[..]
Wat deugd er niet aan dubbelblind gerandomiseerd onderzoek?Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Tja, niets lucratiever als een paar gram suiker verkopen voor een tientje en het een homeopatisch middel noemen, niet?quote:
[..]
op papier staat het leuk. Maar de realiteit is dat ze gewoon 'kijken' en bijsturen naar de winstmaximalisatie van de geldschieters.
Je kent de vragen die voor jou nog open staan over homeopatie, geef daar maar eens antwoord op -edit-
[ Bericht 3% gewijzigd door Fogel op 04-12-2014 07:46:48 (denigrerende opmerkingen zijn onnodig) ]In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.Het grappige is dat homeopatische middelen vaak nog duurder zijn dan een gemiddeld patentloos medicijn zoals een paracetamol. Nog grappiger is dat van het laatste het effect is bewezen maar lambiekje loopt te stuiteren van haat, terwijl hij dat eerste ondersteunt.
-edit-
Een andere reden kan ik niet verzinnen; gewoon tegen de, jaja, pas op, nu komt het...GEVESTIGDE ORDE afzetten op elk gebied in onze maatschappij. Gewoon pure minachting voor autoriteiten. Daar is denk ik biekje's visie kort mee samengevat.
[ Bericht 10% gewijzigd door Fogel op 04-12-2014 07:47:34 (denigrerende opmerkingen zijn onnodig) ]I feel kinda Locrian todayWat is er mis met minachting van autoriteiten? We zouden een veel betere wereld hebben als er meer mensen wat vaker burgerlijk ongehoorzaam zouden zijn. De autoriteiten hebben immers bewezen totaal onbetrouwbaar, leugenachtig en corrupt te zijn. Of geloof jij nog steeds dat politici jouw belangen behartigen?quote:
Het grappige is dat homeopatische middelen vaak nog duurder zijn dan een gemiddeld patentloos medicijn zoals een paracetamol. Nog grappiger is dat van het laatste het effect is bewezen maar lambiekje loopt te stuiteren van haat, terwijl hij dat eerste ondersteunt.
-edit-
Een andere reden kan ik niet verzinnen; gewoon tegen de, jaja, pas op, nu komt het...GEVESTIGDE ORDE afzetten op elk gebied in onze maatschappij. Gewoon pure minachting voor autoriteiten. Daar is denk ik biekje's visie kort mee samengevat.Feyenoord!Er is een verschil tussen minachting en gezond wantrouwen natuurlijk. Met dat laatste is niets mis.quote:
[..]
Wat is er mis met minachting van autoriteiten? We zouden een veel betere wereld hebben als er meer mensen wat vaker burgerlijk ongehoorzaam zouden zijn. De autoriteiten hebben immers bewezen totaal onbetrouwbaar, leugenachtig en corrupt te zijn. Of geloof jij nog steeds dat politici jouw belangen behartigen?"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Japiee.... niet weer alle inhoudelijke vragen negeren aub..quote:
[..]
Japie je hebt echt een beeld van de wetenschap die niet klopt. Tuurlijk zijn er gevallen waarbij de huidige onderzoeksmethoden niet toereikend zijn. Nogmaals noem ik het voorbeeld van de Higgs Boson waar we 50 jaar ofzo op moesten wachten tot het bevestigd kon worden.
Punt alleen in het geval van homeopathie dat het nu al aan te tonen is. De kern van homeopathie is immers dat iemand er beter van wordt. Dat is toch vast te stellen al op dit moment? Je kan dat toch gewoon waarnemen? Op z'n minst merken de mensen zelf het effect, dat ben je toch met me eens?Weer alle inhoudelijke vragen negeren? Waar heb je het over? Ik reageer niet meer op je omdat we toch niet verder komen. Zinloze discussie word het op een gegeven moment. Dus veel plezier ermee.quote:
[..]
Japiee.... niet weer alle inhoudelijke vragen negeren aub..Feyenoord!De zinloosheid wordt vooral door jouw oogkleppen ingegeven Japie...[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Grapjas...quote:
[..]
Weer alle inhoudelijke vragen negeren? Waar heb je het over? Ik reageer niet meer op je omdat we toch niet verder komen. Zinloze discussie word het op een gegeven moment. Dus veel plezier ermee.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet is altijd zo jammer dat mensen die het meeste kritiek op de wetenschap hebben géén idee hebben wat 'wetenschap' inhoudt.Ja doei.Ik heb wat interessant leesvoer voor je. De Superstitious Pidgeon Experiment van Skinner.quote:
[..]
Dat bedoel ik nou met de wereld zien in termen van als iets niet wetenschappelijk bewezen is, werkt het niet. Totaal geen rekening houdend met het feit dat onze onderzoeksmethoden misschien niet toereikend zijn om iets wel of niet te bewijzen.
Dat effect is nou net een belangrijke reden waarom je gecontroleerde experimenten nodig hebt, en een goede verklaring waarom zoveel mensen denken dat homeopathie hun heeft geholpen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahBedankt voor deze zinvolle bijdrage.quote:
De zinloosheid wordt vooral door jouw oogkleppen ingegeven Japie...Feyenoord!Vraagje voor je: geloof jij dat bv een alternatieve therapie als accupuntuur ook allemaal kwakzalverij is?quote:
[..]
Ik heb wat interessant leesvoer voor je. De Superstitious Pidgeon Experiment van Skinner.
Dat effect is nou net een belangrijke reden waarom je gecontroleerde experimenten nodig hebt, en een goede verklaring waarom zoveel mensen denken dat homeopathie hun heeft geholpen.Feyenoord!Wat vind je van die duiven? Zie je in hoe dat relevant is voor dingen als homeopathie?quote:
[..]
Vraagje voor je: geloof jij dat bv een alternatieve therapie als accupuntuur ook allemaal kwakzalverij is?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMooi filmpjequote:
[..]
Ik heb wat interessant leesvoer voor je. De Superstitious Pidgeon Experiment van Skinner.
Dat effect is nou net een belangrijke reden waarom je gecontroleerde experimenten nodig hebt, en een goede verklaring waarom zoveel mensen denken dat homeopathie hun heeft geholpen.
Veel users hier beseffen ook niet dat er voor medicatie jaren onderzoek vooraf gaat, En niet zoals in een film gebeurd dat ze na 1 test een medicijn hebben!
In het geval van homeopathie tadaaa we hebben al een oplossing tegen ebola!
http://www.hartvannederla(...)korrels-tegen-ebola/Er staat nog een vraag voor u open!!Ga je nou weer mijn vragen negeren?quote:
[..]
Wat vind je van die duiven? Zie je in hoe dat relevant is voor dingen als homeopathie?Feyenoord!
Nu is het wel weer genoeg met gemekker over en weer.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKNou, ik draag voldoende zinvol bij.quote:
[..]
Bedankt voor deze zinvolle bijdrage.
Maar het is tekenend dat je voor de zoveelste keer de inhoudelijke kwesties negeert en het over de boeg van de vorm probeert te gooien.
Laten we jou eens een directe vraag stellen.
Jij meent dat placebogecontroleertde RCT's niet dé manier zijn om aan te tonen of een behandeling werkt ja of nee. Welke methode zou jíj voorstellen waaruit je kunt concluderen of een behandeling werkt, en waaruit je voldoende betrouwbaarheid kunt putten maar dus wél radicaal anders is?
En leg dan eens uit hoe die methode van jou ervoor zorgt dat bewezen wordt dat homeopathie werkt.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Ik wil het ook best uitleggen, zowel voor jou als anderen die hier meelezen.quote:
[..]
Ga je nou weer mijn vragen negeren?
De duiven:
De duiven krijgen zonder dat er een link is met wat ze doen (hun gedrag) zo nu en dan wat te eten (de beloning). Deze duiven voeren willekeurige handelingen uit (wederom gedrag), wat dus puur door toeval samenvalt met het krijgen van het eten (de beloning). Dit versterkt dit specifieke gedrag. Het zit niet in dit filmpje, maar dit gedrag kan zelfs voor duiven vrij complexe vormen aannemen. Denk aan 5 rondjes draaien, drie keer met de vleugels klapperen en 6 keer op de grond pikken.
De mens:
De mensen genezen (de beloning) op eigen tempo zonder dat dit sterk gerelateerd is (ok, beetje gezond eten is wel handig, en je moet niet voor een bus springen maar je begrijpt wel wat ik bedoel) aan de homeopathische middelen die ze nemen (hun gedrag). Omdat ze sowieso wat genezen over tijd voelen ze zich langzaamaan steeds beter (de beloning). Tijdens deze periode is iets homeopathiesch (het gedrag) gebruikt (of diverse andere kwakzalver dingen) en dus wordt dit in het hoofd van deze mensen gelinkt aan het beter voelen (de beloning). Dit versterkt het gedrag, net zoals dit bij de duiven gebeurde.
Duidelijk?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahZinloos is het zeker als jij de inhoud blijft aanvallen maar vervolgens ook negeert .quote:
[..]
Weer alle inhoudelijke vragen negeren? Waar heb je het over? Ik reageer niet meer op je omdat we toch niet verder komen. Zinloze discussie word het op een gegeven moment. Dus veel plezier ermee.
Geef dan gewoon toe dat je gelooft en geen bewijs nodig hebt en alles wat niet met je geloof strookt negeert. Dat laat je zien, dus kan je er net zo goed voor uit komen.Dat heeft weinig met geloof te maken.quote:
[..]
Vraagje voor je: geloof jij dat bv een alternatieve therapie als accupuntuur ook allemaal kwakzalverij is?
Je kunt vertrouwen hebben in het feit dat het niet beter werkt dan placebo ja.Zo brengt een vriend van me al 20 jaar geld naar een acupuncturist, 'want dat is het enige wat goed helpt tegen zijn rugpijn'.quote:
[..]
Dat heeft weinig met geloof te maken.
Je kunt vertrouwen hebben in het feit dat het niet beter werkt dan placebo ja.
Hij gelooft er nog steeds heilig in.
(30kg afvallen en niet als een zoutzak zitten zou hem 19 jaar acupunctuur bespaard hebben)"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Als hij er na 20 jaar nog steeds last van heeft, dan werkt die acupunctuur super!quote:
[..]
Zo brengt een vriend van me al 20 jaar geld naar een acupuncturist, 'want dat is het enige wat goed helpt tegen zijn rugpijn'.
Hij gelooft er nog steeds heilig in.
(30kg afvallen en niet als een zoutzak zitten zou hem 19 jaar acupunctuur bespaard hebben)Er staat nog een vraag voor u open!!Dat mocht ik niet zeggen van hemquote:
[..]
Als hij er na 20 jaar nog steeds last van heeft, dan werkt die acupunctuur super!"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"Soms moet je bijbepaalde klachten het bijltje neer leggen. ( als niks werkt)quote:
[..]
Dat mocht ik niet zeggen van hem
En sommige pijnen zitten gewoon achter de oren, In feite klopt het ook aangezien de pijn prikkels in je hersenen plaatsvinden..Er staat nog een vraag voor u open!!En sommige ertussen, daar wil een goed geplaatste naald ook wel helpen.quote:
[..]
Soms moet je bijbepaalde klachten het bijltje neer leggen. ( als niks werkt)
En sommige pijnen zitten gewoon achter de oren, In feite klopt het ook aangezien de pijn prikkels in je hersenen plaatsvinden.."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"En ik draag niet voldoende zinvol bij? Moet je toch eens wat meer topics van me bekijken.quote:
[..]
Nou, ik draag voldoende zinvol bij.
Maar het is tekenend dat je voor de zoveelste keer de inhoudelijke kwesties negeert en het over de boeg van de vorm probeert te gooien.
Laten we jou eens een directe vraag stellen.
Jij meent dat placebogecontroleertde RCT's niet dé manier zijn om aan te tonen of een behandeling werkt ja of nee. Welke methode zou jíj voorstellen waaruit je kunt concluderen of een behandeling werkt, en waaruit je voldoende betrouwbaarheid kunt putten maar dus wél radicaal anders is?
En leg dan eens uit hoe die methode van jou ervoor zorgt dat bewezen wordt dat homeopathie werkt.
Ik heb wat jij stelt helemaal niet gezegd. En het heeft ook weinig zin om er hier op in te gaan aangezien je door jullie (bepaald vast clubje) altijd hetzelfde word bejegend. Big Pharma is geweldig en de kritiek daarop is not done. En wetenschap is waarheid en alle alternatieve geneeswijzen is kwakzalverij.
Ik denk daar toch een beetje anders over. Ik ben niet geobserdeerd om aan te tonen dat homeopathie werkt of niet. Maar ik zeg wel dat om homeopatie en accupunctuur gewoon af te doen als onzin omdat het niet bewezen kan worden door bepaalde onderzoeksmethoden die we erop los laten nogal kort door de bocht is. Komt bij dat ik al heb laten zien dat er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het werkt.Feyenoord!Dat klopt ja:quote:
[..]
En sommige ertussen, daar wil een goed geplaatste naald ook wel helpen.
http://www.mhni.com/heada(...)ons-cluster-headacheEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTja dat kan je op zoveel dingen loslaten. Dat is gewoon een uitleg van gedrag van mensen. Heeft helemaal niks te maken met of homeopatie werkt of niet.quote:
[..]
Ik wil het ook best uitleggen, zowel voor jou als anderen die hier meelezen.
De duiven:
De duiven krijgen zonder dat er een link is met wat ze doen (hun gedrag) zo nu en dan wat te eten (de beloning). Deze duiven voeren willekeurige handelingen uit (wederom gedrag), wat dus puur door toeval samenvalt met het krijgen van het eten (de beloning). Dit versterkt dit specifieke gedrag. Het zit niet in dit filmpje, maar dit gedrag kan zelfs voor duiven vrij complexe vormen aannemen. Denk aan 5 rondjes draaien, drie keer met de vleugels klapperen en 6 keer op de grond pikken.
De mens:
De mensen genezen (de beloning) op eigen tempo zonder dat dit sterk gerelateerd is (ok, beetje gezond eten is wel handig, en je moet niet voor een bus springen maar je begrijpt wel wat ik bedoel) aan de homeopathische middelen die ze nemen (hun gedrag). Omdat ze sowieso wat genezen over tijd voelen ze zich langzaamaan steeds beter (de beloning). Tijdens deze periode is iets homeopathiesch (het gedrag) gebruikt (of diverse andere kwakzalver dingen) en dus wordt dit in het hoofd van deze mensen gelinkt aan het beter voelen (de beloning). Dit versterkt het gedrag, net zoals dit bij de duiven gebeurde.
Duidelijk?Feyenoord!Waarom niet?quote:
[..]
Tja dat kan je op zoveel dingen loslaten. Dat is gewoon een uitleg van gedrag van mensen. Heeft helemaal niks te maken met of homeopatie werkt of niet.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahKlopt geef ik toe. Ik ben niet zo closeminded dat ik dingen alleen aanneem voor waarheid als er een bepaalde onderzoeksmethode op toegpast is. Goeie aanwijzingen en mijn eigen intuitie gecombineerd met logisch denken doet voor mij vaak de truc.quote:
[..]
Zinloos is het zeker als jij de inhoud blijft aanvallen maar vervolgens ook negeert .
Geef dan gewoon toe dat je gelooft en geen bewijs nodig hebt en alles wat niet met je geloof strookt negeert. Dat laat je zien, dus kan je er net zo goed voor uit komen.
En daar heb ik tot nu toe altijd gelijk mee gehad Nikao. Weet je nog de eindeloze discussies over de geldcreatie die we hebben gevoerd? Wie trok daar nou uiteindelijk aan het langste eind? Jij, die heilig in de theorieboekjes geloofde of ik, die mijn mening op andere zaken baseerde?Feyenoord!Lol een geneeswijze van duizenden jaren oud zo makkelijk wegzetten....quote:
[..]
Zo brengt een vriend van me al 20 jaar geld naar een acupuncturist, 'want dat is het enige wat goed helpt tegen zijn rugpijn'.
Hij gelooft er nog steeds heilig in.
(30kg afvallen en niet als een zoutzak zitten zou hem 19 jaar acupunctuur bespaard hebben)
Feyenoord!Nou dat is wel weer de nuttige bijdrage van het jaarquote:
Jij zegt dat het een algemeen iets is over menselijk gedrag. Dat klopt helemaal, wat het juist helemaal toepasselijk maakt op het voorbeeld van homeopathie. Het is ook waarom je een gecontroleerd experiment nodig hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat zeg ik niet. Leg mij aub geen woorden in de mond.quote:
En ik draag niet voldoende zinvol bij? Moet je toch eens wat meer topics van me bekijken.Jij beweert dat er zat studies (318) zijn die bewijzen dat homeopathie werkt.quote:Ik heb wat jij stelt helemaal niet gezegd.
Door de gevestigde wetenschappelijke orde worden de methodes in die studie onderuit gehaald en zijn daarom niet betrouwbaar.
Daarom daag ik je uit een methode te poneren die door de wetenschappers kan worden geaccepteerd omdat die objectief, meetbaar en toetsbaar is, maar die tóch bewijst dat homeopathie werkt.Chickening out, dus!quote:En het heeft ook weinig zin om er hier op in te gaan aangezien je door jullie (bepaald vast clubje) altijd hetzelfde word bejegend.
Zoals ik al zei: als je om een inhoudelijke reactie wordt gevraagd wuif je het weg. Tekenend.Hohoho.quote:Big Pharma is geweldig en de kritiek daarop is not done. En wetenschap is waarheid en alle alternatieve geneeswijzen is kwakzalverij.
Ik zeg en beweer nergens dat 'Big Pharma' geweldig is. Ik zeg ook nergens dat kritiek niet mag.
Het is eerder andersom: alle kritiek is welkom, maar wél beargumenteerd.
En alternatieve geneeswijzen zijn niet per definitie kwakzalverij; dat heb ik nergens gezegd en zal dat ook nooit zeggen. Wél is het een vaststaand feit dat er veel 'behandelingen' zijn die onder de noemer 'alternatief' kunnen vallen waarvan er geen bewezen werkzaamheid is.
Er zijn echter óók alternatieve geneeswijzen waar wél een bewijslast is waar te nemen; dekn bijvoorbeeld aan kruidengeneeskunde; zeer zeker 'alternatief' maar daarom niet minder werkzaam.
Het staat of valt met de interpretatie van 'alternatief'.Als je de kans krijgt roep je anders om het hardst dat er 318 studies zijn die zouden bewijzen dat homeopathie werkt.quote:Ik denk daar toch een beetje anders over. Ik ben niet geobserdeerd om aan te tonen dat homeopathie werkt of niet.En daarom daag ik je dus uit om met een toetsbaar alternatief voor die door jou verfoeide wetenschappelijke methode te komen. Maar als je het niet interessant vindt om echt te prikkelen, ook best. Het maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door wel te roepen dat er andere methoden zijn maar geen voorbeeld te geven.quote:Maar ik zeg wel dat om homeopatie en accupunctuur gewoon af te doen als onzin omdat het niet bewezen kan worden door bepaalde onderzoeksmethoden die we erop los laten nogal kort door de bocht is.Waar dan?quote:Komt bij dat ik al heb laten zien dat er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het werkt.
Ik ga jou de vraag stellen die ik aan Lambiekje ook stelde enige topics terug (en waar hij systematisch op weigert antwoord te geven): ben je gelovig, Japie?[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Zolang niet duidelijk is bewezen dat het werkt, noch naast de persoonlijke ervaringen in mijn omgeving, zet ik het inderdaad weg. Hoe oud het is mag geen enkel argument zijn hierin.quote:
[..]
Lol een geneeswijze van duizenden jaren oud zo makkelijk wegzetten...."Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"En nog even over homeopathie en het geheugen van water...
Lees eens over Jacques Benveniste.
En de studie waar Japie zelf naar verwijst, van Luc Montagnier: het artikel in kwestie is gepost in een nieuw journal, waarvan hijzelf (!) de editor-in-chief was.
Als 'Big Pharma' een nieuw medicijn op de markt brengt onder de noemer "Dit nieuwe middel AntiNailWonder- is door de wetenschappers van het AntiNailWonder-lab benoemd als het enige effectieve middel tegen ingegroeide teennagels", dan zou niemand dat (terecht) op wetenschappelijke basis geloven.
Daarom, peer-review (hoe problematisch het ook kan zijn).[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Door welke gevestigde wetenschappelijk orde?quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Leg mij aub geen woorden in de mond.
[..]
Jij beweert dat er zat studies (318) zijn die bewijzen dat homeopathie werkt.
Door de gevestigde wetenschappelijke orde worden de methodes in die studie onderuit gehaald en zijn daarom niet betrouwbaar.
Daarom daag ik je uit een methode te poneren die door de wetenschappers kan worden geaccepteerd omdat die objectief, meetbaar en toetsbaar is, maar die tóch bewijst dat homeopathie werkt.
[..]
Chickening out, dus!
Zoals ik al zei: als je om een inhoudelijke reactie wordt gevraagd wuif je het weg. Tekenend.
[..]
Hohoho.
Ik zeg en beweer nergens dat 'Big Pharma' geweldig is. Ik zeg ook nergens dat kritiek niet mag.
Het is eerder andersom: alle kritiek is welkom, maar wél beargumenteerd.
En alternatieve geneeswijzen zijn niet per definitie kwakzalverij; dat heb ik nergens gezegd en zal dat ook nooit zeggen. Wél is het een vaststaand feit dat er veel 'behandelingen' zijn die onder de noemer 'alternatief' kunnen vallen waarvan er geen bewezen werkzaamheid is.
Er zijn echter óók alternatieve geneeswijzen waar wél een bewijslast is waar te nemen; dekn bijvoorbeeld aan kruidengeneeskunde; zeer zeker 'alternatief' maar daarom niet minder werkzaam.
Het staat of valt met de interpretatie van 'alternatief'.
[..]
Als je de kans krijgt roep je anders om het hardst dat er 318 studies zijn die zouden bewijzen dat homeopathie werkt.
[..]
En daarom daag ik je dus uit om met een toetsbaar alternatief voor die door jou verfoeide wetenschappelijke methode te komen. Maar als je het niet interessant vindt om echt te prikkelen, ook best. Het maakt je alleen maar ongeloofwaardiger door wel te roepen dat er andere methoden zijn maar geen voorbeeld te geven.
[..]
Waar dan?
Ik ga jou de vraag stellen die ik aan Lambiekje ook stelde enige topics terug (en waar hij systematisch op weigert antwoord te geven): ben je gelovig, Japie?
Debunk dit dan maar eens:
De stelling dat homeopathie geen wetenschappelijke methode is berust op onvoldoende informatie. Hierbij enkele voorbeelden:
Homeopathie deed voor 1800 al fase I onderzoek, het testen van geneesmiddelen op gezonde proefpersonen.
Al in 1854 was er epidemiologisch bewijs. Bij de cholera epidemie in Londen stierven in het London Homeopathic Hospital 16,4% van de cholerapatiënten tegen 50% in de andere ziekenhuizen.
Het eerste dubbelblind onderzoek in de homeopathie was in 1906, een halve eeuw voordat dit in de reguliere geneeskunde gebruikelijk werd: een geneesmiddelproef met Belladonna.
In de Tweede Wereldoorlog werd dubbelblind effectonderzoek uitgevoerd met Mosterdgas C30, Rhus toxicodendron C30 en Kalium bichromicum C30.
De huisartsengeneeskunde is na 1950 begonnen met standaarden vast te stellen via consensus, de homeopathie had dit soort standaarden al voor 1900.
Er zijn inmiddels meer dan 200 dubbelblind effectstudies naar homeopathie bij mensen. Voor de reguliere geneeskunde loopt dat aantal tegen het half miljoen, maar het verschil in infrastructuur en financiële middelen is nog groter.
We weten al sinds 1991 (een meta-analyse door Kleijnen in BMJ) dat het bewijs voor homeopathie niet onderdoet voor regulier bewijs. In 2005 concludeerden Shang, Egger e.a. ( Lancet 2005;366:726-32) dat homeopathie een placebo is, maar ze vermeldden niet op welke selectie van 8 uit 110 onderzoeken hun negatieve eindconclusie gebaseerd was. Men negeerde hiermee een uitdrukkelijk verzoek van de begeleidingscommissie voor dit onderzoek. Wetenschappelijk wangedrag, geaccepteerd door the Lancet. Na publicatie van de achtergehouden gegevens bleek dat als je 110 homeopathie onderzoeken vergelijkt met evenveel gekoppelde reguliere onderzoeken het effect hetzelfde is. Maar bij de homeopathie onderzoeken is de kwaliteit beter, er is minder overschatting van effect door ongepubliceerd onderzoek en er zijn minder bijwerkingen. De voorafhypothese van dit onderzoek ging over kwaliteit en men heeft de uitkomst verdoezeld door achterafhypothesen.
http://www.dokterrutten.nl/text/weten.html
Dat kruidengeneeskunde werkzaam is zeker waar. Denk niet dat er mensen zijn die dat zullen betwijfelen of ze moeten wel heel erg van het padje zijn.
Wat heeft het er mee te maken of ik gelovig ben of niet?Feyenoord!Kruidengeneeskunde is iets heel anders dan homeopathie!Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat is het probleem, je hoort vaak alleen de positieve reacties niet de negatieve, zoals in jou geval aangezien die gast het gewoon negeert dat het weinig nut heeft na 20 jaar.quote:
[..]
Zolang niet duidelijk is bewezen dat het werkt, noch naast de persoonlijke ervaringen in mijn omgeving, zet ik het inderdaad weg. Hoe oud het is mag geen enkel argument zijn hierin.
En zoals ik al zei bepaalde pijn zit achter de oren!, Vaak zijn sommige pijnen niet eens te verklaren.
En is er ook niet een oplossing voor, maar ik vind 50 a 50 euro voor een accupunctuur sessie gewoon way to much!
Zelfde als deze methode..cupping
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cupping
Heb nog een zuigzoen in mijn nek maar of ik me er beter van voel...
Er staat nog een vraag voor u open!!Geef dan eens gewoon een peer-reviewed artikel waarin de werkzaamheid van homeoptahie wordt bewezen?quote:
De stelling dat homeopathie geen wetenschappelijke methode is berust op onvoldoende informatie.Wacht, ga je nu een dubbelblinde studie aanhalen terwijl je die methode als wetenschappelijke methode afkeurt?quote:Het eerste dubbelblind onderzoek in de homeopathie was in 1906, een halve eeuw voordat dit in de reguliere geneeskunde gebruikelijk werd: een geneesmiddelproef met Belladonna.Dat artikel ga ik opzoeken.quote:We weten al sinds 1991 (een meta-analyse door Kleijnen in BMJ) dat het bewijs voor homeopathie niet onderdoet voor regulier bewijs.Ook die ga ik opzoeken.quote:In 2005 concludeerden Shang, Egger e.a. ( Lancet 2005;366:726-32) dat homeopathie een placebo is, maar ze vermeldden niet op welke selectie van 8 uit 110 onderzoeken hun negatieve eindconclusie gebaseerd was.Waarom geef je niet gewoon antwoord?quote:Wat heeft het er mee te maken of ik gelovig ben of niet?
Het zoveelste ontwijk-de-vraag-met-afleiding-gedrag.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.OK, die heb ik dus eens opgezocht.quote:
We weten al sinds 1991 (een meta-analyse door Kleijnen in BMJ) dat het bewijs voor homeopathie niet onderdoet voor regulier bewijs.
Ben je ook zo slim geweest de commentaren daarop te lezen, of is het de zoveelste kopieer-van-een-site-die-me-aanstaat-dump?
Ik quoot:Er was dus géén bewijs dat homeopathische behandeling beter was dan placebo.quote:Of the 107 trials analysed by Dr Kleijnen and colleagues, only 68 were said to be randomised, 75 were double blind, and 81 indicated positive results. Of the 40 randomised trials analysed by Hill and Doyon, 20 favoured the placebo and 20 favoured the homoeopathic treatment (p=1-0).[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Hier kan je alles vinden:quote:
[..]
Geef dan eens gewoon een peer-reviewed artikel waarin de werkzaamheid van homeoptahie wordt bewezen?
[..]
Wacht, ga je nu een dubbelblinde studie aanhalen terwijl je die methode als wetenschappelijke methode afkeurt?
[..]
Dat artikel ga ik opzoeken.
[..]
Ook die ga ik opzoeken.
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord?
Het zoveelste ontwijk-de-vraag-met-afleiding-gedrag.
http://www.britishhomeopathic.org/evidence/
Ik heb nooit gezegd dat ik een dubbelblinde studie afkeur als wetenschappelijk bewijs.
Ik wil best antwoord geven op je vraag of ik wel of niet gelovig ben, maar dan wil ik daarna weten waarom je dat wou weten.
Ik ben zeker niet gelovig, heb een hekel aan alle religies omdat ik geloof dat religies als doel hebben om mensen dom en controleerbaar te maken. Komt nog bij dat religies ook enorm veel scheiding creeert tussen mensen. Kijk eens hoeveel oorlog er is gevoerd om religie. De meeste religies zijn dan ook door en door corrupt maar er zit wel een gezamenlijke kern van waarheid in religies.
En ik zie mensen die blind achter de wetenschap aanlopen ook als fanatici trouwens. Wetenschap is zo langzamerhand ook een religie geworden. Als je nl een wetenschapsfanaat bent geloof je per definitie niet in andere religies en bestaat er geen God omdat het niet bewezen kan worden......Feyenoord!Zie je hier iemand blind achter de wetenschap aan lopen dan?quote:
[..]
Hier kan je alles vinden:
http://www.britishhomeopathic.org/evidence/
Ik heb nooit gezegd dat ik een dubbelblinde studie afkeur als wetenschappelijk bewijs.
Ik wil best antwoord geven op je vraag of ik wel of niet gelovig ben, maar dan wil ik daarna weten waarom je dat wou weten.
Ik ben zeker niet gelovig, heb een hekel aan alle religies omdat ik geloof dat religies als doel hebben om mensen dom en controleerbaar te maken. Komt nog bij dat religies ook enorm veel scheiding creeert tussen mensen. Kijk eens hoeveel oorlog er is gevoerd om religie. De meeste religies zijn dan ook door en door corrupt maar er zit wel een gezamenlijke kern van waarheid in religies.
En ik zie mensen die blind achter de wetenschap aanlopen ook als fanatici trouwens. Wetenschap is zo langzamerhand ook een religie geworden. Als je nl een wetenschapsfanaat bent geloof je per definitie niet in andere religies en bestaat er geen God omdat het niet bewezen kan worden......Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk kom net een wetenschappelijk artikel tegen waarbij ik halverwege al 100 NOs in de kantlijn heb gezet. Mooi dat ik dat ga gebruiken om een tegendeel te bewijzen
Ja doei.Oh ja zo vaakquote:
Ik kom net een wetenschappelijk artikel tegen waarbij ik halverwege al 100 NOs in de kantlijn heb gezet. Mooi dat ik dat ga gebruiken om een tegendeel te bewijzen
Ondertussen doe ik een goede poging om ons rekencluster te laten smeken om genade
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet is ook altijd wel bijzonder om te lezen dat voorstanders van homeopathie minder lijken te weten wat homeopathie nu is dan tegenstanders van homeopathie.
Vooral de voorbeelden van niet homeopathische geneeswijzen zoals kruiden, accupunctuur e.d. om aan te tonen dat homeopathie zou werken doen het goed.Ik zal er eens voor gaan zitten...quote:
Hier kan je alles vinden:
http://www.britishhomeopathic.org/evidence/Je keurt anders wel placebo-gecontroleerde RCT's die geen bewijs vinden voor de werkzaamheid van homeopathie af, omdat je de methode te start vindt.quote:Ik heb nooit gezegd dat ik een dubbelblinde studie afkeur als wetenschappelijk bewijs.
Nogmaals; welke methode zou jíj willen zien?
Wéér een vraag waar je nog steeds geen antwoord op hebt gegeven.OK, duidelijk.quote:Ik wil best antwoord geven op je vraag of ik wel of niet gelovig ben, maar dan wil ik daarna weten waarom je dat wou weten.
Ik ben zeker niet gelovig, heb een hekel aan alle religies omdat ik geloof dat religies als doel hebben om mensen dom en controleerbaar te maken.
De reden dat ik dat vraag is vooral omdat ik me afvraag waarom je het 'bewijs' in de Bijbel (of Koran, Torah of whatever) niet accepteert voor het bestaan van (een) god(heid).Mjah, leuk om dat te zeggen. Doet het vast heel goed op feestjes, die opmerking.quote:En ik zie mensen die blind achter de wetenschap aanlopen ook als fanatici trouwens.
Ik begrijp dus dat je mensen die waarheidsvinding, nadenken boven gevoel, en logische argumentatie, fanatici vindt.
Tja.Oh ja? In welk bovennatuurlijk en niet bewijsbaar thema gelooft een wetenschapper dan?quote:Wetenschap is zo langzamerhand ook een religie geworden.Over de relatie tussen wetenschap en religie is al veel gezegd en geschreven.quote:Als je nl een wetenschapsfanaat bent geloof je per definitie niet in andere religies en bestaat er geen God omdat het niet bewezen kan worden......
Ik ben van mening dat iemand die zich serieus wetenschapper vindt, niet met droge ogen kan beweren dat hij gelovig is, omdat dat tegen de wetenschappelijke basis indruist. Dat wil allesbehalve zeggen dat je als wetenschapper atheïst moet zijn!
Er is nl. ook zoiets als agnosticisme: het onwaarschijnlijk achten dat er iets als een god(heid) bestaat totdat er bewijzen voor zijn.
Een échte wetenschapper zal acuut gelovig worden als er een sluitend godsbewijs wordt geleverd.
Wetenschap staat dus niet gelijk aan sec niet geloven; het staat gelijk aan redelijke onderbouwing van stellingen om ze voor waar aan te kunnen nemen.
Maar goed; ik wacht dus bij jou nog steeds op het antwoord waarin jij een alternatief noemt voor wetenschappelijke waarheidsvinding en -methodiek om RCT's te verdrijven; en je hebt ook niet gereageerd op mijn opmerking over het commentaar op Kleijnen's paper.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Dan lees jij mijn posts niet goed, want:quote:
Het is ook altijd wel bijzonder om te lezen dat voorstanders van homeopathie minder lijken te weten wat homeopathie nu is dan tegenstanders van homeopathie.
Vooral de voorbeelden van niet homeopathische geneeswijzen zoals kruiden, accupunctuur e.d. om aan te tonen dat homeopathie zou werken doen het goed.
A. Ben ik niet perse een voorstander van Homeopathie en:
B. Gebruik ik kruiden en accupunctuur niet om aan te tonen dat homeopathie zou werken.
Je scant er even snel doorheen en plaatst dit soort opmerkingen. Bedankt voor deze bijdrage.Feyenoord!Chewie zegt helemaal niet dat dit per se over jouw gaat.quote:
[..]
Dan lees jij mijn posts niet goed, want:
A. Ben ik niet perse een voorstander van Homeopathie en:
B. Gebruik ik kruiden en accupunctuur niet om aan te tonen dat homeopathie zou werken.
Je scant er even snel doorheen en plaatst dit soort opmerkingen. Bedankt voor deze bijdrage.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHetgeen wat ik probeerde duidelijk te maken mbt de huidige wetenschappelijk onderzoeksmethoden is dat die aangepast of verbeterd kunnen worden. Over 50 jaar hebben we waarschijnlijk weer hele andere soorten van onderzoek en die tonen misschien weer hele andere dingen aan. Voortschrijdend inzicht. Ik weet bv dat er een "veld" bestaat waar we onuitputtelijke energie uit kunnen halen. En dat weet ik omdat ik dat voel. Er is zoveel meer in deze wereld dan wat de huidige wetenschap nu kan bewijzen of aantonen. Dus ik heb het niet over 1 bepaalde onderzoeksmethoden an sich.quote:
[..]
Ik zal er eens voor gaan zitten...
[..]
Je keurt anders wel placebo-gecontroleerde RCT's die geen bewijs vinden voor de werkzaamheid van homeopathie af, omdat je de methode te start vindt.
Nogmaals; welke methode zou jíj willen zien?
Wéér een vraag waar je nog steeds geen antwoord op hebt gegeven.
[..]
OK, duidelijk.
De reden dat ik dat vraag is vooral omdat ik me afvraag waarom je het 'bewijs' in de Bijbel (of Koran, Torah of whatever) niet accepteert voor het bestaan van (een) god(heid).
[..]
Mjah, leuk om dat te zeggen. Doet het vast heel goed op feestjes, die opmerking.
Ik begrijp dus dat je mensen die waarheidsvinding, nadenken boven gevoel, en logische argumentatie, fanatici vindt.
Tja.
[..]
Oh ja? In welk bovennatuurlijk en niet bewijsbaar thema gelooft een wetenschapper dan?
[..]
Over de relatie tussen wetenschap en religie is al veel gezegd en geschreven.
Ik ben van mening dat iemand die zich serieus wetenschapper vindt, niet met droge ogen kan beweren dat hij gelovig is, omdat dat tegen de wetenschappelijke basis indruist. Dat wil allesbehalve zeggen dat je als wetenschapper atheïst moet zijn!
Er is nl. ook zoiets als agnosticisme: het onwaarschijnlijk achten dat er iets als een god(heid) bestaat totdat er bewijzen voor zijn.
Een échte wetenschapper zal acuut gelovig worden als er een sluitend godsbewijs wordt geleverd.
Wetenschap staat dus niet gelijk aan sec niet geloven; het staat gelijk aan redelijke onderbouwing van stellingen om ze voor waar aan te kunnen nemen.
Maar goed; ik wacht dus bij jou nog steeds op het antwoord waarin jij een alternatief noemt voor wetenschappelijke waarheidsvinding en -methodiek om RCT's te verdrijven; en je hebt ook niet gereageerd op mijn opmerking over het commentaar op Kleijnen's paper.
Ik geloof wel in een god, maar niet op de manier zoals in de meeste religies wordt beschreven. Die zijn vaak gebaseerd op "goden" die verschenen tot mensen en ze bepaalde dingen deden geloven. En ik geloof dat dat buitenaardse wezens waren waar enorm veel aanwijzingen voor zijn te vinden in oude teksten. En ik geloof dat de religies allemaal corrupt zijn omdat er een macht in onze wereld is die ons probeert te misleiden om ons zo onder controle te houden en slaafs.
Persoonlijk geloof ik dat we allemaal goddelijke lichtwezens zijn en dat we onze eigen wereld creeeren door onze gedachten.
Wat betreft het blinde geloof in wetenschap, is het zo dat veel (vooral) mainstream wetenschappers enorm dogmatisch zijn en oogkleppen ophebben. Als er iets wordt aangetoond dat niet in het bestaande plaatje past dan word dat snel weggewoven om een heleboel redenen. Angst voor de cariere is de grootste. Kijk maar wat er gebeurt met wetenschappers die out of the box denken. Wetenschap an sich is prima, niks mis mee. Komt bij dat bepaalde dingen gewoon (nu nog niet) te bewijzen zijn, zoals bv het bestaan van meer dan bv alleen een materiele wereld.Feyenoord!Als dat zo is, dan is de hele wereld, en dan zijn BNW-complotten dus ook allemaal 'van jou', net als ik, net als wij. Dan zijn wij allemaal 'a figment of your imagination' en jij hebt dit dan allemaal opgezet. Dus eigenlijk ben je in discussie met jezelf. Dan. Of jij bent niet echt en ík ben hier degene die de hele boel bij mekaar denktquote:
Persoonlijk geloof ik dat we allemaal goddelijke lichtwezens zijn en dat we onze eigen wereld creeeren door onze gedachten.
Ik heb er ook wel eens aan gedacht hoor, allerlei verklaringen voor 't leven. Maar als dat zo zou zijn, dan is geen enkele wereld 'echt', en is jouw eigen wereld jouw eigen 'wens', net als de mijne, dus wie, in dit gesprek, op dit FOK!, is dan echt?Ja doei.jongens seriously, het is overduidelijk dat we proberen te discussieren met een (fanatiek) gelovige. Zijn conclusies staan al lang vast en zal al het bewijs verwerpen wat daar niet mee in overeenstemming is. Dit heeft werkelijk geen enkele zin.quote:
Ik weet bv dat er een "veld" bestaat waar we onuitputtelijke energie uit kunnen halen. En dat weet ik omdat ik dat voel.Japie je beeld van wetenschap klopt niet met de werkelijkheid. Sorry, maar dat is nu eenmaal zo.quote:
Wat betreft het blinde geloof in wetenschap, is het zo dat veel (vooral) mainstream wetenschappers enorm dogmatisch zijn en oogkleppen ophebben. Als er iets wordt aangetoond dat niet in het bestaande plaatje past dan word dat snel weggewoven om een heleboel redenen. Angst voor de cariere is de grootste. Kijk maar wat er gebeurt met wetenschappers die out of the box denken.
JUIST in de wetenschap wordt er zonder oogkleppen op gedacht en worden out of the box dingen aangemoedigd. Niet voor niets dat er nog altijd zoveel mensen aan string theory werken, of aan quantum gravity, of totaal andere verklaringen voor zwaartekracht komen of het standaard model omgooien. Allemaal gerespecteerd door hun collega's op het moment dat dit gedegen onderbouwd gebeurd.
Als iemand hier oogkleppen op heeft dan ben jij het. Jij hebt immers je mening en je geloof al klaar, ongeacht welke feiten er tegenover gezet wordt.'Ignorance is bliss' zeggen de Engelsen wel eens. En gelijk hebben ze, want je kunt de gekste dingen verzinnen over een onderwerp waar je geen verstand van hebt, omdát je er geen verstand van hebt.quote:
Het is altijd zo jammer dat mensen die het meeste kritiek op de wetenschap hebben géén idee hebben wat 'wetenschap' inhoudt.
Hoeveel mensen die nog niet eens de simpelste integraal kunnen oplossen, komen met dat Einstein's theorie niet klopt en blabla. Dat zie je wel zo vaak.
Fantasie en wishful thinking vullen de hiaten dan op in hun kennis. Dat is menseigen en dat kun je een mens dus ook moeilijk kwalijk nemen.
Het wordt pas vervelend als mensen daarin niet te corrigeren zijn en volharden in hun koppigheid als ze terecht worden gewezen op hun denkfouten.
Nog vervelender wordt het als ze ondanks alle bewijs tegen en goede argumenten hún visie ook nog eens verkondigen als waarheid. In deze fase zit Biekje dus, zowaar er geen niveau hierboven bestaat: het Biekje-niveau, waarin ze niet alleen niet te corrigeren zijn en hun mening als waarheid verkondigen, maar dit ook op een pathologische manier doen door de 'discussiepartner' continu te negeren.
Een hogere vorm van ignorantie en in mijn opinie ook onbeschoftheid bestaat niet.I feel kinda Locrian todayNou ik geloof dat het meer zo is dat wij met zijn allen de wereld creeeren. Wij (althans onze zielen zijn echt) en onze gezamenlijke gedachtes creeeren de wereld. Alles wat bestaat moet ooit gedacht zijn door iemand. Maar als je nog verder gaat dan geloof ik ook dat wij allemaal van dezelfde bron komen (zie het als een grote bal energie of God) dus zijn we allemaal met elkaar verbonden en zullen we op een gegeven moment ook weer allemaal in die bal energie terug keren.quote:
[..]
Als dat zo is, dan is de hele wereld, en dan zijn BNW-complotten dus ook allemaal 'van jou', net als ik, net als wij. Dan zijn wij allemaal 'a figment of your imagination' en jij hebt dit dan allemaal opgezet. Dus eigenlijk ben je in discussie met jezelf. Dan. Of jij bent niet echt en ík ben hier degene die de hele boel bij mekaar denkt
Ik heb er ook wel eens aan gedacht hoor, allerlei verklaringen voor 't leven. Maar als dat zo zou zijn, dan is geen enkele wereld 'echt', en is jouw eigen wereld jouw eigen 'wens', net als de mijne, dus wie, in dit gesprek, op dit FOK!, is dan echt?
Dus ja ben het wel met je eens dat geen enkele wereld "echt" is. Life is just a rollercoaster of experiences, you gotta enjoy the ride. Het is allemaal 1 groot spel.Feyenoord!Probeer je anderen er nu van te overtuigen dat ik een fanatiek gelovige ben? Ik heb helemaal niet gezegd dat ALLES vast staat voor mij. Bepaalde dingen weet ik gewoon zeker. Kan arrogant klinken, so be it. Jij doet precies hetzelfde aangezien jij bepaalde dingen zeker weet omdat je denkt dat je bewijs hebt gezien wat niet te weerleggen is. Totdat het een keer wel weerlegt gaat worden.quote:
[..]
jongens seriously, het is overduidelijk dat we proberen te discussieren met een (fanatiek) gelovige. Zijn conclusies staan al lang vast en zal al het bewijs verwerpen wat daar niet mee in overeenstemming is. Dit heeft werkelijk geen enkele zin.
[..]
Japie je beeld van wetenschap klopt niet met de werkelijkheid. Sorry, maar dat is nu eenmaal zo.
JUIST in de wetenschap wordt er zonder oogkleppen op gedacht en worden out of the box dingen aangemoedigd. Niet voor niets dat er nog altijd zoveel mensen aan string theory werken, of aan quantum gravity, of totaal andere verklaringen voor zwaartekracht komen of het standaard model omgooien. Allemaal gerespecteerd door hun collega's op het moment dat dit gedegen onderbouwd gebeurd.
Als iemand hier oogkleppen op heeft dan ben jij het. Jij hebt immers je mening en je geloof al klaar, ongeacht welke feiten er tegenover gezet wordt.
Dat jij hier zegt dat in de wetenschap out of the box denken juist aangemoedigd word laat duidelijk zijn dat jij diegene bent die een verkeerd beeld heeft over de wetenschap. Vraag dat maar aan de talloze wetenschappers die verbannen zijn na het out of the box denken. Hell, als je tegenwoordig op een wetenschappelijk congres zegt dat je in God gelooft dan word je al weg gelachen .Feyenoord!Nee, louter een constatering wat je hier laat zien. Daar hoef ik niemand van te overtuigenquote:
Probeer je anderen er nu van te overtuigen dat ik een fanatiek gelovige ben?Zonder bewijs of welke logische aanwijzing dan ook. Precies. Geloof dus.quote:
Bepaalde dingen weet ik gewoon zeker. Kan arrogant klinken, so be it.En hoe is dit hetzelfde? Hier komt bewijs bij kijken. Bij jou niet. En ik stel mijn denkbeelden onmiddellijk bij als het bewijs het afdwingt, in plaats van dat bewijs te negeren. DAT is het grote verschil.quote:
Jij doet precies hetzelfde aangezien jij bepaalde dingen zeker weet omdat je denkt dat je bewijs hebt gezien wat niet te weerleggen is. Totdat het een keer wel weerlegt gaat wordenDuh. Het gaat natuurlijk bij wetenschap wel om de wetenschappelijke methode en het wetenschappelijk denken. Per definitie. Als je in elfjes of god geloven out of the box denken noemt dan klopt het helemaal dat dit geen plek heeft in de wetenschap. (wat niet wil zeggen dat wetenschappers niet in God kunnen geloven uiteraard. Het speelt alleen geen rol in die wetenscahp) Maar dat is simpelweg per definitie zo, dus wat je daar nu mee wilt zeggenquote:
Dat jij hier zegt dat in de wetenschap out of the box denken juist aangemoedigd word laat duidelijk zijn dat jij diegene bent die een verkeerd beeld heeft over de wetenschap. Vraag dat maar aan de talloze wetenschappers die verbannen zijn na het out of the box denken. Hell, als je tegenwoordig op een wetenschappelijk congres zegt dat je in God gelooft dan word je al weg gelachen .
Als je daarentegen bijv. de verschillende interpretaties van quantum mechanica naast elkaar zet, daar kunnen wetenschappers prima over respectvol over twisten. En ze zullen ook allemaal achter de interpretatie gaan staan die 'waar' blijkt te zijn zodra er bewijs voor is en niet vast houden aan hun eigen 'geloof' zoals jij dat noemt.
Nee, sorry, moet wederom constateren dat jij degene bent die wetenschap gewoon niet begrijpt. Spijtig.Jij ziet nog steeds niet in dat het uiteindelijk allemaal op geloof aankomt van iemand. Als jij zegt iets te weten maar het word later weer weerlegd is het net zo goed geloof geweest, niet dan? Dus geen verschil.quote:
[..]
Nee, louter een constatering wat je hier laat zien. Daar hoef ik niemand van te overtuigen
[..]
Zonder bewijs of welke logische aanwijzing dan ook. Precies. Geloof dus.
[..]
En hoe is dit hetzelfde? Hier komt bewijs bij kijken. Bij jou niet. En ik stel mijn denkbeelden onmiddellijk bij als het bewijs het afdwingt, in plaats van dat bewijs te negeren. DAT is het grote verschil.
[..]
Duh. Het gaat natuurlijk bij wetenschap wel om de wetenschappelijke methode en het wetenschappelijk denken. Per definitie. Als je in elfjes of god geloven out of the box denken noemt dan klopt het helemaal dat dit geen plek heeft in de wetenschap. (wat niet wil zeggen dat wetenschappers niet in God kunnen geloven uiteraard. Het speelt alleen geen rol in die wetenscahp) Maar dat is simpelweg per definitie zo, dus wat je daar nu mee wilt zeggen
Als je daarentegen bijv. de verschillende interpretaties van quantum mechanica naast elkaar zet, daar kunnen wetenschappers prima over respectvol over twisten. En ze zullen ook allemaal achter de interpretatie gaan staan die 'waar' blijkt te zijn zodra er bewijs voor is en niet vast houden aan hun eigen 'geloof' zoals jij dat noemt.
Nee, sorry, moet wederom constateren dat jij degene bent die wetenschap gewoon niet begrijpt. Spijtig.
En het verschil tussen ons is duidelijk inderdaad, jij speelt het op safe en gelooft alleen wat er tot nu toe aangetoond is door de huidige wetenschap. Ik denk meer out of the box, en baseer mijn mening op veel meer dingen dan alleen wat de huidige wetenschap aan kan tonen waaronder getuigenverklaringen, oude geschriften en allerhande aanwijzingen (let wel, geen keihard bewijs!) en last but not least mijn eigen intuitie. En die heeft met vaak bij het juiste eind.
Waarom zou in God geloven geen plaats hebben in de wetenschap? De wetenschap is toch bedoeld om onze wereld te onderzoeken? Een van de belangrijkste levensvragen van mensen is of er meer tussen hemel en aarde is.
Maar goed, ik begin zo langzamerhand een beetje het gevoel te krijgen dat je mij zwart probeert te maken hier omdat ik je nogal op je nummer hebt gezet tijdens onze discussies over de geldcreatie. Wat trouwens wel weer iets is wat keihard te bewijzen valt en waar jij je dan opeens niet liet zien je mening aan te passen aan nieuwe bewijzen.....Feyenoord!Ach kom nou Japie.
Wetenschap gelijk stellen aan geloof slaat nergens op. Uit werkelijk alles blijkt dat je geen idee hebt van hoe wetenschap werkt; en dat je te beroerd bent om je er in te verdiepen.
Maar het is typerend; en het is me eens te meer duidelijk dat jouw visie op de wereld gewoon niet te matchen valt met een wetenschappelijke invalshoek.
Weet je wat het verschil is tussen een (religieus) gelovige en een wetenschapper?
Een religieus gelovige roept alleen maar harder 'niet waar' als hem het absurdisme van zijn mening wordt uitgelegd; een wetenschapper gaat aan zichzelf twijfelen en zijn visie bijstellen.
Maar goed, ik ben er wel weer klaar mee.
Want ik wacht nog steeds op een stapel antwoorden waar je gewoon niet mee komt.
Geen discussie mee te voeren.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.Heb je toch duidelijk antwoord gegeven op je vraag omtrent die onderzoeken dacht ik. Dat mijn visie niet te rijmen valt met een puur wetenschappelijke invalshoek ben ik wel met je eens. Komt omdat er in mijn ogen meer is tussen hemel en aarde dan alleen wetenschap.quote:
Ach kom nou Japie.
Wetenschap gelijk stellen aan geloof slaat nergens op. Uit werkelijk alles blijkt dat je geen idee hebt van hoe wetenschap werkt; en dat je te beroerd bent om je er in te verdiepen.
Maar het is typerend; en het is me eens te meer duidelijk dat jouw visie op de wereld gewoon niet te matchen valt met een wetenschappelijke invalshoek.
Weet je wat het verschil is tussen een (religieus) gelovige en een wetenschapper?
Een religieus gelovige roept alleen maar harder 'niet waar' als hem het absurdisme van zijn mening wordt uitgelegd; een wetenschapper gaat aan zichzelf twijfelen en zijn visie bijstellen.
Maar goed, ik ben er wel weer klaar mee.
Want ik wacht nog steeds op een stapel antwoorden waar je gewoon niet mee komt.
Geen discussie mee te voeren.
Kan je me een voorbeeld geven van mijn absurde visie en hoe ik dan steeds harder niet waar roep? Het is wel grappig, jij denkt dat ik niet open sta voor nieuwe ideeen en inzichten en ik denk dat van jou. Wie zou er nou gelijk hebben?Feyenoord!Het verschil is enorm; bij geloven begin je met de conclusie/het antwoord en zoek je je onderbouwing erbij die klopt en negeer je alles wat er niet mee in overeenstemming is. Je stelt je geloof daarmee nooit bij.quote:
Als jij zegt iets te weten maar het word later weer weerlegd is het net zo goed geloof geweest, niet dan? Dus geen verschil.
Bij 'weten' of wetenschap begin je met de vraag en zoek je daar het antwoord bij. Als dit later een ander (meestal aangepast) antwoord blijkt te zijn; prima, dan stellen we het antwoord bij en ben je wijzer geworden.
DAT is het grote verschil.Op safe? Jij bent degene die alle vragen inkleurt met een geloof. Blijkbaar ben je bang om iets niet te weten of te twijfelen. Wie speelt er dan op safe?quote:
En het verschil tussen ons is duidelijk inderdaad, jij speelt het op safe en gelooft alleen wat er tot nu toe aangetoond is door de huidige wetenschap. Ik denk meer out of the box, en baseer mijn mening op veel meer dingen dan alleen wat de huidige wetenschap aan kan tonen waaronder getuigenverklaringen, oude geschriften en allerhande aanwijzingen (let wel, geen keihard bewijs!) en last but not least mijn eigen intuitie. En die heeft met vaak bij het juiste eind.
En wie zegt dat ik alleen maar 'geloof' in wat er al is aangetoond? Ik heb best meningen over zaken die nog lang niet aangetoond zijn. Maar ik geloof daar niet in, want als blijkt dat die meningen niet kloppen stel ik ze onmiddellijk bij. (bijv. of we in een multiversum leven of niet, of supersymetry er is, of we uberhaupt echt zijn of in een simulatie leven, etc. etc. etc. )
Ik heb het al eerder gevraagd, maar weet het antwoord zo niet meer (als ik die al kreeg); geloof jij in de tandenfee? Zo nee, waarom niet en wel in andere zaken op basis van 'getuigenverklaringen'.'meer tussen hemel en aarde'. Meer dan wat?quote:
Waarom zou in God geloven geen plaats hebben in de wetenschap? De wetenschap is toch bedoeld om onze wereld te onderzoeken? Een van de belangrijkste levensvragen van mensen is of er meer tussen hemel en aarde is.
God heeft een rol als 'god of the gaps' in wetenschap. Het verklaart niets en sterker nog, het voorkomt dat mensen verder denken en ontdekkingen doen. Zelfs een genie als Newton heeft daar last van gehad, waardoor we bepaalde zaken pas honderden jaren later hebben ontdekt die hij met zijn intellectuele capaciteit waarschijnlijk best had kunnen oplossen. Maar helaas, toen ook hij een keer een vraagstuk tegenkwam die hij niet kon oplossen was zijn antwoord 'God zal de oorzaak wel zijn'. Dat is gewoon een blokkade en vertraging van vooruitgang en daadwerkelijk inzicht.Ik probeer je helemaal niet zwart te maken. Ik probeer je te laten inzien dat je voorstelling van veel zaken gewoon simpelweg niet klopt. Of eigenlijk, ik probeer dat anderen te laten zien die wellicht geneigd zijn dat ook te denken. Jij gelooft en bent niet te overtuigen, dat is wel duidelijk.quote:
Maar goed, ik begin zo langzamerhand een beetje het gevoel te krijgen dat je mij zwart probeert te maken hier omdat ik je nogal op je nummer hebt gezet tijdens onze discussies over de geldcreatie. Wat trouwens wel weer iets is wat keihard te bewijzen valt en waar jij je dan opeens niet liet zien je mening aan te passen aan nieuwe bewijzen.....Teveel om op te noemen; homeopathie hier nog, von daniken, aliens, geldcreatie uit niets,quote:
Kan je me een voorbeeld geven van mijn absurde visie en hoe ik dan steeds harder niet waar roep?
Bij al die discussies daarover negeer je bewijzen en inhoudelijke vragen/posts.Dat je dat nog moet vragen. Degene die gelooft staat per definitie niet open voor nieuwe inzichten.quote:
Het is wel grappig, jij denkt dat ik niet open sta voor nieuwe ideeen en inzichten en ik denk dat van jou. Wie zou er nou gelijk hebben?
Antwoord lijkt me dus duidelijk.
Ik weet bijna wel zeker dat Worteltjestaart net als ik het alleen maar ontzettend gaaf en interessant zouden vinden als er een onderzoek zou komen die laat zien dat homeopathie echt werkt. Of dat die neutronen in CERN echt sneller dan licht gingen, of .... of....
Dat zet de hele wereld op z'n kop namelijk en dan valt er een boel nieuwe dingen te ontdekken.
Dus ja.. open staan we er wel degelijk voor.Een patiënt en twee medewerkers van een verpleegafdeling van het Diakonessenhuis in Utrecht blijken besmet te zijn met de MRSA-bacterie.
De gezondheid van de drie heeft hier niet onder te lijden. De betreffende verpleegafdeling is gesloten, waardoor er minder bedden beschikbaar zijn in het ziekenhuis in Utrecht. Dat meldt het Diakonessenhuis donderdag.
De besmette patiënt wordt in een isolatiekamer verpleegd, de twee medewerkers die de bacterie hebben opgelopen gaan voorlopig niet aan het werk.
Alle medewerkers en patiënten van de afdeling worden uit voorzorg onderzocht op de eventuele aanwezigheid van de bacterie. Patiënten en medewerkers van de afdeling worden niet overgeplaatst totdat is uitgesloten dat zij drager zijn van de bacterie.
Voor de locatie in Zeist wordt een uitbreiding van de capaciteit voorbereid. Volgens het ziekenhuis kunnen alle afspraken en geplande opnames vooralsnog gewoon doorgaan.
De MRSA-bacterie wordt met enige regelmaat in Nederlandse ziekenhuizen aangetroffen. Ongeveer een procent van de Nederlanders is drager van de MRSA-bacterie. Mensen met een sterk verminderde weerstand kunnen er ziek van worden. Bij hen kan de bacterie een infectie veroorzaken.
http://www.nu.nl/binnenla(...)chts-ziekenhuis.html
Elk ziekenhuis vreest deze bacterie. Hij is ook zeer moeilijk klein te krijgen.Dat is je reinste bs, in de wetenschap word ook heel vaak een vraag geformuleerd naar aanleiding van een eventuele uitkomst. Dat is nou juist een van de grootste corrupte punten van het kapitalisme, dat corrumpeert de wetenschap. Een bedrijf wil iets verkopen en betaalt wetenschappers om dat punt aan te tonen. Ze hebben er niks aan als dat punt niet word aangetoond. Denk je echt dat ze wetenschappers gaan betalen als ze het tegendeel aantonen?quote:
[..]
Het verschil is enorm; bij geloven begin je met de conclusie/het antwoord en zoek je je onderbouwing erbij die klopt en negeer je alles wat er niet mee in overeenstemming is. Je stelt je geloof daarmee nooit bij.
Bij 'weten' of wetenschap begin je met de vraag en zoek je daar het antwoord bij. Als dit later een ander (meestal aangepast) antwoord blijkt te zijn; prima, dan stellen we het antwoord bij en ben je wijzer geworden.
DAT is het grote verschil.
[..]
Op safe? Jij bent degene die alle vragen inkleurt met een geloof. Blijkbaar ben je bang om iets niet te weten of te twijfelen. Wie speelt er dan op safe?
En wie zegt dat ik alleen maar 'geloof' in wat er al is aangetoond? Ik heb best meningen over zaken die nog lang niet aangetoond zijn. Maar ik geloof daar niet in, want als blijkt dat die meningen niet kloppen stel ik ze onmiddellijk bij. (bijv. of we in een multiversum leven of niet, of supersymetry er is, of we uberhaupt echt zijn of in een simulatie leven, etc. etc. etc. )
Ik heb het al eerder gevraagd, maar weet het antwoord zo niet meer (als ik die al kreeg); geloof jij in de tandenfee? Zo nee, waarom niet en wel in andere zaken op basis van 'getuigenverklaringen'.
[..]
'meer tussen hemel en aarde'. Meer dan wat?
God heeft een rol als 'god of the gaps' in wetenschap. Het verklaart niets en sterker nog, het voorkomt dat mensen verder denken en ontdekkingen doen. Zelfs een genie als Newton heeft daar last van gehad, waardoor we bepaalde zaken pas honderden jaren later hebben ontdekt die hij met zijn intellectuele capaciteit waarschijnlijk best had kunnen oplossen. Maar helaas, toen ook hij een keer een vraagstuk tegenkwam die hij niet kon oplossen was zijn antwoord 'God zal de oorzaak wel zijn'. Dat is gewoon een blokkade en vertraging van vooruitgang en daadwerkelijk inzicht.
[..]
Ik probeer je helemaal niet zwart te maken. Ik probeer je te laten inzien dat je voorstelling van veel zaken gewoon simpelweg niet klopt. Of eigenlijk, ik probeer dat anderen te laten zien die wellicht geneigd zijn dat ook te denken. Jij gelooft en bent niet te overtuigen, dat is wel duidelijk.
Hoe het zoeken naar God of andere dimensies of leven na de dood verdere ontdekkingen in de weg kan staan is voor mij een raadsel. Dat zijn de grote levensvragen des levens waar iedereen graag antwoorden op wil. Niet alleen op of een bepaald medicijn een bepaalde werking heeft...
En weer ga je niet in om de punten die ik noemde mbt de geldcreatie...Feyenoord!Ik vraag me af hoeveel wetenschappers voelen vreselijk schuldig....quote:
[..]
Dat is je reinste bs, in de wetenschap word ook heel vaak een vraag geformuleerd naar aanleiding van een eventuele uitkomst. Dat is nou juist een van de grootste corrupte punten van het kapitalisme, dat corrumpeert de wetenschap. Een bedrijf wil iets verkopen en betaalt wetenschappers om dat punt aan te tonen. Ze hebben er niks aan als dat punt niet word aangetoond. Denk je echt dat ze wetenschappers gaan betalen als ze het tegendeel aantonen?
Hoe het zoeken naar God of andere dimensies of leven na de dood verdere ontdekkingen in de weg kan staan is voor mij een raadsel. Dat zijn de grote levensvragen des levens waar iedereen graag antwoorden op wil. Niet alleen op of een bepaald medicijn een bepaalde werking heeft...
En weer ga je niet in om de punten die ik noemde mbt de geldcreatie...
betraying everything they were taught,did not learn in the first place or did not know what exactly they were researching,in order to get the cash.(Sorry,Ik kon 't niet schrijven in' t Nederlands)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVoor de zoveelste keer; je beeld van de wetenschap klopt niet. Echt niet. Voor dit soort zaken hebben ze juist peer review ingesteld en de eis dat een experiment door anderen herhaald kan worden met dezelfde uitkomsten. Nog even los van het feit dat er veel (het meerendeel in termen van nieuwe ontdekkingen?) wetenschap gedaan wordt wat niet door bedrijven gefund wordt.quote:
Dat is je reinste bs, in de wetenschap word ook heel vaak een vraag geformuleerd naar aanleiding van een eventuele uitkomst. Dat is nou juist een van de grootste corrupte punten van het kapitalisme, dat corrumpeert de wetenschap. Een bedrijf wil iets verkopen en betaalt wetenschappers om dat punt aan te tonen. Ze hebben er niks aan als dat punt niet word aangetoond. Denk je echt dat ze wetenschappers gaan betalen als ze het tegendeel aantonen?
Maar dat lijk je simpelweg niet te willen zien.
Wat jij beschrijft heeft maar weinig met wetenschap te maken.Het ging om de rol van god in wetenschap. Die wordt te pas en te onpas aangeroepen als verklaring. Daar houdt het verdere ontdekkingen tegen.quote:
Hoe het zoeken naar God of andere dimensies of leven na de dood verdere ontdekkingen in de weg kan staan is voor mij een raadsel. Dat zijn de grote levensvragen des levens waar iedereen graag antwoorden op wil. Niet alleen op of een bepaald medicijn een bepaalde werking heeft...
En als je een mooie hypothese opstelt die toetsbaar is (al dan niet in de toekomst) dan zie ik je zoektocht naar God met plezier tegemoet.
Punt alleen is; wat is de aanleiding? Waarom zouden we naar iets op zoek gaan waar geen enkele aanwijzing voor is dat het er is? Ga je ook zoeken naar het grote Spaghetti monster?Goh leuk, ga je spelletje spelen en de zaak omdraaien?quote:
En weer ga je niet in om de punten die ik noemde mbt de geldcreatie...
Ten aanzien van geld creatie; die viel onder de categorie; zaken die niet kloppen zoals jij ze voorstelt (in dit geval de geld creatie uit het befaamde 'niets'.
Geef je dan ook nog even antwoord op alle openstaande vragen die er nog zijn?Gelukkig zijn er goeie procedures in place om dit soort 'uitbraken' onder controle te houden.quote:
Een patiënt en twee medewerkers van een verpleegafdeling van het Diakonessenhuis in Utrecht blijken besmet te zijn met de MRSA-bacterie.
De gezondheid van de drie heeft hier niet onder te lijden. De betreffende verpleegafdeling is gesloten, waardoor er minder bedden beschikbaar zijn in het ziekenhuis in Utrecht. Dat meldt het Diakonessenhuis donderdag.
De besmette patiënt wordt in een isolatiekamer verpleegd, de twee medewerkers die de bacterie hebben opgelopen gaan voorlopig niet aan het werk.
Alle medewerkers en patiënten van de afdeling worden uit voorzorg onderzocht op de eventuele aanwezigheid van de bacterie. Patiënten en medewerkers van de afdeling worden niet overgeplaatst totdat is uitgesloten dat zij drager zijn van de bacterie.
Voor de locatie in Zeist wordt een uitbreiding van de capaciteit voorbereid. Volgens het ziekenhuis kunnen alle afspraken en geplande opnames vooralsnog gewoon doorgaan.
De MRSA-bacterie wordt met enige regelmaat in Nederlandse ziekenhuizen aangetroffen. Ongeveer een procent van de Nederlanders is drager van de MRSA-bacterie. Mensen met een sterk verminderde weerstand kunnen er ziek van worden. Bij hen kan de bacterie een infectie veroorzaken.
http://www.nu.nl/binnenla(...)chts-ziekenhuis.html
Elk ziekenhuis vreest deze bacterie. Hij is ook zeer moeilijk klein te krijgen.quote:
Dat kruidengeneeskunde werkzaam is zeker waar. Denk niet dat er mensen zijn die dat zullen betwijfelen of ze moeten wel heel erg van het padje zijn.Uhm, Japie... wat is homeopathie volgens jou?quote:
Kruidengeneeskunde is iets heel anders dan homeopathie!uh ja dat is hoe de wereld werkt. dat is dus geen conspiracy hè. Als je dat niet weet is het wel ernstig gesteld. !quote:Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Talloze topics over volgeschreven waarom het iets genuanceerder is dan dit. Maar ja.. nuance he...quote:
[..]
uh ja dat is hoe de wereld werkt. dat is dus geen conspiracy hè. Als je dat niet weet is het wel ernstig gesteld. !.. vandaar ook uit-school-klappers en boek-schrijvers als men klaar met werken is en er geen gevolgen zijn voor openbaringen.quote:
[..]
Ik vraag me af hoeveel wetenschappers voelen vreselijk schuldig....
betraying everything they were taught,did not learn in the first place or did not know what exactly they were researching,in order to get the cash.(Sorry,Ik kon 't niet schrijven in' t Nederlands)
En ja je zit in een spagaat of je vertelt de waarheid. 15 minutes of fame en zit in de afgrond waarbij jezelf in de kist ligt of een familielid. Of je lab is gewoon express opgeblazen.
Wetenschap mag knutselen in de marge en dat is gedoctored tot en met.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.niets nuances . geld komt uit het niets. en wordt door private mensen gedaanquote:
[..]
Talloze topics over volgeschreven waarom het iets genuanceerder is dan dit. Maar ja.. nuance he...
die 700.000.000.000 die amerika nodig had voor de bail out... wat is er gedaan?
juist ja 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 in typen op de computer. That is it.
En als jij zegt die huis wil ik. Wordt er ook 2 0 0 0 0 0 ingetypt. Meer niet. En dan zit jij er 30 jaar aanvast.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.quote:
[..]
niets nuances . geld komt uit het niets. en wordt door private mensen gedaanHoe ontzettend hypocriet om dit te typen op een computer (of mobiel) die je hebt dank zij de talloze wetenschappelijke ontdekkingen, om vervolgens de komende dagen fijn je GPS te gebruiken, etc. etc.quote:
[..]
.. vandaar ook uit-school-klappers en boek-schrijvers als men klaar met werken is en er geen gevolgen zijn voor openbaringen.
En ja je zit in een spagaat of je vertelt de waarheid. 15 minutes of fame en zit in de afgrond waarbij jezelf in de kist ligt of een familielid. Of je lab is gewoon express opgeblazen.
Wetenschap mag knutselen in de marge en dat is gedoctored tot en met.
Nee hoor... wetenschap is geneuzel in de marge...
ja jongen zo werkt de wereld. Face it!quote:Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Ik hoef die droomwereld van jou niet te facen hoor. Gelukkig niet.quote:
[..]
ja jongen zo werkt de wereld. Face it!het is geen droomwereld.quote:
[..]
Ik hoef die droomwereld van jou niet te facen hoor. Gelukkig niet.
dat je aliens e.d. niet accepteert prima. maar geld creatie wordt echt puur uit het niets gemaakt.
denk dat je money masters, money as debt e.d. maar moet bestuderen. Want het is de bespottelijk voor woorden dat het niet algemeen bekend is hoe het werkt. Het is GEEN conspiracy. Period.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Nogmaals; nuance.quote:
[..]
het is geen droomwereld.
dat je aliens e.d. niet accepteerd prima. maar geld creatie wordt echt puur uit het niets gemaakt.
denk dat je money masters, money as debt e.d. maar moet bestuderen. Want het is de bespottelijk voor woorden dat het niet algemeen bekend is hoe het werkt.
En er zijn al topics over vol gekalkt en daar hoeven we het nu in een pharma topic niet over te hebben.Ja nuance. Nou ik ben wel klaar met jou hoor. Jij bent echt overduidelijk een troll. Als je nu nog steeds de geldcreatie uit het niets door private bedrijven ontkent en zelfs ontkent dat bedrijven wetenschappers betalen om een bepaald punt te bewijzen (wat voor hun gunstig is) dan houdt het echt helemaal op.quote:
[..]
Nogmaals; nuance.
En er zijn al topics over vol gekalkt en daar hoeven we het nu in een pharma topic niet over te hebben.
Veel plezier met je verdere discussies hier, ik ga er niet meer in mee doen. Totaal zinloos. Over het totaal negeren van feiten gesproken.....Feyenoord!Goh, de professor waar ik voor werk is er juist heen die heel hard tegen de gevestigde orde in werkt. Denk flink out of the box, heeft veel kritiek etc. En rara, hij is daar heel succesvol mee, en wordt als 1 van de beste van zijn veld gezien. Ik denk toch echt dat jij hier degene bent die een verkeerd beeld heeft van de wetenschap.quote:
[..]
Probeer je anderen er nu van te overtuigen dat ik een fanatiek gelovige ben? Ik heb helemaal niet gezegd dat ALLES vast staat voor mij. Bepaalde dingen weet ik gewoon zeker. Kan arrogant klinken, so be it. Jij doet precies hetzelfde aangezien jij bepaalde dingen zeker weet omdat je denkt dat je bewijs hebt gezien wat niet te weerleggen is. Totdat het een keer wel weerlegt gaat worden.
Dat jij hier zegt dat in de wetenschap out of the box denken juist aangemoedigd word laat duidelijk zijn dat jij diegene bent die een verkeerd beeld heeft over de wetenschap. Vraag dat maar aan de talloze wetenschappers die verbannen zijn na het out of the box denken. Hell, als je tegenwoordig op een wetenschappelijk congres zegt dat je in God gelooft dan word je al weg gelachen .Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWe Are All Prostitutes by Pop Group...from when I was a kidquote:
[..]
Ja nuance. Nou ik ben wel klaar met jou hoor. Jij bent echt overduidelijk een troll. Als je nu nog steeds de geldcreatie uit het niets door private bedrijven ontkent en zelfs ontkent dat bedrijven wetenschappers betalen om een bepaald punt te bewijzen (wat voor hun gunstig is) dan houdt het echt helemaal op.
Veel plezier met je verdere discussies hier, ik ga er niet meer in mee doen. Totaal zinloos. Over het totaal negeren van feiten gesproken.....
Still stands up,denk ik.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaar negeer ik feiten? Waar ontken ik dat er wetenschappers zijn die betaald worden door bedrijven?quote:
[..]
Ja nuance. Nou ik ben wel klaar met jou hoor. Jij bent echt overduidelijk een troll. Als je nu nog steeds de geldcreatie uit het niets door private bedrijven ontkent en zelfs ontkent dat bedrijven wetenschappers betalen om een bepaald punt te bewijzen (wat voor hun gunstig is) dan houdt het echt helemaal op.
Veel plezier met je verdere discussies hier, ik ga er niet meer in mee doen. Totaal zinloos. Over het totaal negeren van feiten gesproken.....
Jij verdraait hier weer de boel bewust.
Weet je eigenlijk überhaupt wat de wetenschappelijke methode inhoudt?
Hoeveel van de Nobelprijs winnaars hebben die prijs gekregen voor commercieel gefunde onderzoeken?Alsof een professorschap zo goed betaaldquote:
[..]
Ik vraag me af hoeveel wetenschappers voelen vreselijk schuldig....
betraying everything they were taught,did not learn in the first place or did not know what exactly they were researching,in order to get the cash.(Sorry,Ik kon 't niet schrijven in' t Nederlands)Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk verdenk de alcohollobby er van het recente onderzoek naar de schadelijke effecten van alcohol op het brein van jongeren te hebben gefinancierd.quote:
[..]
Ja nuance. Nou ik ben wel klaar met jou hoor. Jij bent echt overduidelijk een troll. Als je nu nog steeds de geldcreatie uit het niets door private bedrijven ontkent en zelfs ontkent dat bedrijven wetenschappers betalen om een bepaald punt te bewijzen (wat voor hun gunstig is) dan houdt het echt helemaal op.
Veel plezier met je verdere discussies hier, ik ga er niet meer in mee doen. Totaal zinloos. Over het totaal negeren van feiten gesproken.....Grappig, waar jij de argumenten over homeopatie totaal negeertquote:
[..]
Veel plezier met je verdere discussies hier, ik ga er niet meer in mee doen. Totaal zinloos. Over het totaal negeren van feiten gesproken.....In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.[offtopic]waar werkt hij/jullie aan?[/offtopic]quote:
[..]
Goh, de professor waar ik voor werk is er juist heen die heel hard tegen de gevestigde orde in werkt. Denk flink out of the box, heeft veel kritiek etc. En rara, hij is daar heel succesvol mee, en wordt als 1 van de beste van zijn veld gezien. Ik denk toch echt dat jij hier degene bent die een verkeerd beeld heeft van de wetenschap.En los daarvan kent wetenschap een zelfreinigend vermogen. Esotherische methoden/oplossingen worden eeuwen lang volgehouden zonder dat er enige correctie op is.quote:
[..]
Goh, de professor waar ik voor werk is er juist heen die heel hard tegen de gevestigde orde in werkt. Denk flink out of the box, heeft veel kritiek etc. En rara, hij is daar heel succesvol mee, en wordt als 1 van de beste van zijn veld gezien. Ik denk toch echt dat jij hier degene bent die een verkeerd beeld heeft van de wetenschap.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
