Banken met "hoge" rente-topic #63 Waar alles boven 1.5% al hoog is :r

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon.

100k per bank, waarbij sommige banken onder dezelfde bankvergunning vallen.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:55 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Waarom heb je de klantenservice gebeld?

Waarom niet?

Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.

Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon. Wellicht dat SeLang dit weet.

Je moet het zo zien: je spaartegoed is tot 100k verzekerd via het Depositogarantiestelsel (DSG). Maar om het DSG zelf te beschermen zijn er een aantal partijen als eerste het bokje als de bank in de problemen komt. Als eerste zijn dat de aandeelhouders en houders van diep achtergestelde instrumenten zoals bijvoorbeeld Rabobank Certificaten. Als er dan nog een gat is volgen de achtergestelde obligaties en uiteindelijk de niet-achtergestelde obligaties en de spaartegoeden boven de 100k.

Een verschil met 2008 is dat je nu de Interventiewet heb volgens welke de minister van financiën beslag kan leggen op assets en bail-ins kan afdwingen om te voorkomen dat het DSG moet uitkeren en/of dat de overheid zelf verliezen gaat leiden zoals in 2008. Voor die tijd had je evengoed een volgorde in de senioriteit maar dan moest de bank eerst failliet gaan. En men wilde geen systeembanken failliet laten gaan dus daardoor zijn een hoop obligatiehouders toen dus goed weggekomen. Maar volgende keer kan de minister dus preventief handelen omdat dat nu juridisch geregeld is. Achtergestelde instrumenten zijn daardoor riskanter geworden dan ze daarvoor waren en spaartegoeden >100k ook imo, omdat een bank nu niet eerst failliet hoeft te gaan om je geld kwijt te zijn.

Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.

Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:43 schreef Essebes het volgende:

[..]

Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)

Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.

Als een van de partners overlijdt dan moet dus alles boven 100K naar een andere bank?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:29 schreef AnneX het volgende:

[..]

Waarom niet?

Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.

Wat hebben aangepakt? Geen idee waar je het over hebt...

Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?

Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.

Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...

Hèhè. ben ik nu duidelijker?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.

Btw, ICBC deed dat bij mij dus wel gewoon. Iets van twee weken voordat ze met een bonus actie kwamen (¤100 bonus) had ik mijn deposito verlengd. Mailtje gestuurd en gezegd dat ik het een beetje zuur vond dat ik als trouwe klant die bonus misliep. Toen heb ik die bonus alsnog gekregen. Toch weer ¤100 verdiend met één emailtje.

En ik heb eerder dit soort gevallen meegemaakt. Mijn ervaring is dat je meestal gewoon krijgt waar je om vraagt want ze willen hun bestaande klanten niet kwijtraken.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?

Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.

Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...

Hèhè. ben ik nu duidelijker?

Aha, begrijp ik. Maar kansloos natuurlijk bij LPB. Dat je ook de moeite ook doet voor <0,05%

Sterker nog, stel dat je dat geld dat vrij was gekomen een week lang op je vrij opneembare rekening a 1,6% had gezet om te wachten op de deposito-actie, dan zou je voordeel zelfs nog minder dan 0,05% zijn geweest.

Maar goed, proberen kan altijd.

Leo..je hebt gelijk

Alleen had ik de laatste post van Selang in mijn gedachten.
Vandaar.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 14:42 schreef AnneX het volgende:
Leo..je hebt gelijk

Alleen had ik de laatste post van Selang in mijn gedachten.
Vandaar.

Proberen kan nooit kwaad.. Zo heb ik ooit 2x een welkomstbonus van 25 of 50 euro (weet niet meer precies) gehad bij Bank of Scotland door 1 telefoontje.

NIBC verlaagt de rente. Tot wel 0,3% voor 10-jrs dep's.

Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).

Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.

Hoe zien jullie dit?

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 19:58 schreef Extraneus het volgende:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).

Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.

Hoe zien jullie dit?

Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.

[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 14-09-2014 09:10:40 ]

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 19:58 schreef Extraneus het volgende:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).

Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.

Hoe zien jullie dit?

Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijn

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 20:04 schreef ThijsTH het volgende:
En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 21:57 schreef blomke het volgende:

[..]

Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.

Ja voor een deel inderdaad wel.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 22:02 schreef Blik het volgende:

[..]

Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijn

Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?

quote:

Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?

Ik denk er al een hele tijd over, temeer daar nu elke 2 maanden deposito's van 3,6 á 4,2 % gaan aflopen . Terwijl onze hypotheekrente 3,5% is. Dan geeft aflossen op korte termijn een klein voordeel, maar we hopen over een paar jaar met onze hypotheekrente < 2,5% te betalen. In die visie is het handiger om nu de LPB vol te stouwen met 2% dep's.......

Maar het blijft afwegen, gokken en prioriteiten stellen: denk je het geld na afloop van een dep. nodig te hebben, óf kan je de pegels met een gerust hart in de aflossing stoppen met een gering maandelijks voordeel.

Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.

quote:

Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?

Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.

Daarnaast houd ik gewoon genoeg over als buffer.

Netto is dit uiteindelijk beter... Ik lees in dit topic wel eens over mensen die voor een habbekrats bonus, cadeaubon of speeltje een andere rekening openen. Mijn netto voordeel door af te lossen is stukken hoger dan dat soort acties. Je kunt op internet genoeg berekenaars vinden wat het voor je netto betekent.

Deze bijvoorbeeld: http://hypotheek-berekene(...)en.html#.VBWNrGccTaB

quote:

Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.

Denk dat ik toch maar ga aflossen; ik wil ook wel eens lachen...

quote:

Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.

Nederland ontspaart voor aflossen hypotheek

quote:

Voor het eerst sinds de meting in 1995 daalde afgelopen jaar (2013) de hypotheekschuld. De daling bedroeg 8 miljard euro. De totale hypotheekschuld komt uit op 664 miljard euro.

't Is net 1%, maar het is een begin! Aflossen is in Nederland natuurlijk een vreemd iets.
Wel goed dat steeds meer consumenten dat doorhebben. Jammer dat de overheid/EU "meer lenen" nog steeds als enige "oplossing" ziet voor een schuldencrisis.

quote:

Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.

Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachen

quote:

Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:

[..]

Ja voor een deel inderdaad wel.

[..]

Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?

Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.