Replay flightradar
Video's van de crash
Foto's genomen door Jeroen Akkermans. 1 2 3 4 5SPOILER
Het bericht waarin men zegt een AN-26 uit de lucht geschoten te hebben wat niet veel later verwijderd werd toen bleek dat het een passagiersvliegtuig MH17 was.
SPOILERtwitter:
Vertaling:
AN-26 airplane was shot down near Torez, it fell somewhere behind the mine "Progress".
We warned - do not fly in "our sky".
And here is the video proof of another "bird-fall" (bird = slang for an airplane).
Another bird fell behind the spoil tip, residential areas were not affected.
No civilians were harmed.
Igor Strelkov, Russian rebel leader in East-Ukraine, confirmed they shot down what they thought was a Ukrainian military plane 
Buk missile system + beelden van het neerhalen van een militair vliegtuig op 14 Juli.quote:The self-defense forces of Donetsk People’s Republic seized control of a Ukrainian anti-air military installation, RIA Novosti reports.
"The forces of Donetsk People’s Republic assumed control of A-1402 military base," the militia's representative said. According to him, it is an anti-aircraft missile forces facility equipped with Buk mobile surface-to-air missile systems.
During the last several days the militia took control of two internal security troops' installations in eastern Ukraine.
Read more: http://voiceofrussia.com/(...)r-installation-1561/
Launch location detected of missile that brought down MH17SPOILERBuk missile systemtwitter:PeterGrnlund1 twitterde op donderdag 17-07-2014 om 20:44:37@MillerMENA @myroslawabrulak wake up kid! From Snitzhe this morning: Maybe u can geolocate it its a BUK sa-17 http://t.co/7UUq2UOSTa reageer retweet
14 Juli
http://ukraineatwar.blogspot.com/
Radarbeelden van de Russen
Map van de crash site
quote:The Latest Open Source Theories, Speculation and Debunks on Flight MH17
July 22, 2014 By Eliot Higgins
Over the past few days various theories and speculation about the downing of Flight MH17 have been shared online, from the identify of the Buk Missile Launchers (that may or may not have been used depending on who you ask), to examinations of the damage visible on the remains of the aircraft. Here’s a look at some of the more interesting theories, speculation, and debunks being discussed at the moment.
Shrapnel Damage on MH17
As more and more images of the remains of flight MH17 were posted online, people began to notice what appeared to be shrapnel damage to the aircraft. Several parts of the aircraft were shown with what many agreed to be shrapnel damage, and the following image mapping part of the damaged aircraft to it’s apparent position on flight MH17 was shared on social media sites
The same piece of the plane, along with other pieces of debris, were discussed on the PPRuNE forum, with one user creating the following image showing where the pieces of debris would be positioned on the complete aircraft
It appears the front port side of the aircraft took much of the shrapnel damage, with the following video from Al Jazeera showing part of the inside of the cabin 53 seconds in
The part shown on the right is the floor of the cabin (reference image here), with damage from what is likely to be shrapnel on the port side, in line with the above image
An image of the same section of the plane shared on Twitter shows a different angle of the same part of the aircraft, again showing what is likely damage from shrapnel
Justin Bronk, a Royal United Services Institute (RUSI) Military Sciences research analyst also shared the following image
Based on the above, it appears there’s a growing consensus of where the aircraft was hit, the front port side, not the rear of the aircraft as some have claimed.
Buk 312
One theory that’s been doing the rounds involves “Buk 312″, a missile launcher some have connected to the attack. This appears to be a case of confusion, maybe the result of the use of a library image, or just a straight forward attempt to deceive. The following image was shared by the Ukranian SBU in a press release linking the Buk used to down MH17 to the Ukranian rebels
The top left image is from the video released from the Ukranian Ministry of Interior, claiming to show the Buk used to down MH17 on a transporter, leaving the country. The bottom right hand image shows a Buk which the press release appears to link to the other image, with the main claim being this is a Russian Buk, not Ukranian.
This claim was apparently contradicted by this video from March 2014, showing a Buk with the same numbering in government controlled territory. The following image then became widely spread on social media sites, claiming to be proof the Buk used to down MH17 belonged to the Ukranian military
Thanks to The Interpreter and StopFake.org, we now know the situation is slightly different. A photo of the same Buk, on what appears to be the same transporter, and the same road, was posted on Facebook in March 2014, the same time as the video showing Buk 312, and shows it in Ukranian possession.
It’s unclear why the SBU used an old image from March to link it to the transporter and Buk in the Ministry of Interior video, maybe their own failed attempt at propaganda, but all it achieved was confusing the situation. If they were trying to link the two transporters then they should have maybe asked why the transporters had a different paint scheme, different number of wheels, and different loading ramps.
The Launch Site Found?
A couple of days ago Storyful shared high resolution satellite map imagery of the areas around the crash site and locations identified in images of the Buk Missile Launcher (shared here, open with Google Earth). While many people focused on the crash site itself, others were looking for signs of the launchers. In a post on the Ukraine@WAr blog the author identified tracks in a field in images from July 20th, just south of the location the suspected Buk Missile Launcher was filmed, south of Snizhne
In his next post on the subject, the author also believes he’s identified the direction of smoke seen on the day, which some have claimed to be from the launch of the Buk’s missile, as being the same direction as the field. Personally I believe there’s two things that would be useful here, having satellite map imagery from the day before the attack to confirm the tracks are fresh, and having someone on the ground examine the tracks, ideally measuring the distance between the two sides of the tracks to see if it matches the specifications of the Buk. While I don’t feel the posts are conclusive, it’s something that warrants further investigation.
[ Bericht 30% gewijzigd door Lavenderr op 28-07-2014 20:44:00 ]
Ik wilde hem gelijk als eerste post hier neerzetten maar omdat het in een quote staat kan dat niet.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:30 schreef theguyver het volgende:
bedachtzaam kan je dat stukje van scrummie er ook in plakken?
Wellicht kan Lavenderr ons helpen?
Is dat in het eerste topic op pprune of lopen er daar inmiddels meerdere?quote:
[..]
Super
Ze hebben op PPRuNE ook nog een ander deel geplaatst als deel van het eerste raam maar volgens mij is dat een deel van het tweede raam.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
180 graden draaien en dan zou het van dit raam zijn naar mijn mening.
[ afbeelding ]
Nee, dat houden ze wel schoon daar vermoedt ik maar ik weet het niet zeker.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:40 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Is dat in het eerste topic op pprune of lopen er daar inmiddels meerdere?
Staat erbijquote:
[..]
Ik wilde hem gelijk als eerste post hier neerzetten maar omdat het in een quote staat kan dat niet.
Wellicht kan Lavenderr ons helpen?
quote:
top OP zo Die verdwenen zijn sinds 17 juli, bedoel je.quote:
Voor de mensen die nog twijfelen of er echt slachtoffers waren : vanavond bij Knevel&vdBrink nabestaanden die vertellen over de dierbaren die ze verloren hebben.
En waarvan men aanneemt dat ze zijn omgekomen.
Kijk nu gewoon eens. Misschien slik je je woorden dan wel in.quote:
[..]
Die verdwenen zijn sinds 17 juli, bedoel je.
En waarvan men aanneemt dat ze zijn omgekomen.
Dankjewel, dat waardeer ik heel erg .quote:Op maandag 28 juli 2014 23:22 schreef opgebaarde het volgende:
Dat je het volhoudt lavenderr, je liefde voor BNW is blijkbaar erg groot. Knap, succes
Echt, dat je de absurditeit niet inziet is betreurenswaardig. RIP aan je gezond verstand.
Het is van een treurigheid ..quote:Op maandag 28 juli 2014 23:38 schreef Copycat het volgende:
De identificatieteams zitten de komende maanden duimen te draaien in plaats van slachtoffers te identificeren aan de hand van lichamelijke brokstukken. Stuk voor stuk medeplichtig aan de cover-up.
Echt, dat je de absurditeit niet inziet is betreurenswaardig. RIP aan je gezond verstand.
Bij een complot moeten nou eenmaal niet te veel mensen bij betrokken worden. In de zin van: niet te veel mensen moeten ervan weten. Hoe meer mensen er van weten, hoe groter de kans dat het naar buiten komt.quote:
De identificatieteams zitten de komende maanden duimen te draaien in plaats van slachtoffers te identificeren aan de hand van lichamelijke brokstukken. Stuk voor stuk medeplichtig aan de cover-up.
Echt, dat je de absurditeit niet inziet is betreurenswaardig. RIP aan je gezond verstand.
In dit geval claimt een xenoss of een Vrijland dus dat er honderden, zo niet duizenden mensen in het complot zitten
Een complot waar alleen een president, een generaal en twee bedienden van een BUK systeem in het complot zitten, is zoveel makkelijker binnen de muren te houden en lijkt me veel realistischer.
Waarom? Wat voegt het toe aan de feiten? Of het oplossen van het mysterie?quote:
[..]
Kijk nu gewoon eens. Misschien slik je je woorden dan wel in.
Ik geloof best dat hun emoties echt zijn (en in elk geval niet tweedehands).
Btw ik claim niet dat er duizenden mensen of honderden mensen in het complot zitten.
Wel dat er honderdduizenden miljoenen mensen bespeeld worden. Al dan niet bewust.
[ Bericht 4% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 00:01:21 ]
Maar al die specialisten die nu aan het werk zijn in Hilversum, zitten dus wel in het complot? Net als die mensen die opeens door een lijk in hun tuin werden verrast?quote:
Btw ik claim niet dat er duizenden mensen of honderden mensen in het complot zitten.
Wel dat er honderdduizenden miljoenen mensen bespeeld worden. Al dan niet bewust.
die zitten te pokeren daar...quote:Op dinsdag 29 juli 2014 08:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar al die specialisten die nu aan het werk zijn in Hilversum, zitten dus wel in het complot? Net als die mensen die opeens door een lijk in hun tuin werden verrast?
Ik blijf me afvragen hoe hij dat voor zich ziet.quote:
Dat die mensen dan een briefing krijgen: "Ja, we gaan met veel bombarie lege kisten naar Hilversum vervoeren en dan gaan jullie de komende maanden net doen alsof jullie slachtoffers aan het identificeren zijn. Dat doen jullie met plezier, want voor geld is alles te koop en als specialisten hebben jullie toch geen geweten."
Nee, die kazerne bestaat helemaal niet. Het is een hologram. Net als de lijkwagens. En die vliegtuigen waar de kisten uit kwamenquote:
Nee nee nee, ik denk dat er eigenljk helemaal geen specialisten zijn!!!! Die kazerne is gewoon een leeg omhulsel!
Oh ja! Alleen de baas is echt en zit in het corrupte complot.quote:
Nee nee nee, ik denk dat er eigenljk helemaal geen specialisten zijn!!!! Die kazerne is gewoon een leeg omhulsel!
Wat de forensisch experts in de Korporaal van Oudheusdenkazerne in Hilversum aantreffen bij de identificatie van de slachtoffers van de vliegramp met vlucht MH17 is 'met geen pen te beschrijven'.
Dat heeft de baas van de nationale politie Gerard Bouman maandag gezegd tijdens de technische briefing in de Tweede Kamer.
De experts zijn veel gewend, maar ook voor die 'geharde collega's' is het moeilijk, zei Bouman. Als een slachtoffer is gedentificeerd, wordt de familie genformeerd door een van de 64 familierechercheurs.
Al die niet geselecteerde forensisch experts denken nu gefrustreerd dat ze niet gehard genoeg voor deze klus zijn. En vragen zich af welke collega's dat dan wel zijn.
Dus al het vaste personeel wat op die kazerne werkt zit ook in het complot?quote:
Nee nee nee, ik denk dat er eigenljk helemaal geen specialisten zijn!!!! Die kazerne is gewoon een leeg omhulsel!
http://www.hpdetijd.nl/20(...)re-complottheorieen/
En hier nog 5 andere
http://www.theguardian.co(...)lluminati-russian-tv
http://www.4thmedia.org/2(...)onetsk-eyewitnesses/
"Het is minder spannend dan het lijkt. Auntie BBC heeft het verslag naar eigen zeggen verwijderd omdat de verhalen van de getuigen nergens bevestigd konden worden en andere verklaringen tegenspreken. Dat lijkt lijkt een valide argument, ook al omdat de lucht bewolkt was. "
quote:
Van Barracuda:
"Het is minder spannend dan het lijkt. Auntie BBC heeft het verslag naar eigen zeggen verwijderd omdat de verhalen van de getuigen nergens bevestigd konden worden en andere verklaringen tegenspreken. Dat lijkt lijkt een valide argument, ook al omdat de lucht bewolkt was. "
quote:
[..]
Dus al het vaste personeel wat op die kazerne werkt zit ook in het complot?
Eens.quote:
Ok, misschien moeten we stoppen met die HOAX theorie belachelijk te maken en met betere informatie te komen ofzo.
dat vrg je toch niet Nee, dat vraag je niet. Kromme tenen.quote:
Gut, en terecht dat hij daar spijt van heeft zeg
Zo'n programma is al een vorm van ramptoerisme.quote:
[..]
Nee, dat vraag je niet. Kromme tenen.
Als je in een praatprogramma op televisie wil, moet je wat kunnen hebben.
En dat konden ze ook. Maar het is wel taak van de presentator om na te denken voor hij vragen stelt. En als hij nagedacht heeft sommige vragen gewoon niet te stellen.quote:
[..]
Zo'n programma is al een vorm van ramptoerisme.
Als je in een praatprogramma op televisie wil, moet je wat kunnen hebben.
Is opzich logisch, de mensen daar op de grond kan de hele vliegramp vrij weinig boeien, het is namelijk keiharde oorlog daar.quote:
hoorde net op journaal dat er weer veel gevochten word in de regio, staakt het vuren komt weer geen hol van terrecht, dus een onderzoek laat weer langer op zich wachten, hoe langer dit uitgesteld word, deste minder snel er daadwerkelijk actie ondernomen word als ze kunnen achterhalen wie de daders zijn van het neerhalen van het toestel.
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Is opzich logisch, de mensen daar op de grond kan de hele vliegramp vrij weinig boeien, het is namelijk keiharde oorlog daar.
Hoe zit het nu, was een Oekrains gevechtsvliegtuig MH17 aan het schaduwen? of niet?
Eigenaardig is dat men zich uitsluitend focussen op wat zich afspeelt op de grond. Echter als je wil weten wat er gebeurt is moet je kijken wat zich heeft afgespeeld in de lucht.
Ik maak me grote zorgen zolang dit niet gebeurd.
Sowieso verwacht je dat, als een ander vliegtuig je op de hielen zit in de lucht dat je daar als piloot wat over opmerkt via de radio?
Nope burgervliegtuigen kunnen vanzelfsprekend niet meeluisteren via gecodeerde militaire frequenties.quote:
Op dezelfde hoogte hetzelfde pad simultaan vliegen. Knap.
Sowieso verwacht je dat, als een ander vliegtuig je op de hielen zit in de lucht dat je daar als piloot wat over opmerkt via de radio?
Ik heb het ook niet over contact met dt vliegtuig, maar met de luchtverkeersleider. Vooralsnog beschikken we volgens mij nog niet over een Romulan/Klingon cloaking technique?quote:
[..]
Nope burgervliegtuigen kunnen vanzelfsprekend niet meeluisteren via gecodeerde militaire frequenties.
Wat zit daar in het water, dat ze allemaal twee vliegtuigen kunnen zien op 10 km hoogte?quote:
A Deleted BBC Report: “A Ukrainian Fighter Jet Shot Down MH 17,” Donetsk Eyewitnesses
http://www.4thmedia.org/2(...)onetsk-eyewitnesses/
Worteltjes verrijkt met uranium.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 12:22 schreef kipknots het volgende:
[..]
Wat zit daar in het water, dat ze allemaal twee vliegtuigen kunnen zien op 10 km hoogte?
Je ziet een ander vliegtuig (van Singapore Airlines) de MH17 volgen en op het moment dat hij eroverheen vliegt, verliest de MH17 radarcontact.
Het verhaal erbij is dat precies dit de tactiek was uit Operation Northwoods.
Eerder kreeg ik als commentaar dat het andere vliegtuig heel ver weg was, maar dat sloeg volgens mij op een andere video van radarbeelden. Hier zou het andere vliegtuig slechts 2000 ft (600 m) boven de MH17 hebben gevlogen (zie 2:55).
[ Bericht 0% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 13:09:41 ]
!En het lijkt me totale onzin, die hele verwisseltruc.
Het ljkt je onzin en het geluid bevalt je niet. Sterk argument.quote:
Alleen dat muziekje onder dat filmpje al en die hijgerige stem van die man
En het lijkt me totale onzin, die hele verwisseltruc.
Waarom laat jij je scherpe blik en kritische geest niet even los op de originele data van FL24? of zitten die soms ook in het complot?quote:
Laat jullie scherpe blik en kritische geest eens los op dit filmpje met radarbeelden:
Je ziet een ander vliegtuig (van Singapore Airlines) de MH17 volgen en op het moment dat hij eroverheen vliegt, verliest de MH17 radarcontact.
Het verhaal erbij is dat precies dit de tactiek was uit Operation Northwoods.
Eerder kreeg ik als commentaar dat het andere vliegtuig heel ver weg was, maar dat sloeg volgens mij op een andere video van radarbeelden. Hier zou het andere vliegtuig slechts 2000 ft (600 m) boven de MH17 hebben gevlogen (zie 2:55).
Dichtsbijzijnde toestel waren er 2 waren meer dan 10 km van MH17 vandaan, zie link pagina 1 of foto hier onder.quote:
Laat jullie scherpe blik en kritische geest eens los op dit filmpje met radarbeelden:
Je ziet een ander vliegtuig (van Singapore Airlines) de MH17 volgen en op het moment dat hij eroverheen vliegt, verliest de MH17 radarcontact.
Het verhaal erbij is dat precies dit de tactiek was uit Operation Northwoods.
Eerder kreeg ik als commentaar dat het andere vliegtuig heel ver weg was, maar dat sloeg volgens mij op een andere video van radarbeelden. Hier zou het andere vliegtuig slechts 2000 ft (600 m) boven de MH17 hebben gevlogen (zie 2:55).
Militaire vliegtuigen worden niet weer gegeven en vliegen een heel stuk lager.
De foto lijkt idd op de beelden uit het filmpje, maar is een momentopname.quote:
[..]
Dichtsbijzijnde toestel waren er 2 waren meer dan 10 km van MH17 vandaan, zie link pagina 1 of foto hier onder.
Militaire vliegtuigen worden niet weer gegeven en vliegen een heel stuk lager.
[ afbeelding ]
Op de video zie je een ander vliegtuig volgen en overboven gaan vliegen,
Any thoughts?
Iets wat door de media in het Westen angstvallig wordt verzwegen is dat het ramptoestel MH17 van Malaysia Airlines net voordat het neerstortte een koerswijziging maakte van 180 graden(!).
Met andere woorden, ze vlogen een stukje terug op de route waarlangs ze waren gekomen voordat ze werden neergehaald.
De reden dat men hoopt dat dit feit niet aan het licht komt is omdat het niet in de “officile versie van het verhaal past. Echter, iedereen kan zelf constateren dat dit is gebeurd door gebruik te maken van vluchtgegevens in het publieke domein.
De afgelopen week heeft de Amerikaanse overheid het volgende plaatje vrijgegeven:
Hierop zie je de route van het vliegtuig, de plek vanwaar de pro Russische separatisten de BUK raket hebben afgevuurd en de plek waar het vliegtuig is neergestort.
Vanuit het plaatsje Snezhnoye zou dan de raket zijn afgevuurd en deze zou vervolgens het vliegtuig ongeveer vol op de neus hebben geraakt. Deze nieuwe locatie van het afweergeschut is overigens wederom volledig in tegenspraak met “eerder bewijsmateriaal van sociale media” zoals dat door Obama en Kerry is gepresenteerd.
Niet duidelijk is hoe ze aan bovenstaande wijsheid komen, maar het is in ieder geval in volledige tegenspraak met het volgende:
Op het onderstaande plaatje zie je de laatst bekende posities van vlucht MH17 zoals die door Flightradar24 op die bewuste datum zijn geregistreerd.
De bovenste melding is de laatst bekende positie van het vliegtuig met daarbij de tijd.
Wanneer je die posities op een lokale kaart gaat plaatsen en dat vergelijkt met de plek waar het neergestorte toestel is gevonden dan zie je iets heel merkwaardigs.
Je ziet de laatst bekende positie van het vliegtuig op de plek van de laatste gele pin en waar de groene lijn begint. De plek waar het vliegtuig is gevonden is echter ongeveer 14 kilometer min of meer terug op dezelfde route bij de rode pin op de kaart.
Dat betekent ook dat om die plek terecht te kunnen komen het vliegtuig een bocht van 180 graden naar links heeft moeten maken. De twee groene lijnen op de kaart geven mogelijke routes aan.
Wat dan ook weer betekent dat het vliegtuig niet aan flarden is geschoten op het punt waarop het van de radar is verdwenen. Wat inhoudt dat de kaart zoals die door Amerika is vrijgegeven niet kan kloppen.
Er zijn twee manieren om erachter te komen waarom het vliegtuig op het laatste moment teruggedraaid is op zijn eigen koers.
Dat is mogelijk door de gesprekken vrij te geven tussen de verkeersleiding en het toestel. Deze zijn onmiddellijk na de crash in beslag genomen door de welbekende en onder aansturing van het Westen staande veiligheidsdienst van de Oekrane, de SBU, en zullen waarschijnlijk nooit weer boven tafel komen.
De tweede mogelijkheid zijn de zwarte dozen die nu in handen zijn van de Britten. De vraag is of zij de werkelijke inhoud van die dozen vrij zullen geven als zal blijken dat de inhoud niet strookt met het door hen (Amerika) gewenste scenario.
Feit is dat degene die uiteindelijk met een uitleg zal komen, moet verklaren hoe het kan dat dit vliegtuig 180 graden gedraaid is voordat het definitief uit de lucht is geschoten. Ook zal uitgelegd moeten worden hoe het kan dat voordat het vliegtuig de bocht heeft ingezet het van de radarschermen verdween.
Als men van mening is dat het vliegtuig geen bocht naar links heeft gemaakt en 180 graden van koers is veranderd, maar op het laatst bekende punt uit de lucht is geschoten dan zal men met een heel goede verklaring moeten komen om uit te leggen hoe de wrakstukken 14 kilometer terug op de koers die het vliegtuig vloog terecht kunnen komen.
Want zoals uit het kaartje van de Amerikanen blijkt, komen de wrakstukken een stuk voor het punt terecht waar het toestel wordt neergehaald en niet 14 kilometer verderop.
Dan is er nog die reportage van BBC Russia die per ongeluk is uitgezonden en waarvan men in Engeland vervolgens niet wist hoe snel deze verwijderd moest worden.
Het is een onthutsende reportage voor de Westerse leiders en mainstream media.
Je hoort en ziet lokale mensen getuigen dat ze allemaal gezien hebben dat er vlakbij de Maylasia Airlines Boeing een militaire jet vloog.
Dat niet alleen, ze zagen en hoorden vervolgens twee explosies in de lucht waarna het ramptoestel in stukken uiteenviel.
Als klap op de vuurpijl hoor je rond de 50 seconden in de video de vrouw met een rode trui vertellen dat nadat ze een explosie hoorde, het vliegtuig opeens draaide en weer terugvloog in de richting waar het vandaan kwam.
In een normale, gezonde wereld zou met al het bovenstaande onmiddellijk een einde komen aan de waanzinnige sprookjes die de Westerse leiders ons op de mouw proberen te spelden. Echter, die hebben de nare gewoonte dat ookal worden ze honderd keer ontmaskerd als leugenaars, ze gewoon doorgaan met liegen.
http://niburu.co/index.ph(...)et-complot&Itemid=33
Ja jou filmpje klopt voor geen meter want op de radar tracker valt deze gewoon te zien kijk naar kleur van vliegtuigje en de melding die er bij staat, dit was gewoon in real time, als er vertraging of iets anders aan de hand was zou het wel duidelijk gemarkeerd worden.quote:
[..]
De foto lijkt idd op de beelden uit het filmpje, maar is een momentopname.
Op de video zie je een ander vliegtuig volgen en overboven gaan vliegen,
Any thoughts?
Vliegtuig was niet in de buurt, btw eens met motor bloempje wazig kut filmpje met weer drama muziekje er bij.
en geen getuige die een ander vliegtuig in de buurt had gespot op een paar straaljagers na, maar die vlogen op andere hoogte.
Dat flikken ze altijd. Als ik zo'n stem hoor haak ik al afquote:
Alleen dat muziekje onder dat filmpje al en die hijgerige stem van die man
En het lijkt me totale onzin, die hele verwisseltruc.
Probleem is wel dat dat de doorsnee passagiersvliegtuigen geen achteruitkijk spiegel hebbenquote:
Op dezelfde hoogte hetzelfde pad simultaan vliegen. Knap.
Sowieso verwacht je dat, als een ander vliegtuig je op de hielen zit in de lucht dat je daar als piloot wat over opmerkt via de radio?
Piloten hebben vaak al genoeg moeite om de vleugels te zien bij problemen, laat staan dat ze achter het vliegtuig kunnen kijken.Hebben ze geen eigen radar aan boord voor op z'n minst beperkt overzicht van overig luchtverkeer in de directe nabijheid?quote:
[..]
Probleem is wel dat dat de doorsnee passagiersvliegtuigen geen achteruitkijk spiegel hebben
Kijk nou eens naar de track? is dat 180 graden?quote:
Waarom maakte vlucht MH17 op het laatste moment een scherpe bocht?
Iets wat door de media in het Westen angstvallig wordt verzwegen is dat het ramptoestel MH17 van Malaysia Airlines net voordat het neerstortte een koerswijziging maakte van 180 graden(!).
Met andere woorden, ze vlogen een stukje terug op de route waarlangs ze waren gekomen voordat ze werden neergehaald.
De reden dat men hoopt dat dit feit niet aan het licht komt is omdat het niet in de “officile versie van het verhaal past. Echter, iedereen kan zelf constateren dat dit is gebeurd door gebruik te maken van vluchtgegevens in het publieke domein.
De afgelopen week heeft de Amerikaanse overheid het volgende plaatje vrijgegeven:
[ afbeelding ]
Hierop zie je de route van het vliegtuig, de plek vanwaar de pro Russische separatisten de BUK raket hebben afgevuurd en de plek waar het vliegtuig is neergestort.
Vanuit het plaatsje Snezhnoye zou dan de raket zijn afgevuurd en deze zou vervolgens het vliegtuig ongeveer vol op de neus hebben geraakt. Deze nieuwe locatie van het afweergeschut is overigens wederom volledig in tegenspraak met “eerder bewijsmateriaal van sociale media” zoals dat door Obama en Kerry is gepresenteerd.
Niet duidelijk is hoe ze aan bovenstaande wijsheid komen, maar het is in ieder geval in volledige tegenspraak met het volgende:
Op het onderstaande plaatje zie je de laatst bekende posities van vlucht MH17 zoals die door Flightradar24 op die bewuste datum zijn geregistreerd.
De bovenste melding is de laatst bekende positie van het vliegtuig met daarbij de tijd.
[ afbeelding ]
Wanneer je die posities op een lokale kaart gaat plaatsen en dat vergelijkt met de plek waar het neergestorte toestel is gevonden dan zie je iets heel merkwaardigs.
[ afbeelding ]
Je ziet de laatst bekende positie van het vliegtuig op de plek van de laatste gele pin en waar de groene lijn begint. De plek waar het vliegtuig is gevonden is echter ongeveer 14 kilometer min of meer terug op dezelfde route bij de rode pin op de kaart.
Dat betekent ook dat om die plek terecht te kunnen komen het vliegtuig een bocht van 180 graden naar links heeft moeten maken. De twee groene lijnen op de kaart geven mogelijke routes aan.
Wat dan ook weer betekent dat het vliegtuig niet aan flarden is geschoten op het punt waarop het van de radar is verdwenen. Wat inhoudt dat de kaart zoals die door Amerika is vrijgegeven niet kan kloppen.
Er zijn twee manieren om erachter te komen waarom het vliegtuig op het laatste moment teruggedraaid is op zijn eigen koers.
Dat is mogelijk door de gesprekken vrij te geven tussen de verkeersleiding en het toestel. Deze zijn onmiddellijk na de crash in beslag genomen door de welbekende en onder aansturing van het Westen staande veiligheidsdienst van de Oekrane, de SBU, en zullen waarschijnlijk nooit weer boven tafel komen.
De tweede mogelijkheid zijn de zwarte dozen die nu in handen zijn van de Britten. De vraag is of zij de werkelijke inhoud van die dozen vrij zullen geven als zal blijken dat de inhoud niet strookt met het door hen (Amerika) gewenste scenario.
Feit is dat degene die uiteindelijk met een uitleg zal komen, moet verklaren hoe het kan dat dit vliegtuig 180 graden gedraaid is voordat het definitief uit de lucht is geschoten. Ook zal uitgelegd moeten worden hoe het kan dat voordat het vliegtuig de bocht heeft ingezet het van de radarschermen verdween.
Als men van mening is dat het vliegtuig geen bocht naar links heeft gemaakt en 180 graden van koers is veranderd, maar op het laatst bekende punt uit de lucht is geschoten dan zal men met een heel goede verklaring moeten komen om uit te leggen hoe de wrakstukken 14 kilometer terug op de koers die het vliegtuig vloog terecht kunnen komen.
Want zoals uit het kaartje van de Amerikanen blijkt, komen de wrakstukken een stuk voor het punt terecht waar het toestel wordt neergehaald en niet 14 kilometer verderop.
Dan is er nog die reportage van BBC Russia die per ongeluk is uitgezonden en waarvan men in Engeland vervolgens niet wist hoe snel deze verwijderd moest worden.
Het is een onthutsende reportage voor de Westerse leiders en mainstream media.
Je hoort en ziet lokale mensen getuigen dat ze allemaal gezien hebben dat er vlakbij de Maylasia Airlines Boeing een militaire jet vloog.
Dat niet alleen, ze zagen en hoorden vervolgens twee explosies in de lucht waarna het ramptoestel in stukken uiteenviel.
Als klap op de vuurpijl hoor je rond de 50 seconden in de video de vrouw met een rode trui vertellen dat nadat ze een explosie hoorde, het vliegtuig opeens draaide en weer terugvloog in de richting waar het vandaan kwam.
In een normale, gezonde wereld zou met al het bovenstaande onmiddellijk een einde komen aan de waanzinnige sprookjes die de Westerse leiders ons op de mouw proberen te spelden. Echter, die hebben de nare gewoonte dat ookal worden ze honderd keer ontmaskerd als leugenaars, ze gewoon doorgaan met liegen.
http://niburu.co/index.ph(...)et-complot&Itemid=33
Die hele bocht is een onmogelijkheid trouwens, een passagiersvliegtuig heeft een radius van meer dan 15 kilometer als het een scherpe 180 draai maakt.
Klopt de transponder ADS-Bquote:
[..]
Hebben ze geen eigen radar aan boord voor op z'n minst beperkt overzicht van overig luchtverkeer in de directe nabijheid?
Een weerradar in de neus, maar die kijkt alleen naar voren. Voor de rest zijn ze afhankelijk van transponders, en die kan je uit zetten.quote:
[..]
Hebben ze geen eigen radar aan boord voor op z'n minst beperkt overzicht van overig luchtverkeer in de directe nabijheid?
Misschien is dat gewoon de crash zelf?quote:
[..]
Kijk nou eens naar de track? is dat 180 graden?
Die hele bocht is een onmogelijkheid trouwens, een passagiersvliegtuig heeft een radius van meer dan 15 kilometer als het een scherpe 180 draai maakt.
Het zou kunnen, wellicht is die laatste pin op de rode streep dan waar de cockpit ligt?quote:
[..]
Misschien is dat gewoon de crash zelf?
Btw dat gele vliegtuigje hebben ze er in ge-edit ik heb gelijk de flight tracker er bij gepakt rond uurtje of 6 die dag en daarop was hij nooit te zien, als iemand dat was opgevallen toen zou dat wel gebeurt zijn en gelijk gemeld.quote:
Laat jullie scherpe blik en kritische geest eens los op dit filmpje met radarbeelden:
Je ziet een ander vliegtuig (van Singapore Airlines) de MH17 volgen en op het moment dat hij eroverheen vliegt, verliest de MH17 radarcontact.
Het verhaal erbij is dat precies dit de tactiek was uit Operation Northwoods.
Eerder kreeg ik als commentaar dat het andere vliegtuig heel ver weg was, maar dat sloeg volgens mij op een andere video van radarbeelden. Hier zou het andere vliegtuig slechts 2000 ft (600 m) boven de MH17 hebben gevlogen (zie 2:55).
pas nu een week later is die er plots op zichtbaar, terwijl het betreffende vliegtuig een compleet andere route vloog, conclussie sensatie zoekers en ook weer gewoon bewerkt om een compleet ander beeld weer te geven.
btw in dat filmpje hier boven word gesproken over de nabijheid van een militair transport vliegtuig, dat zou wel evt een mogelijkheid kunnen zijn die worden namelijk niet weer gegeven op de vlucht tracker.
Maar wel op de primaire, ook daar was geen ander toestel zichtbaar.quote:
[..]
Btw dat gele vliegtuigje hebben ze er in ge-edit ik heb gelijk de flight tracker er bij gepakt rond uurtje of 6 die dag en daarop was hij nooit te zien, als iemand dat was opgevallen toen zou dat wel gebeurt zijn en gelijk gemeld.
pas nu een week later is die er plots op zichtbaar, terwijl het betreffende vliegtuig een compleet andere route vloog, conclussie sensatie zoekers en ook weer gewoon bewerkt om een compleet ander beeld weer te geven.
btw in dat filmpje hier boven word gesproken over de nabijheid van een militair transport vliegtuig, dat zou wel evt een mogelijkheid kunnen zijn die worden namelijk niet weer gegeven op de vlucht tracker.
[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 29-07-2014 14:42:52 ]
Jeuj... meer waanzin.quote:
Die collega van mij waarvan een vriendin op die vlucht zat is zeker ook een actrice?
Of mijn promotor en andere school staff van mijn huidige universiteit en zowat al mijn oud-leraren van mijn oude middelbare school die ik ken?quote:
[..]
Jeuj... meer waanzin.
Die collega van mij waarvan een vriendin op die vlucht zat is zeker ook een actrice?
Die waarschuwing voor de filmpje ook
Hoe hij rond de 17/18e minuut af zit te geven op de foto's die er bij een verhaal over de slachtoffers getoond worden. "barbie en ken dit", "perfect lives dit,dat-alles" Hoe kan hij zelf een leuk leven hebben en dat soort toffe dingen doen als je filmpjes van meer dan een uur gaat maken om andere mensen af te kraken?
die gast moet echt een kutleven hebben Ik werd bedreigd ... en ik vraag me af waarom.quote:
[..]
Of mijn promotor en andere school staff van mijn huidige universiteit en zowat al mijn oud-leraren van mijn oude middelbare school die ik ken?
Die waarschuwing voor de filmpje ook
Zegt ie ook zo mooi...
dan vind ik het al niet meer de moeite om het te bekijken.Ik heb er een beetje doorheen zitten klikken. Ben vooral incoherent paranoid ramblings tegen gekomen...quote:
[..]
Ik werd bedreigd ... en ik vraag me af waarom.
Zegt ie ook zo mooi...
Dat ja. Beetje gebrabbel en gelach om mensen hun verdriet en vooral losse knipsels en hij zeggend dat het onzin is zonder enige onderbouwing of wat dan ook.quote:
[..]
Ik heb er een beetje doorheen zitten klikken. Ben vooral incoherent paranoid ramblings tegen gekomen...
Nou ja, de grootste 'onderbouwing' is dat de mensen niet huilen n dat ze als ze echt verdriet hadden gehad niet voor camera's hun verhaal zouden doen.
Goed verhaal man
quote:Caught in a Lie – Compelling Evidence Russia Lied About the Buk Linked to MH17
July 24, 2014 By Eliot Higgins
Earlier this week I wrote about the claims made by the Russian Defence Ministry about the following video, posted by the Ukrainian Ministry of Interior, which they claimed to show the Buk linked to the down of flight MH17 leaving Ukraine for Russia
The Russian Defence Ministry claimed in their recent press conference:
For example, media circulated a video supposedly showing a Buk system being moved from Ukraine to Russia. This is clearly a fabrication. This video was made in the town of Krasnoarmeisk, as evidenced by the billboard you see in the background, advertising a car dealership at 34 Dnepropetrovsk Street. Krasnoarmeysk has been controlled by the Ukrainian military since May 11
As I posted, images from a variety of sources strongly suggested this was a clear case of deception by the Russian Defence Ministry, showing the video was in fact filmed in rebel held Luhansk near the Russia border, and more photographs have now emerged that seem to confirm this is the case.
A Luhansk local visited the place the video was reportedly filmed in Luhansk, and photographed the area, including objects that appeared in the video. It’s clear that objects in the video match perfectly to the video. It’s worth keeping in mind when looking at these comparisons that the video was filmed from a high angle, not from ground level, so an exact match was not possible due to the difference in angles
The above compares the two poles featured in the photographs and video, which appear to be indentical.
The path and grassy verge at the base of the same pole is also indentical.
Above the pole, the same arrangement of cabling can be seen.
The bill board is identical, with the same green border. It’s also clear the text the Russian’s claimed was on the billboard is absent in the photographs
This, combined with the information in my earlier post, is strong evidence that the Russian Defence Ministry lied when it claimed the billboard was in the town of Krasnoarmeisk. Unless the Russian’s can come up with compelling evidence that the billboard was in Krasnoarmeisk, it’s clear the Russian Defence Ministry lied at it’s press conference on the downing of MH17.
super scrummie, ik word al moe van die comments onder de youtube video..quote:
Ik zal weer even een post kopiren van Bellingcat die de moeite wel waard is, in plaats van die idiote YouTube filmpjes.
Ja, die commentsquote:
[..]
super scrummie, ik word al moe van die comments onder de youtube video..
quote:lavista4u
11 hours ago
Amazing research..Thank You
Zie de post boven jequote:
[..]
super scrummie, ik word al moe van die comments onder de youtube video..
.whats new ... als 911 geen inside job is voor je ?!quote:
[..]
Ik heb er een beetje doorheen zitten klikken. Ben vooral incoherent paranoid ramblings tegen gekomen...
En waar precies demonstreert die geweldige jongeman met behulp van onweerlegbare rethoriek dat het acteurs zijn? Ik hoor alleen wat hysterisch gelach en schapengeblaat, oh, en afgunst.quote:
[..]
whats new ... als 911 geen inside job is voor je ?!
Wat, is het vervelend dat mensen je op het gebrek aan substantie wijzen in een video die jij aan hebt gedragen? Dusdanig vervelend dat je probeert af te leiden met irrelevante zaken?quote:
[..]
whats new ... als 911 geen inside job is voor je ?!
super Scrumm kijk dat soort informatie geeft weer mooi ander beeld weer.quote:
Maar moet je betalen voor die site of zo?
Partime journalisten dat ziet er al stuk betrouwbaarder uit en die lui doen ook echt nuttig onderzoek dan filmpjes in elkaar knuppen..
Ja, site is nog in beta. Om toegang te krijgen heb ik 5 pond betaald, vroegtijdige toegang dus. Als de site uit beta is, is hij wel vrij toegankelijk geloof ik.quote:
[..]
super Scrumm kijk dat soort informatie geeft weer mooi ander beeld weer.
Maar moet je betalen voor die site of zo?
Gaat overigens niet alleen over MH17 daar.
Ah oke ik wacht wel evenquote:
[..]
Ja, site is nog in beta. Om toegang te krijgen heb ik 5 pond betaald, vroegtijdige toegang dus. Als de site uit beta is, is hij wel vrij toegankelijk geloof ik.
Gaat overigens niet alleen over MH17 daar.
Mooi stukje trouwens wat je gepost had, zouden ze dat met google maps hebben gedaan?
Volg ze ook al vanaf het begin. Goed bezig met waarheidsvinding.quote:
[..]
Ja, site is nog in beta. Om toegang te krijgen heb ik 5 pond betaald, vroegtijdige toegang dus. Als de site uit beta is, is hij wel vrij toegankelijk geloof ik.
Gaat overigens niet alleen over MH17 daar.
Dank voor het plaatsen Scrummiequote:
Het helpt de russen niet dat ze blijkbaar bewust liegen, in eerste instantie was ik de mening toegedaan dat de separatisten een BUK buit hadden gemaakt (zoals op the voice of Russia werd gemeld) en daarmee een vliegtuig waarvan ze dachten dat het een AN-26 was neergehaald hadden.
Nu vraag ik me echt af wat daarvan waar is en of het wel gewoon een domme fout was.
Ze gebruiken meerdere technieken, maar idd ook Google mapsquote:
[..]
Ah oke ik wacht wel even
Mooi stukje trouwens wat je gepost had, zouden ze dat met google maps hebben gedaan?
. Schijnt ook een website te zijn waarmee je op basis van foto de tijdstip, jaargetijde, etc kan bepalen. Ook dat gebruiken ze om te valideren of de foto echt is enzo.Inderdaad, zo stond ik er ook in. Maar na de artikelen op die website.. het aantoonbaar liegen van de Russen in deze.. bah, dan neig ik toch heel snel naar het niet geloven van de Russen, in heel veelquote:
[..]
Dank voor het plaatsen Scrummie
Het helpt de russen niet dat ze blijkbaar bewust liegen, in eerste instantie was ik de mening toegedaan dat de separatisten een BUK buit hadden gemaakt (zoals op the voice of Russia werd gemeld) en daarmee een vliegtuig waarvan ze dachten dat het een AN-26 was neergehaald hadden.
Nu vraag ik me echt af wat daarvan waar is en of het wel gewoon een domme fout was.
Inderdaadquote:
[..]
Volg ze ook al vanaf het begin. Goed bezig met waarheidsvinding.
Thanks. Dat is commentaar waar je wat aan hebt. Ik wist niet wat ik ervan moest maken, van dat filmpje. Heb geen verstand van flighttrackers.quote:
[..]
Btw dat gele vliegtuigje hebben ze er in ge-edit ik heb gelijk de flight tracker er bij gepakt rond uurtje of 6 die dag en daarop was hij nooit te zien, als iemand dat was opgevallen toen zou dat wel gebeurt zijn en gelijk gemeld.
pas nu een week later is die er plots op zichtbaar, terwijl het betreffende vliegtuig een compleet andere route vloog, conclussie sensatie zoekers en ook weer gewoon bewerkt om een compleet ander beeld weer te geven.
btw in dat filmpje hier boven word gesproken over de nabijheid van een militair transport vliegtuig, dat zou wel evt een mogelijkheid kunnen zijn die worden namelijk niet weer gegeven op de vlucht tracker.
Zouden we nog antwoord krijgen op de vraag of al die mensen die wij persoonlijk kennen die iemand verloren zijn dan ook acteurs zijn?quote:
[..]
Wat, is het vervelend dat mensen je op het gebrek aan substantie wijzen in een video die jij aan hebt gedragen? Dusdanig vervelend dat je probeert af te leiden met irrelevante zaken?
Je hoeft er ook niet zoveel verstand van te hebben, wat je veel moet doen is veel informatie van alle kanten naast elkaar leggen dan pas kan je er een goeie conclussie uit trekken, nooit 1 filmpje blindelings geloven ( vooral dit soort dingen niet) Veelal zijn het zolderkamer helden die niks anders doen is een theorie bedenken tioetallen fotos filmpjes er bij pakken en zelf er iets bij bedenken wat in HUN ogen niet klopt dan drama muziekje er onder grote teksten of disclaimers er voor en presto..quote:
[..]
Thanks. Dat is commentaar waar je wat aan hebt. Ik wist niet wat ik ervan moest maken, van dat filmpje. Heb geen verstand van flighttrackers.
Zelf logisch nadenken helpt meer.
Veel vergelijkingen maken helpt om een beter beeld te vormen van een bepaalde situatie eigen onderzoek helpt ook.
dat wat scrummie post is ook een totaal andere manier van weergeven, ziet er ook gewoon betrouwbaarder uit vind je niet?
Neen.quote:
[..]
Zouden we nog antwoord krijgen op de vraag of al die mensen die wij persoonlijk kennen die iemand verloren zijn dan ook acteurs zijn?
Ik heb die vraag al een paar keer beantwoord. (Nee ik denk niet dat het acteurs zijn)quote:
[..]
Zouden we nog antwoord krijgen op de vraag of al die mensen die wij persoonlijk kennen die iemand verloren zijn dan ook acteurs zijn?
Nou ja, beantwoord... maar ik heb het over Lambiekje.quote:
[..]
Ik heb die vraag al een paar keer beantwoord.
Ik geloof die beelden ook niet meteen, ik zie het en vraag me af wat het betekent en probeer in te schatten of het real is. Daarom plaats ik het ook hier.quote:
[..]
Je hoeft er ook niet zoveel verstand van te hebben, wat je veel moet doen is veel informatie van alle kanten naast elkaar leggen dan pas kan je er een goeie conclussie uit trekken, nooit 1 filmpje blindelings geloven ( vooral dit soort dingen niet) Veelal zijn het zolderkamer helden die niks anders doen is een theorie bedenken tioetallen fotos filmpjes er bij pakken en zelf er iets bij bedenken wat in HUN ogen niet klopt dan drama muziekje er onder grote teksten of disclaimers er voor en presto..
Zelf logisch nadenken helpt meer.
Veel vergelijkingen maken helpt om een beter beeld te vormen van een bepaalde situatie eigen onderzoek helpt ook.
dat wat scrummie post is ook een totaal andere manier van weergeven, ziet er ook gewoon betrouwbaarder uit vind je niet?
Maar je zei dat het (of r) wel een legervliegtuig zou hebben kunnen zijn?
Dat zou dan kunnen passen bij de Navo Newfip oefeningen in juni, waarbij men passagiersvliegtuigen onzichtbaar maakte voor de radar (onherkenbaar als passagiersvliegtuig) door de transponder te beinvloeden of uit te schakelen.
Wat is jouw mening daarover?
Maar die forensische experts en het reguliere personeel in de kazerne in Hilversum zijn wel allemaal in on the hoax?quote:
Ik heb die vraag al een paar keer beantwoord. (Nee ik denk niet dat het acteurs zijn)
Als het een hoax is, dan moet daar ook iets niet kloppen nee dat lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar die forensische experts en het reguliere personeel in de kazerne in Hilversum zijn wel allemaal in on the hoax?
Het reguliere personeel zal sowieso niet te zien krijgen wat er in de lijkzakken zit.
Ik weet niet hoeveel forensisch experts er ingezet worden en wat zij precies te zien krijgen, geen idee. Nogaals, ik prentendeer echt niet te weten wat ergebeurd is, of zeker te weten dat het een hoax is, maar ik hou die optie wel open en geloof niet direct wat me in de media/door officials verteld wordt.
Onzichtbaar voor radar is erg moeilijk daarom heeft bijvoorbeeld de B2 zo'n apparte vorm volledig ontzichtbaar voor radar is ook nog niet mogelijk al word er hard aan gewerkt.quote:
[..]
Ik geloof die beelden ook niet meteen, ik zie het en vraag me af wat het betekent en probeer in te schatten of het real is. Daarom plaats ik het ook hier.
Maar je zei dat het (of r) wel een legervliegtuig zou hebben kunnen zijn?
Dat zou dan kunnen passen bij de Navo Newfip oefeningen in juni, waarbij men passagiersvliegtuigen onzichtbaar maakte voor de radar (onherkenbaar als passagiersvliegtuig) door de transponder te beinvloeden of uit te schakelen.
Wat is jouw mening daarover?
Dit doen ze door een speciaal materiaal op de hoekjes te plaatsen zodat radar het toestel niet opmerkt maar dit is nog in een begin stadium en het lukt absoluut niet bij een vracht vliegtuig of simpele straaljager en al helemaal niet bij een passagiers vliegtuig.
beetje uitleg
http://www.elsevier.nl/We(...)dar-ELSEVIER328896W/
60-70.quote:
[..]
Als het een hoax is, dan moet daar ook iets niet kloppen nee dat lijkt me duidelijk.
Het reguliere personeel zal sowieso niet te zien krijgen wat er in de lijkzakken zit.
Ik weet niet hoeveel forensisch experts er ingezet worden en wat zij precies te zien krijgen, geen idee. Nogaals, ik prentendeer echt niet te weten wat ergebeurd is, of zeker te weten dat het een hoax is, maar ik hou die optie wel open en geloof niet direct wat me in de media/door officials verteld wordt.
Wat zou er trouwens gebeuren als jij piloot van een passagiers vliegtuig in een keer je signaal stop zet zodat je niet meer door de tracker word gevolgd?quote:
[..]
Ik geloof die beelden ook niet meteen, ik zie het en vraag me af wat het betekent en probeer in te schatten of het real is. Daarom plaats ik het ook hier.
Maar je zei dat het (of r) wel een legervliegtuig zou hebben kunnen zijn?
Dat zou dan kunnen passen bij de Navo Newfip oefeningen in juni, waarbij men passagiersvliegtuigen onzichtbaar maakte voor de radar (onherkenbaar als passagiersvliegtuig) door de transponder te beinvloeden of uit te schakelen.
Wat is jouw mening daarover?
Vluchtleiding reageerd daar vrijwel meteen op toestel kan gekaapt zijn stort misschien neer.
Als dit namelijk zonder reden gebeurt kan het de piloot zijn baan kosten lijkt me. dus denk niet dat het zomaar gebeurt.
Het passagiersvliegtuig zou dan onzichtbaar zijn gemaakt voor de radar als passagiersvliegtuig. Niet totaal onzichtbaar. Het zou dan lijken op een militair viegtuig. Gaat om dit verhaal:quote:
[..]
Onzichtbaar voor radar is erg moeilijk daarom heeft bijvoorbeeld de B2 zo'n apparte vorm volledig ontzichtbaar voor radar is ook nog niet mogelijk al word er hard aan gewerkt.
Dit doen ze door een speciaal materiaal op de hoekjes te plaatsen zodat radar het toestel niet opmerkt maar dit is nog in een begin stadium en het lukt absoluut niet bij een vracht vliegtuig of simpele straaljager en al helemaal niet bij een passagiers vliegtuig.
beetje uitleg
http://www.elsevier.nl/We(...)dar-ELSEVIER328896W/
NATO oefening voorafgaand aan de MH17 crash…
Complete artikel: adam.curry.com (182x geklikt)
Voor 5 en 10 juni waren er 'mogelijke verstoringen van radar' aangekondigd door de Duitse authoriteiten, boven FL250, ofwel 25.000 voet. Dit treft transponders en grondradarontvangers.
In Hongarije werden rond 2-6 juni luchtoefeningen gehouden, electronische oorlogvoering (NEWFIP). Wat er ook gebeurde, op 9 en 10 juni resulteerde het in de transponders van civiele kisten die van de radar 'verdwenen'.
De methode was om binnen 4 kilometer achter een civiele kist te vliegen, radar 'jammen' (blokkeren) en dan kan de 'MIL' modus worden aangezet. Zo ziet die lijnvlucht eruit als een NATO of Oekraens vliegtuig. (Volgens n bericht was er een kist die volgde, een Singaporese lijnvlucht. Maar het kan ook een andere kist zijn die 'onzichtbaar' was voor radar).
Vanaf de grond wordt dan de radar op de vermeende militaire kist ingesteld en kan de luchtdoelraket erop afgestuurd worden. De rebellen dachten in dit scenario dat ze een legerkist uit de lucht schoten.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)an_de_mh17_crash#rss
Daar staat ook de link nar Curry en bij hem zijn weer documenten over die oefening te vinden.
(Overigens sluit het een het ander niet uit, het kan allebei waar zijn. Dat het vliegtuig is neergeschoten omdat men het op een militair vlieguig deed lijken, terwijl er k geen echte passagiers in zaten. Maar dat terzijde, laten we eerst naar het eerste deel kijken)
[ Bericht 3% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 17:21:36 ]
ze zijn al maanden aan het oefenen daar in de regio, vind je het gek?quote:
[..]
Het passagiersvliegtuig zou dan onzichtbaar zijn gemaakt voor de radar als passagiersvliegtuig. Niet totaal onzichtbaar. Het zou dan lijken op een militair viegtuig. Gaat om dit verhaal:
NATO oefening voorafgaand aan de MH17 crash…
Complete artikel: adam.curry.com (182x geklikt)
Voor 5 en 10 juni waren er 'mogelijke verstoringen van radar' aangekondigd door de Duitse authoriteiten, boven FL250, ofwel 25.000 voet. Dit treft transponders en grondradarontvangers.
In Hongarije werden rond 2-6 juni luchtoefeningen gehouden, electronische oorlogvoering (NEWFIP). Wat er ook gebeurde, op 9 en 10 juni resulteerde het in de transponders van civiele kisten die van de radar 'verdwenen'.
De methode was om binnen 4 kilometer achter een civiele kist te vliegen, radar 'jammen' (blokkeren) en dan kan de 'MIL' modus worden aangezet. Zo ziet die lijnvlucht eruit als een NATO of Oekraens vliegtuig. (Volgens n bericht was er een kist die volgde, een Singaporese lijnvlucht. Maar het kan ook een andere kist zijn die 'onzichtbaar' was voor radar).
Vanaf de grond wordt dan de radar op de vermeende militaire kist ingesteld en kan de luchtdoelraket erop afgestuurd worden. De rebellen dachten in dit scenario dat ze een legerkist uit de lucht schoten.
Plus als jij oekraine was en er zijn al stuk of wat vliegtuigen neer geschoten dan zou ik toch proberen om de radar te verstoren zodat je vliegtuigen niet opvallen.
Je weet dat er een burgen oorlog gaande is en dat de spanningen al maanden oplopen, of hoor je dat nu pas voor het eerst?
Dat dik gedrukte kan nog helemaal niet is dus grote onzin!
radar jammen kan wel maar lees even hoe http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_jamming_and_deception
Het dik gedrukte, lieten die radarbeelden lle vliegtuigen zien of alleen passagiersvliegtuigen?quote:
[..]
ze zijn al maanden aan het oefenen daar in de regio, vind je het gek?
Plus als jij oekraine was en er zijn al stuk of wat vliegtuigen neer geschoten dan zou ik toch proberen om de radar te verstoren zodat je vliegtuigen niet opvallen.
Je weet dat er een burgen oorlog gaande is en dat de spanningen al maanden oplopen, of hoor je dat nu pas voor het eerst?
Dat dik gedrukte kan nog helemaal niet is dus grote onzin!
radar jammen kan wel maar lees even hoe http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_jamming_and_deception
Jij zei eerder toch ook dat er wellicht een ander vliegtuig geweest zou kunnen zijn?
En er waren vanaf het begin-en nog steeds- toch meer verklaringen over gevechtsvliegtuigen die meegevlogen zouden hebben?
[ Bericht 100% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 17:28:16 ]
James May legt het je wel even uit..quote:
[..]
Het dik gedrukte, lieten die radarbeelden lle vliegtuigen zien of alleen passagiersvliegtuigen?
en stealth
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 29-07-2014 17:39:25 ]
Welk toestel bedoel je nu? de mh17? Die zichtbaar was tot het radarcontact verdween of begrijp ik je nu verkeerd?quote:
Jongens, als dit zo was dan was het toestel niet zichtbaar geweest op FL24.
Je haalt hier twee verschillende soorten van radar door elkaar. De passagiers toestellen gebruiken actieve transponders die positie, hoogte etc versturen. Een vuurgeleidings radar kaatst radar pulsen van het beoogde doelwit af.quote:
[..]
Het passagiersvliegtuig zou dan onzichtbaar zijn gemaakt voor de radar als passagiersvliegtuig. Niet totaal onzichtbaar. Het zou dan lijken op een militair viegtuig. Gaat om dit verhaal:
NATO oefening voorafgaand aan de MH17 crash…
Complete artikel: adam.curry.com (182x geklikt)
Voor 5 en 10 juni waren er 'mogelijke verstoringen van radar' aangekondigd door de Duitse authoriteiten, boven FL250, ofwel 25.000 voet. Dit treft transponders en grondradarontvangers.
In Hongarije werden rond 2-6 juni luchtoefeningen gehouden, electronische oorlogvoering (NEWFIP). Wat er ook gebeurde, op 9 en 10 juni resulteerde het in de transponders van civiele kisten die van de radar 'verdwenen'.
De methode was om binnen 4 kilometer achter een civiele kist te vliegen, radar 'jammen' (blokkeren) en dan kan de 'MIL' modus worden aangezet. Zo ziet die lijnvlucht eruit als een NATO of Oekraens vliegtuig. (Volgens n bericht was er een kist die volgde, een Singaporese lijnvlucht. Maar het kan ook een andere kist zijn die 'onzichtbaar' was voor radar).
Vanaf de grond wordt dan de radar op de vermeende militaire kist ingesteld en kan de luchtdoelraket erop afgestuurd worden. De rebellen dachten in dit scenario dat ze een legerkist uit de lucht schoten.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)an_de_mh17_crash#rss
Daar staat ook de link nar Curry en bij hem zijn weer documenten over die oefening te vinden.
(Overigens sluit het een het ander niet uit, het kan allebei waar zijn. Dat het vliegtuig is neergeschoten omdat men het op een militair vlieguig deed lijken, terwijl er k geen echte passagiers in zaten. Maar dat terzijde, laten we eerst naar het eerste deel kijken)
Daarom poste ik die filmpjes ook, geen zin om het helemaal uit te gaan leggen.quote:
[..]
Je haalt hier twee verschillende soorten van radar door elkaar. De passagiers toestellen gebruiken actieve transponders die positie, hoogte etc versturen. Een vuurgeleidings radar kaatst radar pulsen van het beoogde doelwit af.
dat laat ik aan jou over
Nee dat haal ik niet door elkaar.quote:
[..]
Je haalt hier twee verschillende soorten van radar door elkaar. De passagiers toestellen gebruiken actieve transponders die positie, hoogte etc versturen. Een vuurgeleidings radar kaatst radar pulsen van het beoogde doelwit af.
Ik begrijp dat militaire vliegtuigen niet volledig onzichtbaar kunnen zijn voor de radar, maar dat een passagiersvliegtuig een speciaal signaal uitzendt waardoor het als dusdanig herkenbaar is. En dat wapens weer door een ander soort radar gestuurd worden.
Kan het zijn dat bepaalde radarbeelden alln de signalen van passagiersvliegtuigen registreren, waardoor wel de MH17 te zien is, maar niet eventuele militaire vliegtuigen die op een bepaald moment het passagierssignaal van de MH17 uitzetten, waardoor dat op die radar k niet meer zichtbaar is.
Op een ndere rader die alle vliegtuigen toont, zien rebellen/russen dan een vliegtuig dat niet meer het signaal geeft dat het een passagiersvliegtuig is, waardoor zij denken dat het een militair vliegtuig is en het gaan neerschieten mbv een vuurgeleidings radar?
Ik vind het lastig om te bepalen wat de info in die filmpjes betekent voor deze concrete situatie, daarom vraag ik om uitleg.
[ Bericht 3% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 18:23:02 ]
Dat doe je wel. Je koppelt het storen van de transponders aan het targetten van de luchtdoelrakket. Dat gaat niet via dezelfde radarsystemen.quote:
Nee dat doe ik niet, Ik snap dat het vuren/richten van raketten met een ander soort radar gebeurt dan het registreren van vluchtbewegingen.quote:
[..]
Dat doe je wel. Je koppelt het storen van de transponders aan het targetten van de luchtdoelrakket. Dat gaat niet via dezelfde radarsystemen.
Ik denk dat je mijn vraag niet begrijpt, ik vind het ook lastig om uit te leggen omdat ik de terminologie niet ken
Wat bedoel je dan?quote:
[..]
Nee dat doe ik niet, Ik snap dat het vuren/richten van raketten met een ander soort radar gebeurt dan het registreren van vluchtbewegingen.
Ik denk dat je mijn vraag niet begrijpt, ik vind het ook lastig om uit te leggen omdat ik de terminologie niet ken
Joehoe, doe eens antwoorden:quote:
[..]
whats new ... als 911 geen inside job is voor je ?!
quote:
[..]
Jeuj... meer waanzin.
Die collega van mij waarvan een vriendin op die vlucht zat is zeker ook een actrice?
quote:
[..]
Of mijn promotor en andere school staff van mijn huidige universiteit en zowat al mijn oud-leraren van mijn oude middelbare school die ik ken?
Die waarschuwing voor de filmpje ook
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
Dat is dus een methode waar ndere vliegtuigen aan te pas komen.
Ik denk het niet. Dat zou namelijk ook betekenen dat de luchtverkeersleiding het radar contact kwijt zou raken.quote:
Misschien moet ik het zo zeggen:
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
(En komen we dan niet uit bij de tweet van die Spaanse luchtverkeersleider in de Oekraine??)
Ik geloof (niet zeker) dat het al vast staat dat de separatisten geen idee hadden wat ze deden (en dan bedoel ik wat ze wouden neerschieten), en dat geloof ik ook best eigenlijk. Doet, wat mij betreft, alleen weinig af aan de schuldvraag; wie is er verantwoordelijk.quote:
Misschien moet ik het zo zeggen:
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
Dat is dus een methode waar ndere vliegtuigen aan te pas komen.
Als ik iemand dronken aanrijd krijg ik ook dood door schuld aan mijn broek geloof ik, zoiets zal natuurlijk ingewikkelder liggen in bovenstaand verhaal en ik zeg natuurlijk ook niet dat we een of andere separatist moeten aanklagen onder het mom 'dood door schuld'
Ik vind dat het zker wel uitmaakt of ze dachten dat het een passagiersvliegtuig was of een militair vliegtuig.quote:
[..]
Ik geloof (niet zeker) dat het al vast staat dat de separatisten geen idee hadden wat ze deden (en dan bedoel ik wat ze wouden neerschieten), en dat geloof ik ook best eigenlijk. Doet, wat mij betreft, alleen weinig af aan de schuldvraag; wie is er verantwoordelijk.
Als ik iemand dronken aanrijd krijg ik ook dood door schuld aan mijn broek geloof ik, zoiets zal natuurlijk ingewikkelder liggen in bovenstaand verhaal en ik zeg natuurlijk ook niet dat we een of andere separatist moeten aanklagen onder het mom 'dood door schuld'
Moet nu ff weg trouwens...
Wat maakt dat uit dan?quote:
[..]
Ik vind dat het zker wel uitmaakt of ze dachten dat het een passagiersvliegtuig was of een militair vliegtuig.
Moet nu ff weg trouwens...
Nee, alleen toestellen met de transponders in de juiste modus.quote:
De luchtverkeersleiding signaleert dus lle toestellen, ook militaire?
(En komen we dan niet uit bij de tweet van die Spaanse luchtverkeersleider in de Oekraine??)
en dan zie boven..quote:
[..]
Ik denk het niet. Dat zou namelijk ook betekenen dat de luchtverkeersleiding het radar contact kwijt zou raken.
Vluchtleiding reageerd daar vrijwel meteen op toestel kan gekaapt zijn stort misschien neer.
Als dit namelijk zonder reden gebeurt kan het de piloot zijn baan kosten lijkt me. dus denk niet dat het zomaar gebeurt.
Dat het gestaged is maakt nog niet dat die personen acteurs zijn of dat de nabestaanden crisisacteurs zijn. En het hoeft ook niet te betekenen dat die personen t hebben overleefd. Het kan ook anders. Dat personen er niet meer zijn is evident. In de wereld van false-flag is niets te gek.quote:
[..]
Zouden we nog antwoord krijgen op de vraag of al die mensen die wij persoonlijk kennen die iemand verloren zijn dan ook acteurs zijn?
Dus kwaadwillende zie je niet ... dus alleen juiste modus is dus zinloos.quote:
[..]
Nee, alleen toestellen met de transponders in de juiste modus.
Je kan radar laten lijken dat het 1 vliegtuig betrof maar dan moet je een hele route zo dicht op mekaar vliegen dat is nagenoeg onmogelijk.quote:
[..]
Nee, alleen toestellen met de transponders in de juiste modus.
dan zou je nog dichter op elkaar moeten zitten dan deze 2 stunt vliegtuigen.
Zoals wel vaker gevraagt wordt bij dit soort argumenten, waarom zou je? Waarom zou je moeilijk doen door een vliegtuig naar een geheime locatie te vliegen en iedereen aan boord vermoorden, om vervolgens zelf wat schroot over meerdere vierkante kilometers uit te strooien? Schiet dan gewoon een vliegtuig uit de lucht.quote:
[..]
Dat het gestaged is maakt nog niet dat die personen acteurs zijn. En het hoeft ook niet te betekenen dat die personen omgekomen zijn bij MH17. het kan ook anders. dat personen er niet meer zijn is evident. In de wereld van false-flag is niets te gek.
quote:
[..]
Dus kwaadwillende zie je niet ... dus alleen juiste modus is dus zinloos.
Radar vluchtleiding omzeilen zodat je ergens kan landen, knoeien met tijd aangezien ze exact op het afgesproken punt moeten aankomen om vliegtuig met een bom "of zo" neer te laten storten, anders klopt het natuurlijk niet.quote:
[..]
Zoals wel vaker gevraagt wordt bij dit soort argumenten, waarom zou je? Waarom zou je moeilijk doen door een vliegtuig naar een geheime locatie te vliegen en iedereen aan boord vermoorden, om vervolgens zelf wat schroot over meerdere vierkante kilometers uit te strooien? Schiet dan gewoon een vliegtuig uit de lucht.
Precies, veel te veel gedoe.quote:
[..]
Radar vluchtleiding omzeilen zodat je ergens kan landen, knoeien met tijd aangezien ze exact op het afgesproken punt moeten aankomen om vliegtuig met een bom "of zo" neer te laten storten, anders klopt het natuurlijk niet.
Nee juist niet want anders word het veel te logisch.quote:
Hoe ingewikkelder hoe aannemelijker het word, of zoiets
"Die geopolitieke strijd, zegt Karaganov, is ook een uiting van het slinken van de macht van Amerika en Europa. Het Westen verliest terrein op het Oosten en Zuiden en slaat daarom om zich heen. De stemming in de VS doet denken aan die van eind jaren zeventig: Vietnam, oliecrisis, groeiende anti-amerikanisme, en sterker wordende tegenstander. Ook het Europese project verkeert in crisis. EU leek af te drijven van de VS. Die trend bood perspectieven op een Euroaziatische unie, waarbinnen de band tussen Berlijn en Moskou het centrum zou zijn".
Het zijn dus stuiptrekkingen van een failliete Amerika.
Eigenlijk geen idee of de Duitse bronnen betrouwbaar zijn.
Behoorlijk offtopic wat mij betreft.quote:
Vandaag in de NRC.Next
"Die geopolitieke strijd, zegt Karaganov, is ook een uiting van het slinken van de macht van Amerika en Europa. Het Westen verliest terrein op het Oosten en Zuiden en slaat daarom om zich heen. De stemming in de VS doet denken aan die van eind jaren zeventig: Vietnam, oliecrisis, groeiende anti-amerikanisme, en sterker wordende tegenstander. Ook het Europese project verkeert in crisis. EU leek af te drijven van de VS. Die trend bood perspectieven op een Euroaziatische unie, waarbinnen de band tussen Berlijn en Moskou het centrum zou zijn".
Het zijn dus stuiptrekkingen van een failliete Amerika.
Laten we het hier over MH17 blijven houden. Genoeg anti USA gebral in andere topics.
Geen idee ook of Duitse bronnen betrouwbaar zijn, maar technisch gezien is dat onmogelijk. Die Oekrainse vliegtuigen kunnen namelijk niet zo hoog vliegen als MH17.quote:
http://www.ninefornews.nl(...)raiense-straaljager/
Eigenlijk geen idee of de Duitse bronnen betrouwbaar zijn.
Ik geloof dat bovenstaand ook genoemd word in de post van mij in de OP die ik gister plaatste, niet zeker though.
VS is niet Failiet die drukken gewoon weer geld bij .quote:
Vandaag in de NRC.Next
"Die geopolitieke strijd, zegt Karaganov, is ook een uiting van het slinken van de macht van Amerika en Europa. Het Westen verliest terrein op het Oosten en Zuiden en slaat daarom om zich heen. De stemming in de VS doet denken aan die van eind jaren zeventig: Vietnam, oliecrisis, groeiende anti-amerikanisme, en sterker wordende tegenstander. Ook het Europese project verkeert in crisis. EU leek af te drijven van de VS. Die trend bood perspectieven op een Euroaziatische unie, waarbinnen de band tussen Berlijn en Moskou het centrum zou zijn".
Het zijn dus stuiptrekkingen van een failliete Amerika.
De VS is officieus al failliet sinds 1933. De dollar hangt aan een zijden draad .quote:
[..]
VS is niet Failiet die drukken gewoon weer geld bij .
"Rusland zoekt onbewust naar een confrontatie in het buitenland om het volk in eigen land energie te geven. Mijn advies aan het Kremlin: gebruik de Krim als overwinning op het Westen en trek je terug uit het oosten van Oekrane."
De stuiptrekking van een failliet Rusland?
met al die sancties die door oa de eu als pepernoten gestrooid worden, duurt dit niet lang meer.quote:
Om te vervolgen met:
"Rusland zoekt onbewust naar een confrontatie in het buitenland om het volk in eigen land energie te geven. Mijn advies aan het Kremlin: gebruik de Krim als overwinning op het Westen en trek je terug uit het oosten van Oekrane."
De stuiptrekking van een failliet Rusland?
http://rt.com/business/176320-russia-eu-economic-sanctions/
Vliegtuigen, ook als ze geen transpondersignaal uitzenden zijn gewoon zichtbaar op de radar, er is dan echter geen informatie voorhanden zoals identificatie, hoogte, en type vliegtuig.quote:
[..]
Nee dat haal ik niet door elkaar.
Ik begrijp dat militaire vliegtuigen niet volledig onzichtbaar kunnen zijn voor de radar, maar dat een passagiersvliegtuig een speciaal signaal uitzendt waardoor het als dusdanig herkenbaar is. En dat wapens weer door een ander soort radar gestuurd worden.
Kan het zijn dat bepaalde radarbeelden alln de signalen van passagiersvliegtuigen registreren, waardoor wel de MH17 te zien is, maar niet eventuele militaire vliegtuigen die op een bepaald moment het passagierssignaal van de MH17 uitzetten, waardoor dat op die radar k niet meer zichtbaar is.
Op een ndere rader die alle vliegtuigen toont, zien rebellen/russen dan een vliegtuig dat niet meer het signaal geeft dat het een passagiersvliegtuig is, waardoor zij denken dat het een militair vliegtuig is en het gaan neerschieten mbv een vuurgeleidings radar?
Ik vind het lastig om te bepalen wat de info in die filmpjes betekent voor deze concrete situatie, daarom vraag ik om uitleg.
Een radar heeft een groter bereik doordat vliegtuigen dat signaal uitzenden en dat deel word secundaire radar genoemd.
Het groene is dus de primaire radar waarop elk vliegtuig gewoon zichtbaar is zolang het toestel binnen bereik is en ongeacht of het toestel een signaal uitzend.
Maar nu hetgeen waar ATuin-hek op doelt, de BUK heeft zijn eigen radar aan boord en is niet in staat om een passagiersvliegtuig van een militair vliegtuig te onderscheiden.
Men zag een doel en schoot het uit de lucht.
Het bewuste type komt met volle belading niet hoger dan 16000 ft volgens wikipediaquote:
[..]
Geen idee ook of Duitse bronnen betrouwbaar zijn, maar technisch gezien is dat onmogelijk. Die Oekrainse vliegtuigen kunnen namelijk niet zo hoog vliegen als MH17.
Ik geloof dat bovenstaand ook genoemd word in de post van mij in de OP die ik gister plaatste, niet zeker though.
Die Wikipedia die is aangepast door Rusland om het te laten lijken dat die vliegtuigen net zo hoog konden als een Boeing?quote:
[..]
Het bewuste type komt met volle belading niet hoger dan 16000 ft volgens wikipedia
Geen idee maar ik zocht hier:quote:
[..]
Die Wikipedia die is aangepast door Rusland om het te laten lijken dat die vliegtuigen net zo hoog konden als een Boeing?
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25
Geen idee of dat de bewuste Wiki pagina is, maar feit is dat die straaljager er niet in de buurt kan komen.quote:
[..]
Geen idee maar ik zocht hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25
Rusland was al 'weg' sinds 1989. Het is eerder advies van vermijdt een WO3.quote:
Om te vervolgen met:
"Rusland zoekt onbewust naar een confrontatie in het buitenland om het volk in eigen land energie te geven. Mijn advies aan het Kremlin: gebruik de Krim als overwinning op het Westen en trek je terug uit het oosten van Oekrane."
De stuiptrekking van een failliet Rusland?
come againquote:
[..]
Dus kwaadwillende zie je niet ... dus alleen juiste modus is dus zinloos.
Atuinhek zegt dat een radar allleen vliegtuigen ziet in de juiste modus. Wat in vredesnaam heb je daaraan.quote:
De door mij geciteerde alinea geeft duidelijk het failliet van jouw argument weer. Op basis van het halfslachtig gebruiken van bronnen. Toevallig heb ik nrc.next net voor me liggen.quote:
Rusland was al 'weg' sinds 1989. Het is eerder advies van vermijdt een WO3.
Toeval bestaat niet.quote:
[..]
De door mij geciteerde alinea geeft duidelijk het failliet van jouw argument weer. Op basis van het halfslachtig gebruiken van bronnen. Toevallig heb ik nrc.next net voor me liggen.
Jij zit in het complot.
Ik was de column vanquote:
Toeval bestaat niet.
Jij zit in het complot.
Kees Momma aan het lezen. Over de ramp. Ik heb een alibi.
Kan je hem hier plaatsen?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik was de column van
Ik heb een alibi.
Oh jammer.quote:
Lukt niet om mobiel te copy/pasten. Hij staat ook op Facebook. Op de pagina hetbestevoorkees.
Rebellen in Oost-Oekrane overwegen naar eigen zeggen de OVSE de toegang te ontzeggen tot de plaats waar 17 juli een Maleisisch verkeersvliegtuig is neergestort.
Ze schrijven in een e-mail dat de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) de belangen van de Verenigde Staten en Oekrane dient.
Volgens 'de Volksrepubliek Donetsk', zoals de rebellen hun grootste bolwerk noemen, is de OVSE van het begin af aan niet neutraal geweest in dit conflict en handelde de organisatie in het belang van Oekrane. De rebellen willen zich van Oekrane afscheiden en bij Rusland horen. In hun ogen wordt volgens de e-mail ''de OVSE volledig gecontroleerd door de VS''.
De OVSE-waarnemers zijn sleutelfiguren geworden voor de toegang tot de rampplek voor bergers en onderzoekers. Het onderzoek wordt door Nederland geleid, omdat er 195 Nederlanders in het neergehaalde toestel zaten.
De rebellen en de leiders in Kiev beschuldigen elkaar ervan verantwoordelijk te zijn voor de ramp met de Boeing 777 die met 298 mensen aan boord over Oekrane van Amsterdam naar Kuala Lumpur vloog.
Ondertussen heeft de Oekraense president Petro Porosjenko dinsdag gepraat met internationale experts die de rampplek in Oost-Oekrane willen onderzoeken. Ze hebben afgesproken informatie nog beter uit te wisselen. Porosjenko informeerde premier Mark Rutte daarna telefonisch over de gemaakte afspraken, laat het ministerie van Algemene Zaken weten.
Porosjenko en Rutte hadden dinsdagochtend ook al telefonisch contact. Rutte belde de Oekraense president om zijn zorgen te uiten. Rutte zei dat kostbare tijd verloren gaat voor het bergen en repatriren van de slachtoffers.
Rutte drong er bij Porosjenko ook op aan de vijandelijkheden te staken. Oekrane garandeert volgens het ministerie van Algemene Zaken een staakt-het-vuren als ook de separatisten zich van de frontlijn terugtrekken.
Ondanks een flinke portie frustratie geven de Nederlandse experts, die de zoektocht naar achtergebleven lichamelijke resten moet uitvoeren niet op. Dat benadrukt hoofd van de repatriringsmissie Pieter-Jaap Aalbersberg dinsdagavond.
''Vanmorgen hebben we besloten dat het niet veilig genoeg was om met de experts te gaan rijden van Donetsk naar de rampplek. Dat besluit is genomen na zorgvuldig overleg met de OVSE'', legt Aalbersberg uit. ''We zijn wederom teleurgesteld, omdat we zeer gemotiveerd zijn om onze missie uit te voeren. Zoals eerder al gezegd vinden we dat nabestaanden het recht hebben om de stoffelijke overschotten en de persoonlijke bezittingen van hun geliefden terug te krijgen.''
Aalbersberg, politiechef in Amsterdam, leidt de medewerkers van het Landelijk Team Forensische Opsporing (LTFO) en de marechaussees die hen bijstaan in Oekrane. De ploeg is bezig om de nog achtergebleven lichamelijke resten te vinden en naar Nederland te brengen.
''We zijn gefrustreerd dat we de rampplek niet kunnen bereiken. Kostbare tijd gaat verloren voor het bergen en thuisbrengen van de slachtoffers. Hoe dan ook: we geven niet op. Ook de komende dagen zullen we het blijven proberen.''
Woensdagochtend staat er weer een poging gepland. Maar ook dan hangt het ervan af of de veiligheidssituatie de missie toestaat. ''In de ochtend beoordelen we opnieuw of het veilig genoeg is om af te reizen en of we veilig kunnen werken op de rampplek', zegt Aalbersberg.
''De missie verloopt helaas minder soepel dan we hadden gehoopt. Toch blijven we onvermoeid werken om ons doel te bereiken: het terugbrengen van de slachtoffers en hun persoonlijke bezittingen.''
bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)pplek-ontzeggen.html
Korte quote:
quote:By this point he was shouting at the top of his voice, and suddenly noticed that the Russian journalist I was with had her dictaphone on, and I was making notes in my notebook. He grabbed the dictaphone from her hands and ordered one of the fighters to throw it at the wall. Pulling my notebook from my hands, he began to rip out the pages frantically.
Protesting only made it worse. He barked commands at his subordinates: Burn their notebooks! Seize their electronics! Search everything for compromising material and then destroy it! If you find anything, execute them as spies!
Working in eastern Ukraine has been difficult for all journalists and anger and threats are commonplace. This was the first time, however, that I felt a very real sense of danger. Dont think for one minute I will hesitate to have you shot, he yelled at the pair of us.
[ Bericht 73% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2014 20:36:45 ]
Dat is vele malen nauwkeuriger en geeft je veel meer informatie dan een simpele blip op een radar return... Dat is wat je er aan hebt.quote:
[..]
Atuinhek zegt dat een radar allleen vliegtuigen ziet in de juiste modus. Wat in vredesnaam heb je daaraan.
Dat lijkt me wat te simpel.quote:
[..]
Vliegtuigen, ook als ze geen transpondersignaal uitzenden zijn gewoon zichtbaar op de radar, er is dan echter geen informatie voorhanden zoals identificatie, hoogte, en type vliegtuig.
Een radar heeft een groter bereik doordat vliegtuigen dat signaal uitzenden en dat deel word secundaire radar genoemd.
[ afbeelding ]
Het groene is dus de primaire radar waarop elk vliegtuig gewoon zichtbaar is zolang het toestel binnen bereik is en ongeacht of het toestel een signaal uitzend.
Maar nu hetgeen waar ATuin-hek op doelt, de BUK heeft zijn eigen radar aan boord en is niet in staat om een passagiersvliegtuig van een militair vliegtuig te onderscheiden.
Men zag een doel en schoot het uit de lucht.
Misschien hebben ze eerst via andere wegen/radars gecheckt wat voor vliegtuig het was, en gaf het toestel geen passagiers-vliegtuig signaal meer (omdat dat uitgezet was), waarna men dacht dat het militair en vijandig was. Misschien is het neerhalen uitgelokt.
vandaar ook de laatste rare bocht.quote:
[..]
Dat lijkt me wat te simpel.
Misschien hebben ze eerst via andere wegen/radars gecheckt wat voor vliegtuig het was, en gaf het toestel geen passagiers-vliegtuig signaal meer (omdat dat uitgezet was), waarna men dacht dat het militair en vijandig was. Misschien is het neerhalen uitgelokt.
quote:Cockpit MH17 aan flarden geschoten
Volgens een Duitse expert is aan de hand van restanten van de cockpit vast te stellen dat deze is doorzeefd met een 30 mm kanon.
Dit is de standaardbewapening van de SU25 straaljager van de Oekraense luchtmacht, het vliegtuig dat is gesignaleerd naast vlucht MH17 die is neergestort.
[..]
Er is slechts n conclusie die je kunt trekken en dat is deze: Dit vliegtuig is niet geraakt door een raket.
bron
dat type vliegtuig is met volle belading bij lange na niet in staat om op dezelfde hoogte te komen.quote:
Faal...quote:
Kijk voor de gein eens wat zo'n BUK raket doet.
een kogel hoeft niet alleen horizontaal afgeschoten te worden.quote:
[..]
dat type vliegtuig is met volle belading bij lange na niet in staat om op dezelfde hoogte te komen.
Dat is het fijne aan Lambiekje, zelf nooit lezen wat nota bene een aantal posts boven hem verteld word en aangehaald word door jou en mij, maar wel verwachten dat iedereen zijn stukjes tot in detail leest of kijkt.quote:
[..]
dat type vliegtuig is met volle belading bij lange na niet in staat om op dezelfde hoogte te komen.
Nog veel hardere faalquote:
[..]
een kogel hoeft niet alleen horizontaal afgeschoten te worden.
zeg dat maar tegen de duitse expert. Maar ja jij vind dat WTC ook kan instorten door een zielig nietszeggend brandje. Dus.quote:
[..]
Faal...
Kijk voor de gein eens wat zo'n BUK raket doet.
best knap dat zo'n kogel die afstand nog kan overbruggenquote:
[..]
een kogel hoeft niet alleen horizontaal afgeschoten te worden.
Die duitse expert heeft het gewoon keihard fout. De raket in kwestie bevat een uit de kluiten gewassen fragmentatie granaat. De gatenpatroon is wat je zou verwachten als zo'n bom in de buurt van het vliegtuig af is gegaan.quote:
[..]
zeg dat maar tegen de duitse expert. Maar ja jij vind dat WTC ook kan instorten door een zielig nietszeggend brandje. Dus.
Daar komt nog bij dat de SU-25 helemaal niet op die hoogte kan vliegen.
En ga je weer met irrelevante dingen er bij halen om af te leiden. Dat werkt niet Lambiekje.
en wat nu als het en SU27 was? die kan dat wel. En Oekraine heeft een dergelijk ding.quote:
[..]
Dat is het fijne aan Lambiekje, zelf nooit lezen wat nota bene een aantal posts boven hem verteld word en aangehaald word door jou en mij, maar wel verwachten dat iedereen zijn stukjes tot in detail leest of kijkt.
quote:Moscow had claimed that the Su-25 was flying at the same altitude as Flight 17.
Stranger about the Russian claims, though, is that Ukraine does have Su-27 fighter jets in its arsenal -- a series that would have been capable of flying at altitude with MH17.
"[For the Russians to say] that [the Ukrainians] would use the Frogfoot" -- NATO's term for the Su-25 -- "is a particularly bizarre choice of airplane because it's purposely designed to fly at very low levels and be agile down there," Gleave said.
http://www.rferl.org/cont(...)t-su25/25466500.html
Dan mag dat eerst bewezen worden. En ook daarna past het schade patroon prima bij die van een raket.quote:
[..]
en wat nu als het en SU27 was? die kan dat wel. En Oekraine heeft een dergelijk ding.
[..]
Telegraafquote:
gewoon simpel een conclussie getrokken.quote:
Ja ze waren weer begonnen met schieten maar wie de eerste schoten heeft gelost is gewoon onduidelijk zoals wel vaker in een oorlogs gebied, het is niet zoals in WW1 ingeraven en gewoon wachten.
Alles en idereen loopt door elkaar er is niet echt een front linie het is gewoon een puinzooi daar
Op twitter wordt niet tegengesproken dat de crash site inderdaad links van de laatste gemelde positie ligt. Ik neem aan dat de rode pin op de map inderdaad de site aangeeft.quote:
[..]
Het zou kunnen, wellicht is die laatste pin op de rode streep dan waar de cockpit ligt?
https://twitter.com/fligh(...)795725348864/photo/1quote:Paulik @onemorepash Jul 22
@flightradar24 Guys, could you approve/disprove that the last point (13:21:28) is actually based on received data and not on extrapolation?
Flightradar24 @flightradar24 Jul 22
@onemorepash We can confirm that data in this tweet is 100% correct and real data https://twitter.com/flightradar24/status/489806795725348864 …
djp3tros @djp3tros Jul 23
@flightradar24 Then how is it possible that the latest position is further then the crash site? @onemorepash pic.twitter.com/rTuf3s0NJ9
Paulik @onemorepash Jul 23
@djp3tros I don't understand why everyone considers it's impossible. This is a plain with non-zero init velocity, not a weight in vacuum.
Het blijft natuurlijk niet netjes rechtdoor vliegen na de ontploffing. Kan eender wat doen, duikvlucht, spiraal, bocht, afhankelijk van de schade. Of dit een "normale" dan wel een erg onwaarschijnlijke koers is voor een neerstortend vliegtuig, who knows. Of het aangeeft dat de piloot of de autopilot nog leefde/werkte, ook geen idee.
Doet me denken aan de vrij frequente fails die je met papieren vliegtuigjes meemaakt, waar je om het verst gooit en het belandt achter je...
Nee, die map kun je zo weggooien want daar klopt helemaal niets van, in de OP vind je een goede map.quote:
[..]
Op twitter wordt niet tegengesproken dat de crash site inderdaad links van de laatste gemelde positie ligt. Ik neem aan dat de rode pin op de map inderdaad de site aangeeft.
[..]
https://twitter.com/fligh(...)795725348864/photo/1
Het blijft natuurlijk niet netjes rechtdoor vliegen na de ontploffing. Kan eender wat doen, duikvlucht, spiraal, bocht, afhankelijk van de schade. Of dit een "normale" dan wel een erg onwaarschijnlijke koers is voor een neerstortend vliegtuig, who knows. Of het aangeeft dat de piloot of de autopilot nog leefde/werkte, ook geen idee.
Doet me denken aan de vrij frequente fails die je met papieren vliegtuigjes meemaakt, waar je om het verst gooit en het belandt achter je...
quote:
[..]
Het bewuste type komt met volle belading niet hoger dan 16000 ft volgens wikipedia
quote:
[..]
Geen idee of dat de bewuste Wiki pagina is, maar feit is dat die straaljager er niet in de buurt kan komen.
Als de Russen zeggen dat de Su-25 "gedurende korte tijd" op die hoogte kan vliegen (wie exacte formulering wil kan het opzoeken), dan zou ik dat niet meteen afwijzen als onmogelijk. Hoe aannemelijk is het dat het Russische leger na zoveel dagen niets beters kon bedenken dan een verhaal dat met n simpele search zou kunnen ontkracht worden?quote:
[..]
Daar komt nog bij dat de SU-25 helemaal niet op die hoogte kan vliegen.
Wikipedia zegt: service ceiling 7000m; met volle bewapening 5000m
• ronde getallen, zou wel erg toevallig zijn. Dus weten we niet of het 7000 of 7500 is (of misschien zelfs 7800, naar boven afronden zou onaangename gevolgen kunnen hebben voor wie op die cijfers vertrouwt) .
• service ceiling, niet maximum hoogte. De definitie die ik hiervoor vind is de hoogte waarop een vliegtuig nog 100 feet per minuut kan stijgen (zonder snelheid te verliezen neem ik aan) Het geeft aan dat je tot op die hoogte nog een reserve hebt, zodat je kan maneuvreren (bocht maken bvb) zonder hoogte te verliezen.
• Een Amerikaanse definitie, gezien het gebruik van feet ipv meter. Hanteren de Russen exact dezelfde definitie? Is 100 ft/min wel relevant/nuttig voor een toestel als de Su-25? Een 747 heeft aan zo'n beetje overschot genoeg, die nemen wijde bochten, maar in de typische rol van de Su-25 is het misschien waardeloos. Wat staat er precies in de technische specificatie van de fabrikant?
• Kan je de maximum hoogte afleiden uit de service hoogte? Voorbeelden zijn te vinden van zo'n berekening, 10-15 bladzijden met uitleg erbij, en naast service ceiling heb je een aantal parameters nodig die de vermogenscurve (in functie van snelheid, hoogte) van de motor karakteriseren etc... Zoeken naar een maximum hoogte van de fabrikant is waarschijnlijk makkelijker.
• geeft service ceiling een (makkelijk te berekenen) bovenlimiet voor maximum hoogte? Een aeronautics site schreef dat met 7000m service ceiling een hoogte van 10000 aerodynamisch onmogelijk was omdat ie dan meer dan mach 1 zou moeten kunnen halen. Ik neem aan dat omzetten van snelheid naar hoogte wordt bedoelt: aan topsnelheid vliegen op 7000m, en dan steil optrekken. recht omhoog tot je snelheid nul is... Als je het uitrekent klopt het ongeveer, maar dat wil niet zeggen dat het uitgangspunt zelf klopt. De Solar Impulse heeft een SC van 8500 m, maximum hoogte 12000 m. Met een kruissnelheid van 70 km/u verwacht ik geen maximum snelheid die een klim van 3500 m hoogte zou leveren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse
• Is de maximum hoogte gekend? Zag enkele dagen geleden een webpage met technische fiche voor de Su-25: max hoogte iets meer dan 10 km (als m'n geheugen me geen parten speelt!), en service ceiling blanco. Geen idee of die webpage net opgezet was, die wiki editors hebben alle websites verdacht gemaakt. (url had ik in deel?? van het NWS topic gepost als antwoord op sp3c). Voor een betrouwbaar cijfer lijkt google books me nog de beste optie (of website fabrikant, maar zal men die geloven?), web search met een time range is ook mogelijk maar helemaal zeker dat de page ook zo oud is ben je niet. En ook hier is de vraag: wat is de definitie? de hoogte die elk vliegtuig gegarandeerd haalt, de max hoogte in optimale condities, het record gehaald door een testpiloot..?
• Een voorbeeld: SA 315B Lama heeft een service ceiling van 5400 meter en vestigde het hoogterekord voor helikopters: 12442 meter.
Ik weet niet waar de debunking met de service ceiling vandaan komt oorspronkelijk, maar als het de officile reactie van Amerikaanse zijde of de NAVO is, die weten dat een vliegtuig hoger kan dan de service ceiling, dus...
[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 30-07-2014 05:58:16 ]
Welnee, in de luchtvaart wordt met feet gewerkt.quote:
• Een Amerikaanse definitie, gezien het gebruik van feet ipv meter.
Die Buk kon tot iets van 70.000 voet hoog komen. Dan maakt het weinig uit of je op 33, 35 of 31 k feet gaat vliegen...
Ze zijn op verschillende schaal, maar als je de lichtgroene grenzen vergelijkt dan ligt de main crash site inderdaad waar de rode streep is getrokken.quote:
[..]
Nee, die map kun je zo weggooien want daar klopt helemaal niets van, in de OP vind je een goede map.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Moet je nog checken of de twee gele markers (op de bovenste foto) inderdaad overeenkomen met de coordinaten van de laatste posities, maar het lijkt aannemelijk gezien de reactie op twitter waar men bevestiging vroeg dat de laatste wel een echte coordinaat en geen extrapolatie was.
Voor de hoogte, dat weet ik, maar het betekent niet dat men alles in feet meet. 100 feet/min is duidelijk van oorsprong een Amerikaanse/Engelse definitie, gezien het ronde getal.quote:Op woensdag 30 juli 2014 05:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, in de luchtvaart wordt met feet gewerkt.
Ik weet gewoon niet of service ceiling iets is dat standaard door alle fabrikanten gespecifieerd wordt, er zijn andere definities te bedenke die iets gelijkaardigs weergeven, bvb hoogte waarop je 80% van motorvermogen gebruikt om maar iets te noemen.
Maar misschien beter schrappen, het was meer een bedenking die ik me maakte, niet echt een argument.
Was er wel een BUK?quote:Die Buk kon tot iets van 70.000 voet hoog komen. Dan maakt het weinig uit of je op 33, 35 of 31 k feet gaat vliegen...
Die video's gezien van het materiaal dat over de weg vervoerd wordt? Ik denk dat daar nog de meeste bewijzen van zijn... van alles in deze vreemde zaak en vreselijke aanslag.quote:
Ik geloof trouwen niet zo in een "ongeluk". Werd heel snel door de media gezegd, en is ook wel logisch, maar waarom kan het niet gewoon wel een echte aanslag zijn? Is dat te schokkend? Ja, natuurlijk, maar zo werkt de wereld tegenwoordig...
Aanslagen op vliegtuigen zijn echt nieuw jaquote:[b]Op woensdag 30 juli 2014 05:58 schreef El_Matador het volgende:[/
Ik geloof trouwen niet zo in een "ongeluk". Werd heel snel door de media gezegd, en is ook wel logisch, maar waarom kan het niet gewoon wel een echte aanslag zijn? Is dat te schokkend? Ja, natuurlijk, maar zo werkt de wereld tegenwoordig...
Zeg ik dat?quote:
[..]
Aanslagen op vliegtuigen zijn echt nieuw ja
Het gebeurt niet al teveel he? In het NWStopic heb er een aantal gepost. Maar het is zeldzaam.
Met "zo werkt de wereld tegenwoordig" insinueer je dat dit in het verleden niet gebeurde ja.quote:
[..]
Zeg ik dat?
Het gebeurt niet al teveel he? In het NWStopic heb er een aantal gepost. Maar het is zeldzaam.
Is dit het enige dat de Russen gezegd hebben?
"er vloog een Su-25 in de buurt", that's all?quote:“The Su-25 was 3-5 km away from the Malaysian plane. Su-25 is capable of climbing to the altitude of 10,000 meters for a short period of time. Its standard armament includes R60 air-to-air missiles, which are capable of locking and hitting targets from 12 km and which are guaranteed to hit the target from the distance of 5 km.”
ze zijn er wel maar komt niet vaak voor.quote:
[..]
Aanslagen op vliegtuigen zijn echt nieuw ja
Oekrane in 2001
Een vliegtuig van Siberian Airlines stort neer in de Zwarte Zee nadat een raket van het Oekraense leger het per ongeluk raakt. 78 inzittenden komen om. Het vliegtuig was onderweg van Tel Aviv naar het Siberische Novosibirsk.
Georgi 1993
Rebellen uit Abchazi schieten drie vliegtuigen van Transair Georgia neer. 136 inzittenden, vooral vluchtelingen uit het gebied, komen om.
Iran 1988
Het Amerikaanse marineschip USS Vincennes schiet met een raket een Iraans vliegtuig uit de lucht dat onderweg was naar de Verenigde Arabische Emiraten. Alle 290 inzittenden komen om het leven. De Amerikanen gaven later toe dat ze het passagiersvliegtuig voor een aanvalsvliegtuig aanzagen.
Sovjet-Unie 1983
Een vliegtuig van Korean Airlines wordt door een sovjetstraaljager uit de lucht gehaald. Het vliegtuig was onderweg naar New York in het luchtruim van de Sovjet-Unie terecht gekomen. Alle 269 inzittenden komen om, inclusief een Amerikaans parlementslid.
Itali 1980
Een vliegtuig van Aerolinee Itavia stort in zee voor de kust van Itali. 80 mensen komen om. Een Italiaanse rechtbank oordeelt dat het vliegtuig door een raket werd neergeschoten. Er wordt naar de Franse luchtmacht gewezen, maar hard bewijs blijft uit.
Libi 1973
Een Libisch vliegtuig wordt door Isralische straaljagers neergeschoten nadat het door een fout boven de Sinawoestijn terecht kwam. 108 inzittenden komen om.
Bulgarije 1955
Een Isralisch vliegtuig van El Al wordt boven Bulgarije neergeschoten door twee straaljagers. 58 inzittenden komen om. Pas acht jaar later betaalt Bulgarije de nabestaanden van Isralische slachtoffers een schadevergoeding.
Wat het interessant maakt is dat dit een maand van te voren werd voorspeld als manier om een beschieting uit te lokken op een niet militaire vluchtquote:
nee toch.. ..
Is dit het enige dat de Russen gezegd hebben?
[..]
"er vloog een Su-25 in de buurt", that's all?
quote:
[..]
Is geupload op 18 juni 2014, ze vertelt over een Oekraense straaljager die achter een passagiersvliegtuig is gaan vliegen om de seperatisten te verleiden om te schieten. Toevallig dat er een maand later een passagierstoestel neergeschoten is...
Zit Engelse ondertiteling bij.
Ooggetuigen (omwonenden) verklaren voor de camera dat zij een militair vliegtuig (jetfighter) zagen, die bij en onder het passagiersvliegtuig vloog ( 'iedereen heeft het gezien') en dat het geluid van de explosies van bven kwam, in de lucht. Niet van beneden. Ook hebben zij gezien dat het vliegtuig een scherpe bocht maakte.
Wb explosies van boven - dat is vlgns mij nog geen bewijs voor een beschieting door een vliegtuig? Als een BUK zou ontploffen bij een vliegtuig, zou je ook een explosie van boven horen? En hoe ver zou het geluid van het afschieten van een BUK op de grond dragen?
[ Bericht 4% gewijzigd door xenoss op 30-07-2014 09:46:58 ]
Die is al eerder gepost.quote:
Hier staat een video van de BBC Russia, (gezegd wordt dat die later door de BBC verwijderd is van hun website).
Ooggetuigen (omwonenden) verklaren voor de camera dat zij een militair vliegtuig (jetfighter) zagen, die bij en onder het passagiersvliegtuig vloog ( 'iedereen heeft het gezien') en dat het geluid van de explosies van bven kwam, in de lucht. Niet van beneden. Ook hebben zij gezien dat het vliegtuig een scherpe bocht maakte.
Door Astasha pagina 3
En in topic 1, 2,3 ,4 en deze nu 2x
geluid legt een rare rroute af als iets boven in de lucht explodeerd kan het ook van een andere kant komen, tijdje terug hier in enschede een sonic boom mee gemaakt door duitse straaljager, niemand begreep in eerste instantie waar de knal vandaan kwam
lees hier maar, ik schrok me ook een hoedje!
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=192152
(edit: Lees nu ook al in eerdere topics? Is idd een beetje much. Maar in het vorige topic werd nog gevraagd naar een bron voor beweringen van deze ooggetuigen, dus meer mensen hebben hem gemist?)
maakt niet uit zou zeggen verdiep je ook een beetje in de voorgaande delen er is al veel boeiende informatie voorbij gekomen.quote:
Ok had ik even gemist. Hij mag wat mij betreft ook wel nog een keer ;-)
btw heb mijn post ge-edit omdat ik je nog wat uitleg wou geven over geluid, Ik wil daarbij even aangeven dat geluid een rare route kan geven voor het hoorbaar is op de grond.
Ik heb de voorgaande delen wel gevolgd, maar ik lees ook wel eens ergens overheen (zoals iedereen hier, gezien de vragen die mij eerder steeds opnieuw gesteld werden) of klik wel eens geen videolink aan (vooral niet als er niet bij staat waarom ik dat moet doen of wat er te zien is - al ging dat in dit geval niet op).quote:
[..]
maakt niet uit zou zeggen verdiep je ook een beetje in de voorgaande delen er is al veel boeiende informatie voorbij gekomen.
btw heb mijn post ge-edit omdat ik je nog wat uitleg wou geven over geluid, Ik wil daarbij even aangeven dat geluid een rare route kan geven voor het hoorbaar is op de grond.
Ik geloof wel dat er militaire vliegtuigen rond het passagiersvliegtuig hebben gevlogen en dat de bocht is gemaakt. Verder heb ik geen idee of er een BUK is gebruikt of iets anders en door wie dan en of het vliegtuig wel de MH17 was.
Ik geloof alleen niet in het 'per ongeluk' neerschieten. Als het per ongeluk was, is dat ongelukje opgezet. En ik heb nog steeds grote twijfels bij de beelden van de slachtoffers, die mij echt teveel op poppen leken. En de manier waarop de wrakstukken en de inhoud van koffers en paspoorten getoond zijn, is in mijn ogen ook niet natuurlijk en lijkt erg veel op propaganda.
Verder ben ik nog steeds geintrigeerd door de Russisch-talige tweet van 17 juni waarin het neerhalen van een toestel met 'eurotoeristen, maar znder echte slachtoffers werd aangekondigd. Voor wie dat gemist heeft plaats ik die ook nog maar een keer:
https://mobile.twitter.com/vesti_kpss/status/478926313831792640
Het zou zomaar kunnen dat er in de buurt een militair vliegtuig was en dat MH17 alsnog door een fout werd geraakt ik sluit dat zeker niet uit.quote:
[..]
Ik heb de voorgaande delen wel gevolgd, maar ik lees ook wel eens ergens overheen (zoals iedereen hier, gezien de vragen die mij eerder steeds opnieuw gesteld werden) of klik wel eens geen videolink aan (vooral niet als er niet bij staat waarom ik dat moet doen of wat er te zien is - al ging dat in dit geval niet op).
Ik geloof wel dat er militaire vliegtuigen rond het passagiersvliegtuig hebben gevlogen en dat de bocht is gemaakt. Verder heb ik geen idee of er een BUK is gebruikt of iets anders en door wie dan en of het vliegtuig wel de MH17 was.
Ik geloof alleen niet in het 'per ongeluk' neerschieten. Als het per ongeluk was, is dat ongelukje opgezet. En ik heb nog steeds grote twijfels bij de beelden van de slachtoffers, die mij echt teveel op poppen leken. En de manier waarop de wrakstukken en de inhoud van koffers en paspoorten getoond zijn, is in mijn ogen ook niet natuurlijk en lijkt erg veel op propaganda.
Verder ben ik nog steeds geintrigeerd door de Russisch-talige tweet van 15 juni waarin het neerhalen van een toestel met 'eurotoeristen, maar znder echte slachtoffers werd aangekondigd.
En ja de Pro russen waren als eerste in de buurt, die laten dat zien.
Niet alle pro russen weten natuurlijk welk materiaal ze voor handen hebben, de mensen op de grond zien een vliegtuig wrak die laten dat zien op foto's en Video's ik denk ook niet dat vele van hun weten hoe het zo kwam dat het vliegtuig daar terecht is gekomen.
Die gaven daarom ook gelijk oekraine op de flikker daarom, dat is gewoon propaganda, niks nieuws
Het zou best kunnen dat sommige dat wel wisten wie het vliegtuig neergeschoten hadden, maar het is natuurlijk niet best voor het moraal om tegen je leger buddy's te zeggen dat ze er zelf verantwoordelijk voor zijn.
Dat het de bedoeling was om het meevliegende vliegtuig te beschieten en per ongeluk de MH17 werd geraakt, dat denk ik al heleml niet (als jij dat bedoelt).quote:
[..]
Het zou zomaar kunnen dat er in de buurt een militair vliegtuig was en dat MH17 alsnog door een fout werd geraakt ik sluit dat zeker niet uit.
Nee je begrijpt me verkeerd.quote:
[..]
Dat het de bedoeling was om het meevliegende vliegtuig te beschieten en per ongeluk de MH17 werd geraakt, dat denk ik al heleml niet (als jij dat bedoelt).
Op 10 kilomter hoogte vliegt MH17 er in de buurt er ver onder een vijandelijk vracht vliegtuig, de Pro Russen hebben het materiaal maar weten nog niet zo heel goed hoe deze te bedienen, dus ze vuren ding af in de hoop het vracht vliegtuig neer te halen, in plaats daarvan raken ze het passagiers vliegtuig!
- dit is maar mijn theorie hoor-
De andere mogelijkheid is natuurlijk
Ze hebben opdracht gekregen elk vliegtuig wat over vliegt neer te halen, ze zien MH17 vuren ding af en komen er pas later achter dat het een passagiers vliegtuig is.
Over de foto van Cor Pan waarop het vluchtnummer MC staat, in plaats van MD, het toetselnummer dat de MH17 zou moeten hebben.. Ik heb daar al eerder iets over geschreven.
Ik vond toen een foto van Reuters waarop MD leek te staan, maar bij nadere bestudering staat daar k MC. Hier staat een grote versie, kun je het goed zien. (Doe een image-search op deze foto en je ziet dat hij op vele sites staat en door Reuters is verspreid).
http://www.todayonline.com/sites/default/files/19664395.JPG
De foto lijkt precies op die van Cor, zelfde lokatie, zelfde weersomstandigheden - is alleen net even op een ander moment gemaakt (schaduwen, de trekbanden die op de foto van Cor zichtbaar zijn en op die van Reuters niet).
Op de grote foto zie je dat er echt geen sprake is van een D waarvan een deel door 'weerspiegeling' of 'afbladdering' overkomt als een C. (dat werd gesuggereerd om de C op de foto van Cor te verklaren).
In deze video die ik net vond, wordt dit ook gesignaleerd en is ook de maker van de Reuters foto achterhaald:
Het is een Israelische Reuters-fotograaf Yaron Mofaz, die heel toevallig op Schiphol stond en juist dt vliegtuig fotografeerde, nog vr er sprake was van enig nieuwsfeit rond dit toestel.
De MC zou op 17 juli in Maleisie hebben gestaan.
Hoe kan hij dan op Schiphol gefotografeerd zijn? Door twee mensen?
Zijn de passagiers dus op toestel MC gestapt?
En net op de MD, waarvan het nummer zo mooi rechtop staat tussen de wrakstukken?
[ Bericht 0% gewijzigd door xenoss op 30-07-2014 10:57:32 ]
En verder: mijmeren over de schaduw die 'wijder' is? Zou iemand hem kunnen vertellen dat de aarde om de zon draait?
Peter Haisenko (Duitse piloot) is van mening dat MH17 door een straaljager met kogels is neergehaald.quote:Shocking Analysis of the ‘Shooting Down’ of Malaysian MH17[/b]
The tragedy of Malaysian MH 017 continues to elude any light of clarity being cast over it. The flight recorders are in England and are evaluated. What can come of it? Maybe more than you would assume. Especially the voice recorder will be interesting when you look at the picture of a cockpit fragment. As an expert in aviation I closely looked at the images of the wreckage that are circulating on the Internet.
First, I was amazed at how few photos can be found from the wreckage with Google. All are in low resolution, except one: The fragment of the cockpit below the window on the pilots side. This image, however, is shocking. In Washington, you can now hear views expresssed of a “potentially tragic error / accident” regarding MH 017. Given this particular cockpit image it does not surprise me at all.
Entry and exit impact holes of projectiles in the cockpit area
I recommend to click on the little picture to the right. You can download this photo as a PDF in good resolution. This is necessary, because that will allow you understand what I am describing here. The facts speak clear and loud and are beyond the realm of speculation: The cockpit shows traces of shelling! You can see the entry and exit holes. The edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the smaller holes, round and clean, showing the entry points most likeley that of a 30 millimeter caliber projectile. The edge of the other, the larger and slightly frayed exit holes showing shreds of metal pointing produced by the same caliber projectiles. Moreover, it is evident that at these exit holes of the outer layer of the double aluminum reinforced structure are shredded or bent – outwardly! Furthermore, minor cuts can be seen, all bent outward, which indicate that shrapnel had forcefull exited through the outer skin from the inside of the cockpit. The open rivets are are also bent outward.
In sifting through the available images one thing stands out: All wreckage of the sections behind the cockpit are largely intact, except for the fact that only fragments of the aircraft remained . Only the cockpit part shows these peculiar marks of destruction. This leaves the examiner with an important clue. This aircraft was not hit by a missile in the central portion. The destruction is limited to the cockpit area. Now you have to factor in that this part is constructed of specially reinforced material. This is on account of the nose of any aircraft having to withstand the impact of a large bird at high speeds. You can see in the photo, that in this area significantly stronger aluminum alloys were being installed than in the remainder of the outer skin of the fuselage. One remembers the crash of Pan Am over Lockerbie. It was a large segment of the cockpit that due to the special architecture survived the crash in one piece. In the case of flight MH 017 it becomes abdundantly clear that there also an explosion took place inside the aircraft.
Tank destroying Munitionsmix
So what could have happened? Russia recently published radar recordings, that confirm at least one Ukrainian SU 25 in close proximity to MH 017. This corresponds with the statement of the now missing Spanish controller ‘Carlos’ that has seen two Ukrainian fighter aircraft in the immediate vicinity of MH 017. If we now consider the armament of a typical SU 25 we learn this: It is equipped with a double-barreled 30-mm gun, type GSh-302 / AO-17A, equipped with: a 250 round magazine of anti-tank incendiary shells and splinter-explosive shells (dum-dum), arranged in alternating order. The cockpit of the MH 017 has evidently been fired at from both sides: the entry and exit holes are found on the same fragment of it’s cockpit segment!
Now just consider what happens when a series of anti-tank incendiary shells and splinter-explosive shells hit the cockpit. These are after all designed to destroy a modern tank. The anti-tank incendiary shells partially traversed the cockpit and exited on the other side in a slightly deformed shape. (Aviation forensic experts could possibly find them on the ground presumably controlled by the Kiev Ukrainian military; the translator). After all, their impact is designed to penetrate the solid armor of a tank. Also, the splinter-explosive shells will, due to their numerous impacts too cause massive explosions inside the cockpit, since they are designed to do this. Given the rapid firing sequence of the GSh-302 cannon, it will cause a rapid succession of explosions within the cockpit area in a very short time. Remeber each of these is sufficient to destroy a tank.
What “mistake” was actually being committed – and by whom?
Because the interior of a commercial aircraft is a hermetically sealed pressurized chamber, the explosions will, in split second, increase the pressure inside the cabin to extreme levels or breaking point. An aircraft is not equipped for this, it will burst like a balloon. This explains a coherent scenario. The largely intact fragments of the rear sections broke in mid air at the weaker points of contstruction most likely under extreme internal air pressure. The images of the widely scattered field of debris and the brutally damaged segment of cockpit fit like hand in glove. Furthermore, a wing segment shows traces of a grazing shot, which in direct extension leads to the cockpit. Interestingly, I found that both the high-resolution photo of the fragment of bullet riddled cockpit as well as the segment of grazed wing have in the meantime disappeared from Google Images. One can find virtually no more pictures of the wreckage, except the well known smoking ruins.
If you listen to the voices from Washington now who speak of a “potentially tragic error / accident”, all that remains is the question of what might have been the nature of this “mistake” perpetrated here. I am not given to hover long in the realm of speculation, but would like to invite others to consider the following : The MH 017 looked similar in it’s tricolor design to that that of the Russian President’s plane. The plane with Presdient Putin on board was at the same time ”near” Malaysia MH 017. In aviation circles “close” would be considered to be anywhere between 150 to 200 miles. Also, in this context we might consider the deposition of Ms. Tymoshenko, who wanted to shoot Presdient Putin with a Kalashnikov.
But that this remains pure speculation. The shelling of the cockpit of air Malaysia MH 017, however, is definitely not.
Op de video is het niet duidelijk, bekijk de originele foto in mijn bericht. Duidelijk een D.quote:
Alleen al op 1.53 zegt hij dat er 'RC' staat, maar er staat duidelijk 'RD', hoogstens een kleine beschadiging in het midden van de bolling van de D.
Deze:
http://www.todayonline.com/sites/default/files/19664395.JPG
Verder:
Is Yaron Mofaz de zoon van Shaul Mofoz?
Oud-minister van Defensie van Israel?
Een C heeft geen hoekjes links boven en onder... Lijkt mij een simpel gevalletje weerspiegeling/schade.quote:
Op de video is het niet duidelijk, bekijk de originele foto in mijn bericht.
Verder:
Is Yaron Mofaz de zoon van Shaul Mofoz?
Oud-minister van Defensie van Israel?
Ik zie een D.quote:
[..]
Een C heeft geen hoekjes links boven en onder... Lijkt mij een simpel gevalletje weerspiegeling/schade.
En waarom zou Reuters in vredesnaam een foto hebben van zomaar een toestel op Schiphol? Precies dt toestel dat lter wereldnieuws zou worden, maar waar toen niks niks mee aan de hand was?
vliegtuig spotters!quote:
[..]
Ik zie een D.
En waarom zou Reuters in vredesnaam een foto hebben van zomaar een toestel op Schiphol? Precies dt toestel dat lter wereldnieuws zou worden, maar waar toen niks niks mee aan de hand was?
Nou, dan zien we toch hetzelfde?quote:
Omdat het kan.quote:En waarom zou Reuters in vredesnaam een foto hebben van zomaar een toestel op Schiphol? Precies dt toestel dat lter wereldnieuws zou worden, maar waar toen niks niks mee aan de hand was?
Dan klopt het toch?quote:
[..]
Ik zie een D.
En waarom zou Reuters in vredesnaam een foto hebben van zomaar een toestel op Schiphol? Precies dt toestel dat lter wereldnieuws zou worden, maar waar toen niks niks mee aan de hand was?
Het is de RD die neer is geschoten.En die kansen zijn best goed. Ik heb ook wel eens dergelijke foto's geschoten als ik me verveelde op het vliegveld.
Zeg dat. Die staan hele dagen te fotograferen en te filmen langs de diverse startbanen. Dus foto en filmmateriaal genoeg van alle vliegtuigen.quote:
Vliegtuigspotters staan normaal ergens bij de landings-opstijgbaan.quote:
Niet bij de gate.
Hoe kan een spotter een foto maken vanuit di positie?
Onzin. Genoeg mensen die tijdens hun reizen ook vanaf de luchthaven/gates zelf foto's maken.quote:
[..]
Vliegtuigspotters staan normaal ergens bij de landings-opstijgbaan.
Niet bij de gate.
Hoe kan een spotter een foto maken vanuit di positie?
Want mensen met een interesse in het fotograferen van vliegtuigen vliegen zelf nooit mee? Zoals ik al schreef, ik heb zelf wel eens zulke foto's gemaakt, en ik ben niet eens zo'n spotter.quote:
[..]
Vliegtuigspotters staan normaal ergens bij de landings-opstijgbaan.
Niet bij de gate.
Hoe kan een spotter een foto maken vanuit di positie?
Het is simpelweg onmogelijk dat het toestel zonder cockpit (waar evens de transponder zich bevind) 21 kilometer door vliegt en vervolgens een onmogelijke bocht maakt.quote:
[..]
Ze zijn op verschillende schaal, maar als je de lichtgroene grenzen vergelijkt dan ligt de main crash site inderdaad waar de rode streep is getrokken.
Moet je nog checken of de twee gele markers (op de bovenste foto) inderdaad overeenkomen met de coordinaten van de laatste posities, maar het lijkt aannemelijk gezien de reactie op twitter waar men bevestiging vroeg dat de laatste wel een echte coordinaat en geen extrapolatie was.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De map in de OP geeft in grove lijnen het traject weer van de delen van het vliegtuig, de beelden van de militaire radar die door de russen is vrijgegeven laat ook geen route zien zoals in dat plaatje is getekend.
Bovendien is het spoor van brokstukken richting Hrabove naar mijn mening voldoende om dat plaatje waarop men die bochten getekend heeft naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Ofwel kloppen de twee punten, zijn dit inderdaad de laatst ontvangen coordinaten, ofwel niet. Dat kan je met google earth of wat dan ook nachecken, en dan weet je of het klopt.quote:
[..]
Het is simpelweg onmogelijk dat het toestel zonder cockpit (waar evens de transponder zich bevind) 21 kilometer door vliegt en vervolgens een onmogelijke bocht maakt.
De map in de OP geeft in grove lijnen het traject weer van de delen van het vliegtuig, de beelden van de militaire radar die door de russen is vrijgegeven laat ook geen route zien zoals in dat plaatje is getekend.
Bovendien is het spoor van brokstukken richting Hrabove naar mijn mening voldoende om dat plaatje waarop men die bochten getekend heeft naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Ik begrijp je redenering niet goed: hoezo 21 kilometer doorvliegen zonder cockpit? Denk je dat de transponder nog coordinaten doorgaf nadat het vliegtuig geraakt was??
Bij het tweede punt was ie nog aan het vliegen, daarna is ie geraakt en neergestort. Dat ie bij het neerstorten een bocht maakte en de cockpit beland is op een plek waar ie eerder was overgevlogen mag bizar kijken. Maar ofwel is het zo, ofwel hebben ze die coordinaten verkeerd geplaatst, dus ik zou zeggen check dat laatste, dan heb je zekerheid.
Dat is het hem nu juist, de transponder geeft dan geen signaal meer door en het ligt 2,2 kilometer verder dan waar het toestel door een raket? geraakt is.quote:
[..]
Ofwel kloppen de twee punten, zijn dit inderdaad de laatst ontvangen coordinaten, ofwel niet. Dat kan je met google earth of wat dan ook nachecken, en dan weet je of het klopt.
Ik begrijp je redenering niet goed: hoezo 21 kilometer doorvliegen zonder cockpit? Denk je dat de transponder nog coordinaten doorgaf nadat het vliegtuig geraakt was??
Bij het tweede punt was ie nog aan het vliegen, daarna is ie geraakt en neergestort. Dat ie bij het neerstorten een bocht maakte en de cockpit beland is op een plek waar ie eerder was overgevlogen mag bizar kijken. Maar ofwel is het zo, ofwel hebben ze die coordinaten verkeerd geplaatst, dus ik zou zeggen check dat laatste, dan heb je zekerheid.
Het valt niet recht naar beneden dus die 2,2 kilometer kunnen heel goed kloppen, daarom lijken me die cordinaten niet te kloppen, natuurlijk kloppen die als je ze invoert in G.E maar het spoor van brokstukken laat zien dat het toestel daar onmogelijk geweest kan zijn.
Hoe FL24 aan die cordinaties komt is mij een raadsel.
De afstand tussen de cockpit en het gebied waar het middendeel terecht gekomen is (hrabove) is 6,5 kilometer.
De cockpit is er af gebroken, het achterste deel ligt verderop en heeft een spoor van kleine brokstukken en lichamen achter gelaten.
Het plaatsje waar de cockpit ligt, daar is ook tenminste een slachtoffer door het dak van een huis gevallen, en kleinere brokstukken zoals bijvoorbeeld dat stuk van de romp viel 2,5 kilometer eerder al voor een huis in Petropavlivka.
Die hypothese heeft men handig ontweken door een straw man argument te gebruiken: "Rusland claimt dat de Su-25 het toestel neerschoot", wij bewijzen dat het niet kan, dus is de eventuele aanwezigheid van een Su-25 niet relevant en hoeven we geen beelden vrij te geven.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat het interessant maakt is dat dit een maand van te voren werd voorspeld als manier om een beschieting uit te lokken op een niet militaire vlucht
[..]
djeez, dan vermijd ik Russische media wegens onbetrouwbaar, zit ik dagen te discussieren over een non-issue...
Het toestel wordt op 10 km hoogte geraakt, de schade verandert het aerodynamisch profiel dus gaat ie beginnen afwijken, de controlelijnen zijn beschadigd dus je weet niet wat de flaps, rudder etc doen op dat moment. Hij kan draaien en nog een tijd lang "stabiel" glijden tot iets anders het begeeft en het door z'n air speed in stukken breekt...quote:
[..]
Dat is het hem nu juist, de transponder geeft dan geen signaal meer door en het ligt 2,2 kilometer verder dan waar het toestel door een raket? geraakt is.
Het valt niet recht naar beneden dus die 2,2 kilometer kunnen heel goed kloppen, daarom lijken me die cordinaten niet te kloppen, natuurlijk kloppen die als je ze invoert in G.E maar het spoor van brokstukken laat zien dat het toestel daar onmogelijk geweest kan zijn.
Hoe FL24 aan die cordinaties komt is mij een raadsel.
De afstand tussen de cockpit en het gebied waar het middendeel terecht gekomen is (hrabove) is 6,5 kilometer.
De cockpit is er af gebroken, het achterste deel ligt verderop en heeft een spoor van kleine brokstukken en lichamen achter gelaten.
Het plaatsje waar de cockpit ligt, daar is ook tenminste een slachtoffer door het dak van een huis gevallen, en kleinere brokstukken zoals bijvoorbeeld dat stuk van de romp viel 2,5 kilometer eerder al voor een huis in Petropavlivka.
Die coordinaten worden door de transponder uitgezonden en komen van gps dacht ik, die zouden moeten kloppen.
Dat is alles dat ik kan bedenken. Of die twitter account was fake, maar de site van flydinges geeft dezelfde waarden...
Die site verwijst naar reddit.com, hier staat de post van slezyr. (beetje naar beneden scrollen)
De fotograaf, volgens Reuters Yaron Mofaz, vloog zelf in elk geval niet mee met de MH17, stond niet op de passagierslijst.quote:
[..]
Want mensen met een interesse in het fotograferen van vliegtuigen vliegen zelf nooit mee? Zoals ik al schreef, ik heb zelf wel eens zulke foto's gemaakt, en ik ben niet eens zo'n spotter.
De foto lijkt te zijn gemaakt vanuit de boardinghal, daar kom je pas binnen met een ticket. Hoe kwam die fotograaf daar terecht? Shoot me, maar dat de fotograaf een Israelier is maakt het voor mij wel extra verdacht.
Raar wel, heb de flight tracker er gelijk bij gepakt toen en kreeg een link van iemand op NWS en zie nu veel meer vliegtuigen dan ik toen zag plus zie plaatje wat ik gepost heb pagina of 2 terug komt niet overeen.quote:
Dit plaatje is op de 17e nadat het toestel was neergestort op deze site gepost, dat doet toch afvragen hoe betrouwbaar Fl24 is als realtime flighttracker.
Die site verwijst naar reddit.com, hier staat de post van slezyr. (beetje naar beneden scrollen)
[ afbeelding ]
IK heb zelf deze tool gebruikt toen vriendin van me naar china ging en werkte uitstekend kreeg een half uurtje later een berichtje dat ze over was, zelfde gold voor de terug weg vorige week met tussen stop in rome het sloot exact op elkaar aan. dus betrouwbaar ja ik vind van wel.
Misschien vloog hij simpelweg met een ander vliegtuig? Er is ook zoiets als ergens te veel achter zoekenquote:
[..]
De fotograaf, volgens Reuters Yaron Mofaz, vloog zelf in elk geval niet mee met de MH17, stond niet op de passagierslijst.
De foto lijkt te zijn gemaakt vanuit de boardinghal, daar kom je pas binnen met een ticket. Hoe kwam die fotograaf daar terecht? Shoot me, maar dat de fotograaf een Israelier is maakt het voor mij wel extra verdacht.
Over de maker van de foto:
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message2605015/pg1
URGENT - THIS IS NOT A JOKE - YARON MOFAZ - IDENTIFIED 100%
This is the youtube user ImYourGhost aka Montagraph and the 3 leter agencies just shut down my internet because they KNOW for fact that I have successfully Identified "Yaron Mofaz".
I was in a skype call with Agent19 cutting a video for the ghost channel and lost connection for well over an hour. I am currenty at a friends house miles from my own.
I have wrapped my phone so for now I am invisible, and they cannot see where I am at.
Please get this message to Dahboo77, Teamwakemup, Makaelectric, Abovethestars, Stormscloudsgathering, anyone!
Yaron Mofaz is really = Yaron Samid
He is the CEO of a photographic file sharing site for HUGE photos, like the one that HE took on the same day as Cor Pan of MH17
Go to hids linkedin page Yaron Samid Linkedin
He has a youtube page as well called Yaronstudios or just Yaron. Look for a youtube video with over 5000 views promoting a site called Pandora, I believe.
I am trying to remember all of my notes, I am under a lot of stress but this needs to get out to ALL truthers.
Again, the man who took the MH17 flight right after Cor Pan WAS NOT Yaron Mofaz, it was (Yaron Samid).
To prove that I am Montagraph, have Trinity pull the IP Address of this post and it will indeed post back to Denver Colorado.
This is NOT funny and we all know that this whole thing is a FALSE FLAG!
Please screen cap this message and forward it to the people listed.
I left several comments on Dahboo77's video under the ImYourGhost channel stating that I would drop a video in 2 hours or less. Well, that all went to hell.
I certainly hope that this entire thing doesn't lead to grave problems for myself and others. This is of the utmost importance
SCREEN CAP ALL INFO ON YARON SAMID use the wayback machine before the info is scrubbed.
Ok.quote:
Ik lees nu dit:
Over de maker van de foto:
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message2605015/pg1
URGENT - THIS IS NOT A JOKE - YARON MOFAZ - IDENTIFIED 100%
This is the youtube user ImYourGhost aka Montagraph and the 3 leter agencies just shut down my internet because they KNOW for fact that I have successfully Identified "Yaron Mofaz".
I was in a skype call with Agent19 cutting a video for the ghost channel and lost connection for well over an hour. I am currenty at a friends house miles from my own.
I have wrapped my phone so for now I am invisible, and they cannot see where I am at.
Please get this message to Dahboo77, Teamwakemup, Makaelectric, Abovethestars, Stormscloudsgathering, anyone!
Yaron Mofaz is really = Yaron Samid
He is the CEO of a photographic file sharing site for HUGE photos, like the one that HE took on the same day as Cor Pan of MH17
Go to hids linkedin page Yaron Samid Linkedin
He has a youtube page as well called Yaronstudios or just Yaron. Look for a youtube video with over 5000 views promoting a site called Pandora, I believe.
I am trying to remember all of my notes, I am under a lot of stress but this needs to get out to ALL truthers.
Again, the man who took the MH17 flight right after Cor Pan WAS NOT Yaron Mofaz, it was (Yaron Samid).
To prove that I am Montagraph, have Trinity pull the IP Address of this post and it will indeed post back to Denver Colorado.
This is NOT funny and we all know that this whole thing is a FALSE FLAG!
Please screen cap this message and forward it to the people listed.
I left several comments on Dahboo77's video under the ImYourGhost channel stating that I would drop a video in 2 hours or less. Well, that all went to hell.
I certainly hope that this entire thing doesn't lead to grave problems for myself and others. This is of the utmost importance
SCREEN CAP ALL INFO ON YARON SAMID use the wayback machine before the info is scrubbed.
Juist ja.
Dat noemen wij nou waanbeeldenquote:
Ik lees nu dit:
Over de maker van de foto:
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message2605015/pg1
URGENT - THIS IS NOT A JOKE - YARON MOFAZ - IDENTIFIED 100%
This is the youtube user ImYourGhost aka Montagraph and the 3 leter agencies just shut down my internet because they KNOW for fact that I have successfully Identified "Yaron Mofaz".
I was in a skype call with Agent19 cutting a video for the ghost channel and lost connection for well over an hour. I am currenty at a friends house miles from my own.
I have wrapped my phone so for now I am invisible, and they cannot see where I am at.
Please get this message to Dahboo77, Teamwakemup, Makaelectric, Abovethestars, Stormscloudsgathering, anyone!
Yaron Mofaz is really = Yaron Samid
He is the CEO of a photographic file sharing site for HUGE photos, like the one that HE took on the same day as Cor Pan of MH17
Go to hids linkedin page Yaron Samid Linkedin
He has a youtube page as well called Yaronstudios or just Yaron. Look for a youtube video with over 5000 views promoting a site called Pandora, I believe.
I am trying to remember all of my notes, I am under a lot of stress but this needs to get out to ALL truthers.
Again, the man who took the MH17 flight right after Cor Pan WAS NOT Yaron Mofaz, it was (Yaron Samid).
To prove that I am Montagraph, have Trinity pull the IP Address of this post and it will indeed post back to Denver Colorado.
This is NOT funny and we all know that this whole thing is a FALSE FLAG!
Please screen cap this message and forward it to the people listed.
I left several comments on Dahboo77's video under the ImYourGhost channel stating that I would drop a video in 2 hours or less. Well, that all went to hell.
I certainly hope that this entire thing doesn't lead to grave problems for myself and others. This is of the utmost importance
SCREEN CAP ALL INFO ON YARON SAMID use the wayback machine before the info is scrubbed.
Nou. Ik word wel heel erg in de gaten gehouden door de fbi/cia/weetikveelwat dan
Maar die yaron mofaz is ook een vaag type.
Misschien heeft de poster van de paniekpost wel gelijk en is het een alias van die man van de fotosite (Yaron Samid).
Hoe kwam die (of wie dan ook) aan de foto? Die foto kon alleen gemaakt worden door iemand die toegang had tot de boardinggate.
Als je een keer door de douane bent kun je bij elke boarding kijken of foto's maken. Dus zo moeilijk is dat niet.quote:
Ja het is wel een heel vaag verhaal, I agree. Maar omdat we het toch over die fotos hadden en ik ertegenaan liep, heb ik het er toch maar ingegooid.
Maar die yaron mofaz is ook een vaag type.
Misschien heeft de poster van de paniekpost wel gelijk en is het een alias van die man van de fotosite (Yaron Samid).
Hoe kwam die (of wie dan ook) aan de foto? Die foto kon alleen gemaakt worden door iemand die toegang had tot de boardinggate.
Ben je nog nooit bij schiphol op een vliegtuig gestapt?quote:
Ja het is wel een heel vaag verhaal, I agree. Maar omdat we het toch over die fotos hadden en ik ertegenaan liep, heb ik het er toch maar ingegooid.
Maar die yaron mofaz is ook een vaag type.
Misschien heeft de poster van de paniekpost wel gelijk en is het een alias van die man van de fotosite (Yaron Samid).
Hoe kwam die (of wie dan ook) aan de foto? Die foto kon alleen gemaakt worden door iemand die toegang had tot de boardinggate.
Jawel. Je moet eerst door de eerste ticket-controle om toegang te krijgen tot de 'wachtkamer' voor het echte boarden (althans, bij de internationale vluchten, bij europavluchtjes met easyjet gaat het anders). En de foto lijkt gemaakt vanuit die wachtkamer.quote:
[..]
Ben je nog nooit bij schiphol op een vliegtuig gestapt?
quote:
Een heel uur geen internet. PANIC.
Nou. Ik word wel heel erg in de gaten gehouden door de fbi/cia/weetikveelwat dan
jup, bij mij ook kreeg veel DDOS aanvallen maandje geleden.Of het was gewoon een oververhitte modem.
Ik gok het eerste
Na morgen ga ik me even toeleggen op FL24, hoe deze data ontvangt en weergeeft, wellicht is er meer info te vinden op het forum daar.quote:
[..]
Raar wel, heb de flight tracker er gelijk bij gepakt toen en kreeg een link van iemand op NWS en zie nu veel meer vliegtuigen dan ik toen zag plus zie plaatje wat ik gepost heb pagina of 2 terug komt niet overeen.
IK heb zelf deze tool gebruikt toen vriendin van me naar china ging en werkte uitstekend kreeg een half uurtje later een berichtje dat ze over was, zelfde gold voor de terug weg vorige week met tussen stop in rome het sloot exact op elkaar aan. dus betrouwbaar ja ik vind van wel.
Zelf heb ik enkele dagen na de crash pas een replay kunnen zien omdat FL24 niet meer te bereiken was.
Twee maanden terug heb ik de site evens gebruikt om transavia te volgen richting het zuiden van Spanje en terug omdat mijn zus daar op vakantie was, het vliegtuig komt hier over omdat ik vlakbij Airport Rotterdam woon, er is wel een vertraging maar dat lijkt me normaal.
Het is inderdaad raar, gezien het tijdstip lijkt dit me geen fotoshop maar het is altijd mogelijk natuurlijk.
En daarvoor heb je nog een wachtgedeelte, wat voor iedereen toegankelijk is die op de pier rondloopt. Kijk maar hoe ver je nog naar rechts moet om bij de plek te komen waar de slurf begint. Ik denk dat deze foto vanaf dat gedeelte is geschoten.quote:
[..]
Jawel. Je moet eerst door de eerste ticket-controle om toegang te krijgen tot de 'wachtkamer' voor het echte boarden (althans, bij de internationale vluchten, bij europavluchtjes met easyjet gaat het anders). En de foto lijkt gemaakt vanuit die wachtkamer.
Ben ook geen expert in photo shop maar in een eerder geplaatst filmpje van xenoss kon je wel aardig zien dat het bewerkt was.quote:
[..]
Na morgen ga ik me even toeleggen op FL24, hoe deze data ontvangt en weergeeft, wellicht is er meer info te vinden op het forum daar.
Zelf heb ik enkele dagen na de crash pas een replay kunnen zien omdat FL24 niet meer te bereiken was.
Twee maanden terug heb ik de site evens gebruikt om transavia te volgen richting het zuiden van Spanje en terug omdat mijn zus daar op vakantie was, het vliegtuig komt hier over omdat ik vlakbij Airport Rotterdam woon, er is wel een vertraging maar dat lijkt me normaal.
Het is inderdaad raar, gezien het tijdstip lijkt dit me geen fotoshop maar het is altijd mogelijk natuurlijk.
vertraging heb je wel degelijk maar niet veel hoor, zie het als een voetbal wedstrijd live bekijken en op TV toch aardig tijdsverschil daarin, en al helemaal via internet live stream.
Mijn broertje kwam met dit mooie animatie filmpje aanzetten, let op zoals ze zelf aangeven ze vermoeden dat het zo ging.
De cia heeft me door https://twitter.com/Vagel(...)167731142656/photo/1
Hoe zat het met al die routes van vorige vluchten, gebaseerd op data van flightaware, die ze ruim 100 km meer naar het zuiden toonden? Nu wordt beweerd dat de data op 24 of 25 juli is aangepast.
Gisteren op de andere site flightradar24 gekeken, lagen alle vorige vluchten slechts enkele kilometers meer naar het zuiden.
Flightaware zou slechts "schattingen" tonen van routes over Oekraine. tja, dan kan je tot rare conclusies komen, als je van foute data vertrekt.
Bron, voor wat ze waard is: http://21stcenturywire.co(...)d-false-flag-attack/
tot eind mei volgde ik de situatie in Oekraine op de voet, maar nu opnieuw een goed overzicht krijgen lukt me niet. Post ik reacties die later gebaseerd blijken op verkeerde aannames, dat soort zaken. Frustrerend.
En bron die coordinaten van crash site geeft, maar lijkt een plek waar weinig ligt.
http://www.bostonglobe.co(...)jwUtHg7tK/story.htmlquote:The latitude and longitude of this small portion of the wide-ranging crash location is at 48.132648, 38.638383
Als je vergelijkt met de data van flightradar24, dan ligt het dichter bij de voorlaatste dan de laatste psoitie die de transponder doorstuurde. 48.13 - 38.64 tov
13:21:28 >> 48.04 - 38.77
13:20:18 >> 48.11 - 38.57
Die map van niburu lijkt me moeilijk te weerleggen, brokstukken liggen in gebied dat ze eerder overvlogen, en ze vlogen 15 km per minuut (490 knots), dus is het vliegtuig, afhankelijk van het moment van neerschieten na het laatste transponder signaal, tussen 10 tot 25 km (ruwe schatting) teruggekeerd nadat ze geraakt werden?
Niet onmogelijk natuurlijk, maar toch opvallend genoeg dat de media het zou oppikken, nee? Of heb ik dat gemist?
Volgens mij hebben we die al weerlegd, de cockpit ligt namelijk in Rozsypne.quote:
Hoe meer ik lees hoe verwarrender het wordt...
https://twitter.com/Vagel(...)167731142656/photo/1
Hoe zat het met al die routes van vorige vluchten, gebaseerd op data van flightaware, die ze ruim 100 km meer naar het zuiden toonden? Nu wordt beweerd dat de data op 24 of 25 juli is aangepast.
Gisteren op de andere site flightradar24 gekeken, lagen alle vorige vluchten slechts enkele kilometers meer naar het zuiden.
Flightaware zou slechts "schattingen" tonen van routes over Oekraine. tja, dan kan je tot rare conclusies komen, als je van foute data vertrekt.
Bron, voor wat ze waard is: http://21stcenturywire.co(...)d-false-flag-attack/
tot eind mei volgde ik de situatie in Oekraine op de voet, maar nu opnieuw een goed overzicht krijgen lukt me niet. Post ik reacties die later gebaseerd blijken op verkeerde aannames, dat soort zaken. Frustrerend.
En bron die coordinaten van crash site geeft, maar lijkt een plek waar weinig ligt.
[..]
http://www.bostonglobe.co(...)jwUtHg7tK/story.html
Als je vergelijkt met de data van flightradar24, dan ligt het dichter bij de voorlaatste dan de laatste psoitie die de transponder doorstuurde. 48.13 - 38.64 tov
13:21:28 >> 48.04 - 38.77
13:20:18 >> 48.11 - 38.57
Die map van niburu lijkt me moeilijk te weerleggen, brokstukken liggen in gebied dat ze eerder overvlogen, en ze vlogen 15 km per minuut (490 knots), dus is het vliegtuig, afhankelijk van het moment van neerschieten na het laatste transponder signaal, tussen 10 tot 25 km (ruwe schatting) teruggekeerd nadat ze geraakt werden?
Niet onmogelijk natuurlijk, maar toch opvallend genoeg dat de media het zou oppikken, nee? Of heb ik dat gemist?
De laatste waarneming volgens FL24 welke op de map van niburu gepind is ligt 19 kilometer verderop, dat is dus een onmogelijkheid.
Tenzij we zeggen, ja die map is waar, de laatste positie van FL24 is juist, het vliegtuig maakte na de laatste waarneming een onmogelijke bocht en terwijl het grootste deel van het vliegtuig bij Hrabove neerkwam vlogen de cockpit en andere stukken nog 7 tot 10 kilometer verder richting Rozsypne en Petropavlivka.
Soms werkt het niet altijd optimaal, dat ligt aan de transponder en de ontvangers.
Zo kan het voorkomen dat het lijkt alsof er vliegtuig op Schiphol naast de baan land.
Op de website leggen ze het uit.
http://www.flightradar24.com/how-it-works/
quote:
Ik weet niet of het al voorbij is gekomen, maar misschien is het handig om even te lezen hoe fr24 werkt.
Soms werkt het niet altijd optimaal, dat ligt aan de transponder en de ontvangers.
Zo kan het voorkomen dat het lijkt alsof er vliegtuig op Schiphol naast de baan land.
Op de website leggen ze het uit.
http://www.flightradar24.com/how-it-works/
Dan is de vraag: waar haalde de onboard fly computer z'n positie vandaan, gps of inertieel gedoe? Hangt af van leeftijd neem ik aan. Had verwacht dat ze tegenwoordig allemaal gps zouden hebben.quote:The ADS-B transponder on board the aircraft is transmitting the position from the on board flight computer, which in most modern aircraft comes from GPS data and is very accurate. On some older aircraft (for example some older A300, B737, B757, B767 and RJ100) the position is calibrated on ground before take off and after that the current position is calculated based on speed and direction of the aircraft. When flying for some time, in wind or in circles the calculation becomes worse and worse, which at landing can give position calculations that are up to 10 km incorrect.
http://www.mirror.co.uk/n(...)s-mh17-plane-3877245quote:The B777-200 was built in July 1997 and had been in service for 17 years, clocking up 75,322 hours in service over 11,434 cycles.
The airline said in a statement that the plane had a "clean maintenance record", adding: "The aircraft's last maintenance check was on 11 July 2014. The next check was due on 27 Aug 2014. The maintenance was conducted at Malaysia Airlines' hangar at KLIA. The aircraft had a clean bill of health."
The plane, which used the Rolls-Royce Trent-800 engine, had a 282-seat capacity.
Ok, dankzij MH370 is er een hoop info te vinden. Blijkbaar 6 inertial ....units, en gps, maar wat gebruikt wordt lijkt af te hangen van de crew.
Toch een flinke afwijking, is dat normaal of eerder gevolg van nonchalance of onkunde van de crew, maintenance problemen, .. ?
"which at landing can give position calculations that are up to 10 km incorrect": landing was nog veraf op dat moment...
[ Bericht 13% gewijzigd door meth1745 op 30-07-2014 22:19:41 ]
Dat is dus het antwoord op de screenshot die ik eerder gepost heb.quote:@SoCalBrian
> The last flight track.
I did a playback on that last flight track and was surprised to see flight MAS17 fly over the Russian border. The flight appears to end in Russia, between the Russian cities of Shakhty and Novocherkassk. All of the news media around here have portrayed this as a plane crash in the Ukraine. Puzzling.
mas17-17July2014.jpg
Edit: Mike says that this was a projected track, not actual flight data. So mystery solved. Sorry for the confusion.
Edit: FYI, the playback link that I was running (from SoCalBrian's post above) now points to a track that now terminates in Ukraine. My screenshot was taken from the last screen in the flight as of yesterday:
http://www.flightradar24.com/2014-07.../MAS17/3d6095b
Allemaal feiten, de belangrijkste feiten komen van bekende journalisten. Het hele zaakje stinkt.
Heel veel 'informatie' wat allang bekend, verklaard en debunked is, heb het niet helemaal afgekeken want het is een zoveelste repetitie van hetzelfde kansloze bewijsmateriaal (verzameling van losse flodders) wat tot een andere conclusie zou moeten leiden.quote:
Allemaal feiten, de belangrijkste feiten komen van bekende journalisten. Het hele zaakje stinkt.
Het stinkt zeker en tot nu toe is het steeds " overmacht " dat het niet verder onderzocht kan worden .quote:
Allemaal feiten, de belangrijkste feiten komen van bekende journalisten. Het hele zaakje stinkt.
Voorhaaste conclusie van je, in dezelfde stijl zoals de mainstream media doen op de dag dat het vliegtuig neerging. Zo concludeert de video zelf niks, het somt wat feiten op en terechte vragen over het snelle ''bewijsmateriaal'' dat wordt aangedragen door de VS en MSM.quote:
[..]
Heel veel 'informatie' wat allang bekend, verklaard en debunked is, heb het niet helemaal afgekeken want het is een zoveelste repetitie van hetzelfde kansloze bewijsmateriaal (verzameling van losse flodders) wat tot een andere conclusie zou moeten leiden.
Hoorde vanochtend op het nieuws dat ze nu een andere route hebben genomen naar de crash sitequote:
[..]
Het stinkt zeker en tot nu toe is het steeds " overmacht " dat het niet verder onderzocht kan worden .
Hopelijk komen ze nu wel op de locatie aan!
ow het is ze al gelukt
Dat de VS bijv zo snel bewijs heeft van die raket vind ik nog wel plausibel. Daar hebben ze satellieten voor, die bijv naar IR signatures kijken.quote:
[..]
Voorhaaste conclusie van je, in dezelfde stijl zoals de mainstream media doen op de dag dat het vliegtuig neerging. Zo concludeert de video zelf niks, het somt wat feiten op en terechte vragen over het snelle ''bewijsmateriaal'' dat wordt aangedragen door de VS en MSM.
Onafhankelijke internetbronnen uit Oost en West bevestigen al vanaf dag 1 het meest plausibele scenario. Vanaf dag 1 waren dat mijn belangrijkste bronnen van info. De resultaten in de mainstream media bevestigen uiteindelijk dat scenario.quote:
[..]
Voorhaaste conclusie van je, in dezelfde stijl zoals de mainstream media doen op de dag dat het vliegtuig neerging. Zo concludeert de video zelf niks, het somt wat feiten op en terechte vragen over het snelle ''bewijsmateriaal'' dat wordt aangedragen door de VS en MSM.
Al die alternatieve scenario's worden alleen maar geopperd om 'twijfel' te zaaien van wie er verantwoordelijk is (dus degene die daadwerkelijk de raket heeft afgeschoten) en van wie er in meer of mindere mate medeplichtig is. En degenen die dat meest plausibele scenario niet kunnen accepteren (omdat het niet hun 'straatje' past of zo), of degenen die so wie so anti-VS/Westen zijn, of degenen die al overal een complot in zien, of de gewoonweg geestelijk gestoorden....., tja die trappen erin.
Ik vind gewoon dat wanneer je verwijten maakt aan een partij - in dit geval de MSM - je dit moet kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Voorhaaste conclusie van je, in dezelfde stijl zoals de mainstream media doen op de dag dat het vliegtuig neerging. Zo concludeert de video zelf niks, het somt wat feiten op en terechte vragen over het snelle ''bewijsmateriaal'' dat wordt aangedragen door de VS en MSM.
De Nederlandse regering is bijvoorbeeld nog ooit zo terughoudend geweest met het aanwijzen en opsporen van een schuldige. Media is altijd opzoek naar nieuws en het is voor hen dan ook belangrijk dat zij met nieuws komen over schuldigen. Gezien de (gelekte) gesprekken en tweets van seperatisten en de omstandigheden daar was het vrij logisch dat de media in die hoek visten.
Daartegenover heeft Poetin - oftewel heel Rusland - binnen 4 uur verklaard dat de Oekrense (ofzo) regering de dader was. Het was volgens hem hun materiaal en personeel.
Reden is vrij simpel, we kunnen wel iemand gewoon domweg aan gaan wijzen zonder duidelijk tastbaar bewijs een motie inleveren bij de NAVO voor ingrijpen en naast de slachtoffers nog honderden misschien duizenden levens op het spel zetten.quote:
[..]
Ik vind gewoon dat wanneer je verwijten maakt aan een partij - in dit geval de MSM - je dit moet kunnen onderbouwen.
De Nederlandse regering is bijvoorbeeld nog ooit zo terughoudend geweest met het aanwijzen en opsporen van een schuldige. Media is altijd opzoek naar nieuws en het is voor hen dan ook belangrijk dat zij met nieuws komen over schuldigen. Gezien de (gelekte) gesprekken en tweets van seperatisten en de omstandigheden daar was het vrij logisch dat de media in die hoek visten.
Daartegenover heeft Poetin - oftewel heel Rusland - binnen 4 uur verklaard dat de Oekrense (ofzo) regering de dader was. Het was volgens hem hun materiaal en personeel.
En met de kans dat door dat ingerijpen de boel nog verder escaleert en uitloopt in een grootschalige oorlog.
Ja het best complex allemaal. Ik denk dat ze met stevige - geen idee of dit zo is, ik ben geen econoomquote:
[..]
Reden is vrij simpel, we kunnen wel iemand gewoon domweg aan gaan wijzen zonder duidelijk tastbaar bewijs een motie inleveren bij de NAVO voor ingrijpen en naast de slachtoffers nog honderden misschien duizenden levens op het spel zetten.
En met de kans dat door dat ingerijpen de boel nog verder escaleert en uitloopt in een grootschalige oorlog.
- economische sancties Putin's machtspositie best kunnen raken. Help je de afhandeling van deze betreffende catastrofe waarschijnlijk vrij weinig mee, maar het is een signaalMilitair ingrijpen lijkt mij ook wat riskant, moeilijk..
Exact en dat heeft Rutte en de regering dus ook..quote:
[..]
Ja het best complex allemaal. Ik denk dat ze met stevige - geen idee of dit zo is, ik ben geen econoom
Militair ingrijpen lijkt mij ook was riskant, moeilijk..
Wat te doen?
In ieder geval niet de verwachting meer hebben dat Rusland officieel de boeken ingaat als schuldigen van deze vliegramp. Ik heb geen vertrouwen meer in een betrouwbare afloop van het onderzoek dat dan ook uitsluitsel doetquote:
[..]
Exact en dat heeft Rutte en de regering dus ook..
Wat te doen?
Ja, dat staan de rebellen niet toe, dus wat moet je dan? Dan kan je toch gewoon niks?quote:
[..]
Het stinkt zeker en tot nu toe is het steeds " overmacht " dat het niet verder onderzocht kan worden .
Dat moet nog blijken wie het onderzoek niet toe laat en wie de schuldige is .quote:
[..]
Ja, dat staan de rebellen niet toe, dus wat moet je dan? Dan kan je toch gewoon niks?
Het is oorlog daar en men wil geen pottenkijkers. Denk dat het daardoor komt.quote:
[..]
Dat moet nog blijken wie het onderzoek niet toe laat en wie de schuldige is .
Naar mijn mening verwijderde de schuldigen snel een berichtje van facebook en wat tweets.quote:
[..]
Dat moet nog blijken wie het onderzoek niet toe laat en wie de schuldige is .
Helaas voor hen waren er veel mensen die al een screenshot gemaakt hadden.
Dit zal je echter nergens tegen komen, dat levert immers geen hits en inkomsten op.
En als uit onderzoek blijkt dat het toch echt de rebellen zijn dan zal er wel weer iets aan het onderzoek mankeren.quote:
[..]
Dat moet nog blijken wie het onderzoek niet toe laat en wie de schuldige is .
Het toont dat de Nazi's niet zomaar zijn verdwenen en wat hun motieven zijn. De Nazi's beoogden bij hun ondergang opnieuw aan de macht te komen via een economisch imperium.quote:Revealed: The secret report that shows how the Nazis planned a Fourth Reich ...in the EU
The Red House Report is a bridge from a sunny present to a dark past. Joseph Goebbels, Hitler's propaganda chief, once said: 'In 50 years' time nobody will think of nation states.'
For now, the nation state endures. But these three typewritten pages are a reminder that today's drive towards a European federal state is inexorably tangled up with the plans of the SS and German industrialists for a Fourth Reich - an economic rather than military imperium.
http://www.dailymail.co.u(...)ourth-Reich--EU.html
De Russen zeggen (propageren) dat de Nazi's aan de macht zijn in Oekrane. Ik heb een erg slecht gevoel over wat er is gebeurd met vlucht MH17 en denk dat de Amerikanen erbij betrokken zijn.
De luchtverkeersleiding van Oekrane gaf de piloten enkele minuten voor de raket-inslag de opdracht om rechtuit te blijven vliegen waardoor zij een twijfelachtige route kregen.
Oekrane is voor de Amerikanen nummer 1 prioriteit oorlogsgebied. Je kunt er met vrij veel zekerheid vanuit gaan dat ze elke beweging van elke rebel op de grond registreren en dus weten wat er is gebeurd.quote:How direct routing proved fatal
The radar positioning map that tracked MH17 on day of the crash that tracked indicated it was flying some 150 to 200 Km south of what was described, on the map, as the "most economical route". If saving fuel costs was a consideration, this aircraft would have passed through Ukrainian airspace north of Kiev. Other maps depicting the course of that particular flight, on other days, indicated a more southerly transit of Ukraine with 6 of the 7 flights depicted crossing the Sea of Azov. There was another positional map published yesterday that showed a noticeable 'jink' in the aircraft's course just before it crossed into the Dniepropetrovsk ATC zone. This lined the AC with a transit over Donetsk - possibly the same track taken by Government strike aircraft coming in to attack rebel positions. The Black boxes should conform ATC directions and reasoning..
http://timesofindia.india(...)cleshow/38702536.cms
mmmquote:Noodoproep van MH17
Een familielid van een slachtoffer van de neergestortte vlucht MH17 van Malaysia Airlines kreeg op een nabestaandenbijeenkomst op Schiphol een belangrijk nieuwsfeit te horen.
Een vertegenwoordiger van Malaysia Airlines vertelde de nabestaanden dat er op het laatste moment nog een distress call (noodoproep) van de bemanning kwam.
bron
De gedebunkte foto ... blijkt ook weer een spin te zijn. Cirkeltje begint rond te gerakenquote:Misschien wordt alles een stuk duidelijker als je weet hoe Reuters aan die foto komt. En daar zijn we inmiddels achter gekomen.
De foto is namelijk aan Reuters geleverd door de Isralier Yaron Mofaz die zegt deze foto die middag te hebben genomen op Schiphol.
Yaron Mofaz heeft dezelfde achternaam als Shaul Mofaz, de huidige oppositieleider en vroegere Minister van Defensie in Isral. Er doen berichten de ronde dat Yaron zijn zoon is, maar wij hebben daar (nog) geen bevestiging van kunnen vinden.
De vraag is, wat doet de Isralir Yaron Mofaz die specifieke middag, op nagenoeg hetzelfde moment, bij dezelfde gate als waar Cor Pan zijn beroemde foto maakte?
Om die foto op die positie te kunnen maken moet Mofaz door de douane zijn gegaan en ingecheckt zijn op vlucht MH17 of werkzaam zijn op Schiphol. En ding is zeker: hij is niet aan boord van het vliegtuig gestapt.
Of heeft Mofaz die dag helemaal niet die foto gemaakt en is deze aangeleverd bij Reuters als een soort damage control omdat de foto van Cor Pan viraal ging met daarop de letters RC?
En moest er om dat te kunnen bestrijden een foto komen van de 9M-MRD waar “toevallig” een stukje van de D ontbreekt, zodat die gebruikt kan worden om te zeggen dat de foto van Cor Pan ook een D laat zien? In de mainstream media worden de foto's zelfs vaak door elkaar ingezet als zijnde dezelfde foto.
Wanneer we bedenken dat de Security op Schiphol in handen is van een Isralisch bedrijf, ICTS, dan is ook weer niet ondenkbaar dat Mofaz zich op die positie kon bevinden zonder ingecheckt te zijn.
ITCS is opgericht door twee voormalige officieren van de Shin Beit veiligheidsdienst. Dit bedrijf is al meerdere malen in verband gebracht met eerdere False Flag operaties, inclusief de aanslagen op 11 september 2001 in New York.
bron
Het zou mij niets verbazen dat Obama-soldaten (JSOC) genfiltreerd zijn.quote:
In 2009 publiceerde de Britse krant Daily Mail een geheim Amerikaanse militaire inlichtingendienst rapport dat waarschuwt voor Nazi motieven in EU beleid.
[..]
Het toont dat de Nazi's niet zomaar zijn verdwenen en wat hun motieven zijn. De Nazi's beoogden bij hun ondergang opnieuw aan de macht te komen via een economisch imperium.
De Russen zeggen (propageren) dat de Nazi's aan de macht zijn in Oekrane. Ik heb een erg slecht gevoel over wat er is gebeurd met vlucht MH17 en denk dat de Amerikanen erbij betrokken zijn.
De luchtverkeersleiding van Oekrane gaf de piloten enkele minuten voor de raket-inslag de opdracht om rechtuit te blijven vliegen waardoor zij een twijfelachtige route kregen.
[..]
Oekrane is voor de Amerikanen nummer 1 prioriteit oorlogsgebied. Je kunt er met vrij veel zekerheid vanuit gaan dat ze elke beweging van elke rebel op de grond registreren en dus weten wat er is gebeurd.
zoek op google eens naar relay of life en euquote:
[..]
Het zou mij niets verbazen dat Obama-soldaten (JSOC) genfiltreerd zijn.
dat boek heb ik gelezen.quote:
Thx voor de tip anyway
graag gedaanquote:
[..]
dat boek heb ik gelezen.
Thx voor de tip anyway
Sorry, maar daar gaat het al fout. Dat is geen krant. Dat is een vod. Waar mensen hun fish 'n chips nog niet in willen hebben.quote:
elk bericht moet op waarde geschat worden. NWO 'moet' alles wat ze doen openlijk hebben verkondigd.quote:
[..]
Sorry, maar daar gaat het al fout. Dat is geen krant. Dat is een vod. Waar mensen hun fish 'n chips nog niet in willen hebben.
Precies, zei ik ook in NWS.quote:
[..]
Sorry, maar daar gaat het al fout. Dat is geen krant. Dat is een vod. Waar mensen hun fish 'n chips nog niet in willen hebben.
ja alles is plausible.?? ohja 911 was ook zo eerlijk gegaan. -edit-quote:
[..]
Dat de VS bijv zo snel bewijs heeft van die raket vind ik nog wel plausibel. Daar hebben ze satellieten voor, die bijv naar IR signatures kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 01-08-2014 11:06:56 ]
Maak je liever druk om of jij wel openstaat voor een andere uitkomstquote:
[..]
En als uit onderzoek blijkt dat het toch echt de rebellen zijn dan zal er wel weer iets aan het onderzoek mankeren.
ICTS is actief op Schiphol onder de namen Isec en Procheck International maar de security van MH17 werd door G4S gedaan, Isec en PI zijn actief op andere gebieden.quote:
De muur van de hele G-pier bestaat uit ramen, ook voor gate g3, je kan daar gewoon naartoe lopen en een foto maken zonder dat je door de security of ticketcontrole hoeft. Dan sta je slecht enkele meters van de plek af waar die andere foto is genomen.
Voordat de security check begint (die begon omstreeks 10 uur) is de gate gewoon open, je kan daar naar binnen gaan en foto's maken.
Het is in ieder geval totaal niet onmogelijk voor een passagier om die foto gemaakt te hebben zonder bij een complot betrokken te zijn.
Moet je nou echt altijd af proberen te leiden met irrelevante zakenquote:
[..]
ja alles is plausible.?? ohja 911 was ook zo eerlijk gegaan.
Met je faalhaas valt je eigen gebrek aan kennis weer mooi door de mand.Bijv: http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Support_Program
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 01-08-2014 11:09:23 ]
Aan de andere kan: niets verbaast jou.quote:
[..]
Het zou mij niets verbazen dat Obama-soldaten (JSOC) genfiltreerd zijn.
Waarom zou je een andere uitkomst willen? Hoe ingewikkelder hoe mooier ofzo? Hoe vergezochter hoe beter? Leg dat nou eens uit.quote:
[..]
Maak je liever druk om of jij wel openstaat voor een andere uitkomst
Het is toch al erg genoeg?
Dat schreef ik ook al gisteren of eergisteren. Voor het daadwerkelijke boarden kun je overal naar binnen lopen.quote:
[..]
ICTS is actief op Schiphol onder de namen Isec en Procheck International maar de security van MH17 werd door G4S gedaan, Isec en PI zijn actief op andere gebieden.
De muur van de hele G-pier bestaat uit ramen, ook voor gate g3, je kan daar gewoon naartoe lopen en een foto maken zonder dat je door de security of ticketcontrole hoeft. Dan sta je slecht enkele meters van de plek af waar die andere foto is genomen.
Voordat de security check begint (die begon omstreeks 10 uur) is de gate gewoon open, je kan daar naar binnen gaan en foto's maken.
Het is in ieder geval totaal niet onmogelijk voor een passagier om die foto gemaakt te hebben zonder bij een complot betrokken te zijn.
veiligheid is dus een farce.quote:
[..]
Dat schreef ik ook al gisteren of eergisteren. Voor het daadwerkelijke boarden kun je overal naar binnen lopen.
Bij jou is het ook niet snel goed he? Aan de ene kant zeur en dram je over te strenge veiligheidsmaatregelen maar als je dan een splintertje vrijheid hebt is het ook weer niet goed. Wat wil je nou?quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Lavenderr op 01-08-2014 11:24:08 ]
quote:
Als ik een dg zo zou proberen te denken als Lambiekje. Mijn hemel. Wat een kutleven moet je dan hebben
[ Bericht 5% gewijzigd door Lavenderr op 01-08-2014 11:24:26 ]
Wellicht, maar niet om die reden.quote:
Het door jouw aangedragen stukje tekst over die foto slaat om die reden iig wel nergens op. Het was beter geweest als je daar op reageerd,
Het onderzoek loopt nog , Iemand is de schuldige of de uitkomst nou persoonlijk vergezocht lijkt voor sommige individuen of niet .quote:
[..]
Waarom zou je een andere uitkomst willen? Hoe ingewikkelder hoe mooier ofzo? Hoe vergezochter hoe beter? Leg dat nou eens uit.
Het is toch al erg genoeg?
Media: MH17: Duitse experts wijzen naar Ukraense gevechtsvliegtuigen!
Voor een SU-25 is dat een flinke kluif... Maximale operationele hoogte met bewapening is bij lange na niet hoog genoeg om een doelwit op 10km hoogte te raken. Dan zou je een soort vrije val hop omhoog moeten maken. Bijna 50% extra hoogte winnen met zo'n hop lijkt mij veel te veel...quote:
[..]
Het onderzoek loopt nog , Iemand is de schuldige of de uitkomst nou persoonlijk vergezocht lijkt voor sommige individuen of niet .
Media: MH17: Duitse experts wijzen naar Ukraense gevechtsvliegtuigen!
Misschien moetne we toch maar geld doneren, dan blijft 't internet wat langer vrij van zijn debiele hersenspinsels.quote:
martin vrijland is alweer terug van vakantie
Hoeraquote:
martin vrijland is alweer terug van vakantie
Nee, want ik voordat de securitycheck begint worden alle mensen uit de gate gestuurd en doorzoeken 10 beveiligers de gehele ruimte op verboden voorwerpen.quote:
Deze foto heb ik net gemaakt
hier is rechts de gate, links een rookruimte. Vanuit de gate kan je het vliegtuig alleen van voren of van de andere zijkant fotograferen, mijn gok is dat beiden foto's vanuit de rookruimte of vlak daarnaast zijn genomen, in ieder geval vanuit openbaar gebied.
Vluchten naar Isral vertrekken trouwens ook vanaf de G-pier, het is dus niet gek dat een Israliet die foto heeft gemaakt.
Helemaal geweldig, dit is precies wat ik eerder bedoeldequote:
[..]
Nee, want ik voordat de securitycheck begint worden alle mensen uit de gate gestuurd en doorzoeken 10 beveiligers de gehele ruimte op verboden voorwerpen.
Deze foto heb ik net gemaakt
[ afbeelding ]
hier is rechts de gate, links een rookruimte. Vanuit de gate kan je het vliegtuig alleen van voren of van de andere zijkant fotograferen, mijn gok is dat beiden foto's vanuit de rookruimte of vlak daarnaast zijn genomen, in ieder geval vanuit openbaar gebied.
Vluchten naar Isral vertrekken trouwens ook vanaf de G-pier, het is dus niet gek dat een Israliet die foto heeft gemaakt.
Gezien waar de slurf nog helemaal heen moet leek het al alsof die foto ver genoeg naar links was geschoten dat je nog voor de check bij de gate zit.Zie hoe dat Easyjet vliegtuig daar manoeuvreert? Die gaat zo de plaats innemen van dat KLM-toestel. Ik zweer je.quote:
[..]
Nee, want ik voordat de securitycheck begint worden alle mensen uit de gate gestuurd en doorzoeken 10 beveiligers de gehele ruimte op verboden voorwerpen.
Deze foto heb ik net gemaakt
[ afbeelding ]
hier is rechts de gate, links een rookruimte. Vanuit de gate kan je het vliegtuig alleen van voren of van de andere zijkant fotograferen, mijn gok is dat beiden foto's vanuit de rookruimte of vlak daarnaast zijn genomen, in ieder geval vanuit openbaar gebied.
Vluchten naar Isral vertrekken trouwens ook vanaf de G-pier, het is dus niet gek dat een Israliet die foto heeft gemaakt.
Zo ken ik er ook 1 zit nu al 2 jaar in klein appartementje met der kat(ten) en komt de deur nauwelijks meer uit.quote:
Als ik een dg zo zou proberen te denken als Lambiekje. Mijn hemel. Wat een kutleven moet je dan hebben
Spamt heel FB vol met dit soort dingen, en zit bijna continu achter internet en is der sociaal leven volledig kwijt, paar keer wat aan geprobeert te doen.. maar ben bang dat die al te ver heen is.
Wt een onbeschofte debiel
Duidelijk. Dat is idd precies de hoek van waaruit de foto is gemaakt.quote:
[..]
Nee, want ik voordat de securitycheck begint worden alle mensen uit de gate gestuurd en doorzoeken 10 beveiligers de gehele ruimte op verboden voorwerpen.
Deze foto heb ik net gemaakt
[ afbeelding ]
hier is rechts de gate, links een rookruimte. Vanuit de gate kan je het vliegtuig alleen van voren of van de andere zijkant fotograferen, mijn gok is dat beiden foto's vanuit de rookruimte of vlak daarnaast zijn genomen, in ieder geval vanuit openbaar gebied.
Vluchten naar Isral vertrekken trouwens ook vanaf de G-pier, het is dus niet gek dat een Israliet die foto heeft gemaakt.
Niets gaat hem te ver. Alsof iemand aan hem verplicht is informatie te verschaffen. Onmogelijke man.quote:
http://martinvrijland.com(...)hillende-leeftijden/
Wt een onbeschofte debiel
*grin*quote:
lol @ https://www.facebook.com/(...)219950563938?fref=ts