POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik koester ergens een sprankje hoop dat ze dat zelf ook durven te erkennenquote:Op dinsdag 3 juni 2014 08:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een vrij logisch gevolg van een redelijk extremistische ideologie aanhangen. Hetzelfde geldt in principe voor communisten.
Het is een beetje als mensen die enkel groene of gele verf op de muur willen hebben. De geel aanhangers gaan lopen janken dat de muur groen is als je de muur beschildert met een mengsel van 90% gele verf en 10% groene verf en vice versa.
Dat komt omdat mensen deze complexiteit:quote:Op zaterdag 31 mei 2014 19:44 schreef Pokkelmans het volgende:
De term is als het ware gekaapt. Daarom zijn mensen die zich eerst liberaal zouden hebben genoemd zich als libertair gaan omschrijven. Een duidelijke scheidslijn tussen klassiek liberalisme en libertarisme kan ik je ook niet geven.
proberen plat te slaan op deze oversimplistische lijn:
Liberalen in de US zijn tegenwoordig vaak mensen die in het groene vlak vallen terwijl ze vroeger nog (adhv de term) in het paarse vlak thuis zouden horen. Zo is ook bijvoorbeeld Hitlers kenmerkende politieke positie dat hij rechts is. Rechts? Echt waar? Is dat wat ons kan schelen... dat Hitler vond dat privatisering belangrijk was? Dat kenmerkte hem? Of is dan toch ineens die verticale lijn ineens interessanter en gaat het eigenlijk helemaal niet om links/rechts. Er zijn tegenwoordig veel politici veel rechtser dan Hitler en dat lijkt totaal geen probleem te zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ook een stelsel met twee assen is een versimpeling. Mensen denken over het algemeen veel pragmatischer dan in dergelijke ideologische termen.
De impliciete aanname daarbij is dan ook nog eens dat je specifieke standpunten kunt kwantificeren.
De impliciete aanname daarbij is dan ook nog eens dat je specifieke standpunten kunt kwantificeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat deze 2 assen de belangrijkste zijn. Dat politiek vele malen complexer is en dat je een oneindige hoeveelheid assen kan bedenken is natuurlijk waar maar 80%+ van de discussies gaan over de spanningsvelden tussen die 2 assen.quote:
Ook een stelsel met twee assen is een versimpeling. Mensen denken over het algemeen veel pragmatischer dan in dergelijke ideologische termen.
De impliciete aanname daarbij is dan ook nog eens dat je specifieke standpunten kunt kwantificeren.
Hoeveel bemoeit de overheid zich met mijn priveleven
Hoeveel bemoeit de overheid zich met mijn werk en geld
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een grondwet die het individu beschermt tegen het collectief is al genoeg.quote:
[..]
Dat is de aard van het beestje. Wat dat betreft vrij ironisch in deze reeks natuurlijk.
Het paradoxale aan een stabiele libertarische samenleving is dan ook dat die enkel in stand kan worden gehouden op dictatoriale wijze.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als die jankballen van Monolith via dwang hun ellende op jou willen afwentelen dan heb je daar i.d.d. in extreme mate last van. Libertairiers stellen vraagtekens bij wat veel mensen voor zoete koek slikken. Als ik faal dan faal ik alleen. Daar hoef jij niet voor op te draaien.quote:
[..]
Maar waarom hebben de zogenaamde 'libertariers' er dan in extreme mate last van? Die zal je er nooit of te nimmer op betrappen dat ze de oorzaak van hun eigen falen of van hun ideologie zoeken waar deze hoort. Altijd heeft van alles een ander de schuld van.
Kan je lastig de parlementaire democratie de schuld van geven....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wie schrijft, handhaaft en onderhoud die grondwet? Philips? Henkies Berenhap? Scapino?quote:
[..]
Een grondwet die het individu beschermt tegen het collectief is al genoeg.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En hoe handhaven we een onveranderlijke grondwet?quote:
[..]
Een grondwet die het individu beschermt tegen het collectief is al genoeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch zoek je altijd voor alles de schuld bij een ander. Hoe komt dat dan?quote:
[..]
Als die jankballen van Monolith via dwang hun ellende op jou willen afwentelen dan heb je daar i.d.d. in extreme mate last van. Libertairiers stellen vraagtekens bij wat veel mensen voor zoete koek slikken. Als ik faal dan faal ik alleen. Daar hoef jij niet voor op te draaien.
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, zie de VS. Daar zijn ook helemaal geen idioten die de meest achterlijke dingen verzinnen bij de Bill of Rights. Het verschilt uiteindelijk niets van alle andere teksten die voorschriften bevatten: ze worden geïnterpreteerd.quote:
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heilig verklaren wat een paar mannen ooit verzonnen hebben. Waar kennen we dat ook al weer vanquote:
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
?
En waar veel mensen er een industrie van gemaakt hebben mensen als slachtoffer te zien en er wat voor moeten doen. Daarbij gaat het niet om deze "slachtoffers" maar om de slachtofferindustrie.quote:
We leven vooral in een wereld waar elke jankbal in de slachtofferrol kruipt.
Eigen verantwoording is eng, dat praat men mensen maar al te graag aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom is het ook zo bijzonder dat de strijders voor het 'libertarisme' altijd voor alles de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit of te nimmer aan henzelf of hun ideologie. Hoe verklaar je dat? Zijn het zware slachtoffers van die slachtofferindustrie die zichzelf vanuit een minderwaardigheidscomplex vooral heel erg zielig vinden?quote:
[..]
Eigen verantwoording is eng, dat praat men mensen maar al te graag aan.
Stropop alertquote:Op dinsdag 3 juni 2014 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom is het ook zo bijzonder dat de strijders voor het 'libertarisme' altijd voor alles de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit of te nimmer aan henzelf of hun ideologie. Hoe verklaar je dat? Zijn het zware slachtoffers van die slachtofferindustrie die zichzelf vanuit een minderwaardigheidscomplex vooral heel erg zielig vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het libertarisme kan dan ook niet falen, want perfectie.quote:
[..]
Daarom is het ook zo bijzonder dat de strijders voor het 'libertarisme' altijd voor alles de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit of te nimmer aan henzelf of hun ideologie. Hoe verklaar je dat? Zijn het zware slachtoffers van die slachtofferindustrie die zichzelf vanuit een minderwaardigheidscomplex vooral heel erg zielig vinden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee een bloedserieuze vraag en het zou voor de verandering wel eens leuk zijn wanneer je er ook serieus op in kan gaan. Je zoekt altijd voor alles de schuld bij anderen en buiten je ideologie en toch miep je over een slachtofferindustrie. Hoe kan dat?quote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.quote:Stone libertarians were ready to label any government regulation as incipient Nazism. And, invariably, the comparisons trivialized the horror of the Holocaust and the social pathology of the Nazis. It was a trivialization I found both illogical ... and offensive.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, dit zal niemand verbazen. Wel leuk ironisch aangezien een flink deel van de zogenaamde libertariers wel weer dol is op Apartheid en rassenscheidingquote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
[..]
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.
Nee, je poneert een mening als waarheid en vraagt me daarop te reageren waarom dat zo is. Dat is de definitie van een stropopquote:
[..]
Nee een bloedserieuze vraag en het zou voor de verandering wel eens leuk zijn wanneer je er ook serieus op in kan gaan. Je zoekt altijd voor alles de schuld bij anderen en buiten je ideologie en toch miep je over een slachtofferindustrie. Hoe kan dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat natuurlijk geen flikker boeit. De verzorgingsstaat of snelwegen zijn niet slecht omdat ze toevallig ook onderdeel waren van het beleid van het nazistische beleid.quote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
[..]
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook dat uiteraard.quote:
[..]
Wat natuurlijk geen flikker boeit. De verzorgingsstaat of snelwegen zijn niet slecht omdat ze toevallig ook onderdeel waren van het beleid van het nazistische beleid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En weer probeer je schuld en verantwoordelijkheid te verleggen. Typisch...quote:
[..]
Nee, je poneert een mening als waarheid en vraagt me daarop te reageren waarom dat zo is. Dat is de definitie van een stropop
Ja, een communist kan je wel eens tegenkomen op een festival of op straat.
Wat wel opvalt is dat het Libertarisme meer tractie heeft in de V.S. . Ik denk dat dat komt omdat de overheid daar een erg dysfunctioneel is. Geen Nederlander zal dat ontkennen. Een kleinschalige sociaal-democratie werkt best wel. Zie Zweden of Finland.
Je kunt wel libertarisch-achtige meningen ontdekken in de mainstream:
- Niemand zal Rotterdam willen dichtgooien
- Iedereen hekelt de bureaucratie van de overheid
- Mensen hekelen de FED (en de ECB?) voor het bijdrukken van geld
- Mensen zijn niet van interventionisme in het buitenland
Wat wel opvalt is dat het Libertarisme meer tractie heeft in de V.S. . Ik denk dat dat komt omdat de overheid daar een erg dysfunctioneel is. Geen Nederlander zal dat ontkennen. Een kleinschalige sociaal-democratie werkt best wel. Zie Zweden of Finland.
Je kunt wel libertarisch-achtige meningen ontdekken in de mainstream:
- Niemand zal Rotterdam willen dichtgooien
- Iedereen hekelt de bureaucratie van de overheid
- Mensen hekelen de FED (en de ECB?) voor het bijdrukken van geld
- Mensen zijn niet van interventionisme in het buitenland
Nederlanders hebben een haat/liefde-verhouding met het bureaucratische gehalte van onze overheid. Love to hate, zegmaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
