Link naar vorige delen:quote:De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker?
Dus discussieer hier over dit onderwerp in het licht van BNW
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Go!
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 18-11-2013 09:11:40 ]Er staat nog een vraag voor u open!!
hoeveel denk je dat dat kostquote:Op maandag 18 november 2013 09:10 schreef HeyMarlous het volgende:
Als de farmaceutische industrie te duur is, waarom is er dan geen enkele overheid of zorgverzekeraar die in opdracht betere/goedkopere medicijnen laat produceren?
Dat valt eigenlijk wel mee. Had dat veel hoger ingeschat.quote:Op maandag 18 november 2013 09:31 schreef Re het volgende:
[..]
hoeveel denk je dat dat kost
De tendens is wel om medicijnen die van het patent zijn (generiek) altijd voorrang te geven ook al zijn er betere alternatieven beschikbaar
En om nog een indicatie te geven... medicatie in zijn geheel neemt ongeveer 15% in van alle gezondheidskosten
en weet je hoeveel nieuwe medicijnen ... dat is uit de honderden indicaties, en de 10,000 stofjes per indicatie die het uiteindelijk maar redt om op de markt te verschijnen... ik ben benieuwd hoe je dat wil gaan financierenquote:Op maandag 18 november 2013 09:38 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Nou volgens dat filmpje 500 miljoen,en dat verdien je na een paar jaar weer terug..
Oh god nee, je hebt over miljarden aan investeringen voordat er een verkoopbaar medicijn wordt gevonden.quote:Op maandag 18 november 2013 09:38 schreef HeyMarlous het volgende:
[..]
Nou volgens dat filmpje 500 miljoen,en dat verdien je na een paar jaar weer terug..
Nou dat vond ik al genoeg lees voer.quote:Op maandag 25 november 2013 00:04 schreef Japie77 het volgende:
Nog even voor het slapen gaan een fijne kritische noot mbt Big Pharma:
Vaccinfraude onthuld! Mazelen en bof maken een enorme comeback door, omdat vaccins zijn ontworpen om te mislukken, zeggen virologen van Merck…
vaccine
(NaturalNews | vertaling door Frank Bleeker) Disclaimer: Ik ben geen tegenstander van de vaccinatietheorie. Evenmin ben ik tegen de wetenschap. Waar ik echter wel tegen ben, is frauduleuze wetenschap, en dat is waar dit artikel over gaat.
Had niet anders van je objectieve blik verwacht....quote:Op maandag 25 november 2013 08:36 schreef theguyver het volgende:
naturalnews.com is dat niet de zelfde site als site als waar ze Bill Gates beschuldigen van het bewapende, etnisch-gerichte influenzavirussen.
Ah ja een en dezelfde.
[..]
Nou dat vond ik al genoeg lees voer.
Objectief?quote:Op maandag 25 november 2013 09:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Had niet anders van je objectieve blik verwacht....
Jij weet blijkbaar niet wat citeren betekent want wat jij doet is geen citeren.....quote:Op maandag 25 november 2013 09:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Objectief?
Lees je mijn berichtjes uberhaupt?
En heb je de rest van hun berichten gelezen.
En vooral de eerste regel dan heb ik zoiets van.. wat moet ik daar nu mee.
wat staat er .... lees eens goed
Ik citeer!!!!
"Hoi Ik heb er GEEN verstand van maar hier komt mijn uitgebreide verslag van wat er niet aan klopt. "
Even voor de deuidelijkheid, een griep virus komt elk jjaar terug ditzelfde geld voor de andere virussen, de bevolking groeit, daarbij steken elkjaar virussen de kop op.quote:Op maandag 25 november 2013 09:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij weet blijkbaar niet wat citeren betekent want wat jij doet is geen citeren.....
Natural News is een platform. Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen. Vaccins zijn nimmer voor protectie bedoelt. Het bedoelt voor immuunsabotage. Tel daarbij de opmerkingen van Bill Gates dat vaccins gebruikt worden voor depopulatie.quote:Op maandag 25 november 2013 08:36 schreef theguyver het volgende:
naturalnews.com is dat niet de zelfde site als site als waar ze Bill Gates beschuldigen van het bewapende, etnisch-gerichte influenzavirussen.
Ah ja een en dezelfde.
[..]
Nou dat vond ik al genoeg lees voer.
Welkom terug Lambiekjequote:Op maandag 25 november 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natural News is een platform. Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen. Vaccins zijn nimmer voor protectie bedoelt. Het bedoelt voor immuunsabotage. Tel daarbij de opmerkingen van Bill Gates dat vaccins gebruikt worden voor depopulatie.
Men kan en wil niet begrijpen wat een platform is.
Hey kerel heb je gemistquote:Op maandag 25 november 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natural News is een platform. Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen. Vaccins zijn nimmer voor protectie bedoelt. Het bedoelt voor immuunsabotage. Tel daarbij de opmerkingen van Bill Gates dat vaccins gebruikt worden voor depopulatie.
Men kan en wil niet begrijpen wat een platform is.
quote:Op maandag 25 november 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natural News is een platform. Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen. Vaccins zijn nimmer voor protectie bedoelt. Het bedoelt voor immuunsabotage. Tel daarbij de opmerkingen van Bill Gates dat vaccins gebruikt worden voor depopulatie.
Men kan en wil niet begrijpen wat een platform is.
Welkom terug! Nog steeds niets geleerd zie ikquote:Op maandag 25 november 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natural News is een platform. Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen. Vaccins zijn nimmer voor protectie bedoelt. Het bedoelt voor immuunsabotage. Tel daarbij de opmerkingen van Bill Gates dat vaccins gebruikt worden voor depopulatie.
Men kan en wil niet begrijpen wat een platform is.
Lambiekje gaat al 30 jaar niet naar school hoorquote:Op maandag 25 november 2013 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welkom terug! Nog steeds niets geleerd zie ik
Die zit inmiddels vast al halverwege Schotland met z'n knapzak.quote:Op maandag 25 november 2013 13:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Lambiekje gaat al 30 jaar niet naar school hoor
Het is ons die hij de les wil lezen
Nu maar hopen dat tribal nog terug komt en de club is weer compleet.
Meten met 2 maten.quote:Op maandag 25 november 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen.
quote:Op maandag 25 november 2013 13:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Die zit inmiddels vast al halverwege Schotland met z'n knapzak.
godverdommequote:Op maandag 25 november 2013 13:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Die zit inmiddels vast al halverwege Schotland met z'n knapzak.
quote:Op maandag 25 november 2013 13:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Die zit inmiddels vast al halverwege Schotland met z'n knapzak.
41 dagen, 17 uur geleden.quote:
http://www.dailymail.co.u(...)laim-colleagues.htmlquote:Op maandag 25 november 2013 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welkom terug! Nog steeds niets geleerd zie ik
Het had nooit gemogen. Vaccineren is veruit het meeste kwalijke wat er de laatste eeuw is bedacht.quote:Op maandag 25 november 2013 13:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Meten met 2 maten.
Als wetenschap vaccins 'promoot' is het frauduleus en pro-BigPharma.
Als wetenschappers in dienst van BigPharma (!) vaccins onderuit halen is het opeens waar?
Als willens en wetens vaccins als 'beter' worden voorgedaan is dat laakbaar. Heel erg laakbaar.
Maar blijkt daar dan ook uit dat we helemaal niet meer hoeven te vaccineren?
Ik doelde vooral op de opmerking over Gatesquote:Op maandag 25 november 2013 14:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)laim-colleagues.html
jij begrijpt kennelijk nog steeds niet dat wetenschap een janboel van bedrog is.
Tip van flip: De Daily Mail is geen fatsoenlijke krant.quote:Op maandag 25 november 2013 14:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)laim-colleagues.html
http://www.wanttoknow.nl/(...)oezelen-met-cijfers/
jij begrijpt kennelijk nog steeds niet dat wetenschap een janboel van bedrog is.
ik heb een beetje door deze false claim act gelezen. het is interessanter dan ik oorspronkelijk dacht.quote:Op maandag 25 november 2013 14:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het had nooit gemogen. Vaccineren is veruit het meeste kwalijke wat er de laatste eeuw is bedacht.
het heeft ook in de onze eigen kwaliteitskranten gestaan. Alleen die z'n niet zo goed terugvindbaar.quote:Op maandag 25 november 2013 14:38 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Tip van flip: De Daily Mail is geen fatsoenlijke krant.
Hahaha brilsmurfquote:Op maandag 25 november 2013 10:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Even voor de deuidelijkheid, een griep virus komt elk jjaar terug ditzelfde geld voor de andere virussen, de bevolking groeit, daarbij steken elkjaar virussen de kop op.
Want hier word aangenomen in deze berichten is dat het heel uitzondelijk is en vreemd.
ik merk alleen op dat dit hele verhaal zo tegenstrijdig is in vergelijking met de rest van de website.
We zijn voor tegen voor tegen voor tegen voor tegen.
wat ze er nu mee duidelijk willen maken is een raadsel.
Het is wel goed wat ze doen maar eigelijk toch niet.
Het lijkt er gewoon op dat ze zelf verantwoordelijk zijn op de verspreiding er van ( de big pharma)
ow en sorry had mijn bril niet op de eerste regel las ik verkeerd.
Hey Lambiekje! Veel over je gehoord! Goed je hier te zien.quote:Op maandag 25 november 2013 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natural News is een platform. Bron zijn de fraudulente wetenschappers (waarvan er nu dan kennelijk wroeging krijgen) van Merck zelf die zeggen dat vaccins in de basis bedoelt zijn om mensen hun gezondheid te ondermijnen. Vaccins zijn nimmer voor protectie bedoelt. Het bedoelt voor immuunsabotage. Tel daarbij de opmerkingen van Bill Gates dat vaccins gebruikt worden voor depopulatie.
Men kan en wil niet begrijpen wat een platform is.
beroemd en beruchtquote:Op maandag 25 november 2013 14:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hey Lambiekje! Veel over je gehoord! Goed je hier te zien.
Nou.quote:Op maandag 25 november 2013 14:35 schreef Lambiekje het volgende:
Vaccineren is veruit het meeste kwalijke wat er de laatste eeuw is bedacht.
OPEN JE OGEN. ZE REDDEN HELEMAAL GEEN LEVENS!quote:Op maandag 25 november 2013 14:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nou.
Het redden van mensenlevens is zó overrated
De betrouwbaarheid van bronnen wordt ook maar gebruikt bij wat je uitkomt he?quote:Op maandag 25 november 2013 14:38 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Tip van flip: De Daily Mail is geen fatsoenlijke krant.
Iets wat jij totaal niet doet, natuurlijk. ! De ironie, zeg! !quote:Op maandag 25 november 2013 14:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De betrouwbaarheid van bronnen wordt ook maar gebruikt bij wat je uitkomt he?
Kan je het mooi van me overnemen hier want het levert mij te veel frustratie op en ik heb meer kennis op andere gebieden dan Big Pharma.quote:
dat is dus nu juist de crux ... het is NIET mensen reddend. En zoals Merck medewerkers zeggen, intensivatie van kinderziektes. Het is nooit maar ook echt nooit de bedoeling geweest voor gezondheid maar voor desctructie en winstbejag.quote:Op maandag 25 november 2013 14:43 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nou.
Het redden van mensenlevens is zó overrated
Wat zeg je me nu??quote:Op maandag 25 november 2013 14:46 schreef motorbloempje het volgende:
OPEN JE OGEN. ZE REDDEN HELEMAAL GEEN LEVENS!
Leg uit, Einstein.quote:Op maandag 25 november 2013 14:48 schreef Lambiekje het volgende:
dat is dus nu juist de crux ... het is NIET mensen reddend
Nou bij mij is het meer dat ik 90% van de MSM met een grote korrel zout neem en meer waarheid vind op de alternatieve websites. Maar het is niet zo dat ik 1 krant afdoe als onbetrouwbaar en daar dan niks meer van geloof. En het is ook zeker niet zo dat als ik het woordje wetenschappelijk ergens bij zie staan ik opeens op 100% waarheid zit wat veel mensen hier wel hebben. Die komen bijna klaar als ze het woordje wetenschappelijk ergens bij zien staan.quote:Op maandag 25 november 2013 14:46 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Iets wat jij totaal niet doet, natuurlijk. ! De ironie, zeg! !
Fraude komt overal voor.quote:Op maandag 25 november 2013 14:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hahaha brilsmurf
Jij bent zelf anders ook niet duidelijk en ik citeer: "Het is wel goed wat ze doen maar eigelijk toch niet"
Maar goed, ik zag het voorbij komen en dacht toch even posten hier aangezien ik hier bijna alleen maar hosanna voorbij zie komen wat betreft Big Pharma. Wat ze ermee duidelijk willen maken is dat er fraude wordt gepleegd bij Big Pharma en dat dat hele zaakje niet te vertrouwen is. Sommigen noemen het ook wel de Farmaceutische Mafia.
Nee niet mee eens. Ik heb niet van te voren bedacht ik 90% van de MSM niet geloof. Dit is er zo door schade en schande uitgekomen. Ik ga op mijn gevoel en mijn verstand af als ik iets lees of zie en zo bepaal ik hoeveel waarheid er in een bericht zit.quote:Op maandag 25 november 2013 14:51 schreef motorbloempje het volgende:
Dat is andersom net zo, het feit alleen al dat je post dat je 90% van de MSM per definitie niet gelooft maakt jouw hele 'beschuldiging' natuurlijk echt gewoon kansloos
Jij 'komt klaar' op je eigen bronnetjes, om het maar even in jouw termen te beschrijven, ik hecht waarde aan de wetenschap (zónder elke wetenschapper en elk wetenschappelijk artikel voor waar aan te nemen: dat is onmogelijk, namelijk, en ook niet de bedoeling van wetenschap). Dat maakt geen van ons beide meer of minder selectief aan de ander, we vinden alleen dat elkaars voorkeur kant nog wal raakt.
Lezen is zeg maar niet écht jouw ding hè?quote:Op maandag 25 november 2013 14:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee niet mee eens. Ik heb niet van te voren bedacht ik 90% van de MSM niet geloof. Dit is er zo door schade en schande uitgekomen. Ik ga op mijn gevoel en mijn verstand af als ik iets lees of zie en zo bepaal ik hoeveel waarheid er in een bericht zit.
Jij daarentegen gelooft blindelings alles waar wetenschappelijk bijstaat zeg je zelf. En dat is ook het grootste manco van de wetenschap. De dogmatische arrogantie.
Misschien moet je voor de gein eens binnen een echt wetenschappelijk instituut gaan kijken. Er wordt (hier iig) genoeg gezeurd dat er zo ontzettend veel slechte wetenschap wordt gedaan.quote:Op maandag 25 november 2013 14:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee niet mee eens. Ik heb niet van te voren bedacht ik 90% van de MSM niet geloof. Dit is er zo door schade en schande uitgekomen. Ik ga op mijn gevoel en mijn verstand af als ik iets lees of zie en zo bepaal ik hoeveel waarheid er in een bericht zit.
Jij daarentegen gelooft blindelings alles waar wetenschappelijk bijstaat zeg je zelf. En dat is ook het grootste manco van de wetenschap. De dogmatische arrogantie.
winstbejag misschien, maar dan verder zonder enig hoger doel, de beschuldiging hier is dat Merck zou hebben verbloemd dat (een van hun) hun vaccins minder effectief is geworden over de loop van de tijd. Grootste slachtoffer de US government, die zich trouwens heeft teruggetrokken als aanklagerquote:Op maandag 25 november 2013 14:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is dus nu juist de crux ... het is NIET mensen reddend. En zoals Merck medewerkers zeggen, intensivatie van kinderziektes. Het is nooit maar ook echt nooit de bedoeling geweest voor gezondheid maar voor desctructie en winstbejag.
En wat bedoelen ze dan met echte wetenschap? De wetenschappelijke methode? Of onderzoek op zich?quote:Op maandag 25 november 2013 15:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien moet je voor de gein eens binnen een echt wetenschappelijk instituut gaan kijken. Er wordt (hier iig) genoeg gezeurd dat er zo ontzettend veel slechte wetenschap wordt gedaan.
Hoe bedoel je echte wetenschap?quote:Op maandag 25 november 2013 17:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En wat bedoelen ze dan met echte wetenschap? De wetenschappelijke methode? Of onderzoek op zich?
Ik bedoelde eigenlijk te vragen, wat ze bedoelen met slechte wetenschap? Onderzoek niet precies volgens de wetenschappelijke methode of op een andere manier slecht?quote:Op maandag 25 november 2013 17:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe bedoel je echte wetenschap?
Ik bedoel slecht vooral in de zin van slecht uitgevoerd. Conclusies die niet terecht zijn, confounds die vergeten zijn etc. Dat is niet per see kwaadwillend slecht, maar kan bijvoorbeeld te maken hebben met publicatie druk, gebrek aan relevante kennis, overbelaste begeleiders etc.quote:Op maandag 25 november 2013 17:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk te vragen, wat ze bedoelen met slechte wetenschap? Onderzoek niet precies volgens de wetenschappelijke methode of op een andere manier slecht?
Dus slecht uitgevoerd gezien in het licht van wetenschappelijk onderzoek?quote:Op maandag 25 november 2013 18:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik bedoel slecht vooral in de zin van slecht uitgevoerd. Conclusies die niet terecht zijn, confounds die vergeten zijn etc. Dat is niet per see kwaadwillend slecht, maar kan bijvoorbeeld te maken hebben met publicatie druk, gebrek aan relevante kennis, overbelaste begeleiders etc.
Ook slecht uitgevoerd in een bredere zin Mensen die denken een mooie complexe nieuwe methode bedacht te hebben, maar niet hebben gezien dat het een complexe versie is van iets veel simpelers wat allang bestaat.quote:Op maandag 25 november 2013 18:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus slecht uitgevoerd gezien in het licht van wetenschappelijk onderzoek?
Kijk ik ben (net als iedereen denk ik) natuurlijk voor goed onderzoek van dingen. Maar ik denk niet dat als het niet precies op de wetenschappelijke manier is gedaan, dat het onderzoek niet deugt. Want ook bij onderzoek dat wel volgens de wetenschappelijke methode is gedaan kan heel veel niet deugen. Dat blijkt wel bij diverse plagiaat of fraude zaken mbt wetenschappelijk onderzoek. En om dan nog maar te zwijgen over de intentie van bepaalde onderzoeken.
Maar goed om te horen. Kritisch zijn is altijd goed en gezond. Het moet alleen niet doorslaan naar sceptisch denken, imh opinion dan.
Hè weer toevallig dat Merck iets nalaat.quote:Op maandag 25 november 2013 15:21 schreef Re het volgende:
[..]
winstbejag misschien, maar dan verder zonder enig hoger doel, de beschuldiging hier is dat Merck zou hebben verbloemd dat (een van hun) hun vaccins minder effectief is geworden over de loop van de tijd. Grootste slachtoffer de US government, die zich trouwens heeft teruggetrokken als aanklager
Als de eierstokken vernielt worden is het 0 kind hequote:Op dinsdag 26 november 2013 08:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hè weer toevallig dat Merck iets nalaat.
http://www.wanttoknow.nl/(...)stokken-jonge-vrouw/
Ach wat maakt het ook uit dat eierstokken vernielt worden. Het zal allemaal wel bij het 1-kind beleid horen wat in Europa/VS ingevoerd gaat worden.
Kan je nou niet een keer discussiëren zonder dat het hele aluhoedjesverhaal op gaat spelen?quote:Op dinsdag 26 november 2013 08:07 schreef Lambiekje het volgende:
Ach wat maakt het ook uit dat eierstokken vernielt worden. Het zal allemaal wel bij het 1-kind beleid horen wat in Europa/VS ingevoerd gaat worden.
Je moet begrijpen dat BigPharma onmetelijk slecht is. Het heeft nimmer goede bedoelingen gehad. NOOIT. Het moet maar eens afgelopen z'n met het verheerlijken van die bedrijfstak.quote:Op dinsdag 26 november 2013 08:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Kan je nou niet een keer discussiëren zonder dat het hele aluhoedjesverhaal op gaat spelen?
Vaccins zijn slecht volgens jou ondanks dat ze bewezen morbiditeit en mortaliteit tegengaan.
Maar als een vaccin zorgt voor een lager geboortecijfer is het ook weer niet goed... wat wil je nou dan??
Dus hoe zijn die erge kider ziektes etc dan de wereld uit geholpen?quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet begrijpen dat BigPharma onmetelijk slecht is. Het heeft nimmer goede bedoelingen gehad. NOOIT. Het moet maar eens afgelopen z'n met het verheerlijken van die bedrijfstak.
Het vaccin punt is juist dat het volslagen bullshit is. Dat het levens red is de groots mogelijke onzin.
Elke vorm van redelijkheid en nuance is bij jou ver te zoeken.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet begrijpen dat BigPharma onmetelijk slecht is. Het heeft nimmer goede bedoelingen gehad. NOOIT. Het moet maar eens afgelopen z'n met het verheerlijken van die bedrijfstak.
Het vaccin punt is juist dat het volslagen bullshit is. Dat het levens red is de groots mogelijke onzin.
Dat laatste kan je nog steeds niet goed uitleggen he?quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet begrijpen dat BigPharma onmetelijk slecht is. Het heeft nimmer goede bedoelingen gehad. NOOIT. Het moet maar eens afgelopen z'n met het verheerlijken van die bedrijfstak.
Het vaccin punt is juist dat het volslagen bullshit is. Dat het levens red is de groots mogelijke onzin.
'volgens jou'quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet begrijpen dat BigPharma onmetelijk slecht is. Het heeft nimmer goede bedoelingen gehad. NOOIT. Het moet maar eens afgelopen z'n met het verheerlijken van die bedrijfstak.
Het vaccin punt is juist dat het volslagen bullshit is. Dat het levens red is de groots mogelijke onzin.
Je bent zo heerlijk onwetend, je had je vakantie beter in de studieboeken kunnen doorbrengen.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet begrijpen dat BigPharma onmetelijk slecht is. Het heeft nimmer goede bedoelingen gehad. NOOIT. Het moet maar eens afgelopen z'n met het verheerlijken van die bedrijfstak.
Het vaccin punt is juist dat het volslagen bullshit is. Dat het levens red is de groots mogelijke onzin.
Minder kinderenquote:Op dinsdag 26 november 2013 08:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hè weer toevallig dat Merck iets nalaat.
http://www.wanttoknow.nl/(...)stokken-jonge-vrouw/
Ach wat maakt het ook uit dat eierstokken vernielt worden. Het zal allemaal wel bij het 1-kind beleid horen wat in Europa/VS ingevoerd gaat worden.
Géén kinderen!quote:Op dinsdag 26 november 2013 08:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als de eierstokken vernielt worden is het 0 kind he
quote:Op dinsdag 26 november 2013 11:37 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Minder kinderen
[..]
Géén kinderen!
wat een asshole was die Hippocrates van Kosquote:Op dinsdag 26 november 2013 11:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je bent zo heerlijk onwetend, je had je vakantie beter in de studieboeken kunnen doorbrengen.
http://www.historyofvaccines.org/
Ga mij eens de BigPharma in 1730 aanwijzen.
Haha deze is echt super goed, heb zelf geen kids mijn vriendin wel.quote:Op dinsdag 26 november 2013 11:43 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, dat is het favoriete stripje van m'n man en mij
Lekker objectieve bron. Dan misschien beter onwetend?quote:Op dinsdag 26 november 2013 11:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je bent zo heerlijk onwetend, je had je vakantie beter in de studieboeken kunnen doorbrengen.
http://www.historyofvaccines.org/
Ga mij eens de BigPharma in 1730 aanwijzen.
Wijs maar aan wat fout is.quote:Op dinsdag 26 november 2013 13:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lekker objectieve bron. Dan misschien beter onwetend?
http://www.historyofvacci(...)accination-movementsquote:Op dinsdag 26 november 2013 13:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lekker objectieve bron. Dan misschien beter onwetend?
Jij wijst zonder te lezen een buitengewoon interessante site af, ben benieuwd waarop je dat baseert.quote:
Wie zegt dat ik het niet heb gelezen?quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jij wijst zonder te lezen een buitengewoon interessante site af, ben benieuwd waarop je dat baseert.
Wat is er fout aan de site, buiten het feit dat het niet binnen je straatje past, maar jij als openstaand persoon bent daar toch ongevoelig voor?
Mijn excuses, maar kan je me dan ook vertellen wat er fout is met wat er op die site staat?quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het niet heb gelezen?
Maar daar heb ik helemaal geen zin in.quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:32 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, als je het gelezen hebt moet het toch helemaal geen probleem zijn om te onderbouwen dat ze het fout hebben?
Nee.quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:32 schreef .SP. het volgende:
[..]
Mijn excuses, maar kan je me dan ook vertellen wat er fout is met wat er op die site staat?
En jahoorrrrr, daaarrrrr is-tie weerrrrrr!quote:
quote:
Hoi jappie77 open staan voor kritiek van anderen is ook iets wat ik gisteren wou vertellen.quote:
Weer?quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
En jahoorrrrr, daaarrrrr is-tie weerrrrrr!
Als je moe bent om te discussiëren op inhoud... waarom kom je hier dan nog?
Dan ben je niets meer dan een troll.quote:Op dinsdag 26 november 2013 15:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Weer?
Omdat ik vandaag niks anders te doen heb.
En dan nog te lui om de vraag te beantwoorden?quote:Op dinsdag 26 november 2013 15:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Weer?
Omdat ik vandaag niks anders te doen heb.
Waarom reageer je er dan op?quote:Op dinsdag 26 november 2013 14:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Maar daar heb ik helemaal geen zin in.
verbeterde hygiene. vaccin heeft daar het zelfs weer wat verergerd. in het begin.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus hoe zijn die erge kider ziektes etc dan de wereld uit geholpen?
Gewoon poef?
kinderziektes is een industrie.quote:Of zijn die ziektes gewoon een bangmaker, en reinste onzin volgens jou?
Neequote:Op dinsdag 26 november 2013 16:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
verbeterde hygiene. vaccin heeft daar het zelfs weer wat verergerd. in het begin.
[..]
kinderziektes is een industrie.
Zeep en riolering etc bestaat al langer hoor, de keldering kwam na de vaccinatie.quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
verbeterde hygiene. vaccin heeft daar het zelfs weer wat verergerd. in het begin.
[..]
kinderziektes is een industrie.
Dan zou ik bijna hopen dat jouw kind getroffen wordt door polio zodat je kunt meemaken wat dat is en dat jij het op geen enkele manier had kunnen voorkomen tenzij vaccineren.quote:
BadPharma heeft al zijn redelijkheid verloren. ik zou maar eens goed gaan bestuderen.quote:Op dinsdag 26 november 2013 09:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Elke vorm van redelijkheid en nuance is bij jou ver te zoeken.
Jammer, geen discussie waard wat mij betreft.
musje dat je bent
Ja en ja. helaas is dat weldegelijke de realiteit.quote:
---quote:Why drug companies design vaccines to fail
The vaccination dogma is so deeply embedded in the minds of doctors, journalists and the public, that any time a communicable disease starts to spread, everybody immediately leaps to the false conclusion that "more vaccines are needed." This is very nearly a Pavlovian reaction in the minds of the brainwashed masses. "Spread of disease = lack of vaccines."
Thus, the spread of disease actually boosts vaccine sales. Epidemics are a "marketing tool" to create demand for a profitable product that people can be convinced to purchase over and over again, year after year, whether it works or not.
And how do you create that demand? You engineer an epidemic by making sure your own vaccine products don't work. Fear drives people to get vaccinated, so fear is used as the primary marketing tool."
Hoe kan dat .... neem aan dat ze al de pijp uit zijn voor ze tegen je aan gaan haten als ik het zo begrijp..quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
BadPharma heeft al zijn redelijkheid verloren. ik zou maar eens goed gaan bestuderen.
Onze eventuele (klein)kinderen zullen onze generatie (en die generatie ervoor) verachten en waarschijnlijk haten. En ik geef ze geen ongelijk.
Hoe verklaar je dan de enorme dip net na de introductie van het vaccin in de grafiek van hoe vaak de ziekte voorkwam?quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
verbeterde hygiene. vaccin heeft daar het zelfs weer wat verergerd. in het begin.
[..]
kinderziektes is een industrie.
nope .. het heeft juist zelfs weer een opgaande lijn .. bij introductie van die rommel.quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan de enorme dip net na de introductie van het vaccin in de grafiek van hoe vaak de ziekte voorkwam?
Dus al de data die wat anders laat zien is vals of zo? Die resultaten bestaan, dat kan je niet ontkennen.quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nope .. het heeft juist zelfs weer een opgaande lijn .. bij introductie van die rommel.
Daar heb je vast een bron voor.quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nope .. het heeft juist zelfs weer een opgaande lijn .. bij introductie van die rommel.
Laat maar zien na 27 topics, dat ik dit nog mag mee makenquote:Op dinsdag 26 november 2013 16:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nope .. het heeft juist zelfs weer een opgaande lijn .. bij introductie van die rommel.
dat is al zo vaak voorbij gekomen in honderden topics over het criminele gedrag van BadPharma.quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar heb je vast een bron voor.
NOPE! geen enkel grafiekje of bron..quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is al zo vaak voorbij gekomen in honderden topics over het criminele gedrag van BadPharma.
27ste waar de term "bigpharma" in voorkomt.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
NOPE! geen enkel grafiekje of bron..
Alleen users zoals uzelf die dit beweren ..
Dus laat maar zien
En dit is topic nr 27 nog maar hoor.
27 de wonderen zijn de wereld nog niet uit!!!
Ja, die onterechte grafiek over mortaliteit misschien, die al afneemt voor de introductie Dat is je ook al een keer of 10 verteld waarom dat niet de juiste grafiek is.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is al zo vaak voorbij gekomen in honderden topics over het criminele gedrag van BadPharma.
hoe kan het dat je z'n vastgeroeste vertrouwen hebt in de wetenschap.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja, die onterechte grafiek over mortaliteit misschien, die al afneemt voor de introductie Dat is je ook al een keer of 10 verteld waarom dat niet de juiste grafiek is.
Dus toen men in 16-honderd nog wat begon te vaccineren tegen de pokken in China zat daar de machtige BigPharma achter? Of had men door dat vaccinaties doden voorkomen?quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe kan het dat je z'n vastgeroeste vertrouwen hebt in de wetenschap.
merck wetenschappers zeggen zelfs dat er doelbewust geknoeid wordt. Hoe hardeers is men nu mbt tot vaccins.
En Mien de Akker uit Assen, lekker relevant ook.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:30 schreef Lambiekje het volgende:
Geen van de zogenaamde artsen en andere ziekenhuisindustrie werkende medewerkers kennen John Virapen.
wat je niet wil in zien is dat het huidige beleid van de criminele badpharma winstmaken is. Gezondheid is geen issue het is zelfs taboe. Hoe ongezonder hoe beter.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus toen men in 16-honderd nog wat begon te vaccineren tegen de pokken in China zat daar de machtige BigPharma achter? Of had men door dat vaccinaties doden voorkomen?
kan je gewoon mijn vraag beantwoorden en niet verzanden in irrelevant geneuzel?quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat je niet wil in zien is dat het huidige beleid van de criminele badpharma winstmaken is. Gezondheid is geen issue het is zelfs taboe. Hoe ongezonder hoe beter.
je weet zelf ook wel dat china een hele andere inslag heeft met betrekking tot gezondheidquote:Op dinsdag 26 november 2013 17:33 schreef .SP. het volgende:
[..]
kan je gewoon mijn vraag beantwoorden en niet verzanden in irrelevant geneuzel?
Het gaat om het principe vaccineren wat niet anders in China is als het westen.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je weet zelf ook wel dat china een hele andere inslag heeft met betrekking tot gezondheid
Dit kan je niet gelijk trekken met het terreur van huidige badpharma.
sinds eind 19e eeuw is het doorgeslagen. En heeft het niets met gezondheid te maken.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:39 schreef .SP. het volgende:
[..]
Het gaat om het principe vaccineren wat niet anders in China is als het westen.
Ik kan dezelfde vraag stellen over de arabieren/turken aan het begin van de 18e eeuw, of heb je daar ook een lam smoesje voor?
Dus hoe zit het, was de BigPharma zowel in China als in het midden-oosten actief in de 17e en 18e eeuw?
En daarvoor, toen was vaccineren iets anders?quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
sinds eind 19e eeuw is het doorgeslagen. En heeft het niets met gezondheid te maken.
de intentie ... of het werkte is een andere verhaal.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
En daarvoor, toen was vaccineren iets anders?
Dus de intentie was in 1703 anders dan 1770 toen Jenner ermee begon?quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de intentie ... of het werkte is een andere verhaal.
Dat valt ook niet uit je kop te slaan he? Hoeveel voorbeelden van mijn kritiek richting wetenschap ik ook geef.quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe kan het dat je z'n vastgeroeste vertrouwen hebt in de wetenschap.
merck wetenschappers zeggen zelfs dat er doelbewust geknoeid wordt. Hoe hardeers is men nu mbt tot vaccins.
Ow dus nu zijn de geneeswijzen van oude culturen opeens wel goed? Maar chinese kruiden en accupunctuur is allemaal kwakzalverij toch?quote:Op dinsdag 26 november 2013 17:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus de intentie was in 1703 anders dan 1770 toen Jenner ermee begon?
En je denkt niet dat de Chinezen na 700 jaar vaccineren (ja, sinds het jaar 1000!) dachten van, jeetje, het werkt toch niet.....
Misschien is het niet zo zwart-wit hequote:Op dinsdag 26 november 2013 18:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow dus nu zijn de geneeswijzen van oude culturen opeens wel goed? Maar chinese kruiden en accupunctuur is allemaal kwakzalverij toch?
Ok dus als ik het goed heb, vaccinatie werkt wel omdat dat wetenschappelijk bewezen is en Accupunctuur en Chinese Kruiden werken niet omdat die niet wetenschappelijk bewezen zijn?quote:Op dinsdag 26 november 2013 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien is het niet zo zwart-wit he
chinese kruiden werken super, turkse ook. heerlijk door de gehakt. wil wel graag weten wat in de kruiden zit, gelukkig staat het ook bij de chinees in engels op het potje.quote:Op dinsdag 26 november 2013 18:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok dus als ik het goed heb, vaccinatie werkt wel omdat dat wetenschappelijk bewezen is en Accupunctuur en Chinese Kruiden werken niet omdat die niet wetenschappelijk bewezen zijn?
Echt?quote:Op dinsdag 26 november 2013 16:48 schreef Lambiekje het volgende:
En daarnaast artsen is het strikt verboden om te zeggen dat tumoren bij kinderen voornamelijk bestaat uit ... aspartaam.
Hahaha, een soort pinata van weefsel. Met een knuppel tegen zo'n kind slaan en overal sproeit limonade.quote:Op dinsdag 26 november 2013 20:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Echt?
Ik dacht dat tumoren uit cellen bestaan.
Silly me.
Dat is mij ook geleerd. Blijkbaar hadden de docenten het helemaal misquote:Op dinsdag 26 november 2013 20:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Echt?
Ik dacht dat tumoren uit cellen bestaan.
Silly me.
niet weten dat die ook in het complot zittenquote:Op dinsdag 26 november 2013 20:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is mij ook geleerd. Blijkbaar hadden de docenten het helemaal mis
Docenten hebben het wel vaker helemaal mis. Als je iets leert op school/universiteit hoeft het niet te zeggen dat het 100% waarheid is. Er wordt sowieso al van alles constant aangepast door voortschrijdend inzicht plus sommige dingen kloppen gewoon niet maar weten nog niet veel mensen dat het niet klopt in het geval van de geldcreatie bv.quote:Op dinsdag 26 november 2013 20:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is mij ook geleerd. Blijkbaar hadden de docenten het helemaal mis
Nou dat van die cellen klopt wel hoor.quote:Op dinsdag 26 november 2013 20:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Docenten hebben het wel vaker helemaal mis. Als je iets leert op school/universiteit hoeft het niet te zeggen dat het 100% waarheid is. Er wordt sowieso al van alles constant aangepast door voortschrijdend inzicht plus sommige dingen kloppen gewoon niet maar weten nog niet veel mensen dat het niet klopt in het geval van de geldcreatie bv.
Klopt helemaal.quote:Op dinsdag 26 november 2013 20:42 schreef Japie77 het volgende:
Docenten hebben het wel vaker helemaal mis. Als je iets leert op school/universiteit hoeft het niet te zeggen dat het 100% waarheid is.
Maar hoe komt dat voortschrijdend inzicht dan tot stand?quote:Er wordt sowieso al van alles constant aangepast door voortschrijdend inzicht plus sommige dingen kloppen gewoon niet maar weten nog niet veel mensen dat het niet klopt in het geval van de geldcreatie bv.
Het morfisch veld heeft er een belangrijke invloed op.quote:Op dinsdag 26 november 2013 20:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Vroeger was het generatio spontanea, tegenwoordig weten we beter.
[..]
Maar hoe komt dat voortschrijdend inzicht dan tot stand?
Wat is een morfisch veld en hoe verchilt het van de "spirituele" versie van nulpuntsveld?quote:Op dinsdag 26 november 2013 21:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het morfisch veld heeft er een belangrijke invloed op.
jij en kritiek op wetenschapquote:Op dinsdag 26 november 2013 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat valt ook niet uit je kop te slaan he? Hoeveel voorbeelden van mijn kritiek richting wetenschap ik ook geef.
En anderen maar beschuldigen van selectief lezen !quote:
Tuurlijk, lees mijn recente posts er maar op na. Ik zie genoeg problemen met de huidige wetenschap, zelfs binnen het vrij goede instituut waar ik werk. Vandaag hebben we nog tijdens de wekelijkse seminar een onderzoek afgebrand. Ik heb zelf ook wel eens als reviewer papers beoordeeld, en keihard afgekeurd omdat de methode die ze gebruikten een fundamentele fout bevatte.quote:
En ik?quote:
nog maar een keer ... het zijn platforms.quote:Op dinsdag 26 november 2013 22:55 schreef starla het volgende:
Wake up world en vactruth als bronnen aanhalen, goh wat verrassend.
Platforms die doorgaans zwaar onbetrouwbare artikelen plaatsen... Ik weet niet of het daar nou precies beter op wordt.quote:Op dinsdag 26 november 2013 22:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nog maar een keer ... het zijn platforms.
Ik ga het maar weer eens herhalen. Als je de algemene gezondheid weet te verbeteren krijgen mensen minder kinderen. Dat is waar Bill op doelde. Heeft niets te maken met doodmaken van kinderen, of geen kinderen meer kunnen krijgen.quote:Op dinsdag 26 november 2013 22:47 schreef Lambiekje het volgende:
Bill Gates’ Polio Vaccine Program Eradicates Children, Not Polio
gohh verrassend. Precies wat hij al voor ogen had met z'n TED speech.
"The world today has 6.8 billion people... that's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."
Eh, wat? Wasda?quote:Op dinsdag 26 november 2013 21:12 schreef Japie77 het volgende:
Het morfisch veld heeft er een belangrijke invloed op.
Gek genoeg is volgens mij iedereen hier in dit topic wel op één of andere wijze kritisch.quote:
duh vaccineren is ook bewust besmetten.quote:Op woensdag 27 november 2013 08:04 schreef Spellmeista het volgende:
http://thefreethoughtproj(...)-thousands-children/
Artikel wat nu een beetje speelt. Sluit wel mooi aan op dit topic. Gaat over kinderen bewust met het HIV virus besmetten..
moeilijk toch altijd om een vraag te beatwoorden zonder irrelevante zaken erbij te slepen, teken van verbale zwakte.quote:Op dinsdag 26 november 2013 18:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow dus nu zijn de geneeswijzen van oude culturen opeens wel goed? Maar chinese kruiden en accupunctuur is allemaal kwakzalverij toch?
quote:Op woensdag 27 november 2013 08:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
duh vaccineren is ook bewust besmetten.
oh mogen we het niet aan onze eigen kinderen verpatsen .. ach dan doen we het wel aan de buitenlandse.
Paar weken terug nog een Zembla uitzendig over Diane 35. Dat wordt ook willens en wetens verkocht aan tieners. Hebben ze maar weer mooi een nieuwe Trombose-mark gecreeerd.
Wat juist een teken van verbale zwakte is, is om mensen te beledigen of naar beneden te halen. Iets wat door een heleboel mensen hier wordt gebruikt.quote:Op woensdag 27 november 2013 10:12 schreef .SP. het volgende:
[..]
moeilijk toch altijd om een vraag te beatwoorden zonder irrelevante zaken erbij te slepen, teken van verbale zwakte.
Lambiekje tochquote:Op woensdag 27 november 2013 08:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
duh vaccineren is ook bewust besmetten.
oh mogen we het niet aan onze eigen kinderen verpatsen .. ach dan doen we het wel aan de buitenlandse.
Paar weken terug nog een Zembla uitzendig over Diane 35. Dat wordt ook willens en wetens verkocht aan tieners. Hebben ze maar weer mooi een nieuwe Trombose-mark gecreeerd.
Hou hier nu toch eens mee op.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat juist een teken van verbale zwakte is, is om mensen te beledigen of naar beneden te halen. Iets wat door een heleboel mensen hier wordt gebruikt.
Beledigen is niet correct.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat juist een teken van verbale zwakte is, is om mensen te beledigen of naar beneden te halen. Iets wat door een heleboel mensen hier wordt gebruikt.
Precies. Belangrijk verschil.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
Het hele idee van vaccineren is de aandoeningen in sterk verzwakte mate aan het lichaam te introduceren zodat er antistoffen gecreëerd kunnen worden. Dat is iets anders dan 'besmetten'.
'Iets wat door een heleboel mensen hier wordt gebruikt.'quote:
Is dat tegen de regels-edit, klagen kan in fb-quote:Op woensdag 27 november 2013 12:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
'Iets wat door een heleboel mensen hier wordt gebruikt.'
Dit soort kreten. Hou daar gewoon eens mee op.
Mooi voorbeeldje is Pokken voor 1900 een kill ratio van 30% nu komt het amper meer voor.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
Het hele idee van vaccineren is de aandoeningen in sterk verzwakte mate aan het lichaam te introduceren zodat er antistoffen gecreëerd kunnen worden. Dat is iets anders dan 'besmetten'.
het is toch echt zo.quote:
En die hypothese is dus onjuist dat het immuun zich dan kan versterken.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
Het hele idee van vaccineren is de aandoeningen in sterk verzwakte mate aan het lichaam te introduceren zodat er antistoffen gecreëerd kunnen worden. Dat is iets anders dan 'besmetten'.
iets lichaamsvreemd introduceren heet ook wel besmetten, in dit geval bewustquote:Op woensdag 27 november 2013 12:34 schreef motorbloempje het volgende:
Het hele idee van vaccineren is de aandoeningen in sterk verzwakte mate aan het lichaam te introduceren zodat er antistoffen gecreëerd kunnen worden. Dat is iets anders dan 'besmetten'.
Vandaar dat ik ook 'besmetten' gebruikte in plaats van gewoon besmettenquote:Op woensdag 27 november 2013 12:56 schreef Re het volgende:
[..]
iets lichaamsvreemd introduceren heet ook wel besmetten, in dit geval bewust
ik denk meer dat het aan de intonatie van het woord zelf ligt dat het als negatief wordt neergezet
Ja heel doelbewust ... en met die intentie zoals Bill Gates heeft verkondigd.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:56 schreef Re het volgende:
[..]
iets lichaamsvreemd introduceren heet ook wel besmetten, in dit geval bewust
ik denk meer dat het aan de intonatie van het woord zelf ligt dat het als negatief wordt neergezet
enige wat Bill heeft gedaan is een OS neerzetten wat aan alle kanten viraal wordt besmetquote:Op woensdag 27 november 2013 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja heel doelbewust ... en met die intentie zoals Bill Gates heeft verkondigd.
Ghehequote:Op woensdag 27 november 2013 13:00 schreef Re het volgende:
[..]
enige wat Bill heeft gedaan is een OS neerzetten wat aan alle kanten viraal wordt besmet
Dat ja. Alsof er kwade opzet achter schuilt.quote:Op woensdag 27 november 2013 12:56 schreef Re het volgende:
[..]
iets lichaamsvreemd introduceren heet ook wel besmetten, in dit geval bewust
ik denk meer dat het aan de intonatie van het woord zelf ligt dat het als negatief wordt neergezet
Achter vaccineren zit hyperkwade opzet.quote:Op woensdag 27 november 2013 13:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ja. Alsof er kwade opzet achter schuilt.
Dat weiger ik te geloven.quote:Op woensdag 27 november 2013 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Achter vaccineren zit hyperkwade opzet.
... ben bang dat je het toch onder ogen moet zien.quote:
natuurlijk GMO-vaccins ... kan het het nog gekker.quote:FDA Approves First GMO Flu Vaccine: Expected On Market in 2014
In early 2013, the United States Food and Drug Administration (FDA) approved the the very first genetically modified flu vaccine, known as Flublok. It contains recombinant DNA technology and an insect virus known as baculovirus that is apparently supposed to help facilitate a more rapid production of the vaccine. It could hit the market as early as next year. It was developed by Protein Sciences Corp, who received approval for the Flublock vaccine in January of 2103. It uses genetic engineering to grow portions of the virus in insect cells.
bron
quote:Op woensdag 27 november 2013 13:00 schreef Re het volgende:
[..]
enige wat Bill heeft gedaan is een OS neerzetten wat aan alle kanten viraal wordt besmet
Het reduceren van zieken en het bevorderen van de bevolkings groei.quote:Op woensdag 27 november 2013 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Achter vaccineren zit hyperkwade opzet.
Vroeger werden die personen in speciale scholen gestopt omdat ze geen idee hadden waarom personen zo druk waren en waarom hun kind zo gek deden, nu weten ze tenminste wat er loos is en hebben er medicatie tegen.quote:Op woensdag 27 november 2013 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... ben bang dat je het toch onder ogen moet zien.
Vroeg of laat implodeert de zeepbel.
Merck klokkenluiders zeggen dat het de intentie was. Kijk naar de explosieve groei van autisme, ADHD, obesitas enz.
Er zit puur en alleen slecht en doortrapte bedoelingen achter.
SV40, een mogelijke carcinogeen... op zich interessant ware het niet dat er weer van alles met de haren wordt bijgetrokken. 60 jaar geleden zat het mogelijk in een poliovaccin voor 9 jaar, veel may/mights/coulds etc...quote:
Je hebt je zegje gedaan, kan je nu de vraag beantwoorden?quote:Op woensdag 27 november 2013 12:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat juist een teken van verbale zwakte is, is om mensen te beledigen of naar beneden te halen. Iets wat door een heleboel mensen hier wordt gebruikt.
Oei, daar werk ik mee, heb je specifieke vragen of is de afkorting GMO en gebrek aan kennis voldoende om het als rotzooi af te serveren?quote:Op woensdag 27 november 2013 13:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
natuurlijk GMO-vaccins ... kan het het nog gekker.
Heb ff de MSDS opgezocht..quote:Op woensdag 27 november 2013 13:30 schreef motorbloempje het volgende:
Klinkt als WD40. Zou WD40 niet gewoon kanker kunnen genezen, trouwens? Gewoon wat erop spuiten en dan komt 't wel los.
het is precies contra snuggerequote:Op woensdag 27 november 2013 13:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het reduceren van zieken en het bevorderen van de bevolkings groei.
De hufters
ja ritalin zwaarder en intener dan cocaine.quote:Op woensdag 27 november 2013 13:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Vroeger werden die personen in speciale scholen gestopt omdat ze geen idee hadden waarom personen zo druk waren en waarom hun kind zo gek deden, nu weten ze tenminste wat er loos is en hebben er medicatie tegen.
zo simpel licht dat niet.quote:Btw obesitas is simpel te verklaren "vind ik dan he" werkdruk minder geld meer werken.
Een mac donnalds kebab zaakjes bestellen het is allemaal zo makkelijk.
En in 't donker?quote:Op woensdag 27 november 2013 15:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja ritalin zwaarder en intener dan cocaine.
[..]
zo simpel licht dat niet.
Jaarlijks overlijden ook veel mensen aan ritalin en raken ook in een goeie trip..quote:Op woensdag 27 november 2013 15:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja ritalin zwaarder en intener dan cocaine.
[..]
zo simpel licht dat niet.
quote:6 Astounding parallels between vaccines and GMOs
Have you ever considered the similarities between vaccinations and genetically modified foods (also referred to as GMOs)? Both of these ‘innovations’ illustrate clearly our human desire to fix what doesn’t necessarily need fixing, manipulate what doesn’t suit us, and take control over what is mysterious and seems uncontrollable. They also show how easily we take something that could be beneficial and quickly we get carried away with our desire to control what may not be intended by nature and God to be under our power.
bron
waarom verbaast het me niet dat jij z'n pro GMO bent.quote:Op woensdag 27 november 2013 16:28 schreef .SP. het volgende:
[..]
Geschreven door mensen die te dom zijn om te poepen
geloof je dat omdat Bill Gates dat zei?quote:Op woensdag 27 november 2013 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is precies contra snuggere
Dat is totaal niet wat hij zegt. Het past in het Agenda 21 depopulatie beleid. Gates is een Bilderberg attendee.quote:Op woensdag 27 november 2013 16:30 schreef Manke het volgende:
[..]
geloof je dat omdat Bill Gates dat zei?
Ik denk dat hij bedoelde dat mensen in arme landen dan minder kinderen nemen omdat er meer blijven leven door vaccinaties.
Nou ik ken er drie die hartstikke leuk zijn stapelgek op die gastjesquote:Op woensdag 27 november 2013 16:42 schreef motorbloempje het volgende:
Ik zie niet zoveel problemen in minder kinderen!
kinderen
???quote:Op woensdag 27 november 2013 15:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja ritalin zwaarder en intener dan cocaine.
Ik denk dat hij intenser bedoelt.quote:Op woensdag 27 november 2013 16:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
???
Ik ga niet zeggen dat ritalin geen drug is maar op welke schaal zou het zwaarder zijn? Dat hangt sowieso al van de dosis af.
Ik weet niet zo goed wat intener is
Ook wanneer het medicijn niet is afgesteld op de persoon kan het intenser zijn. Dat varieert a.d.v.d. tolerantie tegen het medicijn.quote:Op woensdag 27 november 2013 16:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat hij intenser bedoelt.
Komt bij dat elke drug/medicijn die je verkeerd gebruikt gevaarlijk is.
Ik zeg nergens dat ik pro GMO ben (begrijpend leren lezen), echter de link die door deze googlende-bezorgde-huismoeder wordt gelegd raakt kant nog wal.quote:Op woensdag 27 november 2013 16:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom verbaast het me niet dat jij z'n pro GMO bent.
Het is aan alles zo duidelijk dat je een troll bent.
Waarom laat al het beschikbare bewijs dan het tegenover gestelde zien?quote:Op woensdag 27 november 2013 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is precies contra snuggere
Dat is wel wat hij zegt. Dat jij er dan weer wat anders achter moet zoeken...quote:Op woensdag 27 november 2013 16:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is totaal niet wat hij zegt. Het past in het Agenda 21 depopulatie beleid. Gates is een Bilderberg attendee.
Gates bevestigd net als Merck-medewerkers wat de intenties van vaccins zijn.
Het is zelfs zo dat er voor Europa een 1-kind beleid op stapel ligt. Terwijl het gemiddeld kind voor mening europees gezien ver onder 1 ligt.
intenser. mede omdat een kind natuurlijk kleiner lichaam hebben.quote:Op woensdag 27 november 2013 16:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
???
Ik ga niet zeggen dat ritalin geen drug is maar op welke schaal zou het zwaarder zijn? Dat hangt sowieso al van de dosis af.
Ik weet niet zo goed wat intener is
dat is van een hele andere orde dan wat we anno nu met vaccinaties aan het doen zijn.quote:Op woensdag 27 november 2013 17:14 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik pro GMO ben (begrijpend leren lezen), echter de link die door deze googlende-bezorgde-huismoeder wordt gelegd raakt kant nog wal.
Heb je nog iets nuttigs te melden over het feit dat in China al 1000 jaar aan vaccinatie gedaan wordt?
nee zelfs de mens is op deze wijze op aarde gekomen.quote:Op woensdag 27 november 2013 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja wat dit soort dingen zijn ook echt wat 'de natuur bedoelde'
[ afbeelding ]
Ik vind dat soort redenaties zo dom. Het is niet alsof het aanpassen van organismen iets nieuws is.
In welk universum is dat een kloppende reactie op mijn punt?quote:Op donderdag 28 november 2013 08:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee zelfs de mens is op deze wijze op aarde gekomen.
Maar ik heb het idee dat geldgedreven wetenschap totaal niet weten wat ze nu echt doen.
De mens is niet geevolueerd. Het is geknutseld en is op aarde geplaatst.quote:Op donderdag 28 november 2013 08:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In welk universum is dat een kloppende reactie op mijn punt?
En wat heeft dat te maken met het punt wat ik maakte?quote:Op donderdag 28 november 2013 08:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De mens is niet geevolueerd. Het is geknutseld en is op aarde geplaatst.
GMO is er niet voor verbetering. GMO is er voor verslechtering zodat de vriendjes van BadPharma nog voor decennia inkomsten hebben met chronische patienten.quote:Op donderdag 28 november 2013 08:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat heeft dat te maken met het punt wat ik maakte?
Jij kwam met een stuk waar mensen zoiets schreven dat je GMO niet moet doen want het is een aanpassing van een organisme wat de natuur/God niet zo bedoeld heeft. Dat vind ik idioot, want we passen organismen al duizenden jaren aan. Deze bewering van jou zou je zelfs kunnen interpreteren dat GMO prima is, want zo zijn we toch gemaakt
Maar dat hangt toch van de dosis af. Een kind dat coke gebruikt heeft ook gewoon een kleiner lichaam?quote:Op donderdag 28 november 2013 08:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
intenser. mede omdat een kind natuurlijk kleiner lichaam hebben.
http://www.gewoon-nieuws.(...)n-gelijk-aan-cocaine
GMO is een tool. Hoe je die tool gebruikt is iets heel anders.quote:Op donderdag 28 november 2013 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
GMO is er niet voor verbetering. GMO is er voor verslechtering zodat de vriendjes van BadPharma nog voor decennia inkomsten hebben met chronische patienten.
Ben je opeens allochtoon geworden? Omdat een kind natuurlijk kleiner lichaam hebben...echt wtf?quote:Op donderdag 28 november 2013 08:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
intenser. mede omdat een kind natuurlijk kleiner lichaam hebben.
http://www.gewoon-nieuws.(...)n-gelijk-aan-cocaine
Aanbod creëert inderdaad ook vraag.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:54 schreef Re het volgende:
en die ouders worden natuurlijk ook gevoed ...
maar ritalin hoort een uiterste oplossing te zijn, maar ja
Natuurlijk helpt Ritalin. Dat is onomstotelijk bewezen. Ik maak me alleen ongerust over de indicatiestelling.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:57 schreef oompaloompa het volgende:
Het is geen paracetamol maar dat gezegd hebbende helpt ritalin mij echt. Moet wel zeggen dat ik met mijn dokter afgesproken heb het niet precies te gebruiken als voorgeschreven, gebruik het dus niet elke dag de hele dag,
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:59 schreef starla het volgende:
[..]
Natuurlijk helpt Ritalin. Dat is onomstotelijk bewezen. Ik maak me alleen ongerust over de indicatiestelling.
http://www.ouders.nl/vraagbaken/is-ritalin-gevaarlijkquote:Op donderdag 28 november 2013 09:59 schreef starla het volgende:
[..]
Natuurlijk helpt Ritalin. Dat is onomstotelijk bewezen. Ik maak me alleen ongerust over de indicatiestelling.
nieuwe tools heeft nagenoeg nooit tot verbetering van de mensheid geleid. alleen maar tot meer slavernij, meer werkdruk, meer belastingen, meer oppressie, hogere premies, selectere service.quote:Op donderdag 28 november 2013 09:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
GMO is een tool. Hoe je die tool gebruikt is iets heel anders.
Diegene die dergelijke kwalijke quatsch durft te verkondigen moet in het gevang.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://www.ouders.nl/vraagbaken/is-ritalin-gevaarlijk
U toonde zich bezorgd over de 'verschrompeling van de hersenen' bij langdurig gebruik. Die zorg lijkt mij niet terecht. Er is veel onderzoek gedaan naar het gebruik van methylfenidaat (de stofnaam van Ritalin) bij kinderen, inmiddels óók bij langdurig gebruik, en nooit zijn er lichamelijke afwijkingen gerapporteerd. Ik ken in ieder geval geen enkel gezaghebbend onderzoek waarin verschrompelde hersenen gevonden werden.
Excuse me?quote:Op donderdag 28 november 2013 10:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Diegene moet gemarteld worden.
Dergelijke uitspraken van ouders.nl vergoeilijken zware medicatie. En dat is zeer kwalijk te noemen.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
Excuse me?
Het gevang in, u heeft zelf verschrompelde hersenen door overmatig ritalin gebruik?
idd, de angstzaaiers die ongefundeerd claims maken brengen veel schade toe aan de maatschappij...quote:Op donderdag 28 november 2013 10:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Diegene die dergelijke kwalijke quatsch durft te verkondigen moet in het gevang.
Kom dan eens met een goed onderzoek uit een wetenschappelijk blad met hoge impact factor welke peer reviewed is, dat Ritalin leidt tot cerebrale atrofie.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Diegene die dergelijke kwalijke quatsch durft te verkondigen moet in het gevang.
Wat is er wezenlijk anders aan de Chinese wijze en laten we zeggen een "attenuated live vaccine" voor b.v. influenza.quote:Op donderdag 28 november 2013 08:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is van een hele andere orde dan wat we anno nu met vaccinaties aan het doen zijn.
een ding met 4 wielen maakt het nog geen auto.
hoe in vredesnaam kan men zich scharen achter het idee dat langdurig gebruik van Ritaling goed en gezond is.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:23 schreef Re het volgende:
[..]
idd, de angstzaaiers die ongefundeerd claims maken brengen veel schade toe aan de maatschappij...
als je mij kan aantonen dat BigPharma langdurig gebruik promoot ...quote:Op donderdag 28 november 2013 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe in vredesnaam kan men zich scharen achter het idee dat langdurig gebruik van Ritaling goed en gezond is.
Echt verwonderlijk. Het is gewoon triest te noemen hoe men badpharma geloofd op z'n blauwe ogen.
[off topic]quote:Op donderdag 28 november 2013 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe in vredesnaam kan men zich scharen achter het idee dat langdurig gebruik van Ritaling goed en gezond is.
Echt verwonderlijk. Het is gewoon triest te noemen hoe men badpharma geloofd op z'n blauwe ogen.
quote:Op donderdag 28 november 2013 10:24 schreef starla het volgende:
[..]
Kom dan eens met een goed onderzoek uit een wetenschappelijk blad met hoge impact factor welke peer reviewed is, dat Ritalin leidt tot cerebrale atrofie.
Of blijf je je reputatie als schreeuwlelijk hooghouden?
Zullen we dan maar weer in grotten gaan leven en bessen gaan eten? Dan moet je een miljoen jaar terug in de tijd oid.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nieuwe tools heeft nagenoeg nooit tot verbetering van de mensheid geleid. alleen maar tot meer slavernij, meer werkdruk, meer belastingen, meer oppressie, hogere premies, selectere service.
je hoeft toch geen impact factor of peer review (wat sowieso een wassen neus is) te begrijpen dat Ritalin of andere medicatie zéér slecht is ... en dat het hersens beinvloed.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:29 schreef starla het volgende:
[..]
[off topic]
Ik vind jouw taalgebruik verwonderlijk. Ben je wel naar school geweest, of kreeg je van je ouders op het woonwagenkamp privéles?
[/off topic]
Nogmaals:
[..]
Dat heb ik nou met mensen die willens en wetens het nut van vaccinaties durven te rediculiseren.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:18 schreef Lambiekje het volgende:
Diegene die dergelijke kwalijke quatsch durft te verkondigen moet in het gevang.
Je bent zelf gewoon gehersenspoeld johquote:Op donderdag 28 november 2013 10:37 schreef Lambiekje het volgende:
Als ik in de politiek zou komen... dan is het eerst wat ik doe. Alle reguliere artsen aanklagen voor misdaden tegen de mensheid. Artsen zijn niet-nadenkende gebrainwasde mensen. Mensen met een tunnelvisie.
Jansen-Steur figuren zijn kruimeldiefjes, mietjes zeg maar.
Nee, je hebt gelijk. Daarvoor heb je alleen het 3de oog van Lambiekje nodig die alles doorziet.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
je hoeft toch geen impact factor of peer review (wat sowieso een wassen neus is) te begrijpen dat Ritalin of andere medicatie zéér slecht is ... en dat het hersens beinvloed.
Een arts is niet bezig met gezondheid. Een arts is bezig zoveel mogelijk chronische patienten maken zodat BadPharma's afzet blijft behouden. En 500.000% winstmarges gehandhaafd blijven.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:38 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ongelooflijk dat je dit gewoon zo durft te stellen.
Het is zooooooooooo moeilijk om niet persoonlijk te worden bij dit soort berichten......quote:Op donderdag 28 november 2013 10:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een arts is niet bezig met gezondheid. Een arts is bezig zoveel mogelijk chronische patienten maken zodat BadPharma's afzet blijft behouden. En 500.000% winstmarges gehandhaafd blijven.
Hoe dom en achterlijk artsen gewoon Diane 35 voor blijvenschrijven. Of hoe makkelijk Ritalin voor wordt geschreven. Of kanker bestrijden met chemo hoe bespottelijk kan het. Met chemo vererger je met een factor 5.
En om eerlijk te zijn ... ik hou me verschrikkelijk in omdat FOK best wel snel censureerd.
Ah ja... artsen zijn misdadigers, met 2 opties:quote:Op donderdag 28 november 2013 10:41 schreef Lambiekje het volgende:
Artsen zijn in mijn ogen doortrapte misdadigers. En als een arts dat niet begrijpt dat is het een onnoemlijk dom laakbaar persoon. En zou per direct uit zijn ambt gezet moeten worden.
Bron?quote:
Bron?quote:Op donderdag 28 november 2013 10:41 schreef Lambiekje het volgende:
Met chemo vererger je met een factor 5.
op sommige medicijnen zit dergelijke winst margesquote:
http://www.naturalnews.co(...)or_growth_fraud.htmlquote:[..]
Bron?
Bron?quote:Op donderdag 28 november 2013 10:56 schreef Lambiekje het volgende:
op sommige medicijnen zit dergelijke winst marges
Nee Lambiekje, geen Viva-achtige artikelen posten. Kom eens met een ONDERZOEK. Van een onafhankelijk instituut. Weet je wel...een dubbel blind, placebo-gecontroleerde RCT waarbij wij kunnen kijken naar de methodologie, resultaten en conclusie.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:56 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)or_growth_fraud.html
quote:Op donderdag 28 november 2013 09:57 schreef oompaloompa het volgende:
Het is geen paracetamol maar dat gezegd hebbende helpt ritalin mij echt. Moet wel zeggen dat ik met mijn dokter afgesproken heb het niet precies te gebruiken als voorgeschreven, gebruik het dus niet elke dag de hele dag,
Ik vind de medulla oblongata wel érg lang...quote:Op donderdag 28 november 2013 11:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Je scan is binnen.
Heb je ooit iets gebroken gehad of ben je ooit in een ziekenhuis geweest.quote:Op donderdag 28 november 2013 10:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een arts is niet bezig met gezondheid. Een arts is bezig zoveel mogelijk chronische patienten maken zodat BadPharma's afzet blijft behouden. En 500.000% winstmarges gehandhaafd blijven.
Hoe dom en achterlijk artsen gewoon Diane 35 voor blijvenschrijven. Of hoe makkelijk Ritalin voor wordt geschreven. Of kanker bestrijden met chemo hoe bespottelijk kan het. Met chemo vererger je met een factor 5.
Artsen zijn in mijn ogen doortrapte misdadigers. En als een arts dat niet begrijpt dat is het een onnoemlijk dom laakbaar persoon. En zou per direct uit zijn ambt gezet moeten worden.
En om eerlijk te zijn ... ik hou me verschrikkelijk in omdat FOK best wel snel censureerd.
Als je deze compressie methode hebt, moet de rest van de holle ruimte goed gekoeld worden.( oververhitting)quote:Op donderdag 28 november 2013 11:06 schreef starla het volgende:
[..]
Ik vind de medulla oblongata wel érg lang...
Sindsdien is-ie bekeerd, dat snap je toch wel?quote:Op donderdag 28 november 2013 11:09 schreef theguyver het volgende:
Heb je ooit iets gebroken gehad of ben je ooit in een ziekenhuis geweest.
uhu en zijn huisarts moet wel Harold Shipman zijn geweest.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:12 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Sindsdien is-ie bekeerd, dat snap je toch wel?
quote:Op donderdag 28 november 2013 11:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je deze compressie methode hebt, moet de rest van de holle ruimte goed gekoeld worden.( oververhitting)
Dat is de reden waarom de medulla oblongata veel langer is dan gebruikelijk, anders kan de hersen kwab niet midden in uw hoofd plaatsvinden.
Ja dat krijg je er nu van, als je ritalin gebruikt.
Maar als het zo geconcentreerd is zou je zeggen dat de zenuw uiteinden sneller zouden reageren omdat ze minder grote afstand moeten over bruggen.
Over GMOs gesprokenquote:Op donderdag 28 november 2013 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
GMO is er niet voor verbetering. GMO is er voor verslechtering zodat de vriendjes van BadPharma nog voor decennia inkomsten hebben met chronische patienten.
Damn, dat was toch wel een van de anti-GMO stokpaardjes!quote:Op donderdag 28 november 2013 14:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Over GMOs gesproken
http://www.gmwatch.org/files/Letter_AWHayes_GES.pdf
voor achtergrond: http://ksj.mit.edu/tracke(...)report-about-science
Eens kijken wat Lambiekje daar over te zeggen heeft.quote:Op donderdag 28 november 2013 14:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Over GMOs gesproken
http://www.gmwatch.org/files/Letter_AWHayes_GES.pdf
voor achtergrond: http://ksj.mit.edu/tracke(...)report-about-science
haha, denk je serieus dat Biekje dat allemaal gaat doorlezen, laat staan enig benul heeft van wat het inhoudt?quote:Op donderdag 28 november 2013 14:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eens kijken wat Lambiekje daar over te zeggen heeft.
Neuh dat verwacht ik ook niet. Dit onderwerp is wel eens eerder ter sprake gekomen, en leek toen ook helemaal niets te doen.quote:Op donderdag 28 november 2013 16:18 schreef .SP. het volgende:
[..]
haha, denk je serieus dat Biekje dat allemaal gaat doorlezen, laat staan enig benul heeft van wat het inhoudt?
Hij zegt zonder te lezen dat het BigPharma/Monsanto/Beatrix was die het artikel hebben laten terugtrekken.
wat ?!! Nederland het beste ... hahahahahahahahah! Wat een sick joke.quote:Op donderdag 28 november 2013 17:42 schreef .SP. het volgende:
Speciaal voor Biekje:
http://www.healthpowerhouse.com/
http://www.healthpowerhou(...)hci-2013-summary.pdf
Met een pistool op het hoofd of bedreiging van ik maak je kinderen af is dit zeer waarschijnlijk tot stand gekomen.quote:Op donderdag 28 november 2013 14:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eens kijken wat Lambiekje daar over te zeggen heeft.
Wie is waar mee bedreigd?quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met een pistool op het hoofd of bedreiging van ik maak je kinderen af is dit zeer waarschijnlijk tot stand gekomen.
Of hij heeft een miljardenbonus gehad.
Het zeer kwalijk dat dit soort zaken gebeuren.
ik mag hopen dat menigeen hier geen kinderen krijgen. Of juist wel... ze zullen hun ouders zo hartgrondig haten als het BadPharma bedrog ontmaskerd is.quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:40 schreef motorbloempje het volgende:
Ik mag toch zo hopen dat Lambiekje zich nooit heeft voortgeplant en dit ook nooit zal doen zeg... Mijn hemel.
Nou, niks mis met mijn dreumes hoor.quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik mag hopen dat menigeen hier geen kinderen krijgen. Of juist wel... ze zullen hun ouders zo hartgrondig haten als het BadPharma bedrog ontmaskerd is.
En 'm wel de DKTP spuitjes geven hè? HÈ?quote:Op vrijdag 29 november 2013 09:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou, niks mis met mijn dreumes hoor.
ja gekke is wel 1 been is nu korter en loopt nu rondjes.quote:Op vrijdag 29 november 2013 09:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En 'm wel de DKTP spuitjes geven hè? HÈ?
Wow, daar heb je weer eens goed in verdiept en een onderbouwde mening van gemaakt!quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat ?!! Nederland het beste ... hahahahahahahahah! Wat een sick joke.
Dit is een Stapel-publicatie zeker.
Kortom volstrekt ongeloofwaardig.
En jij bent dat natuurlijk wel, met al die bronnen die je opgeeft?quote:
Je gelooft toch hopelijk niet echt dat we goed bezig zijn.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:45 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wow, daar heb je weer eens goed in verdiept en een onderbouwde mening van gemaakt!
Anyway, wat vind je van Oompaloompa's linkjes hierboven, pijnlijk momentje voor de anti-GMO fanatici vind je niet?
Dat kun je zo toch niet stellen? Genoeg mensen die met hart en ziel bezig zijn voor de patiënten.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je gelooft toch hopelijk niet echt dat we goed bezig zijn.
Nederlandse zorg is beschamend slecht.
Nee joh, iedereen in de zorg is corrupt, Lavenderr.... van vrijwilligers in de hospices tot cardiologen. Allemaal.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je zo toch niet stellen? Genoeg mensen die met hart en ziel bezig zijn voor de patiënten.
Ik begrijp het niet hoor en word er best een beetje pissig om.quote:Op vrijdag 29 november 2013 16:07 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee joh, iedereen in de zorg is corrupt, Lavenderr.... van vrijwilligers in de hospices tot cardiologen. Allemaal.
dat is het trieste een arts DENKT dat ie goed bezig is ... maar ondertussenquote:Op vrijdag 29 november 2013 16:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kun je zo toch niet stellen? Genoeg mensen die met hart en ziel bezig zijn voor de patiënten.
Ach, ik kan me voorstellen dat zeikerds vooral met zeikerds omgaan en dus zo geen tegengeluiden te horen krijgen.quote:Op vrijdag 29 november 2013 17:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
misschien ..
Maar ik als betrokken bij patiëntenvereniging hoor alleen maar geluiden van als ik die arts nog een keer zie dan doe ik hem wat of ik sta niet voor mezelf in. En over huisartsen is men al helemaal niet te spreken. Iets met opknopen en stropdas. En uiteraard verwensingen.
Eigenlijk ken ik geen positief verhaal over artsen.
Wat verwacht je in een "patiëntenvereniging"? Waarom verzwijg je de miljoenen mensen die niets te klagen hebben?quote:Op vrijdag 29 november 2013 17:51 schreef Lambiekje het volgende:
Maar ik als betrokken bij patiëntenvereniging hoor alleen maar geluiden van als ik die arts nog een keer zie dan doe ik hem wat of ik sta niet voor mezelf in.
Dan moeten ze een andere huisarts nemen. Eigen verantwoordelijkheid enzo.quote:En over huisartsen is men al helemaal niet te spreken. Iets met opknopen en stropdas. En uiteraard verwensingen.
Logisch, gezien je een tunnelvisie hebt op verhalen met negatieve ondertoon.quote:Eigenlijk ken ik geen positief verhaal over artsen.
Dat noemen we nou selective reportingquote:Op vrijdag 29 november 2013 17:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is het trieste een arts DENKT dat ie goed bezig is ... maar ondertussen
Maar ik als betrokken bij patiëntenvereniging hoor alleen maar geluiden van als ik die arts nog een keer zie dan doe ik hem wat of ik sta niet voor mezelf in. En over huisartsen is men al helemaal niet te spreken. Iets met opknopen en stropdas. En uiteraard verwensingen.
Eigenlijk ken ik geen positief verhaal over artsen.
Leuk een andere huisarts maar dan wordt in het ubercorrupte Neddrland niets meer vergoed.quote:Op vrijdag 29 november 2013 21:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat verwacht je in een "patiëntenvereniging"? Waarom verzwijg je de miljoenen mensen die niets te klagen hebben?
[..]
Dan moeten ze een andere huisarts nemen. Eigen verantwoordelijkheid enzo.
[..]
Logisch, gezien je een tunnelvisie hebt op verhalen met negatieve ondertoon.
Sowieso wil je toch geen geld vangen van de overheid?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk een andere huisarts maar dan wordt in het ubercorrupte Neddrland niets meer vergoed.
Dat is nu juist het punt he. Daar hoor je niets over.quote:Op vrijdag 29 november 2013 21:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat verwacht je in een "patiëntenvereniging"? Waarom verzwijg je de miljoenen mensen die niets te klagen hebben?
[..]
Goed zo. Dat is echt grove misinformatie. Zou je ze daarvoor niet aan kunnen klagen? Telecomproviders nemen notabene nadrukkelijk op dat ze nergens voor verantwoordelijk zijn mocht er schade aan de gezondheid ontstaan door mobieltjes. Zo jammer dat weinig mensen dit weten. Ik hou dat ding nu al een tijd niet meer tegen mijn oor en zie gelukkig steeds meer vrienden volgen. Dat is ook van die informatie die heel langzaam door begint te sijpelen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
Zo ik heb een boze e-mail gestuurd naar de Volkskrant wat een achterlijke klootzakken zijn het.
Hoe durven ze stellen dat aspartaam veilig. Dat er niets aan de hand is met mobieltjes. Wat een spottelijk slechte special over kanker.
Wat, doet de waarheid je zo'n pijn, Biek?quote:Op zaterdag 30 november 2013 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe durven ze stellen dat aspartaam veilig.
http://mens-en-gezondheid(...)r-je-gezondheid.htmlquote:Op zaterdag 30 november 2013 13:19 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Wat, doet de waarheid je zo'n pijn, Biek?
Het heeft zeker geen zin je eindelijk eens te vragen wanneer je met bewijs van het tegendeel komt, wat daadwerkelijk àl het bewijs dat zegt dat er bij juist gebruik geen risico is, van tafel veegt?
Nou?
Dacht ik al.
Dat is een artikel uit 2008, inmiddels is men blijkbaar tot andere conclusies gekomen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)r-je-gezondheid.html
Ken je het spreekwoord waar rook is, is vuur?quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is een artikel uit 2008, inmiddels is men blijkbaar tot andere conclusies gekomen.
Gewoon lightproducten vermijden, dat scheelt al een stuk.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ken je het spreekwoord waar rook is, is vuur?
Als je gaat kijken hoe twijfelachtig Aspartaam is, lijkt mij het advies om het te mijden. Of het nou wel of niet wetenschappelijk bewezen is dat het schadelijk is. Maar iedereen is natuurlijk vrij om te geloven dat het totaal niet schadelijk is en het in grote hoeveelheden tot zich te nemen.
Voor een website die claimt feiten en meningen te schiften mis ik toch wel een bronvermelding.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)r-je-gezondheid.html
Als je botweg gaat beweren dat "er is aangetoond dat" mag ik toch hopen daar een bron bij staat... Nogal faal dat ze dit niet doen. Op deze manier bewijst het helemaal niets, los van de overige gebreken aan de inhoud.quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
http://mens-en-gezondheid(...)r-je-gezondheid.html
Dat zeker. Maar het zit wel in veel meer dingen. Ik probeer zelf zoveel mogelijk zonder e nummers te eten. Dus niet van die pakjes of sausjes uit de supermarkt. Die zitten er altijd boordevol mee. Zoveel mogelijk biologisch etc. Het is wel lastig, ook omdat het vaak een stuk duurder is maar goed.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon lightproducten vermijden, dat scheelt al een stuk.
Asbest was ook totaal niets mee aan de hand.quote:Op zaterdag 30 november 2013 15:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ken je het spreekwoord waar rook is, is vuur?
Als je gaat kijken hoe twijfelachtig Aspartaam is, lijkt mij het advies om het te mijden. Of het nou wel of niet wetenschappelijk bewezen is dat het schadelijk is. Maar iedereen is natuurlijk vrij om te geloven dat het totaal niet schadelijk is en het in grote hoeveelheden tot zich te nemen.
Met dat verschil dat nu niemand roept dat dat wel meevalt, omdat itt aspartaam daar wél bewijs voor is.quote:Op zaterdag 30 november 2013 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Asbest was ook totaal niets mee aan de hand.
http://www.theverge.com/2(...)s-disease-since-1924quote:Vaccinations have been credited with some of humanity's greatest health technological triumphs over disease, including drastically reducing polio around the globe and almost eliminating smallpox entirely. But how many people have been spared life-threatening infections thanks to the introduction of vaccines? At least 103.1 million children in the US alone since 1924, according to a new analysis of historical infection rate data going back to 1888.
Hahaha wie haalt er nou nog een griepprik waar geen bewijs voor is dat ie werkt en waar allemaal troep in zit? Gelukkig zijn de meeste mensen in mijn omgeving wat beter voor gelicht.quote:Op zondag 1 december 2013 03:23 schreef GoCanucksGo het volgende:
Gisteren mijn griepprik (Fluviral) gehaald, ik zag al dat er weer kwik in zit dit jaar, hopelijk ga ik niet dood.
Verder iets interessants wat ik net op tv zag (volgens mij al eerder voorbij gekomen hier in een eerder stadium):
Parents refuse chemotherapy
Daar is NU bewijst voor inderdaad. Daar was vroeger geen bewijs voor. En zo zou dat met aspartaam dus ook kunnen gaan.quote:Op zondag 1 december 2013 06:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Met dat verschil dat nu niemand roept dat dat wel meevalt, omdat itt aspartaam daar wél bewijs voor is.
Opvallend hoe je altijd en eeuwig eenvoudige vragen negeert en naar een ander element overstapt.
Kleutergedrag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |