Wetenschappers op FOK! #6

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 21:57 schreef NaturalScience het volgende:
Zitten hier ook users die zich bezig houden met de wat meer medische wetenschappen?

Hoe meer medisch? Mijn onderzoek is biomedisch, met een biofysisch tintje. Mijn onderzoek is gericht op het menselijke netvlies.

Even een hele domme vraag hè?

Krijg net mail dat 'we' (postgrads) uitgenodigd zijn om naar een (postgrad)conferentie te komen volgend jaar. Tenminste: je kunt je daarvoor opgeven. Natuurlijk kun je papers en posters opsturen en hopen dat je er wat mag presenteren, maar je kunt daar toch ook gewoon heen als geïnteresseerde, toch of is het alleen open als je zelf ook bijdraagt? Reden waarom ik dit vraag is omdat er bij de prijsinformatie staat dat bij de prijs inbegrepen zitten "toegang tot de presentaties en presenteren (paper of poster) zelf" .

[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 19-10-2012 19:13:07 ]

Eindelijk weer eens een research paper geaccepteerd! Deze paper is bij zes journals langs geweest en is nu bijna twee jaar under review, uiteindelijk was JCI bereid om het te publiceren. Tweede (eerste auteur) paper uit mijn 3,5 jaar postdoc. Hopelijk zit er niet weer bijna drie jaar tussen deze paper en de volgende eerste/laatste auteur paper.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 21:57 schreef NaturalScience het volgende:
Zitten hier ook users die zich bezig houden met de wat meer medische wetenschappen?

Hier ééntje, puur medische wetenschap.

Vraagje: heeft er iemand wel eens in PLOS One gepubliceerd? Ik heb half september wat gesubmit. Begin oktober heeft het manuscript een nummer gekregen en is het ter review gegaan. Ik ben een neuroot en check iedere week de status van mijn gesubmitte papers. Is het nu al "Decision in process"! Veel te snel naar mijn gevoel, zal wel een reject worden .

De vraag was dus: hoe sneller de reviewers eruit zijn, des te groter de kans dat het niet goed is...en dat bij PLOS One met een acceptatiekans van 70 % .

Ik review regelmatig voor Plos One. De acceptatiekans is dacht ik lager dan 70%, iets van 50%. Het enige criterium is dat je paper wetenschappelijk onderbouwde, nieuwe resultaten beschrijft. Ik sta er dan ook van te kijken dat er toch nog zoveel papers afgewezen worden. Hoewel ik zelf ook wel eens te maken heb gehad met een Plos One editor die hele andere criteria hanteerde dan wat op de website beschreven staat.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 20:16 schreef Shivo het volgende:
en is nu bijna twee jaar under review, uiteindelijk was JCI bereid om het te publiceren.

Zijn de resultaten dan niet te oud en dus niet meer interessant?

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 21:46 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Zijn de resultaten dan niet te oud en dus niet meer interessant?

Nee, zo snel gaat dat in dit geval niet. Maar er zijn natuurlijk wel artikelen gepubliceerd die qua inhoud overlap vertonen. Daarom is het ook niet in een top journal geaccepteerd.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 21:46 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Zijn de resultaten dan niet te oud en dus niet meer interessant?

Als een resultaat over 2 jaar niet meer interessant is, dan is het dat nu ook niet. In mijn vakgebied zijn resultaten van 200 jaar geleden nu nog steeds even interessant als ze toen waren.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 21:54 schreef Shivo het volgende:

[..]

Nee, zo snel gaat dat in dit geval niet. Maar er zijn natuurlijk wel artikelen gepubliceerd die qua inhoud overlap vertonen. Daarom is het ook niet in een top journal geaccepteerd.

Bedankt. Lijkt me lastig om met iets echt nieuws te komen zonder dat anderen daar al iets over geschreven hebben. Maar misschien moet je dat ook niet willen... (die neiging zou ik namelijk wel hebben)

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 21:50 schreef Quoi het volgende:

[..]

Yups. Net iets accepted gekregen. Fijne editor. Mijn proefschrift gaat deze week naar de drukker, dus had - terwijl ik mijn minor revisions had ingediend - er even achteraan gemaild, met de vraag of ze misschien voor deze week konden reageren. En kreeg persoonlijk de garantie dat ze dat zouden doen. Tof!

Gefeliciteerd! Netjes van ze dat ze zo snel reageren. Wat heerlijk, je proefschrift naar de drukker. Zo krijg je echt het gevoel klaar te zijn. Dan nog peentjes zweten op de verdediging...

Met "yups" bedoel je dat je in PLOS One gepubliceerd hebt, neem ik aan...of dat zo snel "Decision in process" een reject betekent?

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2012 22:01 schreef Quoi het volgende:

[..]

Als junior moet je toch wel vaak wat doen, is mijn ervaring. Tenzij je persoonlijk wordt uitgenodigd

Nou, het is dus een specifieke conferentie voor postgraduate studenten, om er 'in te easen' zeg maar. GEorganiseerd door de Royal Geographical Society in samenwerking met een universiteit. Ik mail de departmental secretary wel even terug maandag hierover, of anders m'n begeleider, kijken of hij dat weet Zou wel tof zijn namelijk. Thanks voor 't antwoord iig.

Ik las net vandaag een recensie van het boek The half-life of facts.
De houdbaarheid van gevonden wetenschappelijke feiten is beperkt. Deels omdat ze achterhaald worden, deels omdat ze verouderd en dus niet relevant meer raken.
Het begrip halfwaardetijd uit kennis over de radioactieve elementen wordt gebruikt: het niet meer relevant zijn van een individueel onderzoek of feit is niet te bepalen, maar wel van een massa onderzoeken en feiten.
Medische literatuur laat een halfwaardetijd van 45 jaar zien.
In Physical Review is binnen 10 jaar de helft van de resultaten weerlegd of achterhaald.
In andere delen van de natuurkunde komt de halfwaardetijd op 13,7 jaar.
In de economie op 9,4 jaar.
Dat heet voortschrijdend inzicht en is dus helemaal niet erg.

Ik werk ook in een computerwinkel en zie dus zijdelings hoe snel de ontwikkelingen in die branche gaan. Hoe lang duurde het voor de helft van de gebruikers hun gloednieuwe Pentium vervangen hadden?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:26 schreef Kees22 het volgende:
Ik las net vandaag een recensie van het boek The half-life of facts.
De houdbaarheid van gevonden wetenschappelijke feiten is beperkt. Deels omdat ze achterhaald worden, deels omdat ze verouderd en dus niet relevant meer raken.
Het begrip halfwaardetijd uit kennis over de radioactieve elementen wordt gebruikt: het niet meer relevant zijn van een individueel onderzoek of feit is niet te bepalen, maar wel van een massa onderzoeken en feiten.
Medische literatuur laat een halfwaardetijd van 45 jaar zien.
In Physical Review is binnen 10 jaar de helft van de resultaten weerlegd of achterhaald.
In andere delen van de natuurkunde komt de halfwaardetijd op 13,7 jaar.
In de economie op 9,4 jaar.
Dat heet voortschrijdend inzicht en is dus helemaal niet erg.

Ik werk ook in een computerwinkel en zie dus zijdelings hoe snel de ontwikkelingen in die branche gaan. Hoe lang duurde het voor de helft van de gebruikers hun gloednieuwe Pentium vervangen hadden?

Het ligt er maar net aan in welk spectrum van een vakgebied je je bevind.

Ik houd mij voornamelijk bezig met Cardiovasculaire Regeneratieve Geneeskunde.
Maar ik kan je vertellen, de snelheid waarmee tegenwoordig artikelen aangaande cellulaire transities, miRNA gestuurde therapieën of in vivo studies, aangaande regeneratieve modulaties van weefsels, een enorme hype aan het ondervinden is in het biomedische onderzoekswereldje.

In een dergelijk vakgebied ligt momenteel de zogenoemde "halfwaardetijd" op een totaal ander niveau dan veel andere vakgebieden binnen de biomedische wetenschappen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:45 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Het ligt er maar net aan in welk spectrum van een vakgebied je je bevind.

Ik houd mij voornamelijk bezig met Cardiovasculaire Regeneratieve Geneeskunde.
Maar ik kan je vertellen, de snelheid waarmee tegenwoordig artikelen aangaande cellulaire transities, miRNA gestuurde therapieën of in vivo studies, aangaande regeneratieve modulaties van weefsels, een enorme hype aan het ondervinden is in het biomedische onderzoekswereldje.

In een dergelijk vakgebied ligt momenteel de zogenoemde "halfwaardetijd" op een totaal ander niveau dan veel andere vakgebieden binnen de biomedische wetenschappen.

Dat wou ik ook zeggen. Het is niet voor niets dat de vorige eeuw de eeuw van de natuurkunde was en dat dit de eeuw van de biowetenschappen is.

nouja kwa werk schiet de moleculaire biologie ook nog niet op

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:54 schreef Bosbeetle het volgende:
nouja kwa werk schiet de moleculaire biologie ook nog niet op

Da's ook niet echt lekker. Waar ben je op het moment mee bezig?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:56 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Da's ook niet echt lekker. Waar ben je op het moment mee bezig?

werkloos zijn

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:56 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

werkloos zijn

Als in: waarop ben je aan het solliciteren, al iets op het oog, o.i.d?

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:57 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Als in: waarop ben je aan het solliciteren, al iets op het oog, o.i.d?

Heb nog 2 sollicitaties lopen .. en ben recent voor 1 afgewezen.. de vacatures zijn schaars..

En overal waar ik informeer hebben ze zoiets als er geld los komt hebben we misschien wat...

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 01:58 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Heb nog 2 sollicitaties lopen .. en ben recent voor 1 afgewezen.. de vacatures zijn schaars..

En overal waar ik informeer hebben ze zoiets als er geld los komt hebben we misschien wat...

Hm, leven van een moleculair bioloog gaat kennelijk ook niet over rozen. Ik had gedacht dat werk vinden in die hoek niet zo heel lastig geweest zou zijn. Welke biologische disciplines zijn populairder dan?

Wat mij betreft zijn er meer dan genoeg mogelijkheden binnen de moleculaire of medische biologie, alleen ook een enorm omslachtig systeem vol met weggestopte geldstromen, vreemde baantjes en nergens erkende of herkende titels.

Toch vreemd in een land waar een schrijnend tekort hoog geschoolden met technisch inzicht blijkt te zijn.