OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Op 
Wat ik als grap poneerde is dus serieus doorgerekendquote:• Het Commando Landstrijdkrachten wordt als organisatie opgeheven
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 22:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat ik als grap poneerde is dus serieus doorgerekend
quote:
[..]
Was er ook niet een einde alles scenario?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Campagne officieren tegen extra bezuinigingen defensie
Officieren van alle krijgsmachtonderdelen komen in het verweer tegen de door politieke partijen voorgestelde extra bezuinigingen op defensie. Dat militairen zich openlijk uitspreken tegen politieke voornemens gebeurt zelden.
De door bezuinigingen geplaagde militairen toonden zich jarenlang loyaal en hielden hun mond over drastische ingrepen, zoals de opheffing van de tankbataljons, maar de maat lijkt nu vol. Militairen mogen niet staken en proberen daarom met een publiciteitscampagne verdere bezuinigingen te voorkomen.
Op dit moment wordt er met één miljard euro al stevig bezuinigd op de krijgsmacht en verliezen duizenden militairen hun baan. Nu willen PvdA, SP, de PVV, D66 en Groenlinks nog eens stevig bezuinigen als zij na de verkiezingen aan de macht komen. Volgens Kapitein-luitenant ter Zee Rob Hunnego, voorzitter van de Koninklijke Vereniging van Marineofficieren en tevens duovoorzitter van de overkoepelende vereniging van officieren en burgerpersoneel GOV/MHB, maken nieuwe bezuinigingen de krijgsmacht 'onherroepelijk tot een ruïne van gigantische omvang.'
Economische belangen
De beroepsverenigingen van Nederlandse officieren houden volgende week dinsdag een gezamenlijke presentatie over de gevolgen van eventuele extra bezuinigingen op defensie. 'We zullen proberen duidelijk te maken dat Nederlandse economische belangen niet beschermd kunnen worden met een nóg kleinere krijgsmacht', zegt Hunnego. 'Iedereen weet dat de Nederlandse boterham in het buitenland wordt verdiend. Dat kan alleen als het veilig is en zo meteen kan onze krijgsmacht dat niet meer garanderen. Tot dusver trekt bijna niemand in de politiek zich daar wat van aan. Dat willen we veranderen.'
Groenlinks, SP en D66 wijzen erop dat door intensievere samenwerking met bondgenoten de belangen van Nederland nog steeds goed worden beschermd. De militaire top waarschuwt voor deze opvatting. Commandant der Strijdkrachten Tom Middendorp vertelde vorige week dat de mate waarin bondgenoten met Nederland willen samenwerken sterk afhangt van wat de Nederlandse krijgsmacht als tegenprestatie te bieden heeft. In Afghanistan hebben de militairen laten zien dat die tegenprestatie groot kan zijn. 'Nieuwe bezuinigingen zouden deze balans kunnen veranderen', aldus Middendorp. Hunnego onderschrijft dit. 'Onze bondgenoten bereiden bij wijze van spreken een enorme maaltijd en wij komen met waterkannen aanzetten. Dat kan niet zonder gevolgen blijven.'
Defensie Weblog
Officieren van alle krijgsmachtonderdelen komen in het verweer tegen de door politieke partijen voorgestelde extra bezuinigingen op defensie. Dat militairen zich openlijk uitspreken tegen politieke voornemens gebeurt zelden.
De door bezuinigingen geplaagde militairen toonden zich jarenlang loyaal en hielden hun mond over drastische ingrepen, zoals de opheffing van de tankbataljons, maar de maat lijkt nu vol. Militairen mogen niet staken en proberen daarom met een publiciteitscampagne verdere bezuinigingen te voorkomen.
Op dit moment wordt er met één miljard euro al stevig bezuinigd op de krijgsmacht en verliezen duizenden militairen hun baan. Nu willen PvdA, SP, de PVV, D66 en Groenlinks nog eens stevig bezuinigen als zij na de verkiezingen aan de macht komen. Volgens Kapitein-luitenant ter Zee Rob Hunnego, voorzitter van de Koninklijke Vereniging van Marineofficieren en tevens duovoorzitter van de overkoepelende vereniging van officieren en burgerpersoneel GOV/MHB, maken nieuwe bezuinigingen de krijgsmacht 'onherroepelijk tot een ruïne van gigantische omvang.'
Economische belangen
De beroepsverenigingen van Nederlandse officieren houden volgende week dinsdag een gezamenlijke presentatie over de gevolgen van eventuele extra bezuinigingen op defensie. 'We zullen proberen duidelijk te maken dat Nederlandse economische belangen niet beschermd kunnen worden met een nóg kleinere krijgsmacht', zegt Hunnego. 'Iedereen weet dat de Nederlandse boterham in het buitenland wordt verdiend. Dat kan alleen als het veilig is en zo meteen kan onze krijgsmacht dat niet meer garanderen. Tot dusver trekt bijna niemand in de politiek zich daar wat van aan. Dat willen we veranderen.'
Groenlinks, SP en D66 wijzen erop dat door intensievere samenwerking met bondgenoten de belangen van Nederland nog steeds goed worden beschermd. De militaire top waarschuwt voor deze opvatting. Commandant der Strijdkrachten Tom Middendorp vertelde vorige week dat de mate waarin bondgenoten met Nederland willen samenwerken sterk afhangt van wat de Nederlandse krijgsmacht als tegenprestatie te bieden heeft. In Afghanistan hebben de militairen laten zien dat die tegenprestatie groot kan zijn. 'Nieuwe bezuinigingen zouden deze balans kunnen veranderen', aldus Middendorp. Hunnego onderschrijft dit. 'Onze bondgenoten bereiden bij wijze van spreken een enorme maaltijd en wij komen met waterkannen aanzetten. Dat kan niet zonder gevolgen blijven.'
Defensie Weblog
De zin en onzin van het Nederlandse leger
Van KIJK-lezer Arthur Bletterman kregen een uitgebreide reactie op het artikel ‘Ons leger wordt steeds leger’. Omdat daarin meningen worden weergegeven die volgens ons onder meer Nederlanders leven, stuurden we hem door naar de twee deskundigen, Wouter Hagemeijer en generaal-buiten-dienst Kees Homan van Instituut Clingendael, die we ook voor het artikel hebben geïnterviewd. Het resultaat is een lang stuk tekst, maar wel erg de moeite waard als aanvulling op het KIJK-artikel.
Mythbusting
Arthur Bletterman: “Een interessant artikel. Toch wordt het tijd voor wat Mythbusting.”
Hagemeijer/Homan: ”Wanneer een lezer de moeite neemt te reageren op een artikel zijn we daar vanzelfsprekend in geïnteresseerd, zeker wanneer ‘het tijd wordt voor wat Mythbusting’.”
2 procents-norm
Arthur Bletterman: ”De NAVO-norm van 2 procent is nergens in het NAVO-verdrag terug te vinden. 2 procent is een streven, maar is nooit een bindende afspraak geweest.”
Hagemeijer/Homan: “De ‘NAVO-norm’ dat de lidstaten 2 procent van hun BNP (BNI) besteden aan defensie is inderdaad geen onderdeel van het NATO-verdrag. Het is echter meer dan een streven; het is een afspraak die de lidstaten aanvullend zijn overeengekomen. Op deze manier maken de bondgenoten duidelijk hoe het principe van collectieve veiligheid en solidariteit vorm krijgt: iedereen draagt op gelijke wijze bij aan het hebben van een geloofwaardige collectieve veiligheidsorganisatie. Dat is een vorm van ‘burden sharing’ die bij voorkeur tijdens een inzet ook borg staat voor ‘risk sharing’. Lidstaten die zich aan deze overeenkomst onttrekken, ondergraven zo de noodzakelijke solidariteit en hopen dat anderen wel de kastanjes uit het vuur gaan halen (zowel financieel als door de inzet van mensen en middelen).
Er zijn wel meer afspraken die niet afdwingbaar zijn, maar waar Nederland zich wel publiekelijk aan heeft verbonden. Denk bijvoorbeeld aan de uit 1970 stammende VN-norm van 0,7 procent van ons BNP voor Ontwikkelingssamenwerking. En kennelijk zijn sommige afspraken ‘belangrijker’ om na te leven, ook tegen de wens van een groot deel van de bevolking.”
Fortress Europa
Arthur Bletterman: “De VS geven meer uit aan defensie dan de nummer 2 tot en met 20 bij elkaar (bron: SIPRI military expenditure database – yearbook 2012). Minimaal zeventien van die landen onderhouden zeer goede, vriendschappelijke betrekkingen met de VS. Dertien van die landen zijn formeel geallieerd aan de VS. De nummers 21 tot laatst vormen geen enkele bedreiging voor de veiligheid van de VS of van Europa. In plaats van het aandringen op het verhogen van Europese defensiebudgetten, zouden de VS zeer drastisch kunnen bezuinigen op hun eigen defensie, en nog steeds in staat zijn om elke mogelijke bedreiging te weerstaan.”
Hagemeijer/Homan: “Zeer waarschijnlijk kunnen de VS en ook Europa met een kleiner defensiebudget de huidige directe territoriale dreiging weerstaan. Dan trekken we ons terug in ‘Fortress USA’ en ‘Fortress Europa’ en laten de rest van de wereld aan haar lot over. Gezien de wereldwijde belangen die zowel de VS en Europa hebben, wordt daar echter niet voor gekozen. En één van de machtsmiddelen – in sommige kringen gezien als een ‘vies woord’ – waar staten over beschikken om hun belangen veilig te stellen, is nu eenmaal een krijgsmacht. Wanneer de inzet daarvan verder reikt dan het directe territoriale belang, is een hoogwaardige en dus kostbare organisatie nodig.
Inderdaad is het Amerikaanse defensiebudget bijzonder groot, maar dat komt ook omdat de VS een ongekend groot BNP (BNI) hebben, ruim 13 biljoen dollar (13.000.000.000.000) en daarvan besteden ze 4,8 procent aan Defensie (2010). In de tijd gezien is de Amerikaanse defensie-inspanning de afgelopen tijd relatief afgenomen; in 1988 besteedden de Amerikanen nog 5,7 procent van het (aanzienlijk kleinere) BNP (BNI). Het Amerikaanse absolute bedrag mag het zicht op de relatieve cijfers, die na een opleving weer een dalende trend laten zien, niet vertroebelen.”
Vechten is invloed
Arthur Bletterman: “Uit het artikel maak ik op dat we lager in de pikorde van de NAVO zitten wanneer we niet actief aan allerlei gevechtsoperaties deelnemen. Soit! Het NAVO-verdrag verplicht echter op geen enkele manier om deel te nemen aan operaties die buiten artikel 5 (collectieve zelfverdediging) om plaats vinden, zoals ISAF. De NAVO is niet een reservoir met militairen dat naar believen ten behoeve van de vermeende belangen van de VS kan worden ingezet. Verder gaat het met een land als Zwitserland ook uitstekend. Dat land bemoeit zich met geen enkele oorlog.”
Hagemeijer/Homan: “Artikel 5 van het NAVO-verdrag is de basis voor onze collectieve zelfverdediging (waarbij in het midden wordt gelaten waaruit de wederzijdse steun daadwerkelijk zou moeten bestaan). Ook gebaseerd op het NAVO-verdrag kan deze organisatie worden ingezet als uitvoerder van besluiten van de VN Veiligheidsraad. Dat is het geval bij het optreden in Afghanistan, waar de International Security Assistance Force (ISAF) actief is met een stevig VN-mandaat, en dat was het geval in Libië, waar de NAVO op basis van resolutie 1973 in actie kwam. Daarnaast is het zo dat ook nationaal Nederland zich nadrukkelijk gecommitteerd heeft aan een ‘wereldwijde’ inzet. In onze grondwet is immers opgenomen dat (artikel 90) ‘de regering de ontwikkeling van de internationale rechtsorde bevordert’ en dat er (artikel 97.1) een krijgsmacht is ‘ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en bevordering van de internationale rechtsorde’.
Hiermee laat Nederland ten overstaan van de eigen bevolking en de internationale gemeenschap zien dat de regering bereid is haar gewapende macht in te zetten voor de welvaart en het welzijn van Nederland en de wereld. Onze nationale veiligheid en welvaart zijn onlosmakelijk verbonden met het bevorderen van stabiliteit, vrijheid en economische ontwikkeling elders in de wereld, die ongehinderde handelsroutes en de toevoer van grondstoffen garanderen. En daar hoort een goed functionerende internationale rechtsorde bij, waaraan ook onze krijgsmacht een bijdrage dient te leveren! Nederland heeft het bevorderen van die rechtsorde in de grondwet staan. Dat is geen altruïsme, maar eigenbelang.”
Minder militairen, onveiliger wereld
Arthur Bletterman: Citaat uit KIJK: “In de twintigste eeuw was het een zegen dat de Europeanen zich afkeerden van militair geweld. Inmiddels is de demilitarisatie van Europa
te ver doorgeschoten en vormt ze een bedreiging voor de veiligheid in de wereld”. Weer een voorbeeld van de verwrongen denkwijze die aan de overzijde van de oceaan kennelijk gebruikelijk is. Dus het hebben van MINDER militairen maakt de wereld ONVEILIGER?
Hagemeijer/Homan: “Volgens ons is het principe ‘Si vis pacem, para bellum’ (als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog) nog steeds van toepassing. Dus landen moeten echt over geloofwaardige machtsmiddelen beschikken om hun belangen veilig te stellen en wanneer een ervan ‘te zwak’ is, zullen anderen daar zeker ‘gebruik’ of ‘misbruik’ van maken. Het eerdergenoemde Zwitserland is hier een goed voorbeeld van. Het leger is op dit moment ruim 220.000 man groot op een bevolking van ongeveer 7,6 miljoen inwoners (vergelijk Nederland: nog geen 50.000 militairen op een bevolking van bijna 17 miljoen). Daarnaast doet Zwitserland, zij het op bescheiden schaal, ook nog mee aan vredesoperaties. Van 1996 tot en met 2001 was er een Zwitserse eenheid actief in Sarajevo en vanaf 1999 is er een Zwitserse compagnie in Kosovo.”
Terrorisme
Arthur Bletterman: “Terrorisme is niet iets dat met een krijgsmacht kan worden bestreden. Politie en een goede inlichtingen- en veiligheidsdienst volstaan. De ‘War on Terror’ is een zeer kostbare vergissing, die de dreiging van terrorisme alleen maar groter heeft gemaakt. Verder moeten we ons niet gek laten maken. Er is nu niet meer terrorisme dan 30-40 jaar geleden.”
Hagemeijer/Homan: “Het is inderdaad zo dat in sommige gevallen minder militair vermogen delen van de wereld onveiliger kunnen maken. En dat betekent ook dat militairen wel degelijk een bijdrage kunnen leveren bij het bestrijden van terrorisme. Echter, de militaire inzet zal nooit in staat zijn de oorzaken van het onderliggende conflict weg te nemen. Dat lukt slechts met een integrale aanpak (comprehensive approach), waarbij vele spelers, zoals politie, financiële instellingen en douane, bedrijven, NGO’s, justitie et cetera onderling afgestemd actief zijn.”
Broek ophouden
Arthur Bletterman: “KIJK schrijft: ‘De Amerikanen stellen onomwonden dat het tijd wordt dat Europa op het gebied van veiligheid zijn eigen broek gaat ophouden.’ Opnieuw gebaseerd op een Amerikaanse aanname die geen enkele basis heeft in de werkelijkheid. Europa is steeds in staat geweest om zichzelf te verdedigen tegen welke militaire dreiging dan ook. Tijdens de Koude Oorlog bestonden de strijdkrachten van de NAVO in West-Europa voor meer dan 75 procent uit Europese troepen. Alleen al West-Duitsland had 36 gevechtsklare brigades (plus twaalf in reserve) in Europa, tegen zestien van de VS. Op dit moment zou alleen Rusland in staat zijn om Europa geloofwaardig te bedreigen. Duitsland en Frankrijk samen zijn er al tegen opgewassen.
KIJK schrijft ook: ‘Europa kon [in Libië] eigenlijk alleen maar ingrijpen dankzij Amerikaanse intelligence, Amerikaanse tankvliegtuigen en de dik tweehonderd Amerikaanse kruisraketten die de Iraakse (lees: Libische?) luchtverdediging plat legden.’ Opnieuw een verkeerde aanname, die de Amerikanen ons graag doen geloven. Maar even verderop spreekt het artikel zichzelf tegen, door het European Air Transport Command te noemen, met onder meer tankervliegtuigen. In feite kon Europa gemakkelijk in zijn eentje optreden. De Libische luchtverdediging stelde niets voor en kon in plaats van met kruisraketten ook met gevechtsvliegtuigen (SEAD-missies) worden uitgeschakeld. Zowel Engeland als Frankrijk zijn daar uitstekend toe in staat. Verder beschikken zowel Frankrijk als Duitsland over spionagesatellieten (Helios 2, SAR-Lupe). En als laatste: traditioneel beschikt Frankrijk over veel meer Humint (spionnen) in Noord Afrika dan de VS.”
Hagemeijer/Homan: “De afhankelijkheid van de Europese landen van Amerikaanse middelen tijdens Odyssey Dawn is geen aanname, maar een conclusie die de NAVO (en dat is meer dan Amerikaanse opvattingen) zelf heeft getrokken. De onbewezen stelling dat de Libische luchtverdediging niets voor zou stellen wordt niet gestaafd en gelukkig hebben de NAVO landen het zekere voor het onzekere genomen. De SEAD (suppression of enemy air defence) is uitgevoerd met kruisraketten. Zo werd voorkomen dat de kwetsbaardere vliegtuigen die dat ook hadden kunnen bewerkstelligen buiten schot bleven. Dit is een voorbeeld van het omzeilen van vermijdbare risico’s. In het EATC zijn inderdaad de tankervliegtuigen van de deelnemende Europese landen gepooled, maar het beschikbare aantal was veruit onvoldoende om de luchtoperaties boven Libië (en omgeving) te ondersteunen. En dus moesten de Amerikanen bijspringen. Dat is ook gebeurd met het leveren van precisiemunitie, omdat de Europese landen zeer snel door hun beschikbare voorraad heen raakte.”
De nieuwste trends
Arthur Bletterman: “KIJK schrijft: ‘Wat er volgens oud-generaal Homan gebeurt, is dat niet alleen de defensiebudgetten krimpen, maar dat tegelijkertijd de kosten voor nieuw materieel schrikbarend hard stijgen.’ Dat klopt ja, als je steeds achter de nieuwste trends aanloopt die de militaire industrie ons voorspiegelt. Of dat soort snufjes onze veiligheid daadwerkelijk vergroten, is zeer de vraag (en in elk geval niet bewezen).”
Hagemeijer/Homan: “De techniek ontwikkelt zich snel, ook op het gebied van wapensystemen. En wanneer oude systemen worden vervangen, dan is dat vanzelfsprekend gebaseerd op de laatste stand van de techniek. Inderdaad is het niet noodzakelijk om aan alle nieuwe trends aan te hollen, maar dat wil niet zeggen dat we moeten blijven vasthouden aan oude technologie. Bepalend hiervoor is het ambitieniveau, dat de politiek met de krijgsmacht voor heeft.”
Loopje met de regels
Arthur Bletterman: “Tot slot: we moeten een antwoord vinden op de fundamentele vraag waar we een krijgsmacht voor hebben. Deze vraag heeft Nederland echter allang beantwoord, door een aantal belangrijke verdragen te tekenen (VN, NAVO, WEU, Verdrag van Lissabon). De krijgsmacht is er om de soevereiniteit en onafhankelijkheid te verdedigen van onszelf en onze bondgenoten, in het geval dat dit nodig is (individuele en collectieve zelfverdediging). Voor de rest hebben wij ons gecommitteerd aan het VN-verdrag, waarin staat dat gewapend optreden uitsluitend is toegestaan in het kader van een ondubbelzinnige resolutie van de VN-Veiligheidsraad. Ook het NAVO-verdrag stelt die regel. Helaas nemen sommige van onze bondgenoten (met name het oorlogszuchtige duo Bush-Blair) de laatste 15-20 jaar een loopje met de regels en nemen zij het ons kennelijk kwalijk als we daar niet volledig aan meedoen. Met dat soort bondgenoten heb je geen vijanden meer nodig.”
Hagemeijer/Homan: “De aard en omvang van de in te zetten (machts)middelen van een staat zijn via verschillende invalshoeken te duiden en te verklaren. Het is echter jammer om te moeten constateren dat de ‘beloofde’ mythbusting eigenlijk niet meer is dan het neerzetten van een wereldbeeld, waarbij:
De Verenigde Staten de bron zijn van alle kwaad;
De rest van de ‘Westerse Wereld’, en zelfs de Veiligheidsraad van de VN, blind aan de Amerikaanse leiband lopen;
Nederland zich straffeloos kan terugtrekken ‘achter de dijken’.
In deze reactie hebben we aangegeven dat dit aanzienlijk genuanceerder ligt en dat Nederland zich wel degelijk, nationaal en internationaal, heeft verplicht een rol te spelen in de wereld, inclusief de geloofwaardige inzet van een professionele en goed uitgeruste krijgsmacht.”
Kijk
Van KIJK-lezer Arthur Bletterman kregen een uitgebreide reactie op het artikel ‘Ons leger wordt steeds leger’. Omdat daarin meningen worden weergegeven die volgens ons onder meer Nederlanders leven, stuurden we hem door naar de twee deskundigen, Wouter Hagemeijer en generaal-buiten-dienst Kees Homan van Instituut Clingendael, die we ook voor het artikel hebben geïnterviewd. Het resultaat is een lang stuk tekst, maar wel erg de moeite waard als aanvulling op het KIJK-artikel.
Mythbusting
Arthur Bletterman: “Een interessant artikel. Toch wordt het tijd voor wat Mythbusting.”
Hagemeijer/Homan: ”Wanneer een lezer de moeite neemt te reageren op een artikel zijn we daar vanzelfsprekend in geïnteresseerd, zeker wanneer ‘het tijd wordt voor wat Mythbusting’.”
2 procents-norm
Arthur Bletterman: ”De NAVO-norm van 2 procent is nergens in het NAVO-verdrag terug te vinden. 2 procent is een streven, maar is nooit een bindende afspraak geweest.”
Hagemeijer/Homan: “De ‘NAVO-norm’ dat de lidstaten 2 procent van hun BNP (BNI) besteden aan defensie is inderdaad geen onderdeel van het NATO-verdrag. Het is echter meer dan een streven; het is een afspraak die de lidstaten aanvullend zijn overeengekomen. Op deze manier maken de bondgenoten duidelijk hoe het principe van collectieve veiligheid en solidariteit vorm krijgt: iedereen draagt op gelijke wijze bij aan het hebben van een geloofwaardige collectieve veiligheidsorganisatie. Dat is een vorm van ‘burden sharing’ die bij voorkeur tijdens een inzet ook borg staat voor ‘risk sharing’. Lidstaten die zich aan deze overeenkomst onttrekken, ondergraven zo de noodzakelijke solidariteit en hopen dat anderen wel de kastanjes uit het vuur gaan halen (zowel financieel als door de inzet van mensen en middelen).
Er zijn wel meer afspraken die niet afdwingbaar zijn, maar waar Nederland zich wel publiekelijk aan heeft verbonden. Denk bijvoorbeeld aan de uit 1970 stammende VN-norm van 0,7 procent van ons BNP voor Ontwikkelingssamenwerking. En kennelijk zijn sommige afspraken ‘belangrijker’ om na te leven, ook tegen de wens van een groot deel van de bevolking.”
Fortress Europa
Arthur Bletterman: “De VS geven meer uit aan defensie dan de nummer 2 tot en met 20 bij elkaar (bron: SIPRI military expenditure database – yearbook 2012). Minimaal zeventien van die landen onderhouden zeer goede, vriendschappelijke betrekkingen met de VS. Dertien van die landen zijn formeel geallieerd aan de VS. De nummers 21 tot laatst vormen geen enkele bedreiging voor de veiligheid van de VS of van Europa. In plaats van het aandringen op het verhogen van Europese defensiebudgetten, zouden de VS zeer drastisch kunnen bezuinigen op hun eigen defensie, en nog steeds in staat zijn om elke mogelijke bedreiging te weerstaan.”
Hagemeijer/Homan: “Zeer waarschijnlijk kunnen de VS en ook Europa met een kleiner defensiebudget de huidige directe territoriale dreiging weerstaan. Dan trekken we ons terug in ‘Fortress USA’ en ‘Fortress Europa’ en laten de rest van de wereld aan haar lot over. Gezien de wereldwijde belangen die zowel de VS en Europa hebben, wordt daar echter niet voor gekozen. En één van de machtsmiddelen – in sommige kringen gezien als een ‘vies woord’ – waar staten over beschikken om hun belangen veilig te stellen, is nu eenmaal een krijgsmacht. Wanneer de inzet daarvan verder reikt dan het directe territoriale belang, is een hoogwaardige en dus kostbare organisatie nodig.
Inderdaad is het Amerikaanse defensiebudget bijzonder groot, maar dat komt ook omdat de VS een ongekend groot BNP (BNI) hebben, ruim 13 biljoen dollar (13.000.000.000.000) en daarvan besteden ze 4,8 procent aan Defensie (2010). In de tijd gezien is de Amerikaanse defensie-inspanning de afgelopen tijd relatief afgenomen; in 1988 besteedden de Amerikanen nog 5,7 procent van het (aanzienlijk kleinere) BNP (BNI). Het Amerikaanse absolute bedrag mag het zicht op de relatieve cijfers, die na een opleving weer een dalende trend laten zien, niet vertroebelen.”
Vechten is invloed
Arthur Bletterman: “Uit het artikel maak ik op dat we lager in de pikorde van de NAVO zitten wanneer we niet actief aan allerlei gevechtsoperaties deelnemen. Soit! Het NAVO-verdrag verplicht echter op geen enkele manier om deel te nemen aan operaties die buiten artikel 5 (collectieve zelfverdediging) om plaats vinden, zoals ISAF. De NAVO is niet een reservoir met militairen dat naar believen ten behoeve van de vermeende belangen van de VS kan worden ingezet. Verder gaat het met een land als Zwitserland ook uitstekend. Dat land bemoeit zich met geen enkele oorlog.”
Hagemeijer/Homan: “Artikel 5 van het NAVO-verdrag is de basis voor onze collectieve zelfverdediging (waarbij in het midden wordt gelaten waaruit de wederzijdse steun daadwerkelijk zou moeten bestaan). Ook gebaseerd op het NAVO-verdrag kan deze organisatie worden ingezet als uitvoerder van besluiten van de VN Veiligheidsraad. Dat is het geval bij het optreden in Afghanistan, waar de International Security Assistance Force (ISAF) actief is met een stevig VN-mandaat, en dat was het geval in Libië, waar de NAVO op basis van resolutie 1973 in actie kwam. Daarnaast is het zo dat ook nationaal Nederland zich nadrukkelijk gecommitteerd heeft aan een ‘wereldwijde’ inzet. In onze grondwet is immers opgenomen dat (artikel 90) ‘de regering de ontwikkeling van de internationale rechtsorde bevordert’ en dat er (artikel 97.1) een krijgsmacht is ‘ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en bevordering van de internationale rechtsorde’.
Hiermee laat Nederland ten overstaan van de eigen bevolking en de internationale gemeenschap zien dat de regering bereid is haar gewapende macht in te zetten voor de welvaart en het welzijn van Nederland en de wereld. Onze nationale veiligheid en welvaart zijn onlosmakelijk verbonden met het bevorderen van stabiliteit, vrijheid en economische ontwikkeling elders in de wereld, die ongehinderde handelsroutes en de toevoer van grondstoffen garanderen. En daar hoort een goed functionerende internationale rechtsorde bij, waaraan ook onze krijgsmacht een bijdrage dient te leveren! Nederland heeft het bevorderen van die rechtsorde in de grondwet staan. Dat is geen altruïsme, maar eigenbelang.”
Minder militairen, onveiliger wereld
Arthur Bletterman: Citaat uit KIJK: “In de twintigste eeuw was het een zegen dat de Europeanen zich afkeerden van militair geweld. Inmiddels is de demilitarisatie van Europa
te ver doorgeschoten en vormt ze een bedreiging voor de veiligheid in de wereld”. Weer een voorbeeld van de verwrongen denkwijze die aan de overzijde van de oceaan kennelijk gebruikelijk is. Dus het hebben van MINDER militairen maakt de wereld ONVEILIGER?
Hagemeijer/Homan: “Volgens ons is het principe ‘Si vis pacem, para bellum’ (als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog) nog steeds van toepassing. Dus landen moeten echt over geloofwaardige machtsmiddelen beschikken om hun belangen veilig te stellen en wanneer een ervan ‘te zwak’ is, zullen anderen daar zeker ‘gebruik’ of ‘misbruik’ van maken. Het eerdergenoemde Zwitserland is hier een goed voorbeeld van. Het leger is op dit moment ruim 220.000 man groot op een bevolking van ongeveer 7,6 miljoen inwoners (vergelijk Nederland: nog geen 50.000 militairen op een bevolking van bijna 17 miljoen). Daarnaast doet Zwitserland, zij het op bescheiden schaal, ook nog mee aan vredesoperaties. Van 1996 tot en met 2001 was er een Zwitserse eenheid actief in Sarajevo en vanaf 1999 is er een Zwitserse compagnie in Kosovo.”
Terrorisme
Arthur Bletterman: “Terrorisme is niet iets dat met een krijgsmacht kan worden bestreden. Politie en een goede inlichtingen- en veiligheidsdienst volstaan. De ‘War on Terror’ is een zeer kostbare vergissing, die de dreiging van terrorisme alleen maar groter heeft gemaakt. Verder moeten we ons niet gek laten maken. Er is nu niet meer terrorisme dan 30-40 jaar geleden.”
Hagemeijer/Homan: “Het is inderdaad zo dat in sommige gevallen minder militair vermogen delen van de wereld onveiliger kunnen maken. En dat betekent ook dat militairen wel degelijk een bijdrage kunnen leveren bij het bestrijden van terrorisme. Echter, de militaire inzet zal nooit in staat zijn de oorzaken van het onderliggende conflict weg te nemen. Dat lukt slechts met een integrale aanpak (comprehensive approach), waarbij vele spelers, zoals politie, financiële instellingen en douane, bedrijven, NGO’s, justitie et cetera onderling afgestemd actief zijn.”
Broek ophouden
Arthur Bletterman: “KIJK schrijft: ‘De Amerikanen stellen onomwonden dat het tijd wordt dat Europa op het gebied van veiligheid zijn eigen broek gaat ophouden.’ Opnieuw gebaseerd op een Amerikaanse aanname die geen enkele basis heeft in de werkelijkheid. Europa is steeds in staat geweest om zichzelf te verdedigen tegen welke militaire dreiging dan ook. Tijdens de Koude Oorlog bestonden de strijdkrachten van de NAVO in West-Europa voor meer dan 75 procent uit Europese troepen. Alleen al West-Duitsland had 36 gevechtsklare brigades (plus twaalf in reserve) in Europa, tegen zestien van de VS. Op dit moment zou alleen Rusland in staat zijn om Europa geloofwaardig te bedreigen. Duitsland en Frankrijk samen zijn er al tegen opgewassen.
KIJK schrijft ook: ‘Europa kon [in Libië] eigenlijk alleen maar ingrijpen dankzij Amerikaanse intelligence, Amerikaanse tankvliegtuigen en de dik tweehonderd Amerikaanse kruisraketten die de Iraakse (lees: Libische?) luchtverdediging plat legden.’ Opnieuw een verkeerde aanname, die de Amerikanen ons graag doen geloven. Maar even verderop spreekt het artikel zichzelf tegen, door het European Air Transport Command te noemen, met onder meer tankervliegtuigen. In feite kon Europa gemakkelijk in zijn eentje optreden. De Libische luchtverdediging stelde niets voor en kon in plaats van met kruisraketten ook met gevechtsvliegtuigen (SEAD-missies) worden uitgeschakeld. Zowel Engeland als Frankrijk zijn daar uitstekend toe in staat. Verder beschikken zowel Frankrijk als Duitsland over spionagesatellieten (Helios 2, SAR-Lupe). En als laatste: traditioneel beschikt Frankrijk over veel meer Humint (spionnen) in Noord Afrika dan de VS.”
Hagemeijer/Homan: “De afhankelijkheid van de Europese landen van Amerikaanse middelen tijdens Odyssey Dawn is geen aanname, maar een conclusie die de NAVO (en dat is meer dan Amerikaanse opvattingen) zelf heeft getrokken. De onbewezen stelling dat de Libische luchtverdediging niets voor zou stellen wordt niet gestaafd en gelukkig hebben de NAVO landen het zekere voor het onzekere genomen. De SEAD (suppression of enemy air defence) is uitgevoerd met kruisraketten. Zo werd voorkomen dat de kwetsbaardere vliegtuigen die dat ook hadden kunnen bewerkstelligen buiten schot bleven. Dit is een voorbeeld van het omzeilen van vermijdbare risico’s. In het EATC zijn inderdaad de tankervliegtuigen van de deelnemende Europese landen gepooled, maar het beschikbare aantal was veruit onvoldoende om de luchtoperaties boven Libië (en omgeving) te ondersteunen. En dus moesten de Amerikanen bijspringen. Dat is ook gebeurd met het leveren van precisiemunitie, omdat de Europese landen zeer snel door hun beschikbare voorraad heen raakte.”
De nieuwste trends
Arthur Bletterman: “KIJK schrijft: ‘Wat er volgens oud-generaal Homan gebeurt, is dat niet alleen de defensiebudgetten krimpen, maar dat tegelijkertijd de kosten voor nieuw materieel schrikbarend hard stijgen.’ Dat klopt ja, als je steeds achter de nieuwste trends aanloopt die de militaire industrie ons voorspiegelt. Of dat soort snufjes onze veiligheid daadwerkelijk vergroten, is zeer de vraag (en in elk geval niet bewezen).”
Hagemeijer/Homan: “De techniek ontwikkelt zich snel, ook op het gebied van wapensystemen. En wanneer oude systemen worden vervangen, dan is dat vanzelfsprekend gebaseerd op de laatste stand van de techniek. Inderdaad is het niet noodzakelijk om aan alle nieuwe trends aan te hollen, maar dat wil niet zeggen dat we moeten blijven vasthouden aan oude technologie. Bepalend hiervoor is het ambitieniveau, dat de politiek met de krijgsmacht voor heeft.”
Loopje met de regels
Arthur Bletterman: “Tot slot: we moeten een antwoord vinden op de fundamentele vraag waar we een krijgsmacht voor hebben. Deze vraag heeft Nederland echter allang beantwoord, door een aantal belangrijke verdragen te tekenen (VN, NAVO, WEU, Verdrag van Lissabon). De krijgsmacht is er om de soevereiniteit en onafhankelijkheid te verdedigen van onszelf en onze bondgenoten, in het geval dat dit nodig is (individuele en collectieve zelfverdediging). Voor de rest hebben wij ons gecommitteerd aan het VN-verdrag, waarin staat dat gewapend optreden uitsluitend is toegestaan in het kader van een ondubbelzinnige resolutie van de VN-Veiligheidsraad. Ook het NAVO-verdrag stelt die regel. Helaas nemen sommige van onze bondgenoten (met name het oorlogszuchtige duo Bush-Blair) de laatste 15-20 jaar een loopje met de regels en nemen zij het ons kennelijk kwalijk als we daar niet volledig aan meedoen. Met dat soort bondgenoten heb je geen vijanden meer nodig.”
Hagemeijer/Homan: “De aard en omvang van de in te zetten (machts)middelen van een staat zijn via verschillende invalshoeken te duiden en te verklaren. Het is echter jammer om te moeten constateren dat de ‘beloofde’ mythbusting eigenlijk niet meer is dan het neerzetten van een wereldbeeld, waarbij:
De Verenigde Staten de bron zijn van alle kwaad;
De rest van de ‘Westerse Wereld’, en zelfs de Veiligheidsraad van de VN, blind aan de Amerikaanse leiband lopen;
Nederland zich straffeloos kan terugtrekken ‘achter de dijken’.
In deze reactie hebben we aangegeven dat dit aanzienlijk genuanceerder ligt en dat Nederland zich wel degelijk, nationaal en internationaal, heeft verplicht een rol te spelen in de wereld, inclusief de geloofwaardige inzet van een professionele en goed uitgeruste krijgsmacht.”
Kijk
De gemiddelde Nederlander reageert waarschijnlijk met: Too long, did not read. Defensie vecht een verloren strijd bij de stembus. Er gaat gewoon minstens nog een miljard af en de JSF gaat weg. We houden nauwelijks een krijgsmacht over, vertrouwen op onze buren, die over 2 jaar ook bezuinigen, en dan is er niks meer over om wie dan ook tegen te houden. De Russen verloren de Koude Oorlog, maar krijgen in 2020 Europa op een presenteerblaadje aangeboden. Niks nieuws: de Duitsers verloren de Tweede wereldoorlog, maar zijn ook de economische grootmacht van Europa. Of de Arabieren besluiten dat het Kalifaat Europa met weinig moeite kan worden opgericht. Of de Chinezen worden de dominante eenheid op de wereld, waardoor Europa de nieuwe 2e wereld wordt. Of Europa gaat zo lang lopen kibbelen over haar interne financiën dat de EU in elkaar dondert, wat ook niet vreedzaam zal gaan (noord tegen zuid).quote:
De zin en onzin van het Nederlandse leger
(knip)
Kijk
Hoe het ook moge lopen: ik denk dat de vrede die achter ons licht langer heeft geduurt dan de vrede die nog voor ons ligt. Waarna we met zijn allen de schuld gaan geven aan dat sukkelige legertje van ons. Want uiteraard was het niet onze eigen schuld dat het leger niet terug kon vechten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
oke ff serieus, heeft het uberhaubt nog nut voor mij om door te gaan met mijn sollicitatie voor sld. Painf?quote:
Beetje lang verhaal om te plaatsen, dus alleen een linkje;
http://www.prodef.nl/Variant-G
Einde van CLAS is in zicht.
Tuurlijk!quote:Op woensdag 29 augustus 2012 22:42 schreef Bozz187 het volgende:
[..]
oke ff serieus, heeft het uberhaubt nog nut voor mij om door te gaan met mijn sollicitatie voor sld. Painf?
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Jahoor geloof aub niet alles wat in prodef staat.quote:
[..]
oke ff serieus, heeft het uberhaubt nog nut voor mij om door te gaan met mijn sollicitatie voor sld. Painf?
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
oke thnxquote:
[..]
Jahoor geloof aub niet alles wat in prodef staat.
Het heet niet voor niets plan Gquote:
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Uhm, moet je even de kamerbrieven gaan lezen. Zijn nogal wat a4tjes om zomaar samen te vatten.quote:
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
er zijn giga veel vacatures, ik ken iemand die bij luchtmobiel werkt, die zitten te schreeuwen om mensen!!quote:
[..]
oke ff serieus, heeft het uberhaubt nog nut voor mij om door te gaan met mijn sollicitatie voor sld. Painf?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
http://jodewitt.wordpress(...)en-rampspoed-geboren
Tegen beter weten in, een herhaling van wat ik (en anderen met mij) hier al eerder heb geroepen. Bezuinigen getuigt niet van gezond verstand. In tegendeel. Maar zo langzamerhand vind ik eigenlijk dat dit land niet beter verdient.
Tegen beter weten in, een herhaling van wat ik (en anderen met mij) hier al eerder heb geroepen. Bezuinigen getuigt niet van gezond verstand. In tegendeel. Maar zo langzamerhand vind ik eigenlijk dat dit land niet beter verdient.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit soort zure uitspraken maakt het ook niet onaantrekkelijker om te bezuinigen natuurlijkquote:
http://jodewitt.wordpress(...)en-rampspoed-geboren
Tegen beter weten in, een herhaling van wat ik (en anderen met mij) hier al eerder heb geroepen. Bezuinigen getuigt niet van gezond verstand. In tegendeel. Maar zo langzamerhand vind ik eigenlijk dat dit land niet beter verdient.
.
Joh, leef je uit. Je bezuinigt namelijk niet op mij, ik ben geen defensiemedewerker.quote:Op vrijdag 31 augustus 2012 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit soort zure uitspraken maakt het ook niet onaantrekkelijker om te bezuinigen natuurlijk
Ik ben een bezorgde burger, die weet hoe het de afgelopen 400 jaar met Nederland is vergaan als we onze strijdkrachten weer eens verwaarloosden. Nederland verwaarloost met Defensie een kerntaak, één van de weinige taken die echt alleen de overheid op zich kan/mag nemen. Maar als jij die weg wil bezuinigen: be my guest.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Elk Defensie onderdeel is aan het schreeuwen om mensen. Functies genoeg om te vullen.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 23:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
er zijn giga veel vacatures, ik ken iemand die bij luchtmobiel werkt, die zitten te schreeuwen om mensen!!
Maar ja, die bezuinigingen.......
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
dan is het mooiquote:
[..]
Joh, leef je uit. Je bezuinigt namelijk niet op mij, ik ben geen defensiemedewerker.
Ik ben een bezorgde burger, die weet hoe het de afgelopen 400 jaar met Nederland is vergaan als we onze strijdkrachten weer eens verwaarloosden. Nederland verwaarloost met Defensie een kerntaak, één van de weinige taken die echt alleen de overheid op zich kan/mag nemen. Maar als jij die weg wil bezuinigen: be my guest.
.
Bezuiniging gevaar voor samenwerking Defensie
DEN HAAG - De internationale samenwerking van de krijgsmacht komt in gevaar als er nog verder wordt bezuinigd op het militaire apparaat. Dat schrijft minister Hans Hillen van Defensie vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Verscheidene partijen hebben in hun programma's aangekondigd opnieuw te willen snijden in de begroting van Defensie. Zo wil volgens de doorberekening van het CPB het CDA 100 miljoen bezuinigen op de krijgsmacht, D66 0,5 miljard, de PVV 0,6 miljard, de PvdA en GroenLinks elk 1 miljard en de SP 1,4 miljard euro.
Nieuwe bezuinigingen „ondermijnen” het streven van Nederland „naar nauwere samenwerking met Europese en NAVO-bondgenoten om de militaire slagkracht overeind te houden”, schrijft Hillen op vragen van de Groep Kortenoeven/Hernandez. Landen zullen volgens de minister „afhaken” omdat ons land dan weinig meer voor de samenwerking kan betekenen en afspraken dan niet kan nakomen.
Het kabinet-Rutte heeft een miljard gekort op Defensie en er verdwijnen 12.000 banen. De bezuiniging moet in 2014 zijn afgerond. Hillen zei eerder dat deze herstructurering zo'n zware wissel op zijn ministerie trekt dat het „respijt moet krijgen” voor nieuwe bezuinigingen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_gevaarlijk___.html
DEN HAAG - De internationale samenwerking van de krijgsmacht komt in gevaar als er nog verder wordt bezuinigd op het militaire apparaat. Dat schrijft minister Hans Hillen van Defensie vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Verscheidene partijen hebben in hun programma's aangekondigd opnieuw te willen snijden in de begroting van Defensie. Zo wil volgens de doorberekening van het CPB het CDA 100 miljoen bezuinigen op de krijgsmacht, D66 0,5 miljard, de PVV 0,6 miljard, de PvdA en GroenLinks elk 1 miljard en de SP 1,4 miljard euro.
Nieuwe bezuinigingen „ondermijnen” het streven van Nederland „naar nauwere samenwerking met Europese en NAVO-bondgenoten om de militaire slagkracht overeind te houden”, schrijft Hillen op vragen van de Groep Kortenoeven/Hernandez. Landen zullen volgens de minister „afhaken” omdat ons land dan weinig meer voor de samenwerking kan betekenen en afspraken dan niet kan nakomen.
Het kabinet-Rutte heeft een miljard gekort op Defensie en er verdwijnen 12.000 banen. De bezuiniging moet in 2014 zijn afgerond. Hillen zei eerder dat deze herstructurering zo'n zware wissel op zijn ministerie trekt dat het „respijt moet krijgen” voor nieuwe bezuinigingen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_gevaarlijk___.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik kan het gewoon even niet anders samenvatten dan: Stelletje mogolen daar, ze zijn nu gewoon kortzichtig aan het bezuinigingen waarbij de enige toekomst waar ze aan denken is: Oeh, bij de volgende verkiezingen moeten we weer extra zetels hebben ipv zijn we wel verantwoord bezig.
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
'SP heft geen onderdeel krijgsmacht op'
DEN HAAG - De SP „heft geen krijgsmachtdeel op”. Dat zei SP-Tweede Kamerlid Harry van Bommel maandag tijdens een debat over de toekomst van de krijgsmacht in Nieuwspoort in Den Haag.
Minister Hans Hillen van Defensie waarschuwde vrijdag nog in een brief aan de Tweede Kamer dat sommige partijprogramma's - waaronder die van de SP - ertoe zouden kunnen leiden dat delen van het leger worden opgeheven. Het gaat dan om de landmacht.
Defensie moet een bezuiniging van een miljard realiseren. Dat traject is in 2014 afgerond. Tot die tijd kan Defensie volgens Hillen geen nieuwe bezuinigingen hebben. Volgens de SP is het nog wel mogelijk te snijden. De partij vindt dat de ambities van de krijgsmacht moeten worden bijgesteld.
Europa blijft de partijen verdelen. PvdA, GroenLinks en D66 willen uiteindelijk richting Europees leger. Zij denken ook door Europese samenwerking geld te kunnen besparen bij de krijgsmacht. Van Bommel verwacht hier niet zoveel van zolang Europa geen gemeenschappelijk buitenlands beleid kent. Hij denkt dat het ook nog lang zal duren voor het zover is.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ijgsmacht_op___.html
DEN HAAG - De SP „heft geen krijgsmachtdeel op”. Dat zei SP-Tweede Kamerlid Harry van Bommel maandag tijdens een debat over de toekomst van de krijgsmacht in Nieuwspoort in Den Haag.
Minister Hans Hillen van Defensie waarschuwde vrijdag nog in een brief aan de Tweede Kamer dat sommige partijprogramma's - waaronder die van de SP - ertoe zouden kunnen leiden dat delen van het leger worden opgeheven. Het gaat dan om de landmacht.
Defensie moet een bezuiniging van een miljard realiseren. Dat traject is in 2014 afgerond. Tot die tijd kan Defensie volgens Hillen geen nieuwe bezuinigingen hebben. Volgens de SP is het nog wel mogelijk te snijden. De partij vindt dat de ambities van de krijgsmacht moeten worden bijgesteld.
Europa blijft de partijen verdelen. PvdA, GroenLinks en D66 willen uiteindelijk richting Europees leger. Zij denken ook door Europese samenwerking geld te kunnen besparen bij de krijgsmacht. Van Bommel verwacht hier niet zoveel van zolang Europa geen gemeenschappelijk buitenlands beleid kent. Hij denkt dat het ook nog lang zal duren voor het zover is.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ijgsmacht_op___.html
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Legerofficieren gaan actie voeren tegen bezuinigingen
AMSTERDAM - Militaire officieren gaan actie voeren tegen mogelijke nieuwe bezuinigingen op de krijgsmacht.
'De nieuwe bezuinigingsplannen op Defensie zijn desastreus voor de Nederlandse bevolking'', stelt de Gezamenlijke Officieren Verenigingen & Middelbaar- en Hoger Burgerpersoneel bij Defensie (GOV/MHB), die dinsdag het startschot voor een petitie en publiciteitscampagne gaven.
Volgens duovoorzitter Rob Hunnego van de GOV/MHB zullen nieuwe bezuinigingen het einde van de krijgsmacht betekenen. Door een besparing van een miljard door het kabinet-Rutte staat Defensie naar zijn mening ''al aan de afgrond''.
Bezuinigingen
In de verschillende verkiezingsprogramma's worden bezuinigingen voorgesteld (volgens cijfers van het CPB) van 100 miljoen door het CDA tot 1,4 miljard door de SP. Minister Hans Hillen stelt dat er niet meer op zijn departement kan worden bezuinigd. Er verdwijnen onder meer 12.000 banen door de bezuiniging van het demissionaire kabinet.
Uit een recente peiling van onderzoeksinstituut Clingendael onder vijftienhonderd kiesgerechtigden kwam naar voren dat een grote meerderheid voor bezuinigen op Defensie is.
Een actie van militairen is zeldzaam. Maar we hebben te lang onze mond gehouden, aldus Hunnego. Hij meent dat met de nieuwe plannen van politieke partijen om weer te snijden in het militaire apparaat een grens is overschreden. De partijen ''bekommeren zich totaal niet om een van de kerntaken van de overheid: het bieden van veiligheid''.
bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)n-bezuinigingen.html
AMSTERDAM - Militaire officieren gaan actie voeren tegen mogelijke nieuwe bezuinigingen op de krijgsmacht.
'De nieuwe bezuinigingsplannen op Defensie zijn desastreus voor de Nederlandse bevolking'', stelt de Gezamenlijke Officieren Verenigingen & Middelbaar- en Hoger Burgerpersoneel bij Defensie (GOV/MHB), die dinsdag het startschot voor een petitie en publiciteitscampagne gaven.
Volgens duovoorzitter Rob Hunnego van de GOV/MHB zullen nieuwe bezuinigingen het einde van de krijgsmacht betekenen. Door een besparing van een miljard door het kabinet-Rutte staat Defensie naar zijn mening ''al aan de afgrond''.
Bezuinigingen
In de verschillende verkiezingsprogramma's worden bezuinigingen voorgesteld (volgens cijfers van het CPB) van 100 miljoen door het CDA tot 1,4 miljard door de SP. Minister Hans Hillen stelt dat er niet meer op zijn departement kan worden bezuinigd. Er verdwijnen onder meer 12.000 banen door de bezuiniging van het demissionaire kabinet.
Uit een recente peiling van onderzoeksinstituut Clingendael onder vijftienhonderd kiesgerechtigden kwam naar voren dat een grote meerderheid voor bezuinigen op Defensie is.
Een actie van militairen is zeldzaam. Maar we hebben te lang onze mond gehouden, aldus Hunnego. Hij meent dat met de nieuwe plannen van politieke partijen om weer te snijden in het militaire apparaat een grens is overschreden. De partijen ''bekommeren zich totaal niet om een van de kerntaken van de overheid: het bieden van veiligheid''.
bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)n-bezuinigingen.html
You better lose yourself in the music
The moment, you own it, you better never let it go
The moment, you own it, you better never let it go
Context en gerukt.quote:
Legerofficieren gaan actie voeren tegen bezuinigingen
AMSTERDAM - Militaire officieren gaan actie voeren tegen mogelijke nieuwe bezuinigingen op de krijgsmacht.
'De nieuwe bezuinigingsplannen op Defensie zijn desastreus voor de Nederlandse bevolking'', stelt de Gezamenlijke Officieren Verenigingen & Middelbaar- en Hoger Burgerpersoneel bij Defensie (GOV/MHB), die dinsdag het startschot voor een petitie en publiciteitscampagne gaven.
Volgens duovoorzitter Rob Hunnego van de GOV/MHB zullen nieuwe bezuinigingen het einde van de krijgsmacht betekenen. Door een besparing van een miljard door het kabinet-Rutte staat Defensie naar zijn mening ''al aan de afgrond''.
Bezuinigingen
In de verschillende verkiezingsprogramma's worden bezuinigingen voorgesteld (volgens cijfers van het CPB) van 100 miljoen door het CDA tot 1,4 miljard door de SP. Minister Hans Hillen stelt dat er niet meer op zijn departement kan worden bezuinigd. Er verdwijnen onder meer 12.000 banen door de bezuiniging van het demissionaire kabinet.
Uit een recente peiling van onderzoeksinstituut Clingendael onder vijftienhonderd kiesgerechtigden kwam naar voren dat een grote meerderheid voor bezuinigen op Defensie is.
Een actie van militairen is zeldzaam. Maar we hebben te lang onze mond gehouden, aldus Hunnego. Hij meent dat met de nieuwe plannen van politieke partijen om weer te snijden in het militaire apparaat een grens is overschreden. De partijen ''bekommeren zich totaal niet om een van de kerntaken van de overheid: het bieden van veiligheid''.
bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)n-bezuinigingen.html
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
