POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is het leven toch simpel als je een IQ hebt dat niet boven de 100 uitsteekt, of wanneer je weliswaar een hoger IQ hebt, maar geen enkele moeite doet om ook maar de helft van de capaciteit te benutten... Lekker makkelijk zwart-wit wat dingen roepen, one-liners oplepelen die populisten rondbazuinen. Kom, roep nog even dat Job Cohen alleen kon theedrinken en dat Wouter Bos een draaikont was. En vergeet de Partij van de Arabieren niet. We hebben die "grap" al twee weken niet gehoord; het wordt er weer hoog tijd voor.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:26 schreef Oldie57 het volgende:
1. De PVV wil de grenzen zoveel mogelijk sluiten
2, De PvdA is 200% anti-PVV
Trek de conclusie.
Ik zou Wouter Bos graag terugzien, nu je er toch over begint.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het valt me op dat er de laatste tijd wel érg vaak artikelen van die Bert Bukman opduiken, waarbij steevast in de ondertekening wordt verwezen naar dat boek over de regeringsvorming, plus zijn website. Het lijkt haast wel of -ie een deal heeft met de Volkskrant, om dat boek maar zo vaak mogelijk te noemen en (tussen de regels door) te promoten.quote:Op vrijdag 9 maart 2012 14:43 schreef remlof het volgende:
Wat een beroerd stuk. Vraag me af of die journalist ook maar een half debat van de fractievoorzittercampagne heeft meegemaakt.
Overigens ben ik het inhoudelijk wel gedeeltelijk eens met die Bukman. Vorige week was er veel aandacht voor het beroemde verkiezingsdebat na de gemeenteraadsverkiezingen van 2002. Een euforische en opgewekte Fortuyn, een verbeten De Graaff, een vermoeide Dijkstal en de chagrijnige, zure Melkert.
Maar naast Rosenmöller (die redelijk zichzelf was), zat er nog iemand aan tafel. Lulletje rozenwater, met fout Harry Potter-kapsel, namens het CDA. Maar datzelfde lulletje rozenwater won in mei wel glansrijk de verkiezingen.
De PvdA heeft altijd de neiging om zich fel en verbitterd af te zetten tegen populisten en om waar mogelijk de xenofobiekaart te spelen; gepast of ongepast, dat doet niet terzake. Wat mij opviel aan het debat, is hoe Balkenende toen al zei: Wij sluiten geen enkele democratische partij op voorhand uit. En wat je verder ook van de man vindt: dat zei hij tijdens de verkiezingscampagne van 2010 nog steeds. Een prima punt.
Zowel principieel als tactisch gezien vind ik het dom om partijen op voorhand uit te sluiten. Principeel vanwege de democratie die haar beloop heeft en de stem van de kiezer die je als politicus hebt te respecteren. Maar zeker ook tactisch. Kiezers hebben een toenemende aversie jegens de politiek. De PvdA wordt gezien als de "gevestigde orde", als "de regentenpartij" (terwijl CDA en VVD toch echt vaker en langer regeerden). Als je je dan zo fel afzet tegen de PVV, op verongelijkte toon, dan zien kiezers daarin juist een bevestiging: als ik tegen de gevestigde orde aan wil schoppen (en reken maar dat sommigen dat in klaagland-Nederland graag willen), dan moet ik PVV stemmen.
Wat je diep in jezelf denkt, moet je niet altijd expliciet zo uitspreken. Het komt arrogant en verongelijkt over. Twee regels. 1: De kiezer heeft altijd gelijk. 2: Als de kiezer geen gelijk heeft, geldt regel 1. Dat idee...
Ik ook. Maar ik zie Bos eigenlijk nog liever uit de PvdA stappen, met mensen als Martijn van Dam en Jeroen Dijsselbloem in zijn kielzog, om een nieuwe sociaal-liberale partij te starten.quote:
Ik zou Wouter Bos graag terugzien, nu je er toch over begint.
Ik bewonder de inspanningen van mensen als Ronald Plasterk om de sociaal-liberale en de rode, linkse vleugel binnen één partij te laten, maar ik betwijfel of het op de lange termijn werkt.
Lees dit eens: http://www.volkskrant.nl/(...)een-een-egoist.dhtml (en voel je vooral aangesproken)quote:
Samsom (met de m van motherfucker).
Die wijsneus heeft een veels te grote bek. Vertelt in de krant wat er niet deugt aan andere partijen. Heeft natuurlijk een balk in zijn oog van hier tot het graf van Marx want laat hij eens de rotzooi opruimen binnen zijn eigen partij. De PvdA heeft de afgelopen 20 jaar geen ene flikker gedaan voor dit land.
De afgelopen 20 jaar, dus tussen 1992 en nu heeft de PvdA een aantal keren regeringsverantwoordelijkheid gedragen. De PvdA nam deel aan het kabinet Lubbers-III, dat succesvol was in het terugdringen van de torenhoge werkloosheid die er in de jaren '80 was. Daarna zat de PvdA als grootste partij in twee paarse kabinetten. Kabinetten die, met de kennis van nu, als behoorlijk succesvol kunnen worden aangemerkt.
Na 2006 zat de PvdA opnieuw drie jaar in de regering. Als gevolg van een wereldwijde economische crisis, dreigde opnieuw een enorme werkloosheid. Het kabinet hield dankzij maatregelen als deeltijd-ww zo'n 150.000 mensen aan het werk, die onder VVD-beleid werkloos waren geworden. Al met al niet niks. Natuurlijk hadden er dingen beter gekund, maar de kabinetten waaraan de PvdA de afgelopen 20 jaar deelnam, waren op bijna alle fronten succesvoller dan de kabinetten waaraan de PvdA niet deelnam.
quote:PvdA tegen begrotingseis EU
Het kabinet lijkt geen meerderheid te krijgen voor het aanscherpen van de begrotingsregels, zoals is afgesproken in de EU. De PvdA zal tegen het nieuwe EU-verdrag daarover stemmen, als de strengere regels ertoe leiden dat Nederland al volgend jaar zijn begrotingstekort moet terugdringen naar 3 procent.
Zo doorzichtig weer van de PVDA:')quote:Als Nederland tegenstemt, betekent dat nog niet dat het verdrag er niet komt. Het wordt van kracht als twaalf van de zeventien landen het hebben goedgekeurd.
Zoiets heet niet doorzichtig, maar consequent. Als je de afgelopen maanden ook maar een beetje naar de uitlatingen van Cohen, Dijsselbloem en de vijf kandidaat-partijleiders hebt geluisterd, kan dit standpunt onmogelijk als een verrassing komen.quote:
Op De PvdA heeft er namelijk herhaaldelijk voor gepleit om de economie niet kapot te bezuinigen. Overigens worden ze in die oproep gesteund door vooraanstaande economen en zelfs door VVD-mastodont Bolkestein. Allemaal vinden ze het absurd om bezuiniging op bezuiniging te stapelen, om koste wat het kost te voldoen aan de 3-procentnorm van de EU.
Kijk anders de column nog eens terug die Ronald Plasterk op 26 februari publiceerde op YouTube:
Had de PvdA tegengestemd als Nederland het 12e land zou zijn? Dat is de hamvraag en daar zullen we het antwoord ook nooit op weten denk ik. Maar ik betwijfel zeer of de PvdA het zo hard zou willen spelen, het falen van de ratificatie van de begrotingsregels zou direct een reactie uitlokken van de financiële markten.
Politiek onderhandelen noemde je dit geloof ik in een ander topicquote:Op dinsdag 13 maart 2012 17:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Had de PvdA tegengestemd als Nederland het 12e land zou zijn? Dat is de hamvraag en daar zullen we het antwoord ook nooit op weten denk ik. Maar ik betwijfel zeer of de PvdA het zo hard zou willen spelen, het falen van de ratificatie van de begrotingsregels zou direct een reactie uitlokken van de financiële markten.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou en.quote:
Ik zou Wouter Bos graag terugzien, nu je er toch over begint.
Vanavond nog het debat van de kandidaten-fractieleiders gezien bij Pauw & Witteman? Daarin kwam Martijn van Dam op dit punt lijnrecht tegenover de rest te staan. Zie ook dit nieuwsbericht daarover:quote:
Had de PvdA tegengestemd als Nederland het 12e land zou zijn? Dat is de hamvraag en daar zullen we het antwoord ook nooit op weten denk ik. Maar ik betwijfel zeer of de PvdA het zo hard zou willen spelen, het falen van de ratificatie van de begrotingsregels zou direct een reactie uitlokken van de financiële markten.
http://www.nu.nl/politiek/2762799/pvda-begrotings--verdrag.html
Overigens won Plasterk de stemming onder de tv-kijkers glansrijk, terwijl ik als Plasterk-fan juist weer schrok van zijn kritiekloze houding ten opzichte van speciale gebedsruimtes op openbare scholen.
Andermaal zag ik trouwens bevestigd dat Martijn van Dam inhoudelijk de dingen zegt die ik vind. Maar zo onderhand vraag ik me steeds meer af of hij z'n heil niet beter buiten de PvdA kan zoeken. Volgens mij is Nederland toe aan een sociaal-liberale partij tussen de PvdA en D66 in, al werkt dat ook verdere versplintering in de hand.
Het is trouwens wel opmerkelijk om te zien wat de trending topics op Twitter zijn, op dit moment:
#PenW
#PvdA
Van Dam
#Plasterk
John Irving
Steven Gerrard
Olympique Marseille
Basel
Martijn
D66
Samsom is nergens te bekennen. Het gesprek gaat over Plasterk én over Van Dam die duidelijk het sociaal-liberale buitenbeentje is, vandaar ook dat mensen hem linken aan D66.
#PenW
#PvdA
Van Dam
#Plasterk
John Irving
Steven Gerrard
Olympique Marseille
Basel
Martijn
D66
Samsom is nergens te bekennen. Het gesprek gaat over Plasterk én over Van Dam die duidelijk het sociaal-liberale buitenbeentje is, vandaar ook dat mensen hem linken aan D66.
Trouwens nog even een opinie-artikel noemen dat een reactie is van eerdere uitlatingen van Van Dam over de rol van religie binnen de PvdA: http://www.volkskrant.nl/(...)-de-beugel-kan.dhtml
Ik noem dit even omdat ook vanavond het verschil duidelijk aan het licht kwam, tijdens de discussie in Pauw & Witteman.
Ik noem dit even omdat ook vanavond het verschil duidelijk aan het licht kwam, tijdens de discussie in Pauw & Witteman.
Van Dam was het er steeds niet mee eens, om vervolgens met andere woorden hetzelfde antwoord te geven als de rest of op zijn nummer te worden gezet door PVDA pappa Plasterk.
Plasterk en Samson zijn de enige die Wilders aankunnen en in mijn ogen premierwaardig zijn.
Plasterk en Samson zijn de enige die Wilders aankunnen en in mijn ogen premierwaardig zijn.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Trouwens alles is beter dan onze twee geschiedenisdocenten Rutte en Verhagen die niets van staatsschuld snappen en Nederland de put in praten.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
en JK de Jager?quote:
Trouwens alles is beter dan onze twee geschiedenisdocenten Rutte en Verhagen die niets van staatsschuld snappen en Nederland de put in praten.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Van Dam hoort eerder bij de VVD thuis.
Wat een vreselijk domme uitlatingen sowieso van iedereen behalve Plasterk. Het ging over meisjes die zich gedwongen zouden voelen om naar een gebedsruimte te gaan indien dat fysiek zou bestaan op een school. Dan moeten ze gvd die meisjes assertiviteitstrainingen geven, heeft niets met de principiële vraag te maken of je er voorstander van bent. Plasterk was de enige die het begreep
Wat een vreselijk domme uitlatingen sowieso van iedereen behalve Plasterk. Het ging over meisjes die zich gedwongen zouden voelen om naar een gebedsruimte te gaan indien dat fysiek zou bestaan op een school. Dan moeten ze gvd die meisjes assertiviteitstrainingen geven, heeft niets met de principiële vraag te maken of je er voorstander van bent. Plasterk was de enige die het begreep
Het is te hopen dat Plasterk wint. Intellectueel, genuanceerd en een goede debater. Ik zou er bijna op de PvdA door gaan stemmen. Alle andere kandidaten zijn bagger, incl. Samsom die alleen schreeuwend een punt kan maken.
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Inderdaad. Plasterk is de enige van deze kandidaten die de PvdA weer omhoog kan duwen in de peilingen.quote:
Het is te hopen dat Plasterk wint. Intellectueel, genuanceerd en een goede debater. Ik zou er bijna op de PvdA door gaan stemmen. Alle andere kandidaten zijn bagger, incl. Samsom die alleen schreeuwend een punt kan maken.
