Die bonussen zijn natuurlijk puur gericht op intern beleid. Bankiers worden niet beloond naar het effect van hun handelswijze op de maatschappij, ze worden niet beloond om een gezonde economie te creëren.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen
Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:46 schreef waht het volgende:
[..]
Die bonussen zijn natuurlijk puur gericht op intern beleid. Bankiers worden niet beloond naar het effect van hun handelswijze op de maatschappij, ze worden niet beloond om een gezonde economie te creëren.
Ik vind het dieptriest dat onze overheden niet gewoon alle winsten van zulke instellingen afromen op het moment dat ze gered moeten worden. Zoals zogenaamd bijvoorbeeld BNP veel zou moeten afschrijven als griekenland zou defaulten. Nou heeft BNP vorig jaar 7 mljard winst gemaakt, ik kan alleen even zo snel niet vinden hoeveel hun zouden moeten afschrijven bij een default van griekenland.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen
Welke Nederlandse bank wordt nu gered met belastinggeld?quote:Op donderdag 29 september 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.
Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?quote:Op donderdag 29 september 2011 11:51 schreef macondo het volgende:
[..]
Welke Nederlandse bank wordt nu gered met belastinggeld?
De banken hadden nooit de mogelijkheid mogen krijgen om weer geld te verdienen. Helemaal niet als ze gered zijn met belastinggeld. Dat is niet meer dan redelijk. Als een bank niet failliet mag gaan is er sowieso al sprake van een speciale situatie waarbij het risico dat de bank neemt niet door de bank zelf gedragen wordt, en de winsten dus ook niet volledig aan de bank toekomen.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus de banken die nu gered worden met belastinggeld mogen volgens jaar van jouw gewoon bonussen uitdelen omdat ze zo goed gepresteerd hebben.
Ze zouden zich in de handen mogen wrijven dat ze volgend jaar nog bestaan.
... zegt de politiek leiderquote:" We mogen de EU niet in gevaar laten brengen door onze generatie politieke leiders "
Toen hij begon over de bankentax is hij imo gevallen.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Barroso: meer macht voor Brussel
... zegt de politiek leider
Iemand zegt dat er nu Nederlandse banken gered worden met belastinggeld. Dat is nieuw voor mij, wil graag weten welke dat zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?
Hahahaquote:Op donderdag 29 september 2011 11:53 schreef waht het volgende:
De banken hadden nooit de mogelijkheid mogen krijgen om weer geld te verdienen. Helemaal niet als ze gered zijn met belastinggeld. Dat is niet meer dan redelijk. Als een bank niet failliet mag gaan is er sowieso al sprake van een speciale situatie waarbij het risico dat de bank neemt niet door de bank zelf gedragen wordt, en de winsten dus ook niet volledig aan de bank toekomen.
Ik ben geen expert op dit gebied hoor, maar zo komt het op mij over.
Je maakte een grapje, toch? Of vind je oprecht dat banken geen winst mogen maken? Volgens een soort communistisch model?quote:
Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....quote:Op donderdag 29 september 2011 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Welke banken hadden het gered zonder belastinggeld?
ze moeten die hele club opsluiten asapquote:Op donderdag 29 september 2011 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Barroso: meer macht voor Brussel
[..]
... zegt de politiek leider
Ow dus wat er 2 jaar geleden gebeurd is mag zo wederom weer gebeuren want we krijgen toch wel het geld terug van die banken. Nee banken zouden beter aan hun risicomanagment moeten doen, aangezien het nu 1 a 2 jaar later wederom fout aan het gaan is moeten we de overheid wederom laten bijspringen met ons belastinggeld. Wat voor bizarre ondernemingen zijn dat toch denk ik dan, dat ze niet eens zichzelf zo kunnen herstructureren dat ze niet meer zo vatbaar zijn voor zulke omstandigheden. Maar wel megabeloningen aan medewerkers al standaard uitbetalen want het zijn allemaal van zulke geniussen die vluchten naar de concullega's weg als we ze niet minstens 3* modaal betalen. En de burgers moeten deze onzin maar blijven geloven. Dat we tegenwoordig al voor onze rekeningen moeten betalen om ons geld te mogen stallen bij hun en er geen rente op onze betaalrekening meer zit is ook alleen maar om die buitenproportionele lonen bij zulke logge organisaties te betalen.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:02 schreef macondo het volgende:
Ik neem aan dat we het niet hebben over oude koeien uit 2009. Die steun is veelal al terugbetaald, op ING heeft de overheid reeds zo'n 2 miljard winst behaald. Kan je toch weer leuke dingen mee doen als overheid.
Is de rabo wel zo solide, dat is maar de grote vraag, laat de huizenprijzen in NL maar eens met 40% zakken dan verwacht ik dat de rabo ook een heel groot probleem heeft. Verder is er niet veel bekend over de rabobank omdat ze geen aandeelhouders hebben en daarom wat verdekter met hun cijfers kunnen omspringen.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef macondo het volgende:
En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?
Grapjas, welke Nederlandse bank heeft nu steun nodig van de staat?quote:Op donderdag 29 september 2011 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow dus wat er 2 jaar geleden gebeurd is mag zo wederom weer gebeuren want we krijgen toch wel het geld terug van die banken. Nee banken zouden beter aan hun risicomanagment moeten doen, aangezien het nu 1 a 2 jaar later wederom fout aan het gaan is moeten we de overheid wederom laten bijspringen met ons belastinggeld. Wat voor bizarre ondernemingen zijn dat toch denk ik dan, dat ze niet eens zichzelf zo kunnen herstructureren dat ze niet meer zo vatbaar zijn voor zulke omstandigheden. Maar wel megabeloningen aan medewerkers al standaard uitbetalen want het zijn allemaal van zulke geniussen die vluchten naar de concullega's weg als we ze niet minstens 3* modaal betalen. En de burgers moeten deze onzin maar blijven geloven. Dat we tegenwoordig al voor onze rekeningen moeten betalen om ons geld te mogen stallen bij hun en er geen rente op onze betaalrekening meer zit is ook alleen maar om die buitenproportionele lonen bij zulke logge organisaties te betalen.
Banken mogen zeker winst maken, maar als er bepaalde steun vanuit de overheid moet komen mag de overheid een deel van die winst krijgen, als gedeeltelijke drager van het risico.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:28 schreef macondo het volgende:
[..]
Je maakte een grapje, toch? Of vind je oprecht dat banken geen winst mogen maken? Volgens een soort communistisch model?
En als een bank gewoon goed gaat en altijd solide is (say, Rabobank) dan mag er ook geen winst gedraaid worden?
Als griekenland ongecontroleerd was gedefault zouden er verschillende steun nodig gehad hebben, maar nu is de ECB bezig om al deze rotzooi van deze banken op te kopen en zodoende dus de blootstelling van banken aan griekenland te verminderen voor de banken, maar alles maar wederom bij de ECB weg te leggen die dan die afschreven legingen mag gaan beetalen van ons belastinggeld.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:43 schreef macondo het volgende:
[..]
Grapjas, welke Nederlandse bank heeft nu steun nodig van de staat?
SNS en ING ook IIRC maar die hebben wel e.e.a. al terugbetaald.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:00 schreef Basp1 het volgende:
Verder hangt de ABN nog steeds aan het infuus volgens mij.
Als ze niet gered waren hadden ze nu niet bestaan.quote:
Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....
Aandelenmannetjes ; jij denkt in stripfiguren. Bovendien, als deze banken zo insolvabel waren, dan hadden ze nooit zo snel kunnen terugbetalen (met superwinst voor overheid).quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.
Kennelijk genoeg mensen, want geen van deze aandelen heeft ooit op nihil gestaan.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Onzin.... wie had die aandelen willen kopen dan? Wie gaat er geld stoppen in een insolvabele bank? Volgens mij wisten aandelenmannetjes niet snel genoeg hoe ze van hun aandelen af moesten.
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.quote:Italië leent tegen recordrente
Italië heeft een recordrente betaald voor een tienjarige staatslening. Het land haalde bijna acht miljard euro op de obligatiemarkt op tegen 5,86 procent rente. Het was de eerste keer sinds de afwaardering door kredietbeoordelaar S&P's dat Italië zo'n lening aanging.
Om de rente te drukken heeft de ECB recent op grote schaal Italiaanse staatsobligaties opgekocht;toch is de rente voor Italië nu op het hoogste niveau sinds de euro-invoering.
Handelaren noemen de rente onhoudbaar hoog.Wel zijn ze gerustgesteld dat het Italië is gelukt. De schuld van Italië is 1900 miljard euro,120% van het BNP.
en dan zal het wel aan Italiaanse staatspensioenfondsen zijnquote:Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:
[..]
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..quote:Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:
[..]
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.
Gelet op de hoogte van het opgehaalde bedrag gaat het voor het totaal aan verplichtingen ook niet heel veel uitmaken. Maar goed, paniekzaaien is erg geliefd bij bepaalde mensen, dus voorlopig zullen we het daarmee moeten doen.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit
En de euforie gaat gewoon verder hoor.....quote:Op donderdag 29 september 2011 14:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de actualiteit over de Zuid-Europese landen. NOS Teletekst meldt het volgende:
[..]
Was er dinsdag nog enige euforie dat het Italie gelukt was een nieuwe emissie van staatsobligaties volledig te verkopen, nu weten dat dit tegen een recordprijs is gebeurd. Verder moet dit een pijnlijk moment zijn voor de ECB, waar Jurgen Stark en Axel Weber uit onvrede met het beleid opstapten, de markt lijkt zich niks aan te trekken van het opkoopprogramma van staatsobligaties van de probleemlanden.
Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...quote:Op donderdag 29 september 2011 15:18 schreef RM-rf het volgende:
5,8% is nu niet bepaald een overdreven hoge rente..
in 1993 gaf de Nederlandse Staat een Staatslening voor 7% uit
Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een zeer lage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien (dat zou te veel eer zijn ) maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat je zaken ook wel een beetje in perspectief mag zien. 5.86% voor een tienjarige?
Als dat een tegenvaller is, dan was de hele vorige eeuw een tegenvaller....
De delta is dan ongeveer nog wel hetzelfde wat tussen de leningen inzit. Dat het niet duurzaam is als een gedeelte van de muntunie tegen 5% meer moet lenen ten opzichte van de rest in die muntunie is natuurlijk wel een probleem.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...
[..]
Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een recordlage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien, dat zou te veel eer zijn, maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.
Oei, oei, oei, wat zijn de druiven weer zuur.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:24 schreef HiZ het volgende:
Gelet op de hoogte van het opgehaalde bedrag gaat het voor het totaal aan verplichtingen ook niet heel veel uitmaken. Maar goed, paniekzaaien is erg geliefd bij bepaalde mensen, dus voorlopig zullen we het daarmee moeten doen.
Ontken ik ook niet, ik vraag ze alleen in perspectief te zetten.quote:Op donderdag 29 september 2011 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en Italie tegen 12,3 % in 1993. In dat licht bezien zou er in Griekenland dus geen enkel probleem zijn...
[..]
Kom kom, niet de roze bril op zetten. Het is een feit dat dit de hoogste rente ooit is voor Italiaans staatspapier sinds de invoering van de Euro. Dat is geen goed teken, gezien het feit dat Nederlands en Duits staatspapier juist voor een zeer lage rente over de toonbank gaat. Het is niet mijn bedoeling om paniek te zaaien (dat zou te veel eer zijn ) maar je kunt feitelijke constateringen niet gaan ontkennen.
quote:Op donderdag 29 september 2011 15:51 schreef Basp1 het volgende:
Dat het niet duurzaam is als een gedeelte van de muntunie tegen 5% meer moet lenen ten opzichte van de rest in die muntunie is natuurlijk wel een probleem.
De houdbaarheid hangt natuurlijk af van de staat van de overheidsfinanciën. Het is prima mogelijk om gemiddeld 15 % rente te betalen over staatsschuld, maar daar moeten de overheidsfinanciën dan wel op ingericht zijn. De overheidsfinanciën zijn heel erg 'sticky', ze zijn net als de koers van een groot containerschip niet abrupt te veranderen, als een rente snel op gaat lopen ontstaat er dus wel een probleem. De rente mag dan in historisch perspectief niet zo hoog zijn, volgens mij is de snelheid van de renteverandering interessanter.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Er wordt vandaag de dag nogal makkelijk gesmeten met kreten als 'onhoudbaar hoog' etc. Niet zo lang geleden zou het een dikke meevaller geweest zijn (eind jaren '70 was de rente onhoudbaar hoog -ook in NL, en volgens mij heeft wereld dat ook overleefd....)
Oke, mee eens.quote:Roze bril? Nah. Gewoon niet meelopen in de hel-ende-verdoemis polanaisse
Hangt van de maturity af, en wie de afnemers van de schuld zijnquote:Op donderdag 29 september 2011 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De houdbaarheid hangt natuurlijk af van de staat van de overheidsfinanciën. Het is prima mogelijk om gemiddeld 15 % rente te betalen over staatsschuld, maar daar moeten de overheidsfinanciën dan wel op ingericht zijn. De overheidsfinanciën zijn heel erg 'sticky', ze zijn net als de koers van een groot containerschip niet abrupt te veranderen, als een rente snel op gaat lopen ontstaat er dus wel een probleem. De rente mag dan in historisch perspectief niet zo hoog zijn, volgens mij is de snelheid van de renteverandering interessanter.
Maar dan doel je op de al dan niet redelijke of onredelijke oorzaak van die verandering, maar ik doel op de overheidsfinanciën, het overzicht van inkomsten en uitgaven van de overheid. Heel veel uitgaven die de overheid doet zijn niet zomaar even af te kappen in een begrotingsjaar, sterker nog, ze lopen meestal op als het slechter gaat met de economie. In Nederland worden dat automatische stabilisatoren genoemd. Maar dat betekent natuurlijk wel dat de overheidsuitgaven niet even snel kunnen reageren op het oplopen van de gewogen gemiddelde rente die een land betaald over zijn staatsschuld, ook omdat belastingverhogingen ook niet even snel te realiseren zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hangt van de maturity af, en wie de afnemers van de schuld zijn
Alle financiele parameters schieten per dag alle kanten op, dus welke conclusie kun je uit de snelheid van de renteverandering trekken? Dat er veel speculatief kapitaal op de markt is?
Aandelen koers van ING schiet in een week met 30% omhoog. Is het ander bedrijf? Nee. Rentespreads die verdubbelen in een maand tijd. Is het een ander land? Nee.
Dat laaste is feitelijk onjuist. Dat kan zelfs met terugwerkende kracht. De kwestie is of dat verstandig is, en of er de wil voor is.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dan doel je op de al dan niet redelijke of onredelijke oorzaak van die verandering, maar ik doel op de overheidsfinanciën, het overzicht van inkomsten en uitgaven van de overheid. Heel veel uitgaven die de overheid doet zijn niet zomaar even af te kappen in een begrotingsjaar, sterker nog, ze lopen meestal op als het slechter gaat met de economie. In Nederland worden dat automatische stabilisatoren genoemd. Maar dat betekent natuurlijk wel dat de overheidsuitgaven niet even snel kunnen reageren op het oplopen van de gewogen gemiddelde rente die een land betaald over zijn staatsschuld, ook omdat belastingverhogingen ook niet even snel te realiseren zijn.
En die winsten en bonussen moet je nu voor 90% belasten. Zoiets heeft namelijk niets meer te maken met goed ondernemenquote:Op donderdag 29 september 2011 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het grappigste komt volgend jaar als al die financiele instellingen zichzelf op het borst kloppen hoe goed ze gepresteerd hebben en vrolijk bonussen gaan uitdelen
waar dan wel mee?quote:Op donderdag 29 september 2011 17:39 schreef vipergts het volgende:
[..]
En die winsten en bonussen moet je nu voor 90% belasten. Zoiets heeft namelijk niets meer te maken met goed ondernemen
Met monopolitsche gedragingen waarbij je als consument niet zonder een bank kan.quote:
met oplichtingquote:
Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.quote:
Tuurlijk kun je zonder bank. Gewoon je salaris/uitkering laten storten, en de volgende dag contant opnemen. Doet mijn vader al zijn hele levenquote:Op donderdag 29 september 2011 18:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met monopolitsche gedragingen waarbij je als consument niet zonder een bank kan.
Waarom worden er in andere bedrijfstakken niet zulke winsten gemaakt? In de productiesector doet men het heel goed als men 5% winst draait op de omzet. En dan creert de productiesector ook een heel meetbare toegevoegde waarde aan producten.
een staaroperatie en een cursus voor meneerquote:Op donderdag 29 september 2011 18:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
met oplichting
Het verschil tussen de DSB en Quality Investments is niet waarneembaar, terwijl een bank moet staan voor een rotsvast vertrouwen, zoals vroeger
ziehier de definite van geheel Nederland en de Nederlanders. Afzinken dat gedrochtquote:Op donderdag 29 september 2011 18:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.
Dat dus, de banken zijn diep weggezaktquote:Op donderdag 29 september 2011 18:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het speculatie gedrag zeker. Dat is niks anders dan trukjes verzinnen om geld aan de samenleving te ontrekken. Ze produceren niks, dragen niks bij, ze parasiteren slechts.
Ja want bloemen en aardewerk maken is precies hetzelfde als niks produceren. Goede voorbeelden man! Heb je over nagedacht.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ziehier de definite van geheel Nederland en de Nederlanders. Afzinken dat gedrocht
Delfts blauw kunnen ze ook wel in China maken, en de blomme komen al uit Kenia waar die paar nijvere jongens van De Wit al zijn neergestreken omdat die alles-is-kudt-mentaliteit zat waren.... (nu zitten ze echter vast aan alles-komt-morgen en dat-is-de-baas zijn-probleem....)
Ik troggel mijn baas ook geld af in ruil van mijn aanwezigheid. Hij zou het wellicht heel goed zonder mijn aanwezigheid kunnen doen, maar dat wil 'ie niet. Ook als het niet super-effectief is wat ik doe (en vaak ook gewoon niet nodig; de wereld draait gewoon door ook zonder mij), hij blijft me maar terugvragen. Ik denk dat ie dat zelf moet weten, hij is daar oud en wijs genoeg voor. Als hij gebruik van me wil maken, soi.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.
Dus er is voor jan l*l een bank omgevallen, Lehman Brothers.quote:Op donderdag 29 september 2011 12:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Allemaal. Hadden ze wel een karrevracht nieuwe aandelen moeten uitgeven....
Ik geen idee wat je punt is. Als je dingen "in perspectief" wilt zetten ( ) zou ik iets ander proberen.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik troggel mijn baas ook geld af in ruil van mijn aanwezigheid. Hij zou het wellicht heel goed zonder mijn aanwezigheid kunnen doen, maar dat wil 'ie niet. Ook als het niet super-effectief is wat ik doe (en vaak ook gewoon niet nodig; de wereld draait gewoon door ook zonder mij), hij blijft me maar terugvragen. Ik denk dat ie dat zelf moet weten, hij is daar oud en wijs genoeg voor. Als hij gebruik van me wil maken, soi.
Moet ik nou bang zijn dat er een arrestatieteam voor de deur ligt te wachten?
Ben ik het inderdaad niet mee eens, en geeneens in de minderheid. Alleen schreeuwen die mensen wat minder hard en zijn ze net wat minder snel verontwaardigd over wat 'ze' al dan niet gedaan hebben.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik geen idee wat je punt is. Als je dingen "in perspectief" wilt zetten ( ) zou ik iets ander proberen.
Als het al niet regelrecht illegaal is wat men doet en gedaan heeft is het moreel verwerpelijk. Mag je het mee oneens zijn hoor. Ben je alleen wel in de minderheid.
Verder alles goed bij de Rabobank ?quote:Op donderdag 29 september 2011 19:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ben ik het inderdaad niet mee eens, en geeneens in de minderheid. Alleen schreeuwen die mensen wat minder hard en zijn ze net wat minder snel verontwaardigd over wat 'ze' al dan niet gedaan hebben.
Inderdaad. En alle financiele intellingen gaan ook en masse echt kapitaal sprokkelen. Want, om maar on topic te blijven, Griekenland zou een non issue zijn als banken afdoende gekapitaliseerd zijn. Wat gewoon kan hoor, want als ING morgen 15 mrd extra kapitaal ophaalt door nieuwe aandelen a 2 euro per stuk uit te geven, hebben ze dat overmorgen.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:30 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dus er is voor jan l*l een bank omgevallen, Lehman Brothers.
En Fortis had dus ook gewoon even een vracht aandelen moeten uitgeven, dat had de schatkist behoorlijk wat miljarden bespaard.
Dan kan ook de stekker uit Griekenland want de banken hoeven niet gered te worden, die geven gewoon een karrevracht aandelen uit, er hoeven dus geen belastingcenten gebruikt te worden.
De investeerders komen vanzelf
geen idee, stuur ze een mail.quote:Op donderdag 29 september 2011 19:46 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Verder alles goed bij de Rabobank ?
Ach jij werkt er, of werkte er...quote:Op donderdag 29 september 2011 19:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
geen idee, stuur ze een mail.
Ik zou het gewoon proberen, een mail to allquote:Op donderdag 29 september 2011 19:57 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ach jij werkt er, of werkte er...
dat lijkt me wel het verschil ja, dan wordt je door Balkenende geprezenquote:Op donderdag 29 september 2011 18:58 schreef NorthernStar het volgende:
Als je als gewone burger iets verzint om mensen geld af te troggelen wordt je terecht als oplichter gezien. Als je het in collectief op grote schaal doet ben je een financieel instituut.
quote:do 29 sep 2011, 16:40
Weekers: Europees noodfonds groot genoeg
DEN HAAG (AFN) - Het Europese noodfonds is groot genoeg.
Een verhoging ervan is voor het kabinet ,,nu niet aan de orde''.
Dat stelde staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) donderdag tijdens een debat in de Tweede Kamer over de crisisaanpak in Europa.
Weekers verving daar minister Jan Kees de Jager (Financiën).
De afgelopen dagen werd er gespeculeerd over een verhoging van het eurozonedeel van het noodfonds van 440 miljard naar 2000 miljard euro. Volgens het kabinet biedt een hoger noodfonds geen structurele oplossing. Wat volgens Weekers wel helpt is dat landen met financiële problemen hun overheidsfinanciën op orde brengen.
Het kabinet is ook tegen een voorstel van voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie voor een financiële transactietaks .
Ik mag toch hopen dat Knabbel en Babbel eerst even bij grote zus Deutschland gechecked hebben of ze tegen mochten zijn?quote:Op donderdag 29 september 2011 21:53 schreef piepeloi55 het volgende:
Die Weekers toch: Geen steun Griekenland volgens Weekers (terwijl hij in de oppositie zat).
Vanuit de oppositie snap ik dat nog, maar nu zou Weekers toch moeten weten dat het zijn eigen/ het kabinet zijn geloofwaardigheid gaat schaden als er toch een vergroting gaat komen (wat imo waarschijnlijk is).
Edit: nog leuke link daarover: http://www.vvd.nl/actueel(...)eld-naar-griekenland
quote:Op donderdag 29 september 2011 22:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik mag toch hopen dat Knabbel en Babbel eerst even bij grote zus Deutschland gechecked hebben of ze tegen mochten zijn?
"Ja maar, ze zei: nein. Maar was dat nou een nein tegen de vergroting van het fonds, of een nein tegen ons voorgenomen nee tegen de vergroting van het fonds? Weet jij dat nog Jan Kees?" "Euuuuhhhh, ik was meer geinteresseerd in de bratwurst (en we zingen nog een keer van de jaarclub : alles hat ein end, nur die wurst hat zwei). Weetje wat Frans, zeg jij maar dat we tegen zijn, zeg ik volgende week wel dat we voor zijn. Zitten we in elk geval één keer goed."
Ik stel me voor dat het zo ongeveer gegaan is.
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden. Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:09 schreef piepeloi55 het volgende:
IMO is een verhoging dus een kwestie van tijd en het is zeer dom van Weekers om dit soort standpunten/bewoordingen de wereld in te slingeren. Of er moet nog een of ander achterliggend spelletje gaande zijn waar we geen zicht op hebben die dergelijke zaken rechtvaardigen.
Aardige conclusie, als het beyond control gaat moet je een pas op de plaats maken.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden. Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.
guess not.quote:is this the famous english politeness?
Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.quote:
Er zit hier iemand te ouwehoeren over hoe lollig het is om Italie te zirn omvallen. In financiele termen is dat wel degelijk armageddon. Het financiele systeem zou zoiets niet overleven en de schade in de echte economie zal ook navenant zijn.quote:Op donderdag 29 september 2011 09:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hell en verdoeminis prediken
Jij beschuldigd MM altijd wel van ongenuanceerd gelul, maar dit is net zo erg. De wereld blijft gewoon doordraaien en nee niet de hele wereld zal instorten.
Het zullen d66, GL (eurofielen) en PVDA (uiteindelijk) zijn die een vergroting moeten steunen. De PVV zal zowiezo niet instemmen met die verhoging en je geeft wilders en andere kritische geluiden in de kamer alleen maar kruit om mee te schieten als die verhoging er toch komt.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan het mij eigenlijk niet voorstellen dat het niet bewust gedaan is, ze proberen gedoogpartner Wilders binnenboord te houden.
Elke verhoging gaat via de parlementen en na de uitspraak van Karlsruhe is men zich daar zeer bewust over. Die geplande optieconstructie zal ook door de parlementen moeten gaan en dat is gisteren al gebleken uit een vergadering/stemming in de bundestag.quote:Overigens, afhankelijk van hoe het noodfonds vergroot gaat worden zou wat mij betreft best het kabinet mogen vallen als blijkt dat men op allerlei slinkse wijzen verdragswijzigingen en andere democratische controle omzeilt. Haast vind ik geen argument, dan hadden ze het maar eerder moeten regelen.
Dit dus.quote:Op vrijdag 30 september 2011 06:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hmm ja de Britten met hun schadenfreude.
Als tegenstander van het euro gedrocht zie ik de Britten niet zo als bondgenoten in deze. Veel willen de euro zien mislukken omdat ze eigenlijk nog niet over het verlies van hum empire heen zijn. Een verenigd Europa waar Groot-Brittannië slechts een onderdeel van is... never!
Net als die Nigel Farage. Altijd vermakelijk om te zien hoe hij Barroso afbrandt maar ik heb weinig zin om straks zijn "kijk mij eens gelijk hebben smoel" te zien als het zaakje in elkaar dondert en wij in de ellende zitten.
Kip - Ei probleemquote:het probleem is niet de Euro, wat nog steeds een sterke munt is, maar de slechte financiële staat van een aantal Europese landen
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).quote:
quote:Op vrijdag 30 september 2011 00:32 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.
Wat een spraakwaterval zeg die Naomi.quote:Op vrijdag 30 september 2011 00:32 schreef Drugshond het volgende:
Gewoon omdat die gast grappig is... aka Monty Python.
nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalfquote:Op vrijdag 30 september 2011 09:23 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).
De werkelijke oorzaak is dat we ons in de westerse wereld teveel hebben leiden door het Angelsaksische systeem. Dat is het werkelijke probleem.
Dat gaat in de vleesindustrie tegenwoordig heel anders hoor.quote:nee het probleem is dat je niet met 17 landen een munt kunt nemen, een munt hoort bij een fiscaal-economische eenheid als een koe bij het kalf
Ik denk dat du moment dat Europa z'n zaakjes voorelkaar heeft het VK in de schootslinie komt, het ging er niet goed, en hun bezuinigingen zijn aan het falen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 09:23 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ja/Nee. Amerika met hun dollar zit in de problemen, Europese landen buiten de Euro zitten ook in de problemen (denk aan eerder IJsland, maar ook Groot-Brittannië).
De werkelijke oorzaak is dat we ons in de westerse wereld teveel hebben leiden door het Angelsaksische systeem. Dat is het werkelijke probleem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |