Juist wel.quote:Op maandag 4 april 2011 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders is daar niet slechts een uitvloeisel van. Het is in mijn ogen ook een persoon die de ramp in stand houdt voor electoraal gewin.
Het mislukken vd multiculti samenleving. Ik noem het een ramp, omdat Europa er nogal wat last van zal krijgen in het verdere verloop vd 21e eeuw.quote:
60 à 70 jaar geleden? Toen kon men nooit de stroom zien aankomen waar later sprake van was. Je spreekt over een tijd waarin iemand van boven de rivieren in Brabant een allochtoon werd genoemd (de originele betekenis van het woord betekent ook 'van elders afkomstig'). En vergeet niet dat in de jaren 60 en 70 juist uit de middellandse zee landen arbeidsmigranten kwamen, die erg bruikbaar waren voor het tot ontplooiing laten komen van onze economie en dat men toen dus minder kritisch kon zijn. Verder was er toen nog geen indicatie dat het zo'n probleem zou worden. 30 Jaar geleden is redelijk om aan te nemen dat de problemen toen aan het licht konden komen. En toen is het ook gezegd, door de SP.quote:Op maandag 4 april 2011 17:24 schreef Zienswijze het volgende:
Nee, de onmacht van Europa om het immigratievraagstuk op te lossen staat typerend voor de afnemende invloed en macht van Europa. Anno 2011 is het qua immigratie nog steeds 1 grote puinhoop, waar lui als Cohen weigeren om adequaat analyses te maken. Als men 40 a 50 jaar geleden gewoonweg een analyse over de achtergrond van de immigranten, in het speciek immigranten uit moslimlanden, aangezien daar de grootste problemen te verwachten zijn, hadden gemaakt, hadden we in de 21e eeuw niet zo'n grote immigratieproblematiek.
Dit is een nieuwe mantra van je, geloof ik. Het is alleen bullshit. Men moet openstaan voor de 'kennis' van de PVV? Welke kennis hebben we het over dan? En staat de PVV open voor de 'kennis' van anderen? Dat is zo ongeveer de meest stellige, in hun uitlatingen ongebaseerde partij uit de geschiedenis van de Nederlandse politiek, die sowieso niet op grond van inhoud, maar electoraal aanspreken haar aanhang verzameld.quote:Kennis is het grootste goed. Je moet open staan voor kennis, van wie dan ook die kennis afkomstig is. Een deel vd Nederlanders - voornl. in het linkse kamp - staat hier niet open voor en blijft haar oude linkse dogmatische politiek voortzetten.
Het 'mislukken' van de MCS is niets meer dan een riedeltje wat populistische vormen heeft aangenomen. Een MCS is niets meer dan puur een samenleving waar mensen met een verschillende culturele achtergrond samen wonen. Geen onzin over verzuiling die Rutte opeens heeft benoemd, en vervolgens een streven uitsprak dat iedereen het samen moet doen. Dat is immers niets anders dan we gehoord hebben van uit de oude politiek en derhalve is het onzin dat de MCS mislukt is. Dat is net zo iets als stellen dat de blauwe kleur van de lucht niet klopt.quote:Op maandag 4 april 2011 17:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het mislukken vd multiculti samenleving. Ik noem het een ramp, omdat Europa er nogal wat last van zal krijgen in het verdere verloop vd 21e eeuw.
Is het dan redelijk om te stellen dat het hier enkel de islam betreft? Of kunnen we aantonen dat andere religies dezelfde problemen, ofwel "ramp", veroorzaken?quote:Op maandag 4 april 2011 17:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het mislukken vd multiculti samenleving. Ik noem het een ramp, omdat Europa er nogal wat last van zal krijgen in het verdere verloop vd 21e eeuw.
Het betreft inderdaad slechts de islam, althans hetgene dat voor buitenproportioneel veel overlast zorgt.quote:Op maandag 4 april 2011 17:49 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Is het dan redelijk om te stellen dat het hier enkel de islam betreft? Of kunnen we aantonen dat andere religies dezelfde problemen, ofwel "ramp", veroorzaakt?
Hoe zit het met allochtone niet-Islamitische Nederlanders? En toon eens aan dat het door de Islam komt dat er voor overlast gezorgd wordt? En hoe verklaar je dat de Antillianen soortgelijke overlast veroorzaken terwijl zij geen moslim zijn?quote:Op maandag 4 april 2011 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het betreft inderdaad slechts de islam, althans hetgene dat voor buitenproportioneel veel overlast zorgt.
Dit hadden we kunnen voorkomen door samen - moslim en autochtone Nederlander - een adequate analyse te maken.
De juiste analyse is wmb al gegeven door Isaiah Berlin...quote:Op maandag 4 april 2011 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het betreft inderdaad slechts de islam, althans hetgene dat voor buitenproportioneel veel overlast zorgt.
Dit hadden we kunnen voorkomen door samen - moslim en autochtone Nederlander - een adequate analyse te maken.
Wil je echter dan mensen van hun religie afnemen? Theoretisch klinkt het leuk, maar we hebben nou eenmaal verschillende godsdiensten uitgenodigd (eerst het jodendom, dan de islam etc etc) en deze mensen hebben allemaal recht op vrijheid van godsdienst. Het is onethisch om deze mensen - net als de christenen - te prikkelen om afscheid te nemen van hun godsdienst.quote:Op maandag 4 april 2011 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Juist door het afscheid nemen van religie, kun je beter begrijpen dat de vrijheden die een liberale democratie geeft, een waarborg is tegen de willekeur waarmee je geconfronteerd wordt als deze of gene religie naar een hegemonie streeft: je leven en dat van anderen wil bepalen...
En je wilt dit punt maken omdat..?quote:Wat dat betreft interessant dat deze opvatting voor het eerst eigenlijk opkomt bij de gedwongen bekeerde Joden, de conversos of marranen, in Spanje (Sefard zoals zij zeiden) na de reconquista vanaf ongeveer 1490. Ze werden gedwongen te bekeren tot het katholicisme, maar daar lag hun hart niet. Tegelijkertijd verloren ze hun oude geloof en rituelen. Hierdoor ontwikkelden zij een soort neutraliteit tov religie.
Deze Sefardische Joden zouden terecht komen in het door de opstand tegen Spanje erg liberale Nederland.
Nee, ik ben een voorstander van de liberale democratie, dan ga je niet mensen hun geloof afnemen, dude... .quote:Op maandag 4 april 2011 17:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wil je echter dan mensen van hun religie afnemen? Theoretisch klinkt het leuk, maar we hebben nou eenmaal verschillende godsdiensten uitgenodigd (eerst het jodendom, dan de islam etc etc) en deze mensen hebben allemaal recht op vrijheid van godsdienst. Het is onethisch om deze mensen - net als de christenen - te prikkelen om afscheid te nemen van hun godsdienst.
[..]
En je wilt dit punt maken omdat..?
Juist is een subjectief begrip.quote:Op maandag 4 april 2011 17:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De juiste analyse is wmb al gegeven door Isaiah Berlin...
Absoluut, liberalisme. Dus geen SP die verplichte allochtonenspreiding wil en de PvdA die kinderen wilt verplichten om een witte of zwarte school te kiezen. Daarom moet ik ook niets van die linkse gedachtengang hebben, omdat het neigt naar dictoriale trekken.quote:Op maandag 4 april 2011 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ben een voorstander van de liberale democratie, dan ga je niet mensen hun geloof afnemen, dude... .
Feit is dat over de belangrijke dingen van het leven, om het zo het noemen, verschillend wordt gedacht door verschillende mensen, zonder dat een aanspraak op Waarheid kan worden bewezen. Dat tekent de pluriformiteit van denkbeelden. Ook zijn er verschillende waarden die elkaar misschien uitsluiten, maar even aantrekkelijk zijn om te volgen. Mensen hebben daarbij een bijna onuitroeibare behoefte om te zoeken naar betekenis van het leven en dit te zoeken in 'hogere' dingen, substanties, entiteiten, wetten, regelmatigheden.quote:Op maandag 4 april 2011 18:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Absoluut, liberalisme. Dus geen SP die verplichte allochtonenspreiding wil en de PvdA die kinderen wilt verplichten om een witte of zwarte school te kiezen. Daarom moet ik ook niets van die linkse gedachtengang hebben, omdat het neigt naar dictoriale trekken.
In principe ben ik ook tegen een burqaverbod, omdat de mens vrij is wat hij/zij wil dragen. Het enige, belangrijke punt is dat elke immigrant wat aan land moet bedragen en niet voor bovengemiddelde overlast moet zorgen. Dit komt het beste tot uiting onder een beperkte verzorgingsstaat. Daarom zijn bijv. multiculti samenlevingen in Canada, Singapore (redelijk) geslaagd en mislukken alle multiculti samenlevingen in W-Europa één voor één.
Waar slaat dit nu weer op? Ik ken genoeg hoogopgeleide, zeer intelligente christenen.quote:Op maandag 4 april 2011 17:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onzin. Dat is wellicht mbt het christendom het geval, maar andere religies zeker niet. Een jood kan prima hoogopgeleid en religieus zijn, evenzo kan een moslim dat ook zijn.
Dit is een vergelijking die ik wat vreemd vind. Het is een andere samenstelling, landen met een andere geschiedenis (koloniaal verleden, aantrekken van arbeiders, de noodzaak hiertoe, etc.). Jij neemt het verder als twee soorten gehele samenlevingen en legt ze naast elkaar. Dit terwijl zij bijv. niet de zgn. kutmarokkanen krijgen (deel geografisch bepaald, in het geval van Frankrijk ook met een koloniaal verleden).quote:Op maandag 4 april 2011 18:01 schreef Zienswijze het volgende:
Dit komt het beste tot uiting onder een beperkte verzorgingsstaat. Daarom zijn bijv. multiculti samenlevingen in Canada, Singapore (redelijk) geslaagd en mislukken alle multiculti samenlevingen in W-Europa één voor één.
Bedankt voor de samenvatting. Nu hoeft ik zijn bijdrage niet meer te lezen.quote:Op maandag 4 april 2011 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dus om even de analyses van Zienswijze nader onder de loep te nemen. De Islam en de verzorgingsstaat zijn de twee verantwoordelijke elementen voor het mislukken van de multiculturele samenleving.
Dit oor ik wel vaker. Helaas blijft het antwoord daarop uit. Overigens zijn de Surinamers ook nog te onderscheiden in verschillende groepen waardoor de Creolen er waarschijnlijk als nog erger uit komen. Al is het dan waarschijnlijk nog steeds niets vergeleken met de Antilianen (die je eigenlijk ook per eiland moet onderscheiden) en Marokkanen.quote:Op maandag 4 april 2011 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
We kunnen ook wel verder het een en ander analyseren. Als de "Islam" volgens Zienswijze de ramp is, hoe zit dat dan met de buitenproportionele vertegenwoordiging van de Antillianen en Surinamers in de statistieken.
Volgens mij is zijn grootste verwijt: "Links".quote:Op maandag 4 april 2011 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dus om even de analyses van Zienswijze nader onder de loep te nemen. De Islam en de verzorgingsstaat zijn de twee verantwoordelijke elementen voor het mislukken van de multiculturele samenleving.
Exact, en als deze vraag nog verder uitbreiden. Waarom kunnen Turken (waarvan er overigens procentueel meer de moskee bezoeken dan Marokkanen) zich over het algemeen juist wel gedragen?quote:Op maandag 4 april 2011 18:14 schreef Kenju het volgende:
[..]
Dit oor ik wel vaker. Helaas blijft het antwoord daarop uit. Overigens zijn de Surinamers ook nog te onderscheiden in verschillende groepen waardoor de Creolen er waarschijnlijk als nog erger uit komen. Al is het dan waarschijnlijk nog steeds niets vergeleken met de Antilianen (die je eigenlijk ook per eiland moet onderscheiden) en Marokkanen.
Veel belangrijker: waarom beland elk land in de vernieling als ze de islam grootschalig importeren?quote:Op maandag 4 april 2011 18:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, en als deze vraag nog verder uitbreiden. Waarom kunnen Turken (waarvan er overigens procentueel meer de moskee bezoeken dan Marokkanen) zich over het algemeen juist wel gedragen?
Nog belangrijker bij het stellen van deze vraag. Wat is het verband daartussen? Met je "waarom" vraag worden namelijk niet de juiste (lees: nuttige) antwoorden gegeven. En wat is het verband met Nederland en de alhier levende moslims? Tot slot: Waarom maken mensen kloontjes aan?quote:Op maandag 4 april 2011 18:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Veel belangrijker: waarom beland elk land in de vernieling als ze de islam grootschalig importeren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |