En dit, natuurlijk.quote:
Lotusss heeft nul affiniteit met Defensie en ja, dat stuk met erwinrommel moet je zeker lezen. Hoewel dat in vrijwel elk topic verweven zit, komt het vooral tot uiting in dat ene bepaalde topic, vulnarectus nec victus ofzo, deel 1quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:44 schreef NJ het volgende:
Ik heb enkel gelezen vanaf de quote van dit stukje van Rave_NL. Dus als ik zaken mis of nog zou moeten lezen, geef me gerust een linkje.
Uit die post van Rave_NL haal ik een aantal dingen:
Allereerst de veranderende samenstelling van DEF in z'n algemeen. Dat is een natuurlijk iets en daar moet je niet op gaan modden. Iedereen van de oude garde vond het in zijn tijd beter, want toen was er nog kwaliteit, toen kende je elkaar nog en toen was het geen bagger in het forum. Dat zie je in letterlijk elk forum. De waarheid ligt altijd ergens in het midden, maar je kan er niet op modden, want dat kan enkel door users uit te sluiten en dat is niet de bedoeling.
Een ander punt is de inhoud van de SC. Het moet inderdaad geen R&P van DEF worden, maar een SC gaat nergens over. Dat is het hele idee van een SC. Een plek waar de vaste users met elkaar in gesprek kunnen gaan over alles. Een SC mag geen users uitsluiten en verder is het ongeveer beleid dat je zelf maar uitzoekt waar je het over hebt. Mocht je vinden dat een bepaalde groep over de schreef gaat of het echt nergens meer over gaat, stuur een PM naar forum@fok.nl en de FA's kijken er naar.
Ook is er wat discussie of een mod van DEF bij Defensie in dienst moet zijn. Hier is mijn antwoord 'liever niet'. In het verleden is er veel te rigoreus gemod op DEF. De onderwerpen moeten gerelateerd zijn aan alles wat met Defensie te maken heeft, het is geen forum waar alleen users geregistreerd met een @mindef.nl adres mogen posten. Natuurlijk moet men er rekening mee houden dat het forum ondertussen vooral uit defensiepersoneel bestaat en dat een beetje respect geen kwaad kan, maar er is een tijd geweest dat elke kritische noot met een hoop gescheld werd weggehaald en dat is niet de bedoeling.
Een mod hoeft ook geen defensierichtlijnen te implementeren, maar de policy van FOK! Affiniteit met het onderwerp is een vereiste en volgens mij zit dat wel goed. Maar het is absoluut niet zo dat, zoals ik hierboven lees, dat enkel automonteurs moderator van PTA kunnen worden.
Het topic van ErwinRommel en de discussie over de moderatie aan de hand van dat topic is langs mij heen gegaan en daar heb ik dan ook geen mening over. Mocht dat iets zijn wat ik MOET lezen, geef maar een linkje.
En nogmaals, als er iets gebeurd waarvan je als user denkt dat je door de mods niet serieus genomen wordt of waar de mods niet objectief over (kunnen) oordelen, stuur de FA's een PM en wij kijken er naar.
Ik lees hier dingen over samenwonen met een veteraan, samen naar bijeenkomsten voor veteranen gaan, interesse in zijn en andere verhalen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:00 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Lotusss heeft nul affiniteit met Defensie
Welke twee? En volgens mij zijn er maar twee mensen die echt problemen met haar als mod hebben.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:27 schreef Godtje het volgende:
Waarom zeuren jullie eigenlijk op lotusss? Die andere twee zijn echt 10 keer zo erg.
Verkeerde prioriteiten?
Ik snap sarcasme gerust wel, alleen t siert je status als mod niet als je zo een kinderachtige opmerking maaktquote:Op maandag 25 april 2011 21:56 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Ah, u snapt geen sarcasme. Om maar direct te zijn:
(Sub) fora zijn onderhevig aan wisseling van sfeer door het verdwijnen van oude en bijkomen van nieuwe users.
Ook het aanstellen van een nieuwe Mod geeft veranderingen.
Als het je niet bevalt, dan staat het je vrij om op te bokken.
lolwhut?quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:11 schreef Maitje het volgende:
[..]
Dus wijs in dat opzicht niet met de vinger (allemaal) naar Lotuss, maar ook naar spec, puma en owja.. bob-b!
Sowieso sinds ik een paar dagen terug hem had gevraagd (tijdelijk) het Vulnuratus Nec Victus te modden.quote:Op dinsdag 26 april 2011 17:39 schreef Vronsky het volgende:
Sinds wanneer mod jij weer hier dan sp3c?
die quote ging over vroegah en mijn naam staat er (min of meer) letterlijk in vermeld dus dit keer kan ik me ongegeneerd aangesproken voelen en dan moet ik reagerenquote:Op dinsdag 26 april 2011 17:39 schreef Vronsky het volgende:
Sinds wanneer mod jij weer hier dan sp3c?
Puma is idd in positieve zin veranderd, ik weet nog prima hoe hij was voordat hij mod werd...quote:Op dinsdag 26 april 2011 18:26 schreef sp3c het volgende:
en de mods heb ik regelmatig aangesproken op het een en ander en iig Pumaatje doet het een stuk beter al zie ik hem de laatste tijd niet zo heel veel meer.
Pracht topicquote:Op dinsdag 26 april 2011 18:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Puma is idd in positieve zin veranderd, ik weet nog prima hoe hij was voordat hij mod werd...
Ik meen me te herinneren dat zelfs LXIV, herstel Verbal: Welke druiloor heeft Pumatje en Bob-B DEF gegeven? daar nog een topic aan gewijd had!
Edit: topic gevonden!
Het ging niet om goed of slecht.. Het ging om het feit dat er niet alleen maar naar lotuss moet worden gewezenquote:Op dinsdag 26 april 2011 18:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
die quote ging over vroegah en mijn naam staat er (min of meer) letterlijk in vermeld dus dit keer kan ik me ongegeneerd aangesproken voelen en dan moet ik reageren
maar zonder gekheid, ik ben het er absoluut niet mee eens Maitje en NJ dat er een jaar terug strenger of rigoreus gemodereerd werd en ik kan het weten want ik was toen (net als Lotusss nu) bij tijd en wijlen min of meer de enige mod die aan modden toekwam (nadeeltje aan actief dienende mods) dat is nog nooit het probleem geweest hier
er zijn altijd 3 problemen geweest
1. legertypes die te fel reageren
2. antilegertypes die te felle reacties uit proberen te lokken
3. vloekende mods
die te felle reacties heb ik proberen weg te modden ja, de trolletjes heb ik proberen op te vangen door harder te trollen dan wie dan ook (modden helpt niet want dat staat half fok! incl. crew censuur te roepen) en de mods heb ik regelmatig aangesproken op het een en ander en iig Pumaatje doet het een stuk beter al zie ik hem de laatste tijd niet zo heel veel meer
Verschil is dat er het afgelopen jaar ook geen 'DEF MOET DICHT' relletje is geweest dus met alle respect maar te rigoreus mijn reet
over de hele linie werd er eerder te weinig dan te veel gemod want ik ben drukker met NWS en de anderen waren er sporadisch gewoon weg niet
Hihi.. . Toen was ik niet zo lief. Echter heb je mij er nooit over horen klagen dat ik die ban kreeg, die was terecht .quote:maar er gelden wel regels, iemand een nekschot toewensen (maitje!) mag bv niet, op heel fok! niet ... krijg je een ban voor, kun je gaan klagen dat we zo streng zijn maar de regeltjes gelden voor iedereen
quote:
Daar heb je een goed punt.quote:Op dinsdag 26 april 2011 19:17 schreef Maitje het volgende:
Het ging niet om goed of slecht.. Het ging om het feit dat er niet alleen maar naar lotuss moet worden gewezen
niet goed of slecht nee, je zei dat er strenger gemod werd met als voorbeeld je banquote:Op dinsdag 26 april 2011 19:17 schreef Maitje het volgende:
[..]
Het ging niet om goed of slecht.. Het ging om het feit dat er niet alleen maar naar lotuss moet worden gewezen
[..]
Hihi.. . Toen was ik niet zo lief. Echter heb je mij er nooit over horen klagen dat ik die ban kreeg, die was terecht .
die discussie is 9 van de 10 keer BS ... nattevingerwerkquote:Op dinsdag 26 april 2011 19:48 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Dit om Lotusss te ontlasten en de schijn van een eenzijdige blik tijdens het modden te voorkomen. Zo voorkom je ook de discussie over een mod die te persoonlijk bij een topic betrokken zou zijn.
En erg jammer dat het maar terug blijft komen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 20:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
die discussie is 9 van de 10 keer BS ... nattevingerwerk
999 van de 1000 in DEF
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |